Социальная природа права и его роль в современном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Султанова, Милада Викторовна

• Султанова, Милада Викторовна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Султанова, Милада Викторовна

Введение.

Глава первая Право в системе общественных отношений

1. Социально-философский анализ теорий происхождения и сущности права.

2. Структура социальной деятельности и сущность права.

3. Социальная природа правовой нормы.

Глава вторая Социальные функции права

1. Право как регулятор общественных отношений.

2. Право как форма реализации социальной свободы человека.

3. Взаимосвязь права и морали.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная природа права и его роль в современном обществе»

Актуальность темы исследования. В процессе исторического развития общество вырабатывает определенные нормативные системы, которые регулируют отношения в обществе, действия и поведение людей, функционирование его законодательных и исполнительных органов государства. К таким нормативным системам относятся традиции, обычаи, мораль, религия и право.

Важнейшим социальным регулятором общественных отношений выступает право. Именно это обстоятельство и обусловило большой интерес к исследованию феномена права. На протяжении всей истории развития социально-философской мысли теорию права разрабатывали виднейшие ученые, как философы, так и правоведы. Они разрабатывали концептуальные представления о правовых отношениях, формировали соответствующие учения о праве. Центральной проблемой во всех исследумых в прошлом и настоящем учений о праве являлось и является понимание природы, сущности права. И это не случайно. От ответа на этот вопрос зависит, во-первых, эффективное функционирование права как социального регулятора, во-вторых, процесс законотворчества.

Общество всегда заинтересовано в том, чтобы права и интересы людей были защищены во всех сферах жизнедеятельности общества. Правовая система в обществе должна создать устойчивые и оптимальные условия функционирования общественного организма. Она должна определить меру свободы людей и гарантировать эту свободу. Эффективно выполнить все эти задачи в полном объеме можно только при условии четкого и ясного понимания природы и сущности права.

Право - настолько сложный феномен, что, несмотря на достаточно большое количество разнообразных теорий, оно пока не находит четкого и однозначного объяснения. Особенно это относится к вопросу о природе, сущности права и его роли в современном обществе. Здесь необходим целостный философский взгляд на проблему.

Основой общества является социальная деятельность людей, которую можно еще характеризовать как социальное взаимодействие. Именно это взаимодействие и порождает все социальные образования, через которые реально осуществляется функционирование общества.

Не является исключением и право. Понимание природы права, в этой связи, надо начинать с анализа социальной деятельности, с установления его структуры и затем выявления закономерностей функционирования. Именно это, на наш взгляд, поможет понять сущность права, а также его чрезвычайно важную роль в современном обществе.

Степень разработанности проблемы. Первоначальные попытки осмысления законов человеческого поведения, регулирования общественных отношений возникают в Древней Греции.

Во времена Гомера философы обсуждают вопросы справедливости, правды, обычая и закона. В этот период они приходят к идее, что справедливость и благозаконие исходят от богов. Неправда и несправедливость идут от порчи человеческих нравов, из-за отхода от следования божественным принципом. Именно эти идеи проводит древнегреческий философ и драматург Гесиод в своих произведениях (VII в. до н.э.).

Поиски объективной нормы справедливости и права для надлежащего устройства социальной и политической жизни были продолжены пифогорейцами (VI-V вв. до н.э.). Пифагор и его последователи стояли у истоков идеи, что жизнь людей должна быть приведена в соответствие с выводами философии о справедливости и праве. Они сформулировали важное правило о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным».

Концепция обусловленности полисных законов объективными общемировыми закономерностями была развита Гераклитом (530-470 гг. до н.э.). Для взглядов Гераклита и античных представлений в целом характерно рассмотрение правовой проблематики, всех земных, человеческих дел и отношений в неразрывной связи с глобальными космическими процессами. Представления о законе и государстве как искусственном результате причинно-обусловленного, естественного развития человеческого общества, высказываются и обосновываются в учении философа-атомиста Демокрита (470-366 гг. до н.э.).

Поиски естественных основ права и закона в самой природе человека и человеческого общества были продолжены в V-IV вв. до н.э. софистами. Основная идея софистов - положение о том, что в общественной жизни человек выступает мерой всех вещей.

Дальнейшее углубление теоретических воззрений о соотношении права и закона, справедливости и законности связано с именем Сократа. Сократ утверждал, что справедливость и право, как и другая добродетель, состоят в знании. Основные положения Сократа о справедливости, праве и законе были развиты его учеником Платоном (427-347 г.г. до н.э.).

Большое внимание рационально-теоретическому анализу права и закона и их социально-политической характеристике уделено Аристотелем. Он достаточно подробно анализирует проблему справедливости, выявляет ее роль и влияние на право и на всю общественную жизнь людей.

Значительный вклад в разработку теорий права внесли древнеримские ученые. Замечательным достижением древнеримской мысли стало создание самостоятельной науки - юриспруденции. Наиболее известные юристы классического периода - Гай (II в.), Папиниан (II-III вв.), Павел (II-III вв.), Ульпиан (II-III вв.), Модестин (II-III вв.).

В средние века теория права развивается в русле христианской теологии. Влияние религии как доминирующего мировоззрения на содержание законов и права в средние века привело к господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение средневекового теолога Фомы Аквинского. Значительное место в его политико-правовой доктрине занимает учение о законах, их видах и соподчиненности. Закон определяется как общее правило достижения цели, правило, которым кто-либо побуждается к действию или к воздержанию. На вершине законов - вечный закон, который выступает как божественное провидение.

Интенсивно развивается представление о праве в период Нового времени. Исследованием вопросов права в это время занимаются Гроций, Френсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк, Монтескье, Жан-Жак Руссо, Кант, Гегель. Обсуждаются проблемы взаимосвязи права и справедливости, права и воли, права и его выражения в законе, выражения в праве всеобщих законов объективного мира. Одной из центральных проблем в этот период становится проблема связи права с политикой действующих государств. Высказывается идея, что естественные моральные законы становятся действительными законами в силу того, что верховная власть обязывает людей повиноваться им.

В России правовые идеи наиболее интенсивно начинают развиваться в 18-19 вв. В этот период появляется ряд ученых, которые вносят заметный вклад в разработку вопросов права. Виднейшими из них являются: Н.М. Коркунов, С. Пуфендорф, С.Е. Десницкий, А.П. Куницин, К.А. Неволин, П.Г. Редкин, А.Д. Градовский, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев.

В XX в. развитие философско-правовых исследований приобретает широкий размах. Прежние философско-правовые учения дополняются новыми идеями и подходами, разрабатывается целый ряд новых концепций (онтологического, экзистенциалистского, антропологического толка). В рамках юридического правопонимания все отчетливее проявляется различие между учениями о естественном праве и собственно философско-правовыми концепциями, в которых отсутствуют какие-либо апелляции к естественному праву. В рамках этих концепций право исследовали А. Фердросс, В. Кубеш, А. Кауфманн, Г. Коинг, Г. Шварц-Либерман, Г. Луф.,

Ш. Смид, П. Бельда, К. Роде, Р. Циппелиус, Р. Штаммлер, Г.Радбух, Г. Кельзен и др.

Проблема происхождения права и его роль в обществе находится в центре внимания современных российских ученых: философов, социологов, правоведов. Интерес этот обусловлен не только нерешенными теоретическими проблемами права, но и той общественно-политической ситуацией, которая складывается в России. Сегодня построение правого общества неизбежно требует более глубокого понимания природы правовых отношений в обществе. В работах российских ученых В.Ж.Келле, В.В.Федотова, И.П.Ашмарина, К.Х.Момджана, Н.С.Федоркина,

B.А.Устьянцева, Ф.А.Бурлуцкого, С.Э. Крапивенского, В.С.Нерсесянц,

C.С.Алексеева, Н.И.Першина, С.А.Панкратова, Е.А. Аграновской, С.С., С.Н., Гревцова, Л.Н. Завадской, В.Н. Карташова, В.В. Копейчикова, А.И. Королева, В.В. Лазарева, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказова, И.В. Ростовщикова, И.Е. Тарханова, К.Б. Толкачева и др. проблема понимания сущности права увязывается с теми цивилизационными процессами, которые в настоящее время оказывают все более существенное влияние на становление правовых отношений в обществе.

Поскольку право возникает и реализуется в системе целостной социальной деятельности людей, возникает необходимость анализа данной проблемы с социально-философских позиций.

С учетом этого диссертант ставит целью своего исследования - на основе социально-философского подхода выявить сущность, природу и функции права в системе современных общественных отношений.

Для реализации данной цели предлагается решение следующих задач:

-на основе социально-философского анализа учений о праве выявить позитивный характер приращения знаний, а также установить причину существования в науке многочисленных определений сущности, природы права;

-рассмотреть структуру социальной деятельности как базис, основу возникновения и функционирования права;

-выявить сущность права и понять его как структурообразующий параметр социальной деятельности;

-исследовать общественную роль права как регулятора социальной деятельности людей;

-рассмотреть взаимосвязь права и морали в обществе.

Объектом исследования является право в системе общественных отношений.

Предметом исследования является социальная сущность, природа и функции права в структуре общества.

Научную новизну работы составляют следующие аспекты: 1.На основе социально-философского анализа учений о праве выявлен абстрактный характер рассмотрения в данных теориях сущности, природы права.

2.В результате исследования социальной деятельности как основы права с применением диалектического и циклического подхода выявлена структура взаимосвязи сил социального действия и сил социального противодействия субъектов в деятельности.

3.Показан колебательный характер взаимосвязи в социальной деятельности прав и обязанностей взаимодействующих субъектов.

4.Выявлена сущность и природа права, исходя из анализа социальной деятельности и взаимосвязи в деятельности прав и обязанностей субъектов.

5. Регулятивная роль права выведена на основе анализа социальной деятельности, и показана специфика права как регулятора общественных отношений по сравнению с моралью.

Основные положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Султанова, Милада Викторовна

Заключение

Право выполняет в обществе важнейшую функцию регулирования общественных отношений. Именно это обстоятельство способствовало тому, что исследованием этого социального феномена занимались и занимаются многие видные ученые, как философы, так и правоведы. Несмотря на большое количество исследований в области теории права, в настоящее время не существует общепринятого определения права, не вскрыта, по сути дела, сущность этого важнейшего социального феномена. Резонно возникает вопрос: - «Почему сложилось такое положение?»

Любое социальное образование, в том числе и право, возникает и существует не иначе как в общественных отношениях. Право - это продукт общества. Основой общества, как известно, является социальная деятельность людей. Вне социальной деятельности ни о каком социальном образовании говорить не приходиться. Если это так, то анализ права надо начинать с анализа социальной деятельности. Именно из анализа социальной деятельности необходимо логически вывести феномен права. Ученые, занимавшиеся разработкой теории права, эту задачу перед собой не ставили. В этом, по-нашему мнению, состоит методологический просчет в исследовании права.

Социальная деятельность в первом приближении является не чем иным как социальным взаимодействием общественных субъектов. В нашей работе данное социальное взаимодействие проанализировано на основе новой методологической теории - общей теории цикла. Анализ структуры социальной деятельности с точки зрения динамики сил социального действия и социального противодействия привел к выводу о колебательном характере изменения этих сил. Колебательный характер изменения эих социальных сил приводит к колебательному характеру изменения прав и обязанностей взвимо действующих субъектов. Действия субъектов в диапазоне измения прав и обязанностей могут быть социально оптимальными, что не будет приводить к социальным конфликтам, а могут быть и социально опасными и дестабилизирующими общество, в случае, если действия субъектов будут превышать социально оптимальный уровень прав и обязанностей. Исходя из этого, мы дали следующее определение праву. Право - это система социальной деятельности людей, протекающая в наиболее оптимальном диапазоне изменения прав и обязанностей взаимодействующих субъектов, обеспечивающих нейтрализацию социальных конфликтов в обществе и способствующих его прогрессивному развитию.

Общество заинтересовано именно в такой деятельности. Исследованная социальная деятельность отражается обществом дискретно в системе определенных диапазонов изменения прав и обязанностей взаимодействубщих субъектов. Именно этот диапазон и выступает как правовая норма. Иными словами, социальная деятельность отражается обществом в общественном сознании в виде системы правовых норм. Мы видим, таким образом, что правовая норма социально обусловлена и обусловлена именно социальной деятельностью, которая протекает в оптимальном диапазоне изменения прав и обязанностей взаимодействующих субъектов. При таком подходе становится понятным и процесс изменения правовой нормы. Изменение правовой нормы обусловлено изменением диапазона прав и обязанностей, а этот диапазон изменяется в связи с изменением общественных отношений и в целом всего общества.

Право связано с другим социальным феноменом - свободой. Социальная свобода человека возникает и существует не иначе как в социальной деятельности. Вне такой деятельности социальная свобода человека не существует, и существовать не может. Анализ социальной деятельности приводит нас к выводу о колебательном характере изменения сил социального действия и сил социального противодействияи и, в связи с этим, колебательного изменения прав и обязанностей. Такое колебание порождает некоторый диапазон изменения прав и обязанностей, который может быть социально оптимальным, и тогда он способствует или сохранению данного общества или его развитию. Действия субъекта в социально оптимальном диапазоне изменения прав и обязанностей является свободным действием. Субъект, в этой связи, не нарушает ни свою свободу, ни чужую.

Общество как самосохраняющийся и саморазвивающийся объект заинтересовано в том, чтобы сохранить и передать потомкам формы деятельности, которые соответствуют этому диапазону изменения сил социального действия и противодействия и, в связи с этим, оптимальному изменению прав и обязанностей субъектов. Оно вырабатывает для этого определенный механизм сохранения и передачи потомкам таких форм деятельности. Наиболее целесообразный (оптимальный) диапазон изменения прав и обязанностей закрепляется в нормах права. Действие человека в рамках этих норм является свободным. Таким образом, право выступает как способ реализации социальной свободы человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Султанова, Милада Викторовна, 2004 год

1.Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. -М., 1990.

2. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: Юрид.лит.,1982.

3. Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. -№10.

4. Аристотель. Этика. М, 1979г, с.91

5. Азаров Я. Права человека. -М., 1995.

6. Аитов Н. А., Филиппов Ф. Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. М., 1988.

7. Андреев Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способ движения // Социально политический журнал. - 1994. - №7. - №8.

8. Андреева Г.М. Психология социального сознания. М., 1977.

9. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.

10. Алексеев С.С. Проблемы теории права, том 1. М., 1995.

11. П.Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. М.:Юрид.лит., 1981. Т.1.

12. Алексеев С.С. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут,2001. - с.35.

13. Апресян Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. -1993. -№8.

14. Арестова О.Н. Мотивация и целеполагание в мыслительной деятельности // Вестник московского университета. Сер. 14. 1999. - №3.

15. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научные знания. М., 1977.

16. Багиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира. // Общественные науки и современность, 1993, №3.

17. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. М.: Финансы и статистика, 1985.

18. Бабаев В.К. Общая теория права.М., 1995.

19. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1998.

20. Батшцев Г.С. Истина и ценность. // Познание в социальном контексте. -М., 1994.

21. Бекквр Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении- М.,1961.

22. Бендикс Р. Современное общество // Американская социология. М., 1972.

23. Бердяев H.A. Философия неравенства // Русское зарубежье. JL, 1991.

24. Бердяеев H.A. Мое философское мировоззрение // Философские науки. -1999. №6.

25. Бердяев H.A. О духовной буржуазности // Философские науки. 1991. -№5.

26. Бердяев H.A. О назначении человека. М., Республика, 1993

27. Берман Г. Дж. Кризис западной традиции права. // Вестник международного университета, серия «Право». М., 2000.№4.

28. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокульторологических концепциях// Вопросы философии. 1996. -№2.

29. Большой юридический словарь. М., 2002.

30. БоргошЮ. Фома Аквинский. М., 1975.

31. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М.:Юоайт,2000.

32. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.1984.

33. Бунге М. Причинность. М., 1962.

34. Бурлацкий Ф. Права человека в России. М., 1998.

35. Бэкон Ф. Сочинения, М., 1971, т.1.

36. Бэринг М. Права личности некоторые вопрос теории. М., 1991.

37. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы «круглого» стола) // Вопросы философии. 1993. - №2.

38. Василенко И. В. Социокультурная мобильность как творческий процесс личности // Социально-экономические проблемы переходного периода: Межвуз.сб. науч. тр. /ВолГТУ. Волгоград, 1996.

39. Василенко И. В., Дулина Н. В. Ценность жизни как индикатор взаимодействия общества и личности // Проблемы социально-гуманитарного знания: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ. Волгоград, 1997.

40. Василенко И. В., Коломойцев С. Л. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования // Социокультур-ные исследования: Сб. ст. Вып. 3. / ВолгГТУ. Волгоград, 1997.

41. Василенко И. В., Ткачев Д. В. Социально-психологические проблемы цивилизованного человека// Социокультур-ные исследования: Сб. ст. Вып. 3. -Волгоград: РПК «Политехник», 1997.

42. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - № 5.

43. Вейдде В.В. Россия и Запад // Вопросы философии. -1991. №10.

44. Воронцов Б. Н. Разумные потребности личности: сущность, критерий, пути формирования. Воронеж, 1990.

45. Власть и политическая культура в средневековой Европе. Ч. 1. М. 1992.

46. Всеобщая декларация прав человека Международного пакта о гражданских и политических правах.

47. Гаджиев К.С. Концепиция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. -1991.

48. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. -С. Петербург: Наука, 1993.

49. Гуревич А. Я. Изучение ментальностей — социальная история и поиски исторического синтеза // Советская этнография. 1988. - № 6.

50. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 102.

51. Государственное право Российской Федерации./ Под ред. Кутафина O.E. М.: ACT, 1996.

52. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. -М., 1956.

53. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

54. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе и социальные признаки: Сб. ст. Д.: Наука, 1986.

55. Дилигенский Г. Г. В поисках смысла цели. М., 1986.

56. Дюркгейм Э. История теоретической социологии. Т.1, 2. М., 1995.

57. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1994.

58. Заславский Г.Н. Стохастичность динамических систем. М., 1984. 62.3иммелъ Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. - 1994. -№ 2.

59. Иванов В.П. Мировоззрение как форма сознания, самоопределения и культуры личности // Мировоззренческая культура личности. Киев, 1986.

60. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974.

61. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1994.

62. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М.: Воениздат, 1993.

63. Камю А. Бунтующий человек. -М., 1990.

64. Кант И. Сочинения. Т.4 М., 1995.

65. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и свобода // Вопросы философии. 1998. - №4.

66. Карпенко JI.C. Логика, детерминизм феномен прошлого // Вопросы философии. 1995. - №5.

67. Кемеров В.Е. Методология обществознания. Свердловск, 1990.

68. Кистяковский Б. В защиту права // Вести. Моск. университета. Серия 7. Философия. 1990. - №3.

69. Козер Л. Функции социального конфликта. -М., 2000.

70. Козлова О. Н. Развитие идеологий и социальные конфликты // Социологические исследования. 1993. - № 4.

71. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм -М.: Республика, 1998.

72. Конституция РФ, принята 12 декабря 1993

73. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

74. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.,1909, с. 105

75. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994.

76. Козлова Е.И. Конституционное право России. М.: Юрист, 1999.

77. Куликов В.И. Конституционное право РФ. М.: Высшая школа, 2000.

78. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994.

79. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 10 февраля 1996 года). М.: Бек, 1996, с.45.

80. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. 2-е изд., изм. и. доп. - М.: Юрайт,1998. - с.48.

81. Кант И. Критика чистого разума /Под.ред. Торбова Ц. 2-е изд., -София.,2000. - с.75.

82. Кони А. Ф. Избранные сочинения в 2-х т. 2-е изд., доп. - М.: Юрид.лит.,1959.

83. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология. М., 1972.

84. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

85. Ксенофонтов В.И. Духовность как экзистенциальная проблема// Философские науки 1991. - №12.

86. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1990.

87. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: тексты. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

88. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

89. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

90. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. -М., 1976.

91. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №9.

92. Лапин Н.И. Ценности как компонент социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - №1.

93. Ласуэлл Г. Принцип тройного действия: ключ к анализу социальных процессов // Социологические исследования. 1994. - №1.

94. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

95. Липсет С.М. Политическая социология // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.

96. Ю4.Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания: к дискуссиям в современной постпозитивистской философии и науки. М.: Наука, 1987.

97. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ,2001. Юб.Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994.

98. Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. М.,1990.

99. Мегрелидзе K.P. Основные проблемы социологического мышления. -Тбилиси, 1983.

100. Ю9.Маковельский А. Досократики, Казань, 1981. 110.Материалисты Древней Греции. М., 1975.

101. Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрении личности. Челябинск, 1990.

102. Минакова С.Ф. Экология личности. Кировск, 1999. 11 З.Монтескье Ш. О духе законов. - М., 2000.

103. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.

104. Москвичев J1.H. Познание и детерминация (критика буржуазных концепций социальной обусловленности познания). М.: Политиздат, 1980. Пб.Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1996.

105. Нерсесянц B.C. Платон. М., 1984.

106. B.C. Нерсесянц. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1999.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1987.123,Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. -М., 1991.

108. Парсон Т. О структуре социального действия. М., 2000.

109. Парсон Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

110. Пеньков Е.М. Социальные норма: Управление, воспитание. М., 1990.

111. Персинг P.M. Лайла. Исследование морали. М.: Лавка Языков, 2001.

112. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности. М.,1995.

113. Перетерский И.С. Дигисты Юстиана. М., 1956, с.62

114. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.

115. ПопперК. Открытое общество и его враги. -М., 1992.

116. Поппер К. Логика социальных наук// Вопросы философии.

117. Права человека в России — международное измерение. М., 1995.

118. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1984.

119. Пуляев В.Т. Человек, единство природы и социума. // Социально -гуманитарное знание. 1999. -№5.

120. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. Трактаты. М., 1969.

121. Руссо Ж. Рассуждение о начале и основах неравенства между людьми. -М., 2001.

122. Сартр Ж. Идеалистическая диалектика в XX столетии. М., 1987.

123. Синельников Б.М., Горшков В.А., Свечников В.П. Системный подход в научном познании. М., 1999.

124. Спиридонов JI. И. Теория государства и права. М.: Проспект,2001.

125. Соколов Ю.Н. Общая теория цикла Циклы. Вып. З.Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. С. 5-27.

126. Соколов Ю.Н. Отражение закономерностей цикла в философии Гегеля Циклы. Вып. ЗСтаврополь: СевКавГТУ, 2000. С. 27-30.

127. Соколов Ю.Н. Отражение закономерностей цикла в философских системах древности Циклы. Вып. З.Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. С. 30-41.

128. Соколов Ю.Н. Циклическая структура взаимосвязи материального и идеального Циклы. Вып. З.Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. С. 41-54.

129. Соколов Ю.Н. Циклическая структура мышления Циклы. Вып. З.Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. С. 54-58.

130. Соколов Ю.Н. Циклы в политике Циклы. Вып. З.Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. С. 58-59.

131. Соловьев С.М. Соркин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

132. Спасибенко С.Г. Общество как субъект социальной жизни // СПЖ. -1995.-№1.

133. Словарь по этике /Под ред. Кона И. С. 3-е изд. - М.: Полит.лит., 1975.

134. Телегина Э.Д., Волкова Т.Г. Мотивация и процессы целесообразия // Психологические механизмы целесообразия. М., 1977.

135. Тихомиров O.K. Исследования целесообразия // Вестник московского университета. Сер. 14. 1984. - №2.

136. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. / Сост. Л.Т. Бакунина. Казань, 2000.

137. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.

138. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1968

139. Уэйт Дж. Политическая онтология // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

140. Федотова В.Г. Анархия и порядок контексте российского поскоммунистического общества // Вопросы философии. 1998. - №5.

141. Фейербах Л. Лекции о сущности религии / Избранные философские произведения.-М., 1995.

142. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества. М., 2000

143. Философский энциклопедический словарь. М., 1988.

144. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

145. Франк С.Л. Ницше и этика "любви к дальнему" //Франк С.Л. Сочинения. М.,1990.

146. Фролов С.С. Основы философии. М., 1997.

147. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

148. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. - №1.

149. Хайдеггер М. Феноменология и трасцендентальная философия ценности. Киев., 1996.

150. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: «Республика», 1993.

151. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанные в Касселе (1925) // Вопросы философии. -1995.- №11.

152. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10.

153. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1998. 170.Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М,2001.

154. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

155. Шмальгаузен Н.И. Организм как целое в индивидуальном и в историческом развитии. М., 1982.

156. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

157. Штопка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. // Под ред. В.А. Ядова. -М.: Аспект-Пресс, 1996.

158. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

159. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1993.

160. Якобе В. Происхождение зла и человеческая свобода или трансцендентальная философия и метафизика// Вопр. философии. 1994.-№1.

161. Яковаев A.M. Конституционный строй: социальный и правовой аспект // Вопросы философии. 1995. - №10.

162. Яковлева Г. Тоталитарный режим и массовое сознание: Черты советской идеологии 1930-50 гг.// Картины мира в искусстве XX века.- М.,1994.- С.138-146.

163. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis // Social science history. 1991. - Vol. 15. - №2.

164. Bellah R.N. The Good Society. Berkeley, 1992; Bentham, J. «Anarchical Fallacies», in Waldron, ed., Nonsense upon Stilts, - London: Heinemann, 1974,

165. Berger P. Sociology: A Disinvitation? //Society. -1992. -Vol. 30, №1.

166. Berlin I. Concepts and Categories. Oxford,Toronto,Melbourne, 1980.

167. Berthold-Bond D. Hegel's eschatological vision: Does history have a future? // History and theory. 1988. - Vol. 27. - №1.