Научно-технический прогресс и энергосбережение: Потребительностоимостной анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Байнев, Валерий Федорович

• Байнев, Валерий Федорович
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Байнев, Валерий Федорович

Введение.

Глава 1. Научно-технический прогресс в электроэнергетике: технологическая и экономическая характеристики

§1. Электроэнергетика и научно-технический прогресс: достижения и перспективы развития.

§2. Энергосбережение и глобальная энергетическая проблема.

§3. Экономика научно-технического прогресса в электроэнергетике. Состояние и методы анализа экономической эффективности, их оценка.

§4. Электроэнергетика и изъяны рынка: проблема развития естественной монополии в современных концепциях экономической теории.

Выводы.

Глава 2. Трудовая теория потребительной стоимости -методологическая основа экономического анализа научно-технического прогресса в электроэнергетике

§1. Экономическое назначение и потребительная стоимость энергии и электроэнергии.

§2. Производство электроэнергии и экономия живого труда.

§3. Высвобождение живого труда в процессе потребления электроэнергии.

§4. Экономия живого труда как общий критерий суммарного научно-технического прогресса в энергетике.

Выводы.

Глава 3. Потребительностоимостный анализ эффективности производства электроэнергии

§1. Потребительная стоимость факторов производства электроэнергии.

§2. Соизмерение затрат и результатов в производстве электроэнергии.

§3. Технико-экономическая модель процесса произволетва электроэнергии и методы оценки его эффективности.

Выводы.

Глава 4. Потребитель нестоимостный анализ электропотребления

§1. Факторы электропотребления и их потребительная стоимость.

§2. Соизмерение затрат и результатов в потреблении электроэнергии.

§3. Методы определения эффективности электропотребления: а) эффективность электропотребления в силовых технологических процессах. б) эффективность потребления энергии в электротехнологиях.

Выводы.

Глава 5. Использование потребительностоимостных критериев в современной энергетической политике

§1. Внедрение потребительностоимостной системы показателей электрификации как основа стимулирования энергосбережения и научно-технического прогресса в электроэнергетике.

§2. Учет потребительностоимостных критериев при реформировании электроэнергетики.

§3. Перспективы полезностного подхода в оценке эффективности научно-технического прогресса энергетики.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-технический прогресс и энергосбережение: Потребительностоимостной анализ»

Научно-технический прогресс (НТП), как беспрецедентное по своим темпам, масштабам, динамике и сферам воздействия на современную мировую экономику явление XX в., неразрывно связан со становлением и развитием энергетического хозяйства. Взаимосвязь НТП и энергетики настолько глубока, что ни у кого не вызывает сомнений утверждение о том, что столь масштабное использование во всех сферах жизнедеятельности человека самых передовых достижении научно-технической мысли принципиально невозможно без соответствующего развития энергетической базы. Более того, необходимо отметить особую роль в ускорении НТП именно энергетической отрасли, поскольку только замещающие в производственных процессах мускульную энергию человека природные силы позволяют реализовать на практике основное экономическое назначение техники -повышать производительную силу живого труда путем экономии последнего [4, с. 204, 208; 43, с. 433. Повышение производительности труда, "экономия времени. остается первым экономическим законом на основе коллективного производства" С141, с. 117], причем общей тенденцией развития техники и технологий в настоящее время являются более быстрые темпы снижения затрат именно живого труда по сравнению с трудом овеществленным [233, с. 93.

В свою очередь современная энергетика просто немыслима без использования в ней достижений НТП, накопленных за всю историю человечества фундаментальных научных знаний, результатов поисковых и прикладных исследований, обширной научно-технической информации. По мнению отечественного исследователя НТП А. И. Ан-чишкина, в течение ближайших десятилетий ".максимальное наращивание энергетических возможностей человечества останется генеральной линией научно-технического прогресса. Только на этой основе может быть продолжен процесс замещения труда машинами" [4, с. 2083. Все это делает неизбежным вывод о том, что многочисленные экономические, политологические, социальные, философские, экологические проблемы НТП и энергетики также глубоко взаимосвязаны, должны и могут быть решены только в комплексе.

В жизни современного общества роль энергии неоценима. Освещение и отопление жилищ, осуществление подавляющего большинства производственных процессов, их механизация, автоматизация, компьютеризация, распространение информации с помощью радио и телевидения и т. д. - весь наш современный образ жизни невозможен без массового применения энергии в самых разнообразных ее формах. Стремительный НТП, обусловленные им успехи (и разочарования тоже) неизменно связаны с овладением новыми, более могущественными видами природных сил, существенно расширяющими возможности человека. Если всего каких-то 150 - 200 лет назад отдельный человек имел возможность управлять разве что парой-тройкой лошадей, то теперь использование им двигателей мощностью в 50 - 150 и более лошадиных сил (л. с.) - самое обычное дело. Только за текущее столетие мировое энергопотребление увеличилось более чем в 10 раз, превысив расход первичной энергии за всю предыдущую историю развития цивилизации [50, с. 2; 121, с. 6; 150], что отнюдь не является прихотью постепенно привыкающего к удовлетворению своих растущих потребностей человечества, а продиктовано беспрецедентным по своим темпам и глубине проникновения во все области жизнедеятельности людей НТП [192].

Масштабы нынешнего энергопотребления впечатляют. В среднем в год на одного жителя промышленно развитой страны расходуется около 7 т условного топлива (ту. т.), что соответствует 20-30 тыс. кВт-ч конечной энергии. Благодаря этому жизнь каждого из нас в быту "обеспечивают пятеро невидимых работников, а силы занятого в народном хозяйстве труженика благодаря электроэнергии увеличены тринадцатикратно" [150, с. 4]. Согласно некоторым мировым прогнозам, к 2050 году энергопотребление на душу населения увеличится более чем в 5 раз. Все это, естественно, не только порождает восхищение и законную гордость достижениями науки и техники, но и заставляет уже сейчас всерьез задуматься о возможных последствиях такого развития событий.

Как показывает изучение истории НТП, "обеспечение энергией испокон века было важнейшей из проблем, стоящих перед человеческим обществом, а каждый качественный сдвиг в ее производстве и использовании порождал очередную научно-техническую революцию" [150, с. 31. В соответствии с этим было разработано учение о так называемых "энергетических порогах" (скачках), которые проявляются не только в стремительном росте производительности труда при смене энергетической базы, но и в существенных качественных сдвигах в целом в материальной и духовной культуре человечества.

В развитии энергетики выделяют следующие четыре таких энергетических порога [148, 246], хронологически и по нумерации совпадающие с различаемыми исследователями НТП технологическими укладами мирового развития экономики [71, с. 95 - 1113, что в очередной раз свидетельствует об уже упоминавшейся выше глубокой взаимосвязи НТП и энергетики.

Первым энергетическим порогом (1-й технологический уклад) было создание водяного колеса, с успехом заменившего мускульную энергию человека и рабочего скота. Характерная черта этого самого длительного энергетического порога - широкое использование естественных возобновляемых энергетических ресурсов с помощью простейших механических устройств и приспособлений (водяное колесо, ветряная мельница, парус и т. п.).

Второй энергетический порог (2-й технологический уклад), сделавший возможной промышленную революцию XIX века, связан с изобретением и распространением универсальной паровой машины, существенно преобразовавшей не только характер многих производственных процессов, но и в некоторой степени образ жизни и мышления человека. Смена бывшей на протяжении тысячелетий традиционной энергетической базы явилась стимулом к массовому изобретению самых разнообразных машин и устройств - паровоза, парохода, парового молота, парового отопления и др., что позволяет говорить о зарождении процесса использования достижений науки и техники в производстве и быту, о возникновении НТП.

Если два первых энергетических порога связаны с использованием непреобразованных первичных энергоресурсов (энергии воды, ветра, рабочего скота, топлива), то третий (3-й технологический уклад) обусловлен применением такого качественно нового и универсального вида энергии, как электрическая энергия. Широкое ее распространение привело к поистине колоссальным качественным сдвигам как в экономической, так и в социальной жизни общества. Централизация энергоснабжения, возможность эффективной транспортировки энергии на большие расстояния, простота ее регулирования и деления между потребителями, появление электродвигателей, электроосветительных приборов, электронагревательных устройств -все это создало принципиально новую энергетическую базу мирового хозяйства и бытового уклада общества, обеспечив переход к новому технологическому укладу. В связи с таким явлением, как электрификация, заговорили о ее "синергическом", "цепном" (самоусиливающемся) эффекте, поскольку на достижениях электрификации базируются многие важнейшие направления НТП: современная механизация, автоматизация, роботизация, информатизация, компьютеризация, которые, в свою очередь, значительно влияют на темпы развития научно-технической мысли [179, с. 19].

Четвертым энергетическим порогом (4-й технологический уклад) явилось создание двигателя внутреннего сгорания, позволившего создать автономные мобильные источники энергии и решить важнейшую задачу моторизации человеческого общества.

По мнению большинства современных ученых, в настоящее время человечество переходит к следующему, пятому энергетическому порогу (5-й технологический уклад), комплексно сочетающему ряд направлений развития энергетики: небывалое углубление электрификации, предопределяющее замещение не только физического, но и умственного труда человека; дальнейшая централизация энергоснабжения; вовлечение в технологические процессы качественно новых энергоресурсов; углубление внешних энергетических связей; применение "разумного" электричества в средствах вычислительной техники для управления технологическими процессами; существенное повышение эффективности использования всех видов энергии и т. д. Воздействие перечисленных процессов на материальную и духовную культуру человечества трудно переоценить.

К сожалению, переходы от одной энергетической базы к другой, смены технологических укладов связаны с резким ростом количества и качества используемых энергетических ресурсов. Как отмечалось на XIII конгрессе Мировой энергетической конференции (МЭК), состоявшейся в Каннах в 1985 г., "в ближайшие 35 лет нагрузка на ресурсный потенциал планеты существенно возрастет. Суммарная добыча органического топлива за период 1986 - 2020 гг. составит 390 - 430 млрд. т условного топлива или удвоится по сравнению с аналогичным по длительности предшествующим периодом 1950 - 1985 гг." [179, с. 153.

Все это не просто подтверждает могущество человека, но и порождает ряд весьма серьезных проблем и противоречий. Поскольку "доминирующая роль органического топлива в энергобалансе мира сохранится до середины XXI века и, вероятно, долее. нарастающая роль угля будет сочетаться с ускорением добычи природного газа" С179, с. 31 - 32], а энергетические потребности человечества в перспективе бесконечны, то их ограничение обусловлено лишь "размером "ямы", которую люди готовы выкопать в земных недрах" [184, с. 103] в процессе добычи энергоресурсов. В связи с этим возникает законный вопрос: не превратится ли когда-нибудь эта "яма" в могилу нашей цивилизации? Иными словами, задачи энергообеспеченности в последние годы тесно переплетаются с другими глобальными проблемами (истощение земных недр, возможность самоуничтожения цивилизации вследствие качественного совершенствования производственных знергомощностей и оружия, усиление борьбы государств за доступ к энергоносителям в условиях их нарастающего дефицита, смещение экологического равновесия, энергетический голод, воздействие порожденной НТП техногенной среды на здоровье и психику человека и др.) [72, 73, 83], связанными ни мало ни много с вопросами продолжения существования не только человечества, но и биосферы в целом.

В последние десятилетия перспективы НТП, возможности решения или усугубления многих порожденных им противоречий в значительной мере связаны с успехами в области электроэнергетики. Развитие современного общественного производства неразрывно связано с ростом его энерговооруженности, расширением номенклатуры используемых электрических машин и механизмов, оснащенных различного рода электромеханическими системами, увеличением установленной мощности электрооборудования, улучшением его энергетических показателей. Ожидается, что мировое удельное производство электроэнергии в период с 1996 по 2010 г. возрастет от 700 до 1 200 кВт-ч на одного человека в год [80]. При увеличении общего энергопотребления в мире в период с 1980 по 2000 г. в 1,8 - 1,9 раза злектропотребление, по различным оценкам, должно возрасти в 2,5-3 раза, и его доля в 2000 г. составит уже 35 - 40 % против, например, 25 £ в 1980 г. [38, с. 1353. Необходимость дальнейшего опережающего развития электроэнергетики и электрификации является общепризнанной, о чем неоднократно говорилось на конгрессах и симпозиумах различных правительственных и неправительственных энергетических организаций всего мира - ООН, МАГАТЭ, МЭК, СИГРЭ, МИРЭК и др. [38, 45, 80, 179, 184, 2433.

На достижениях электроэнергетики в конечном счете базируются такие направления НТП, как электрификация, автоматизация, роботизация, компьютеризация производства. Однако формирование рыночных отношений в нашей стране, приведшее к значительному удорожанию энергоносителей, нарастающее истощение земных недр, возрастание возможности глобальной экологической катастрофы потребовали по-новому взглянуть на проблемы НТП в отечественной электроэнергетике, которые, оказывается, тем или иным образом связаны с проблемой энергосбережения и рационального расходования энергоресурсов. В настоящее время складывающиеся реалии таковы, что "удовлетворять спрос за счет поддержания и наращивания добычи энергоресурсов невозможно. Поэтому необходимо активизировать энергосбережение" [57, с. 63, понимаемое как эффективное использование энергии на всех без исключения этапах: на стадии извлечения топлива из земных недр, транспортировки, трансформации, распределения и использования потребителем.

Строго говоря, задача энергосбережения для энергетики с момента ее зарождения и до настоящего времени являлась и является центральной, приоритетной, поскольку технологическая сущность данной отрасли состоит в том, что она не производит, а всего лишь преобразует, трансформирует природную энергию в пригодные, удобные для использования человеком формы. Так, например, электроэнергия есть результат многоступенчатого преобразования на электрогенерирущих объектах первичной (химической, гидравлической, ядерной и др.) энергии. Процесс потребления электричества также связан с его зачастую многократной трансформацией в требуемые для протекания того или иного технологического прогресса формы: в механическую, тепловую, световую, химическую энергию. В связи с этим проблемы повышения эффективности производства и потребления электрической энергии непосредственно связаны с задачами энергосбережения на соответствующих этапах преобразования первичной энергии. Следовательно, от того, насколько совершенен (или несовершенен) алгоритм определения эффективности электрификации, зависит возможность (или невозможность) реализации полноценной политики энергосбережения, как одной из приоритетных задач современной науки и техники.

По мнению подавляющего большинства энергетиков, экономистов, специалистов в области НТП, энергосбережение непременно должно стать стержнем не только энергетической, но и всей экономической политики мирового сообщества в XXI в. [38, 43, 51, 57, 60, 61, 73, 74, 78, 108, 123, 143, 150, 179, 181, 204, 210, 220, 236, 240 - 2433. Однако среди множества препятствующих полноценной реализации такой политики факторов специалисты неизменно называют главный - "отсутствие экономического механизма, заинтересовывающего потребителей топливно-энергетических ресурсов в их рациональном и бережном использовании в материальной и непроизводственной сфере" [57, с. 73. "На современном этапе развития науки и техники важны не только обычное усовершенствование энергетической технологии, но и революционные преобразования экономической и технологической базы науки и техники в целом" С152, с. 703. Осознание того, что благосклонно даруемая нам первичная энергия вовсе не есть даровая, в условиях резкого обострения порожденных НТП проблем требует кардинального пересмотра основополагающих принципов функционирования всей мировой экономики вплоть до смены мировоззренческой платформы - парадигмы не только экономической, но и всего блока социально-экономических наук.

Проведенные нами исследования убедительно доказывают, что решение комплекса связанных с НТП в энергетике задач и в первую очередь проблемы энергосбережения принципиально невозможно в рамках господствующей в экономической науке стоимостной (затратной) концепции хозяйственной деятельности [10 - 33, 86 - 106, 194, 2273. На наш взгляд, существует целый ряд проблем, доказывающих, что эффективность НТП и энергетики неприемлемо оценивать с позиций породивших и усугубивших их экономических моделей.

Во-первых, несмотря на впечатляющие достижения НТП в области энерготехнологий современные производительные силы, обращающие в потери не менее двух третей извлекаемых из земных недр первичных топливно-энергетических ресурсов, по-прежнему остаются чрезвычайно энергорасточительными [50; 73, с. 18; 75, с. 27; 143; 203, с. 5; 204, с. 51; 210; 220, с. 247; 240, с. 5-6]. В условиях, когда наука и техника давно и настойчиво предлагают действительно сберегающие и даже вообще не использующие топливно-энергетические ресурсы технологии, вина за их неиспользование может быть возложена на объявляющие их "неэффективными" повсеместно применяемые и давно требующие замены экономические догматы.

Сформировавшееся в течение целых десятилетий и по сути дела породившее энергорасточительную технику представление об электроэнергии как о чрезвычайно дешевом ввде природных сил в настоящее время изменилось практически на противоположное: руководители предприятий в отдельных случаях предпочитают даже останавливать производство, чем платить за энергоносители, считая их цену неоправданно высокой. Нередко их действия не лишены логики, поскольку цена на энергоносители по-прежнему формируется на основе "волевых" решений чиновников от энергетики, мировоззрение которых складывалось в условиях командно-административной системы. Однако несомненно и то, что нерациональное использование энергии на стороне потребителей существенно усугубляет кризисные явления в отечественной экономике. Отметим, что аналогичные трудности характерны не только для энергетической ситуации в нашей стране [6, 45, 56, 73, 134, 171, 179, 181, 184, 207, 224, 242, 247]. В связи с этим становится весьма актуальной задача определения реальной отдачи, полезности, эффективности использования каждого киловатт-часа потребляемой в конкретном производственном процессе электроэнергии. Очевидно, что привлечение для экономического анализа эффективности энерготехнологий традиционных, основанных на теории стоимости, затратных (стоимостных) методик оценки эффективности наталкивается на непреодолимые трудности, поскольку ценность, полезность для общества любой машины или технологии (в том числе использующей электроэнергию) определяется отнюдь не стоимостью, а ее производительностью, потребительной стоимостью [170].

Во-вторых, запасы природного топлива далеко небезграничны [5, с. 97; 6, с. 2; 42; 45, с. 152; 73, с. 17; 78, с. 3; 129, с. 3-4; 204, с. 52; 229, с. 6]. Кроме того, они крайне неравномерно распределены по планете. По мнению большинства исследователей, по мере исчерпания наиболее доступных месторождений в большинстве стран в начале следующего столетия будет остро ощущаться дефицит энергоресурсов, вследствие чего уже сейчас усиливается борьба государств за доступ к ним (ситуация в Персидском заливе) и проблемы энергосбережения приобретают поистине политическое значение планетарного масштаба [120]. В настоящее время уже не вызывает никаких разногласий мнение о необходимости международного сотрудничества для решения энергетической проблемы, которая приобрела глобальный характер, грозя обернуться всеобщей энергетической катастрофой [733. Для ее предотвращения необходима не конкуренция и соперничество стран на рынке энергоресурсов и энергосберегающих технологий, а их взаимопомощь, сотрудничество в области НТП, организация обмена соответствующей научно-технической информацией, что также связано со становлением нового экономического мышления, требующего отказа от ряда изживших себя догм и теоретических основ экономической теории.

В-третьих, по мере развития производительных сил и усложнения техники, технологии и структуры материального производства расширяются и становятся все более разнообразными сферы и процессы потребления электроэнергии. Роль электрификации как фактора экономического роста и ускорения НТП непрерывно возрастает. К настоящему времени электроэнергетика наиболее полно использует на практике свойства электроэнергии, открытые наукой в XIX в., и электрификация силовых процессов общественного производства в основном закончена. Во второй половине XX в. были изучены принципиально новые свойства электроэнергии, которые способствовали переводу многих других процессов энергопотребления в общественном производстве на электричество. На этом этапе электрификации, который можно назвать этапом ее углубления, интенсификации, связанном с расходом колоссального количества электрической энергии взамен других ее видов, экономика электрификации определяется уже не столько экономикой производства электроэнергии, сколько экономикой ее потребления [60, с. 61. И хотя в силу физических особенностей электроэнергии процессы ее производства и потребления совпадают во времени, тем не менее повышение эффективности ее потребления (энергосбережение) - общий ориентир развития мировой энергетики и одна из главных задач НТП в настоящее время и на перспективу.

Разумеется, количественные и качественные изменения в характере электрификации, как важнейшего направления НТП, не могут не отразиться на подходах в оценке ее эффективности, в связи с чем экономические проблемы электрификации на современном этапе развития экономики и производства приобретают особую актуальность. Необходимы дальнейшее совершенствование научно-методического аппарата в области анализа экономических и социальных проблем электрификации, более глубокое исследование существенно значимых факторов, формирующих ее стратегию на ближайшую и дальнюю перспективу.

В-четвертых, грядущий XXI в. все чаще называют веком "гуманитаризации" общественной жизни в противовес прежней "технизации" СЮ, 11, 95, 118, 142, 1951. Под термином "гуманитаризация" следует понимать прежде всего усиление человеческого фактора во всех сферах жизни общества, углубление внимания к человеку со всеми его потребностями и интересами, осознание того, что производство ради удовлетворения потребностей неизбежно приходит на смену производству ради прибыли. О человеческом измерении экономики говорили в свое время еще А. Эйнштейн, представители Римского клуба. В Декларации, принятой в 1995 г. на Всемирной встрече на высшем уровне по социальному развитию в Копенгагене, заявлено о том, что и ныне, и в XXI столетии социальное развитие и удовлетворение потребностей отдельных людей и общества в целом выдвигаются на первый план [104, с. 20]. Переоценка ценностей, целей общественного производства, смена ориентиров всей современной экономической науки требуют использования принципиально новых методов экономической оценки эффективности НТП в энергетике, базирующихся на научных обоснованиях более высокого порядка, нежели существующие, на новой парадигме экономической теории ЕЮЗ, 1043.

В-пятых, непродуманное, основанное на стереотипах или заимствованных схемах реформирование энергетической отрасли в России, которая, несмотря ни на что, пока еще "была, есть и будет одной из ведущих энергетических держав мира" [144, с. 23, способно нанести невосполнимый ущерб не только самой энергетике, но и российской экономике в целом. В данном аспекте энергосбережение (а точнее сбережение энергетики как передовой отрасли) выступает уже как задача, сопоставимая с вопросами продолжения существования России в качестве единого, действительно цивилизованного и имеющего историческую перспективу государства. Учитывая, что на протяжении десятилетий Единая электроэнергетическая система (ЕЭС) с централизованным управлением и единой диспетчерской службой являлась самой надежной и мошной в мире [162, с. 12; 173, с. 343, а в последние годы на страницах отечественной печати впервые за всю историю почти полувекового ее существования громко и настойчиво заговорили об угрозе энергетической безопасности России (в том числе и в связи с реформированием электроэнергетики) [73, с. 92; 77; 84; 1343, то все это всерьез заставляет задуматься о применимости традиционных, якобы многократно прошедших успешную апробацию в ведущих странах мира и переносимых на российскую почву универсальных моделей. Благодаря бурному НТП, мы живем в настолько быстроменяющемся мире, что само существование подобных бесспорных догм и стереотипов, устоявшихся схем и всеохватывающих моделей весьма и весьма сомнительно.

Так, например, Дж. Хикс авторитетно уведомляет о том, что поскольку экономическая наука изучает меняющийся мир, то ".не существует экономической теории, которая бы всегда служила нам универсальным аппаратом для объяснения всех аспектов реальности" [258, с. 2083. По мнению А. Л. Саватюгина, "экономические законы не носят столь жестко детерминированного характера, как законы естественнонаучные. Орудия производства и технология, средства передвижения и обмена, политические системы и общественные отношения меняются со временем, на смену одним приходят другие. Следовательно, недолговечны и выводы экономической теории и уж тем более практические рекомендации по проведению экономической политики" [58, с. 63.

Не случайно на Конференции ООН (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) были высказаны серьезные сомнения по поводу приемлемости для развивающихся стран путей развития, по которым прошли многие, именующиеся ныне передовыми державы [89; 104, с. 153. Вероятнее всего для приведения в соответствие наших представлений об экономических процессах и роли в них НТП со стремительно трансформирующимися социально-экономическими реалиями нам в самое ближайшее время предстоит кардинальным образом переосмыслить многие философские, социальные, экономические, политологические представления о роли и сущности НТП вплоть до смены парадигмы всего блока гуманитарных наук.

В-шестых, на рубеже тысячелетий не может не вызывать серьезной обеспокоенности новое крупномасштабное, скачкообразное, обусловленное колоссальными успехами НТП в области энергетики наращивание производительной силы человечества и подвластного ему энергетического потенциала. "Поскольку эта сила и энергия направлены главным образом на то, чтобы многократно увеличить объемы потребления, а если называть вещи своими именами - на азартный грабеж богатств природы, в XXI в. создается реальная опасность возникновения катастрофической ситуации в окружающей среде" [36, с. 126]. Учитывая, что мировое энергетическое хозяйство, обеспечивая не менее трети общей эмиссии в окружающую среду загрязняющих веществ и практически 100 % ее теплового загрязнения, далеко опережает в этом любую другую отрасль [76; 240, с. 97], становится очевидной необходимость изменения обусловивших такое положение дел подходов к оценке эффективности НТП в целом и энергетики в частности. Снижение нагрузки на природу путем энергосбережения является одной из важнейших задач энергетической политики XXI в. В то же время представляется, что экологизация НТП и энергетики в рамках органически игнорирующей * экологический императив научно-технологического развития и нацеленной исключительно на максимизацию быстрой прибыли традиционной концепции хозяйственной деятельности невозможна [110, с. 90; 187, с. 74].

В-седьмых, полноценная реализация политики энергосбережения требует не только обновления социально-экономического мышления, но и решение ряда таких сугубо технических задач, как освоение нетрадиционных возобновляемых источников первичной энергии, более тонкое углубленное использование специфических свойств некоторых видов природных сил, усовершенствование традиционных технологий производства и потребления энергии с целью уменьшения ее бесполезных потерь и экологизации, замена в технологических про-^ цессах одних видов энергии другими, более совершенными и эффективными и т. д. Работа в данном направлении требует проведения широкомасштабных фундаментальных, поисковых и прикладных исследований и связана с проведением дорогостоящих научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИ0КР), хотя известно, что фундаментальные и поисковые исследования не поддаются требующему гарантированной, максимальной и скорой отдачи рыночному воздействию [187, с. 743 и "в общем случае частный сектор, управляемый законами рынка, не склонен поддерживать НИ0КР" [229, с. 12]. Данное обстоятельство является не только препятствием на пути разработки энергосберегающих технологий, но и общей проблемой НТП в складывающихся в России на современном этапе социально-экономических реалиях. Ее наличие ставит под сомнение всесилие основанных на стоимостной концепции хозяйственной деятельности экономических моделей и настоятельно требует изменения подходов к экономическому анализу НТП и энергетики.

Естественно, что описанные вше грандиозные качественные изменения используемых человеком производительных сил в сочетании с необходимостью учета названных проблем требуют глубокого переосмысления научных взглядов и подходов к исследованию проблем НТП, и в первую очередь такого его важнейшего направления как развитие энергетического хозяйства. Погоня за "сиюминутной" выгодой, быстрой прибылью может оказаться губительной для грядущих поколений, поскольку, как это будет показано ниже, стимулирует имеющее место беспрецедентное энергорасточительство. Необходимо немедленно отказаться от таких, к сожалению, ставших традиционными методов анализа эффективности НТП, которые делают его "антигуманным", враждебным природе и игнорируют интересы наших детей и внуков. Рассмотрению аспектов распространения на энергетику и, главным образом, на такую ее важнейшую отрасль, как электроэнергетика, предлагаемых трудовой теорией потребительной стоимости полезностных критериев эффективности [89, 103, 104, 1701, которые, по нашему мнению, способны решить многие порождаемые НТП проблемы энергетики будущего и в первую очередь, задачу рационального использования природной энергии, посвящена данная работа.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Энергетическая безопасность любого государства - неотъемлемая составная часть его экономической и национальной безопасности. Вместе с тем ставшие в последние годы предельно очевидными недостатки традиционных стоимостных методов оценки эффективности НТП являются основной причиной обострения в XX веке противоречий, которые в силу своей значимости для перспектив развития человечества получили статус глобальных проблем цивилизации. Одним из таких порожденных НТП противоречий является глобальная энергетическая проблема, сочетающая в себе целый комплекс задач, связанных с недостаточностью энергетического обеспечения социально-экономического развития общества в условиях объективно нарастающего дефицита энергоресурсов, необходимостью гуманизации и экологизации энергетики, переходом к принципиально новым использующим естественные энергопотоки технологиям, а также с вопросами реформирования электроэнергетического комплекса России. Все вышеперечисленные аспекты глобальной энергетической проблемы могут быть решены лишь на пути полномасштабной реализации политики энергосбережения, которое, по мнению подавляющего большинства специалистов в области экономических проблем энергетики, должно стать приоритетной задачей НТП в следующем столетии.

Однако традиционные стоимостные методы экономической оценки НТП не только обеспечили повсеместное распространение энергорасточительных технологий, превращающих в потери до 85 % первичной энергии, но и оказывают откровенно тормозящее воздействие на процесс разработки и внедрения использующих самые смелые достижения науки и техники энерготехнологий, нередко вообще объявляя инновационную деятельность "невыгодным" фактором производства. Электроэнергетический комплекс, являющийся типичной естественной монополией, и НТП (в том числе и в энергетике), основывающийся на фундаментальных и поисковых научных исследованиях, рыночная окупаемость которых носит лишь вероятностный характер, объективно выпадают из той сферы, где свободные рыночные силы обеспечивают Парето-эффективную аллокацию ресурсов и оптимальные объемы предложения соответствующих благ. Попадание НТП и электроэнергетики в так называемые зоны изъянов рынка, где ограниченность конкуренции, наличие мощных внешних эффектов (экстерналий) и информационная асимметрия создают интенсивные помехи "невидимой" руке рынка - одна из главных причин предпринятого автором исследования, направленного на поиск альтернативы хорошо зарекомендовавшим себя на рынках большинства обычных товаров и услуг, но принципиально отказывающимся эффективно работать в дачной естественной монополии рыночным (стоимостным) критериям эффективности.

На наш взгляд, полноценная реализация политики энергосбережения, оптимизация распределения и использования ресурсов, направляемых на инновационную деятельность в электроэнергетическом комплексе, и в конечном счете решение глобальной энергетической проблемы возможны лишь при отказе от ориентированной исключительно на максимизацию быстрой предпринимательской прибыли стоимостной концепции хозяйственной деятельности и использовании при экономической оценке НТП в энергетике потребительностоимостных критериев, принимающих во внимание наряду со стоимостью энергетического фактора производства и его основное экономическое назначение, потребительную стоимость - способность замещать собой в производственных процессах живой труд человека. Действительно, оценка первичных энергоресурсов сравнительно малыми затратами труда (издержками) на то, чтобы грубо отобрать у природы созданные ею за миллиарды лет эволюции колоссальные потребительные стоимости в уже готовом виде - основная причина вопиющего энергорасточительства традиционных энерготехнологий и обострения глобальной энергетической проблемы на рубеже тысячелетий.

В связи с этим привлечение потребительнестоимостных критериев оценки эффективности к экономической оценке НТП в электроэнергетике - одна из наиболее актуальных задач современной экономической науки. Ее успешное решение несомненно создаст экономические основы для реализации политики энергоресурсосбережения, внедрения новых по-настоящему энергоэффективных технологий производства и потребления электроэнергии, стимулирования инновационной деятельности в электроэнергетическом комплексе. Учитывая критическое (по уровню физического и морального износа) состояние производственных мощностей отечественной электроэнергетики и их особую, в несколько раз превышающую уровень развитых стран мира, энергорасточительность, необходимость технологической реконструкции отрасли и ее перехода к принципиально новым, базирующимся на самых передовых достижениях НТП энерготехнологиям, высокую вероятность значительного роста потребности в энергии (прежде всего электрической) в связи с ожидаемым в национальной экономике переходом в повышательную фазу, а также особенности геополитических и климатических условий расположения России, можно утверждать, что указанная задача применительно к российской национальной экономике приобретает особую актуальность.

Цель исследования заключается в анапизе и решении совокупности экономических проблем, связанных с использованием потребитель нестоимостного анализа для оценки эффективности НТП в электроэнергетике и обеспечением на этом пути полноценной реализации политики энергоресурсосбережения и стимулирования инновационной деятельности в отрасли.

Предметом исследования является совокупность связанных с экономическим анализом НТП в электроэнергетике теоретических, методологических и имеющих прикладное значение проблем, важнейшая из которых - стимулирование НТП в направлении разработки и внедрения энергосберегающих технологий производства и потребления электроэнергии.

Объектом исследования служит НТП в электроэнергетике и в потребляющих ее продукцию отраслях, эффективное управление которым становится возможным лишь при решении ряда освещенных в диссертации вопросов, связанных с распространением потребительностоимостных критериев эффективности на экономический анализ НТП.

Методологической основой исследования является трудовая теория потребительной стоимости, детально изложенная в трудах В. Я. Ельмеева, В. Г. Долгова, Н. Ф. Дюдяева, П. А. Родионенко-ва, С. В. Осипова и др., а также разработанные группой ученых Санкт-Петербургского государственного университета основные положения и методика потребительностоимостной оценки экономической эффективности результатов научных исследований, разработок и новой техники. Кроме того, в диссертации использованы элементы энергетического подхода к оценке экономических явлений, основы которого заложены в работах А. И. Анчишкина, А. А. Бесчинского, Ю. М. Когана, А. И. Берга, С. С. Губанова, У. Б. Баймуратова, Ю. С. Перевощикова и др.

При анализе причин попадания электроэнергетического комплекса и НТП в зоны изъянов рынка, а также для обоснования необходимости применения потребительностоимостных критериев эффективности в качестве альтернативы стоимостным (рыночным) использована методология неоклассического и неоконсервативного направления в экономической теории (работы П. Самуэльсона, Ф. Хайека, К. Макконнелла, С. Брю, М. Фридмена, Н. Хаймана и др.), неоинс-титуционализма (работы П. Норта, Р. Коуза, Дж. Гэлбрейта, 0. Уильямсона, Э. Аткинсона, Дж. Стиглица и др.), марксизма (труды К. Маркса, Ф. Энгельса), а также исследования Й. Шумпете-ра, С. В. Валдайцева, В. Т. Рязанова, Л. М. Чистова и ряда других экономистов.

Научная новизна выполненных исследований заключается в том, что в процессе их осуществления новый метод потребительностои-мостного анализа, успешно использованный при оценке эффективности технического фактора производства (В. Г. Долгов, Н. Ф. Дюдя-ев) и предметов труда (В. С. Дюжев), впервые распространен на новые объекты - энергетический фактор производства и НТП в электроэнергетике. При этом значительно обогащена и сама потребитель ностоимостная концепция экономической теории, поскольку впервые осуществленное сочетание потребительностоимостных (по-лезностных) критериев с достаточно широко распространенным энергетическим подходом в оценке экономических процессов позволило диссертанту разработать принципиально новый инструментарий для экономической оценки эффективности НТП в электроэнергетике. Учет в новом методе исследований экономических, технических и социальных критериев эффективности дал возможность автору поставить вопрос о новом этапе интеграции социально-экономических, естественно-научных и инженерно-технических дисциплин.

Непосредственно в диссертации научная новизна отражена в следующих основных положениях и выводах, которые выносятся на защиту: определение основного экономического назначения и потребительной стоимости энергетического фактора производства; определение потребительной стоимости факторов производства и потребления электроэнергии; потребительностоимостная методика определения эффективности производства электроэнергии; потребительностоимостная методика определения эффективности электропотребления в силовых технологических процессах; потребительностоимостная методика определения эффективности электропотребления в электротехнологиях; потребительностоимостная система показателей электрификации, как основа энергосбережения и ускорения НТП в электроэнергетике; потребительностоимостный анализ функционирования и доходности электроэнергетического комплекса; прогноз перспектив избранного курса рыночного реформирования отрасли и выработка оптимальных с точки зрения трудовой теории потребительной стоимости конкретных рекомендаций по ускорению НТП в электроэнергетике.

Апробация. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались автором и получили положительную оценку на международных, всероссийских, межвузовских и внутривузовских научных, научно-практических и научно-технических конференциях и семинарах. В том числе конференции, где публиковались тезисы докладов автора диссертации: MXXII Огаревские чтения" (Саранск, 1993); "Методы и средства управления технологическими процессами" (Саранск, 1995); "XXIV Огаревские чтения" (Саранск, 1995); "Проблемы и перспективы развития потребительской кооперации" (Саранск, 1996); "1-я конференция молодых ученых Мордовского государственного университета" (Саранск, 1996); "Особенности и тенденции развития инженерного университетского образования" (Саранск, 1997); "Математические методы и компьютеры в экономике" (Пенза, 1997); "П-я конференция молодых ученых Мордовского государственного университета" (Саранск, 1997); "Предпринимательство и реформы в России" (Санкт-Петербург, 1997); "Социально-экономические проблемы топливно-энергетического комплекса" (Ухта, 1997); "Непрерывная и смежная логики в информатике, экономике и социологии" (Пенза, 1997); "Весенние семинары молодых ученых-экономистов'98" (Санкт-Петербург, 1998); "Фундаментализация образования в современном обществе" (Уфа, 1998); "Антикризисное управление" (Саранск, 1998); "П-Ш Сафаргалиевские чтения" (Саранск, 1998); "II 1-я конференция молодых ученых Мордовского государственного университета" (Саранск, 1998); "II 1-я Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов" (Санкт-Петербург, 1998); "Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы" (Санкт-Петербург, 1998); "IV-я конференция молодых ученых Мордовского государственного университета" (Саранск, 1999); "Предпринимательство и реформы в России" (Санкт-Петербург, 1999); "Динамика состояний социума" (Саранск, 1999); "Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет" (Санкт-Петербург, 1999).

Практическая значимость. Диссертация направлена на теоретическое обоснование и дальнейшее практическое решение актуальных задач по реализации политики энергоресурсосбережения и ускорения НТП в электроэнергетике. Разработанные в ней потребительнестоимостные методики определения эффективности производства и потребления электроэнергии, а также потребительностоимостная система показателей электрификации способны обеспечить успешное практическое решение этих задач и создать необходимые условия для экоинновационного поворота в топливно-энергетическом комплексе. Содержащиеся в диссертации рекомендации по реформированию электроэнергетического комплекса позволят решить задачу повышения социально-экономической эффективности его функционирования в современных условиях.

Внедрение. Значительная часть сформулированных в диссертации предложений и выводов, а также потребительностоимостные методики определения экономической эффективности производства и потребления электроэнергии использованы в практике экономической деятельности ОАО "Мордовэнерго", ОАО "Ленэнерго", ОАО "Электровыпрямитель", Саранского завода специальных силовых преобразователей энергии, Министерства Экономики Республики Мордовия, Мордовского регионального центра энергоресурсосбережения.

1. Потребительностоимостная методика определения экономической эффективности производства электроэнергии опробована в ОАО "Мордовэнерго" на Саранской ТЭЦ-2 при определении потреби-тельностоимостной эффективности производства электрической и тепловой энергии в 1995 - 1998 гг., что позволило рекомендовать методику для оценки экономической эффективности функционирования электрогенерирующих объектов электроэнергетического комплекса (см. прил. 1).

2. Потребительностоимостная методика определения эффективности производства электроэнергии использована в ОАО "Ленэнерго" для определения эффективности функционирования объектов электроэнергетики и ОАО "Ленэнерго" в целом в 1995 - 1998 гг. Результаты внедрения позволили рекомендовать названную методику для анализа эффективности функционирования объектов электроэнергетики (см. прил. 2 и 3).

3. Потребительнестоимостная методика определения экономической эффективности электропотребления применена для обоснования выбора варианта модернизации электронасоса водоподготовки НДВ-300Д на ОАО "Электровыпрямитель", в результате чего достигнута экономия электроэнергии около 580 мегаватт-часов в год, что эквивалентно годовому высвобождению 4,1 млн человеко-часов простого труда (см. прил. 4).

4. Потребительностоимостная методика определения экономической эффективности электропотребления опробована при обосновании варианта модернизации электрифицированной линии резки стали АХА в цехе № 18 Саранского завода специальных силовых преобразователей энергии, что дало возможность рекомендовать названную методику для использования при экономическом анализе эффективности технических нововведений в электротехнике (см. прил. 5).

5. Основные положения диссертации и содержащиеся в ней рекомендации использованы Министерством Экономики Республики Мордовия при составлении технического задания на разработку Республиканской программы "Энергосбережение Республики Мордовия на 1999 - 2005 годы" (см. прил. 6).

6. Методические рекомендации диссертации использованы в практике работы Мордовского регионального центра энергоресурсосбережения при разработке Республиканской программы "Энергосбережение Республики Мордовия на 1999 - 2005 годы", выигравшей объявленный Правительством Республики Мордовия смотр-конкурс предприятий и организаций Республики Мордовия по рациональному и эффективному использованию электрической и тепловой энергии. Благодаря этому планируемая экономия топливно-энергетических ресурсов составит около 1,5 тысяч тонн условного топлива, что эквивалентно высвобождению живого труда в объеме 85 млн человеко-часов простого труда (см. прил. 7).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка из 262 наименований литературы на 402 страницах машинописного текста. В ней содержится 59 формул, 40 таблиц, 13 рисунков и 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Байнев, Валерий Федорович

Выводы

1. Новое и весьма перспективное направление экономическое теории, претендующее в настоящее время на новую парадигму экономической науки - трудовая теория потребительной стоимости, находит свою практическую реализацию в виде разработанной нами потребитель нестоимостной системы показателей электрификации, которые в отличие от традиционных стоимостных показателей эффективности процессов производства и потребления электроэнергии учитывают не только стоимостные хаоактеоистики энергетического Фактоpa производства, но и его основное экономическое назначение, заключающееся в высвобождении из производственных процессов живого труда человека.

Повсеместное использование предложенной нами новой системы экономических оценок электрификации, на наш взгляд, обеспечит объективные предпосылки для полноценной реализации политики энергосбережения, поскольку в большинстве составляющих ядро новой системы показателей впервые первичная энергия учитывается не просто в виде издержек на добычу и транспортировку отбираемых у природы топливно-энергетических ресурсов, а с учетом потребительной стоимости (общественной полезности, истинной ценности) первичного топлива и преобразованной энергии, величина которой в десятки раз превышает ее трудовую стоимость. Ряд входящих в эту систему показателей электрификации, некоторые из которых могут быть использованы в качестве критериев сравнительной экономической эффективности знерготехнологий, принимает во внимание затраты первичных ресурсов практически всех видов - как первичную энергию, так и важнейший вид первичных ресурсов - труд человека (живой и прошлый), что неизбежно нацелит НТП на создание и внедрение по-настоящему ресурсосберегающих энерготехнологий. Кроме того, потребктельностоимостная система показателей электрификации лишена свойственного стоимостному методу экономического анализа серьезнейшего недостатка - его принципиальной неспособности объяснить некоторые динамичные процессы современности - такие, например, как экономическое развитие, социально-экономические последствия НТП, инновационная деятельность и др.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что внедрение потребительностоимосшной системы показателей электрификации может стать методологической основой для экономического стимулирования энергосбережения и ускорения НТП в энергетике.

2. Учет потребительностоимостных критериев эффективности НТП в энергетике объективно необходим при осуществлении реформирования электроэнергетического комплекса, поскольку хорошо зарекомендовавшие себя на конкурентных рынках большинства обычных товаров и услуг рыночные критерии принципиально "отказываются работать" в попадающей в зону изъянов рынка электроэнергетической естественной монополии. С точки зрения трудовой теории потребительной стоимости высокая рентабельность электроэнергетики объясняется отнюдь не высокой эффективностью ее функционирования (скорее наоборот, учитывая ее энергорасточительство), а большой начальной потребительной стоимостью природных топливно-энергетических ресурсов и эксплуатацией условий окружающей среды. Поскольку природа и недра - общенациональное достояние, то и прибыли от их использования должны быть применены не в интересах отдельной отрасли или обособленной группы лиц, а для решения общенациональных задач, важнейшие из которых - повышение уровня социальной защищенности людей, восстановление экономического потенциала страны, создание энергетической базы для возможного экономического роста.

В связи с этим основным направлением реформирования электроэнергетического комплекса должно стать всемерное усиление государственного регулирования данной естественной монополии (вплоть до установления над ней жесткого государственного контроля и деприватизации), в силу технологической специфики принципиально не допускающей демонополизации характерными для рыночной экономики способами. Государство (хотя бы в целях самосохранения) обязано использовать пока еще имеющийся высокий энергетический, кадровый, научно-технический потенциал отрасли в общенациональных интересах.

3. Потребительнестоимостные критерии хозяйственной деятельности имеют значительные перспективы в стимулировании НТП в энергетике, поскольку они впервые .математически строго позволили обосновать эффективность ряда прогрессивных с технической и экологической точек зрения, но экономически неэффективных с позиции стоимостной концепции, ориентированной исключительно на получение быстрой максимальной прибыли и потому неспособной предвидеть перспективу социально-экономических процессов, энерготехнологий. Возможность измерения уровня развития производительных сил при использовании сочетающего технические и экономические критерии нового инструментария делают его весьма перспективным при экономическом анализе динамики социально-экономического развития, НТП, а также при осуществлении межстрачовых сопоставлений.

В самое ближайшее время конкретные перспективы практического внедрения потребительностоимостного анализа при оценке эффективности электрификации связаны с работой Мордовского регионального центра энергоресурсосбережения (г. Саранск), где потре-бительностоимостные критерии будут применены для экономического анализа состояния отрасли, выбора направлений ее модернизации и реатизации программы энергосбережения (см. прил. 1, 4 - 7).

Заключение

В условиях обострения порожденных стремительным НТП глобальных проблем цивилизации и в связи с нарастанием интеграционных процессов в современной науке перед потребительностоимостной парадигмой экономической теории открывается поистине историческая перспектива. Качественные сдвиги в развитии общества, давно назревшая потребность в новых социальных обобщениях, необходимость гуманизации всех сфер жизнедеятельности современного человека настоятельно требуют переоценки системы ценностей, предпочтений и ориентиров дальнейшего развития мировой экономики

С13. Традиционные экономические мотивы и цели (прибыль, доминирование на рынке, материальное благосостояние) постепенно отступают на второй план, уступая главенствующую роль таким абсолютным общечеловеческим (преимущественно внеэкономическим) ценностям, как здоровье, качество окружающей среды, развитие личности, духовное совершенствование, безопасность, социальная защищенность и т. д. По мнению большинства экономистов, философов, социологов, "человек, развитие творческих начат личности, повышение уровня его общей культуры и нравственности - все это, вероятно, станет главными социальными ориентирами развития экономики" СЗб, с. 1293.

Современный НТП создает широкие возможности для обуздания гигантских сил, заложенных в природе и обществе, для их использования на благо человека и "открывает перспективу появления качественно новых возможностей для всестороннего развития человека, для совершенствования его творческих способностей. Для развития человека как производительной силы и приобщения его к созданным человечеством духовным ценностям исключительно важное значение имеет продолжительность свободного времени. так как производство и воспроизводство человека со всеми его знаниями, опытом, навыками и т. д. могут происходить главным образом в свободное время" [47, с. 189 - 2023, которое необходимо рассматривать как особый вид богатства, связанного с духовным и физическим развитием людей.

Однако "увеличение свободного времени всецело зависит от экономии рабочего времени" [168, с. 403, т. е. непосредственно обусловлено высвобождением из производственных процессов живого труда человека. Поскольку основным потребительностоимостным критерием эффективности является именно замещение, высвобождение, экономия живого труда человека, то можно утверждать, что гумани Q'7'7

I t зация производства, НТП, экономики и интеграционные процессы в современной науке во имя этой идеи могут быть осуществлены на основе предлагаемой трудовой теорией потребительной стоимости полезностной концепции хозяйственной деятельности. Наиболее отчетливо преимущества этого нового направления экономической теории проявляются в энергетике, поскольку энергопроцессы традиционно оцениваются с точки зрения полезностного их содержания.

Несмотря на изложенные в данной работе преимущества потребитель нестоимостной тенденции, она пока еще не находят должного распространения. Нам на практике пришлось столкнуться с проблемой, когда попытки использования показателя высвобождения живого труда в качестве главного потребительнестоимостного критерия эффективности встречают откровенно негативное отношение и даже активное противодействие со стороны руководителей предприятий, рабочих, а порой даже некоторых ученых. Суть этой, на наш взгляд, весьма серьезной проблемы заключается в том, что высвобождение рабочей силы неизменно ассоциируется с увеличением уровня безработицы и как следствие этого - с ростом социальной напряженности в обществе. В качестве подтверждения актуальности данного порожденного НТП противоречия нам неоднократно приходилось слышать довольно распространенное мнение о том, что не только не надо высвобождать человека из процессов материального производства, но и наоборот - внедрять максимально трудоемкие технологии, увеличивая тем самым занятость населения. Фактически данная точка зрения направлена на искусственное сдерживание и даже поворот вспять НТП, имеющего своей главкой целью повышение производительной силы живого труда посредством его замещения в производственных процессах силами природы.

Представляется, что такой "радикальный" способ решения обозначенной проблемы НТП перекликается с позицией ряда исследо

L - 378 i вателей глобальных противоречий цивилизации прошлых лет, предсказывавших спад в мировой экономике в начале следующего столетия и призывавших в связи с этим "перейти к состоянию так называемого глобального равновесия", которое "достигается стабилизацией численности населения, прекращением дальнейшего развития производства, экономным расходованием природных ресурсов" [215, с. 5], возвратом к "нетехническим" цивилизациям, многочисленными самоограничениями человечества [73, с. 151; 220, с. 33 - 53; 240, с. 3D.

Во многом сходна с этой точкой зрения и пользующаяся популярностью в наши дни так называемая "концепция устойчивого развития" человечества, направленная на уменьшение потребления материальных благ, производство которых связано с большим расходом , энергии и других видов естественных сил [50, с. 23. Призывая якобы во имя будущей стабильности "заморозить" НТП и экономическое развитие цивилизации на существующем уровне, данная (на наш взгляд, весьма лицемерная) концепция фактически закрепляет имеющий место колоссальный разрыв в уровнях развития передовых и развивающихся стран и по сути дела узаконивает новое явление конца XX века - тоталитаризм доселе невиданного типа, планетарный по своему характеру и соответствующий интересам всего лишь нескольких развитых стран мирового сообщества [156 - 159].

Однако, по мнению большинства ученых-реалистов, "эта концепция утопична, ибо человеку не свойственно двигаться вспять, отказываясь от полезных и удобных вещей, создающих ему жизненный комфорт" [50, с. 23. "Речь может идти лишь о формах и направлениях научно-технического прогресса, а не о его замедлении" [4, с. 1443. Борьба с безработицей путем отказа от достижений НТП, например, посредством впряжения в плуг вместо трактора сотен людей абсурдна, поскольку противоречит не только поедписывающим Г I

- 379 непрерывное развитие законам диалектики, но и обыденному здравому смыслу. Высвобождение человека из процессов непосредственного материального производства связано с возрастанием значения субъективного фактора рабочей силы, необходимостью повышения квалификации работника, возрастанием интеллектуальной сложности выполняемых им функций по контролю и управлению сложнейшей техникой, что автоматически потребует увеличения сроков профессионального обучения и дальнейшего нравственного, культурного, эстетического развития человека. Техника и энергия, экономя живой труд человека, не порождают безработицу, а превращают рабочее время во время для его дальнейшего самоусовершенствования.

Кроме того, мы глубоко убеждены, что применение критерия экономии живого труда при анализе эффективности энерготехнологий непременно создаст условия для повышения их энергоэффективности. Обеспечиваемая благодаря этому экономия энергии, затраты на которую в себестоимости продукции нередко достигают величины 40 -70 %, неизбежно обернется для предприятий экономией значительных финансовых средств, которые с успехом могут быть использованы для расширения производства и соответственно для создания новых рабочих мест. Это означает, что грамотное использование потребитель нестоимостного критерия для экономического анализа НТП способно обеспечить не только решение энергетической и экологической проблем, но и смягчение социальной напряженности в обществе за счет улучшения условий труда и быта людей, повышения качества предоставляемых им товаров и услуг, а также благодаря энергоресурсосбережению, стимулирующему накопление средств для расширенного воспроизводства и создания новых рабочих мест.

Итак, ускорение НТП - неотвратимая реальность кашей жизни и главное направление устойчивого роста экономики [34, 54, 213], в связи с чем основная задача экономической науки - научиться адекватно оценивать его. Только в этом случае станет реальной возможность преодолеть многочисленные порожденные им проблемы, которые принято называть глобальными. На наш взгляд, именно трудовая теория потребительной стоимости является той фундаментальной методологической основой для гуманизации НТП и экономики, интеграции на этой основе естественных, технических и социальных наук и преодоления глобальных противоречий цивилизации. Сфера использования потребительностоимостных критериев далеко не ограничивается экономическим анализом электрификации. Более того, в связи с общемировой тенденцией расширения общественного сектора (даже в странах с развитой рыночной экономикой) область применения этих критериев обречена на неуклонное расширение. Их использование практически во всех сферах жизнедеятельности человека третьего тысячелетия - историческая перспектива новой парадигмы социально-экономических наук - трудовой теории потребительной стоимости.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Байнев, Валерий Федорович, 1999 год

1. Абалкин Л. И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопр. экономики. 1993. № 1. С. 4 15.

2. Андреев Б. Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Учеб. пособие / Под ред. В. А. Петрищева. СПб.: Лениздат, 1998. 574 с.

3. Андреев Э. М. Совершенствование экономического стимулирования научно-технического прогресса // В кн. "Экономические проблемы эффективности науки". М.: Мысль, 1971. С. 219 260.

4. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986. 384 с.

5. Архипов Н. А. ТЭК в рыночной экономике // Общество и экономика. 1994. № 7 8. С. 97 - 102.

6. Асланян Г. С., Вольфберг Д. Б. Состояние и перспективыразвития энергетики стран содружества независимых государств // Энергия. 1997. № 1. С. 2-3.

7. Асланян Г. С., Молодцов С. Д. Возобновляемые источники энергии на мировой сцене // Энергия. 1997. № 3. С. 2-10.

8. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л. Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

9. Баймуратов У. Б. Методы анализа и оценки экономической эффективности капиталовложений. Алма-Ата: Наука КазССР, 1972. 170 с.

10. Байнев В. Ф. Гуманизация как основа интеграционных процессов в современной науке // Интеграция образования. 1999. № 1. С.45-48.

11. Байнев В. Ф. Гуманизация экономики и НТП: полезностный подход к решению проблемы / Материалы 9-й Междунар. кснф. "Человек. Природа. Общество. Актуатьные проблемы". СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С. 142 145.

12. Байнев В. Ф. Научно-технический прогресс в энергетике: проблемы и пути их решения // Научные труды ученых Морд. гос. университета им. Н. П. Огарева. В 3 ч. 4.1. Саранск, 1999. С. 50 61.

13. Байнев В. Ф. Научно-технический прогресс и энергосбережение: потребительностоимостный анализ эффективности производства электроэнергии. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1998. 92 с.

14. Байнев В. Ф. Особенности определения эффективности автоматизации с позиции трудовой теории потребительной стоимости / Мордов. ун-т. М., 1996. 8с. Деп. в ВИНИТИ 20.11.96, N° 3368-В96.

15. Байнев В. Ф. Полезностная парадигма экономической науки методологическая основа гуманизации научно-технического прогресса // Третья Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых испециалистов. СПб., 1998. С. 124.

16. Байнев В. Ф. Потребительностоимостные основы стимулирования НТП в топливно-энергетическом комплексе / Материалы 4-й Междунар. конф. "Предпринимательство и реформы в России", в 4 ч. Ч. 3. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 51 52.

17. Байнев В. Ф. Потребительнестоимостный анализ использования электроприводов / Мордов. ун-т. М., 1996. 8 с. Деп. в ВИНИТИ 22.11.96, № 3394-В96.

18. Байнев В. Ф. Потребительнестоимостный анализ процессов информатизации // Проблемы и перспективы развития потребительской кооперации. Саранск, 1997. С. 268 270.

19. Байнев В. Ф. Потребительнестоимостный метод определения эффективности электропотребления // Гуманитарные науки. 1998. № 2. С. 44 50.

20. Байнев В. Ф. Производство электроэнергии: потребитель-нестоимостный анализ эффективности / Мордов. ун-т. М., 1998. 12 с. Деп. в ВИНИТИ 05.04.98, № 1021-В98.

21. Байнев В. Ф. Рабочая сила как фактор общественного развития // Весенние семинары молодых ученых-экономистов'98: В 4 т. СПб. , 1998. Т. 3. С. 28.

22. Байнев В. Ф. Технике-экономические аспекты использования управляемых электроприводов / Мордов. ун-т. М., 1997. 9 с. Деп. в ВИНИТИ 21.03.97, № 853-В97.

23. Байнев В. Ф. Электропотребление и экономия живого труда: потребительностоимостный анализ. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998. 88 с.t UUOIно-экономических процессов // Третья Международная конференция

24. Предпринимательство и реформы в России": В 3 ч. СПб., 1997. Ч. 1. С. 50.

25. Байнев В. ф. Энергия как фактор производства // Вест. Мордов. ун-та. 1998. № 3 4. С. 24-27.

26. Байнев В. Ф., Дюдяев Н. Ф. Особенности определения | экономической эффективности энергопотребления // Математическиеметоды и компьютеры в экономике: В 2 ч. Пенза, 1997. Ч. 2. С. 9.

27. Байнев В. Ф., Дюдяев Н. Ф. 0 человеческом измерении экономической эффективности // Фундаментализация образования в современном обществе: В 2 ч. Уфа, 1998. Ч. 1. С. 114 115.

28. Байнев В. Ф., Дюдяев Н. Ф. Современная экономическая мысль и ее влияние на подготовку инженерных кадров // Особенносi ти и тенденции развития инженерного университетского образова• ния. Саранск, 1997. С. 31.

29. Байнев В. Ф., Баурина С. Б., Шарапов И. М., Шея-нов А. А. Экономика энергетики: причины кризиса и пути его преодоления // Антикризисное управление: Материалы Междунар. науч. -практ. конф. Саранск, 1998. С. 52.

30. Байнев В. Ф., Басова В. А., Шеянов А. А., Коротаев-ский А. Г. 0 роли экономической теории в реализации политикиэнергосбережения // Сборник науч. трудов ученых Морд. гос. университета им. Н. П. Огарева. Саранск, 1998. В 3-х ч. Ч. 1. С. 180 183.

31. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. 1998. № 11. С. 34 42.

32. Бегоулов М. И., Байнев В. Ф. Потребительнестоимостный анализ уровня развития производительных сил // Сборник науч. трудов ученых Морд. гос. университета им. Н. П. Огарева. Саранск, 1998. В 3-х ч. Ч. 1. С. 204 206.

33. Белоусов Р. Новая парадигма экономической науки как отрицание отрицания // Вопросы экономики. 1993. № 4.1. П >|ОП• -L -i. Ou .

34. Бердин В. X., Минаев Е. В., Плужников 0. Б. Климат и энергетическая политика // Энергия. 1998. № 5. С. 45-46.

35. Бесчинский А. А., Коган Ю. М. Экономические проблемы электрификации. М.: Энергоатомиздат, 1983. 432 с.

36. Бляхмач Л. С. Экономика научно-технического прогресса М.: Высшая школа, 1979. 272 с.

37. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М.: Сов. эн-цикл. , 1977. Т. 26. 622 с.

38. Бохмат И. Резервы энергетической стабильности // "Известия Мордовии". 30 апреля 1999 г. № 80 (22094). С. 3.

39. Броуэр Д. Сейчас нам выставляется счет // Эхо планеты. 1988. № 28. С. 7 8.

40. Будавей В. Ю., Панова М. И. Экономические проблемы технического прогресса. М.: Мысль, 1974. 285 с.

41. Будущее мировой экономики: Докл. группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. М.: Междунар. отношения, 1979. 216 с.

42. Будущее электроэнергии на энергетическом рынке, производство и использование ее для замены углеводородов // Энергетика мира. М., 1989. С. 150 160.- 385 i

43. Бузгалик А. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 131 144.

44. Бузуев В. М. Научно-техническая революция и эффективность подготовки специалистов и ученых // В кн. "Экономические проблемы эффективности науки". М.: Мысль, 1971. С. 189 218.

45. Булюбаш Б. В., Гуревич В. 3. Электричество и тепло. М.: Наука, 1978. 172 с.

46. Бусаров В. И. Энергетика и глобальное потепление // Энергия. 1995. № 9. С. 22 26.

47. Бушуев В. В. Будущий энергетический спрос // Энергия. 1998. № 1. С. 2 8.

48. Бушуев В., Васильев В., Громов Б., Давыдов Б., Лютен-ко А., Хрилев Л. Энергосберегающий путь развития экономики //

49. Энергия. 1996. № 2. С. 19 27.

50. Вааг Л. А., Захаров С. Н. Методы экономической оценки в энергетике. М.: Госэнергоиздат, 1962. 271 с.

51. Валдайцев С. В. Стратегии инвесторов предприятия и "агентская проблема": Учеб. пособие. СПб.: 1994. 135 с.

52. Валдайцев С. В. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 176 с.

53. Валдайцев С. В., Горланов Г. В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 304 с.

54. Валдайцев С. В., Родионенков П. А., Мосалев В. Е. Экономическое обоснование исследований и разработок. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 144 с.

55. Васильев В., Давыдов Б., Лютенко А., Хрилев Л. Стратегия использования энергоресурсов // Экономист. 1994. № 4.1. Р А Q1. W * W1 V ■

56. Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие / Под ред. С. Ф. Сутырина, В. М. Цветаева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.- /HQ j. v