Социальная эффективность государственного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Курочкин, Александр Вячеславович

• Курочкин, Александр Вячеславович
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Курочкин, Александр Вячеславович

Введение.стр.

Глава 1. Эволюция теории и практики современного государственного управления: поиск эффективной модели.

1.1 Кризис эффективности традиционной системы государственного управления и смена управленческой парадигмы.стр.

1.2 Методологические предпосылки новой парадигмы государственного управления: синергетика и новый йнституциОна-лизм.стр.

Глава 2. Концептуализация понятия социальная эффективность в контексте новой парадигмы государственного управления.

2.1 Ограниченность экономического подхода к анализу эффективности государственного управления.стр.

2.2 Социальная эффективность как функция минимизации трансак-ционных издержек.стр.

Глава 3. Анализ социальной эффективности административных реформ.

3.1 Административные реформы государственного управления: предпосылки, ключевые сферы реформирования и этапы.стр.

3.2 Анализ влияния различных сфер реформирования на социальную эффективность административных реформ.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная эффективность государственного управления»

В сфере государственного управления ключевым фактором, отрицающим или оправдывающим конкретные методы и формы деятельности традиционно считается эффективность. Поэтому большинство частных проблем реализации государственного управления можно объединить в одну, наиболее общую и актуальную как на региональном, центральном (федеральном), так и на межгосударственном уровнях - проблему эффективной организации работы системы административно-государственного управления. Актуальность этой проблемы возрастает в условиях постиндустриального общества, характерными чертами которого являются: ускорение темпов научно-технического развития, высокие социальные риски, нестабильность социальных связей, высокая социальная мобильность, острая конкуренция как на внешнем, так и на внутреннем рынках, глобализация экономических связей и, наконец, постоянно растущая потребность в инновациях. Все это предопределило отказ от традиционного механистического подхода к управлению и стимулировало поиск новых теоретических моделей и практических методик эффективного государственного управления.

Безусловно актуальна проблема повышения эффективности государственного управления и для современной России, где в качестве реформ (в том числе и административных) нередко выступает пересаживание зарубежного опыта на национальную почву, без основательного анализа социальных и экономических выгод и издержек эксплуатации импортируемой модели в российских условиях. При этом социальный аспект эффективности государственного управления будет, очевидно, доминировать по мере осуществления демократических преобразований. Слишком высокая социальная «цена» реформ, которую ощутило на себе подавляющее большинство граждан России и государств, входивших в состав Советского Союза, вынуждает государственную власть стремиться к более эффективному использованию имеющихся материальных и интеллектуальных ресурсов с тем, чтобы окончательно не потерять доверие населения и не оказаться на грани социального взрыва.

Процесс трансформации структуры государственной службы РФ требует повышения квалификации государственных служащих, оптимального сочетания узкой специализации и понимания общей стратегии развития. Кроме владения современными методами управления сложными организационными системами, государственный служащий должен пройти психологическую подготовку и обладать специальными знаниями, необходимыми для реализации инновационных проектов. Отсюда в исследовании особо подчеркнута значимость сферы развития человеческих ресурсов и управления персоналом для становления социально-эффективного управления, рассматриваются зарубежные и отечественные подходы к ее решению.

Многие проблемы, с которыми столкнулись сегодня российские исследователи административных реформ и управленцы-практики, в связи с кардинальной трансформацией политической и экономической систем Российской Федерации, а также попытками привить на российской почве либеральные ценности, не могут быть решены без плодотворного анализа и усвоения западной административной теории и практики. При этом речь идет не только об усвоении последних достижений теории административно-государственного управления или готовых прикладных методик, но и о познании того, каковы причины и логика процесса происхождения тех или иных управленческих концепций. А потому очевидна необходимость обращения к истории развития зарубежной теории административно-государственного управления и выявлении здесь некоторых закономерностей, знание которых необходимо для успешного реформирования административной системы Российской Федерации.

Автор рассматривает процесс развития западной и отечественной административной мысли в контексте периодизации развития научного знания, используемой рядом исследователей философии и социологии науки (см., например, Маньковская Н.Б., 1995; Порус В.Н., 1990 и др.). В основе её лежит деление процесса развития науки на три основных этапа: классический, неклассический и пост неклассический. В соответствии с данной периодизацией автор анализирует переход от классической парадигмы государственного управления (методологические основания которой были заложены в работах М.Вебера1, Ф.Тэйлора2, А.Файоля3, В.Вильсона4, Л.Гьюлика5) к новой постнекласеической парадигме (методологические предпосылки которой формируют синергетика и новый институциона-лизм). Сам процесс перехода анализируется посредством применения схемы развития научного знания, предложенной Т.Куном6.

Общие методологические основания исследования систем административно-государственного управления были заложены в т.н. «подготовительный период» (80ые годы XIX века - 20ые годы XX века), когда ведущими теоретиками бюрократии М.Вебером, Ф.Тэйлором, А.Файолем, В.Вильсоном, Ф.Гуднау был определен предмет новой дисциплины и заложены основные принципы научной теории государственного управления.

1 Вебер М. Избранные произведения. M., 1990; Вебер М. Избранное. Образ общества М., 1994; Weber M.

Staatssoziologie. Berlin, 1956; Weber M. Theory of social and economic organization. New York, 1965.

2 Taylor F. Principle of Scientific Management. New York, 1947

3 Fayol H. Administration, industrille et generale// Bulletin de la Société de l'Industrie Minerale. - 1916. №3.

4 Wilson W. The study of Administration // Discipline and History. Political Science in the United States/ J.Farr andR.Seidelman(eds.). Ann Ardor, 1993.

5 Gulick L., Urwick L. Papers on the Science of Administration. New York, 1937.

6 Т.Кун Структура научных революций M., 1975.

С точки зрения социологической теории наиболее полную характеристику рационально действующего административного аппарата бюрократического типа в индустриальном обществе, а также тенденций его развития дал знаменитый немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Его анализ бюрократии является неотъемлемой частью историко-социологического сравнительного анализа развития западноевропейского права и государства, представленного в работах «Римская аграрная история и её значение для государственного и частного права» (1891) , «Социальные причины падения античной цивилизации» (1896), «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Политика как призвание и профессия» (1918), «Хозяйство и общество» (1922).

Важную роль в становлении и развитии методологии теории государственного управления и изучении административных реформ сыграл так называемый поведенческий подход, ставший своеобразной позитивистской реакцией на преобладание институционально-правового подхода и философских спекуляций в сфере государственного управления и политических наук. Здесь можно привести работы таких авторов как А.Бентли («Процесс управления» (1908)), Б.Скиннер («По ту сторону свободы и достоинства» (1971), «Размышления о бихевиоризме и обществе» (1978)) и др.

Однако традиционный подход к исследованию государственной бюрократии, представленный в работах классиков организационной науки, уже в 40-60ые годы XX века был подвергнут серьезному критическому анализу с позиций структурно-функционального подхода и подхода принятия решений. Среди прочих автор особо выделяет исследования Т.Парсонса1,

2 3

Р.Мертона и Г.Саймона . Эти исследования объединяет использование в качестве общего теоретического основания системной методологии.

1 Parsons Т. The Political Aspect of Social Action // Varieties of Political Theoiy. New York, 1966; Parsons T. Social system and the evolution of Action Theory. New York, 1977.

2 Merton R. Social Theory and Social Structure. New York, 1968.

Системный подход к анализу социальной действительности в целом и управления социально-политическими и социально-экономическими процессами в частности автор условно подразделяет на два направления. Во-первых, это системные исследования, объединенные тем, что рассматривают исследуемые объекты как системы, «т.е. как множество взаимосвязанных элементов, выступающих как единое целое» (Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. с.668) И, во-вторых, это - общая теория систем, кибернетика и системный анализ.

Общая теория систем, кибернетика и системный анализ в отличие от системного подхода - сравнительно поздний продукт науки. Ключевые понятия и постулаты общей теории систем и кибернетического подхода были разработаны в трудах JI. фон Берталанфи, A.A. Богданова, Н.Винера в первой половине XX века. Тогда же началось применение этих постулатов в административно-государственном управлении при моделировании процесса принятия решений, проектировании организационных структур, анализе внутренних и внешних коммуникаций.

Особое место в диссертации занимает синергетика, поскольку именно она избрана автором как основная составляющая методологии диссертационного исследования.

Появление новой синергетической методологии рассматривается автором как современный этап в периодизации развития научного знания, формирование нового паттерна или образца мышления. Синергетическая концепция развития общественных систем подробно анализируется в диссертации на основании работ таких зарубежных и отечественных авторов

3 Simon H. Administrative behavior. New York, 1976; Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought. //American Economic Review, 1978, vol. 68, N2; Simon H. The proverbs of administration // Public administration review 1946, №6; Simon H., SmithburgD., Thompson V. Public administration New York, 1950. как И.Пригожин, Г.Хакен, Г.Николис, И.Стенгерс, Э.Ласло, П.Сендж, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, К.Х. Делокаров, А.П.Назаретян1.

При этом в диссертации особо отмечается, что общественная система, как наиболее сложноорганизованная и наименее предсказуемая, безусловно, имеет существенные отличительные признаки, налагающие определенные ограничения на использование естественнонаучных аналогий. Основным из них представляется самостоятельная активность индивидов, способных осознанно направлять процессы развития по определенной траектории. Простая редукция социальных систем к естественным элиминирует саму социальность и, следовательно, ставит под вопрос возможность сознательного управления социальными системами как такового. Поэтому признавая основные принципы или постулаты теории самоорганизации, автор приходит к выводу о необходимости установления границ их применимости к анализу общественного развития.

Еще одной составляющей методологии диссертационного исследования помимо синергетики была избрана теория согласований, относящаяся к новому институциональному подходу. Она предоставляет такие ключевые понятия исследования, как трансакционные издержки и интерпрета-тивную рациональность, которые автор использует для построения концепции социальной эффективности государственного управления.

Таким образом, методологическими предпосылками диссертации выступают фундаментальные положения синергетической теории (теории неравновесного развития), концепции постиндустриального общества, а также социальная концепция нового институционализма (в особенности его

1 Пригожин И. От существующего к возникающему: Пер. с англ. М., 1985; Пригожии И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Пригожин И., Николис Г. Познание сложного. М., 1990; Курдюмов С.П., Князева E.H. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2; Ласло Э. Рождение современный французский вариант). При этом в изложении материала диссертации автор руководствовался основополагающими гносеологическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического в познании.

В ходе исторического и гносеологического анализа административной мысли автор проводит различение классической системной и новой пост-неклассической парадигмы по ряду основных параметров и, в качестве общего вывода, выделяет несколько общих принципов, на основе которых предлагается строить управление сложноорганизованными системами и которые, по сути, выступают в качестве стратегических целей для административных реформ.

Решение широкого круга задач, относящихся к проблеме социальной эффективности государственного управления, потребовало обращения к работам современных зарубежных и отечественных авторов.

В современной зарубежной литературе можно выделить достаточно широкий пласт научных работ, посвященных частным проблемам эффективности государственного управления. Однако исследований, использующих в качестве методологических оснований постулаты синергетики (теории неравновесных систем, теории хаоса), нового институционализма, теории игр не так много, несмотря на то, что с конца 80ых годов наблюдается устойчивая тенденция возрастания интереса именно к этой методологии. Среди прочих особо выделим работы Д. Бэрзелей, Г.Дейнека, Т.Гэблера, Д.Киля, Э.Ласло, М.Олсона, Д.Осборна, П.Сэнджа, Ч.Фокса, Дж. Холланда1. слова - науки - эпохи // ПОЛИС, 1993. №2; Laszlo Е, Laszlo Ch. The Insight Edge: An Introduction to the theory and practice of Management. Westport, 1997.

1 Barzelay M. Breaking through bureaucracy: a new vision for managing in government. Berkeley, 1992; Fox Ch. J. Reinventing Government as Postmodern Symbolic Politics // Public Administrative Review 1996. VoL56, №3; Holland J. Hidden Order: How adaptation Builds Complexity Addison- Wesley, 1995; Osborne D.,

Отечественные научные исследования в области методологии анализа эффективности административных реформ пока находятся в начальной стадии. Однако необходимо отметить, что в современной российской научной литературе по проблемам эффективного социального управления также наблюдается отход от нормативного подхода, доминировавшего прежде, и усиливается внимание к синергетической методологии, теории хаоса, теории риска, теории рационального выбора и новому институцио-нализму. Здесь можно отметить работы таких исследователей как А.П. Альгин, JI.T. Волчкова, В.Н. Келасьев, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Е.Г. Морозова, Р.Нуреев, А.Олейник, А.И. Пригожин, JI.B. Сморгунов, А.Е. Шаститко, И.П. Яковлев и др1. Среди работ отечественных авторов, анализирующих проблемы управленческой рациональности, рациональности социального действия, влияния норм и правил на процесс социального взаимодействия в более широком социокультурном контексте можно особо выделить работы Ю.Н. Давыдова, В.Г. Зарубина, В.П.Макаренко, A.C. Па-нарина, В.Д. Плахова и др.2

Главная цель исследования состоит в разработке концепции социальной эффективности государственного управления и применении ее к ана

T.Gaebler Reinventing government. Addison-Wesley, 1992; Senge Р. The fifth Discipline. New York, 1990; Laszlo E, Laszlo Ch. The Insight Edge: An Introduction to the theoiy and practice of Management. Westport, 1997.

1 Альгин АП., Маслов В. А. Инициатива и риск против бюрократизма. М., 1988; Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни М., 1989; Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики.

1, 2, 3, 4, 5, 6. 1999^ Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества /У Вопросы экономики. №10, 1997^ Морозова Е.Г. Политический рынок и маркетинг: концепции, модели, технологии М., 1999; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы ин-новатики). М., 1989; Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1997; Сморгунов Л.В. Теоретические вопросы политического менеджмента // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. СПб., 1999; Сморгунов Л.В. Административная политика и наука // Административная политика. СПб., 1998; Сморгунов Л.В. Консолидация демократии и проблема формирования эффективного государства в России // Вестник СПбГУ Сер.6, вып.2, 1998; Яковлев И.П., Гневко В.А. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. Спб., 1996; Яковлев И.П. Паблик Рилешпнз в организациях. СПб., 1995.

2 Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и бюрократия // Драма обновления. М., 1990; Давыдов Ю.Н. Гайденко П.П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991; Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и буржуазные концепции организации и управления // Вопросы философии. М., 1986. №3; Панарин АС. Социальная эсхатология и бюрократическая картина мира// Бюрократия и общество. М., 1991. лизу современных административных реформ. Вышеназванная цель реализуется с помощью поэтапного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

- исследования кризиса эффективности систем административно-государственного управления во 2ой половине XX века, выявления ряда факторов, определяющих этот кризис и анализа в связи с этим изменения роли современного государства;

- анализа логики развития теории государственного управления в контексте перехода от классической парадигмы государственного управления к новой постнеклассической;

- концептуализации понятия «социальная эффективность» в контексте новой парадигмы государственного управления;

- анализа социальной эффективности реформ административно-государственного управления в ряде стран Европы, Северной Америки, Австралии и Юго-Восточной Азии;

- выявления потенциала воздействия на социальную эффективность административных реформ каждой из выделяемых автором сфер реформирования (развитие человеческих ресурсов и управление персоналом, мониторинг процессов и обратная связь, изменение организационных структур, управление бюджетом и объектами государственной собственности, техническое переоснащение органов государственного управления).

В процессе реализации поставленных целей автор пришел к следующим основным выводам, которые обосновываются в диссертации и выносятся на защиту:

1. Посредством проводимого автором теоретического анализа устанавливаются границы применимости синергетической методологии к разработке концепции социально-эффективного государственного управления и делается вывод о необходимости синтеза си-нергетической методологии и нового институционализма, предоставляющего такие ключевые категории современной теории государственного управления, как трансакционные издержки и интер-претативная рациональность.

2. Продемонстрировав на конкретных примерах ограниченность экономического подхода к анализу эффективности государственного управления, автор приходит к выводу о необходимости обращения к категории «социальная эффективность», которая определяется в контексте современной постнеклассической парадигмы государственного управления как функция минимизации трансакционных издержек;

3. Проанализировав основные причины, цели и содержание современных административных реформ, автор приходит к выводу о необходимости перемещения внимания исследователей с технико-экономических сфер реформирования на социально-политические, обладающие большим потенциалом влияния на социальную эффективность. Это в свою очередь означает возрастание роли социологических исследований в проектировании административных реформ и прогнозировании их результатов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

- обосновывается приоритет социальной составляющей реформаторской деятельности в сфере административно-государственного управления над технико-экономической;

- раскрыто содержание категории «интерпретативная рациональность», как базовой для современной парадигмы государственного управления;

- раскрыта динамика современных организационных моделей. В частности, выявляются качественные изменения этих моделей, связанные с такими особенностями внешней среды, как неопределенность, риск, неравновесный характер развития и т.д.;

- исследуются особенности коммуникаций, складывающихся в управленческой организации в процессе реформирования, а также особенности системы обратной связи;

- разработана концепция социальной эффективности государственного управления, как функции минимизации трансакционных издержек;

- с помощью категории трансакционных издержек осуществляется анализ динамики социальной эффективности системы государственного управления в ходе современных административных реформ.

Основное содержание диссертации отражено в 7 научных публикациях общим объемом 1,5 п.л., выступлениях на научно-методических конференциях в СПбГУТД, СПбГУ, РГПУ имени А.И.Герцена. Многие положения диссертации реализованы в разработанных автором на кафедре политического управления СПбГУ программах семинарских занятий по курсу «Административная политика» и спецсеминара «Новый французский ин-ституционализм».

Результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии РГПУ имени А.И. Герцена.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что выводы, представленные в нем,

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Курочкин, Александр Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование показывает, что реформирование административно-государственного управления становится в современных условиях постоянной функцией и одной из ключевых задач любого правительства. Под реформированием понимается сложный комплексный процесс, включающий в себя систематический мониторинг результатов деятельности администраций, совершенствование административных процедур, повышение производительности госуправления, развитие отношений между гражданским обществом и административно-государственным управлением. При этом практическая сторона вопроса не может рассматриваться в отрыве от изменений, происходящих в теории государственного управления.

Сложность, изменчивость и неустойчивость современных социальных, политических и административных систем требует серьезной корректировки принципов, на основе которых строится управление ими. Преодоление кризиса управляемости современных демократий и соответственно решение проблемы эффективности административно-государственного управления непосредственно связано со сменой управленческой парадигмы, соответствующей новой культурной, социальной и политической ситуации. Методологическую основу новой постнеклассической парадигмы государственного управления, в рамках которой в диссертации анализируется система современного государственного управления и административные реформы, составляют постулаты синергетики, позволяющие в максимальной степени учитывать обозначенные выше свойства современных социальных и политических систем. Среди них особо выделим; 1) отказ от искусственного навязывания направлений развития сложноорганизованных систем; 2) определение эффективности управленческой деятельности не по количеству затраченных ресурсов, а по качеству распределения, конфигурации управленческого воздействия; 3) для эффективного управления принципиально важно учитывать максимальное количество потенциальных сценариев и моделей развития; 4) ускоренный качественный рост системы определяется включением механизмов положительной обратной связи, приводящим к так называемым режимам с обострением.

Второй методологической составляющей новой парадигмы, как было показано в диссертации, следует избрать новый институциона-лизм (новую институциональную экономику), признающий возможность существования множества точек равновесия, предоставляющий исследователям новую концепцию рациональности, которая актуализирует способность управленцев к взаимодействию, ясной интерпретации административных решений, а также в полной мере учитывающий нестабильность и разнообразие предпочтений в процессе принятия решений.

Проблема повышения эффективности административно-государственного управления, рассматриваемая в контексте классической парадигмы государственного управления исключительно как проблема увеличения производительности, экономической отдачи государственного сектора, требует иного ракурса рассмотрения. Недостатки традиционного подхода, продемонстрированные автором на конкретных примерах административных реформ, привели к необходимости обращения к социальной составляющей категории эффективность, в то же время являющейся залогом высокой производительности или, условно, экономической эффективности административно-государственного управления. Концептуализация понятия социальная эффективность с использованием категории трансакционных издержек, как предложено в данном исследовании, позволяет не только вскрыть взаимосвязь меяеду социальной и экономической составляющими эффективности, но и делает возможной количественную оценку социальной эффективности административно-государственного управления, посредством измерения трансакционного сектора.

Процесс трансформации теории государственного управления, отход от старой исследовательской программы и поиск теоретических оснований новой парадигмы, как было показано выше, неразрывно связан с изменениями, произошедшими в практике государственного управления за последние десятилетия. Многие из них, по сути, и послужили причинами этой трансформации. Несмотря на то, что степень ответственности правительства за обеспечение экономического и социального развития не была подвергнута существенным изменениям в ходе административных реформ, коренным образом изменилась роль правительства в этом процессе. Оно стало менее ориентировано на производство и более ориентировано на обеспечение условий и предоставление возможностей. Таким образом, фокус административно-государственного управления переместился с управления государственным сектором на разработку и реализацию условий экономического и социального развития, создание адекватной институциональной среды.

Усложнение социальной структуры общества, появление множества гражданских движений, формирование очень плотной сети коммуникаций, наконец, глобализация культурного и экономического пространства потребовали поиска новых механизмов взаимоотношений между государством и гражданским обществом. Общее направление развития этих механизмов можно определить как расширение практики вовлечения граждан в процесс принятия и реализации государственных решений. Прозрачные и общедоступные механизмы обратной связи, в свою очередь, призваны обеспечить эффективное использование ресурсов для решения социально-экономических проблем и помогут более точно определить приоритеты государственной политики. Параллельно с изменением механизмов обратной связи идет и процесс изменения организационных структур, стратегическим направлением которого стала децентрализация, а перспективной целью -формирование горизонтальной управленческой сети, куда наряду с государственными организациями войдут также организации частного сектора и различные общественные группы. Необходимыми составляющими этого процесса являются трансформация системы управления бюджетом и достаточное техническое обеспечение органов государственного управления.

Изменение акцентов в административно-государственном управлении с процесса и правил на качественное удовлетворение потребностей клиентов повлекло за собой введение новых индикаторов эффективности административно-государственного управления: уровень удовлетворения граждан предоставляемыми услугами, уровень доверия к центральному правительству и местной администрации, степень вовлечения в процесс принятия решений и т.д. Это, в свою очередь, потребовало изменений управленческой культуры и формирования нового стиля работы.

В качестве общего итога можно ответить, что исследование административных реформ как в России, так и за рубежом складывается в конце XX века как самостоятельное научное направление, в котором при различии подходов выделить ряд общих положений и исследовательских тенденций: признание инноваций в сфере административно-государственного управления как ключевого фактора повышения ее эффективности, необходимость перемещения внимания исследователей с технико-экономических сфер реформирования на социально

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Курочкин, Александр Вячеславович, 1999 год

1. Авилова А. Испания: новая модель отношений между центром и регионами// Проблемы теории и практики управления 1997, №3,

2. Автономов В. Политическая экономия переходного периода // МЭ и МО, 1996. №6.

3. Административные реформы и парламентские процессы в России и СНГ. СПб., 1995.

4. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика М., 1998.

5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

6. Американская социология: перспективы, проблемы, методы /под ред. Г.В.Осипова, М., 1972 .

7. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба // ПОЛИС, 1996. №6.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

9. Я Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза II Математика, естествознание и культура. М., 1983.

10. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М., 1994,

11. Бергер П., Лукман ^рощщьное конструирование реальности. М., 1995.

12. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2т.

13. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология). Т.1. 3-е изд. М.-Л., 1925.

14. Бурдье П. Начала. М., 1994.

15. Бурдье П. Социология политики М., 1993.

16. Бюрократия и общество М., 199!.

17. Быокенен Дж. Сочинения. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике, М., 1997.

18. Быков П., Кокшаров А.г Власов П. Порог между мирами // Эксперт №23,1999.

19. Василенко И. Административно-государственное управление: опыт Франции // Проблемы теории и практики управления 1997. №1.

20. Василенко И. Административно-государственное управление как наука// Социологические исследования 1993. №8.

21. Василенко И. ФРГ: государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. 1996. №1.

22. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.

23. Вебер А. вцщ// Социологические исследования. 1988. №6.1. М.Д989.24. Вебер М.произведения. М., 1990.

24. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5.

25. Вейль П. Искусство менеджмента М., 1993.

26. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1983.

27. Волков Е.А. Информатизация управления. М., 1990.

28. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

29. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебе-ра// Вопросы философии. 1991. №3.

30. Государственная служба: организация, кадры, управление. Вып. 2-й, М., 1996.

31. Государственная служба Российской Федерации: становление, кадровое обеспечение М., 1994.

32. Государственная служба: теория и организация Ростов-на-Дону, 1998.

33. Государство в меняющемся мире. Отчет Всемирного банкам Вопросы экономики 1997, №7.

34. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

35. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

36. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. 1997. №. 1.

37. Донгсунг Конг Южная Корея: какая инфраструктура обеспечит эффективное государственное управление И Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

38. Дружинин B.B. , Конторов Д.С., Конторов М.Д., Введение в теорию конфликта. М., 1989.

39. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

40. Зинченко Г.П., Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба: методология , теория .технология, зарубежный опыт. Ростов на Дону, 1997.

41. Игнатов В.Г., Майборода С.О., Понеделков A.B. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций (региональный уровень). Ростов-на-Дону, 1997.

42. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.

43. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

44. Илышев А. Япония: административная реформа и государственный аппарат И Проблемы теории и практики управления. 1996. №5.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры М., 1996.

46. История црретической социологии. т.З, М.,1998.

47. Каган М.С. О системном подходе к системному подходу // Философские науки. 1973. №6.

48. Капустин В.Ф. Общая теория систем: системный анализ, концепция Берталанфи, системное движение. Вестник СПбГУ, сер.5, вып. 2,1994.

49. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

50. Кейнс Дж. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

51. Крозье М. Современное государство скромное государство// Свободная мысль 1993. №11.

52. Курдк>мов С.П., Князева Е.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2.

53. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи И ПОЛИС, 1993. №2

54. Лобанов В. Административные реформы: вызовы и решения // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

55. Лобанов В. США: модели компетентности руководителей государственных учреждений // Проблемы теории и практики управления 1996. №4.

56. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80ых годов М., 1989.

57. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

58. Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и буржуазные концепции организации и управления // Вопросы философии. М., 1986. №3.

59. Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1998.

60. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд. т.1.

61. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. т.8.

62. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М., 1996.

63. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.; 1993.

64. Михельс Р. Необходимость организации// Диалог . 1990. №3.

65. Михельс Р. Принципиальное в проблеме демократии // Социологический журнал. 1994. № 3.6$. Морозова Е.Г. Политический рынок и маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999.

66. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность, 1997. >62.

67. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997, №3.

68. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

69. Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера: критический анализ. Рига, 1986.

70. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. Ш, 2,3,4,5,6. 1999.

71. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества Л Вопросы экономики. №10,1997.

72. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

73. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1998.

74. Пригожин И. От существующего к возникающему: Пер. с англ. М., 1985.

75. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.

76. Пригожин И., Стенгерс И. Порддок из хаоса. М., 1986.

77. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного. М., 1990.

78. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М,, 1989.

79. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1997.

80. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал. 1993. №8.

81. Самоорганизация в природе и обществе. СПб., 1994 .

82. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? Н Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.

83. Сейтов Л.А. Формирование новой хозяйственной ситуации в стране и смена управленческой парадигмы УУ Вестник МГУ. Сер. 18, №4,1995.

84. Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб., 1995.

85. С моргунов Л.В. Административная политика и наука УУ Административная политика. СПб., 1998.

86. Сморгунов Л.В. Консолидация демократии и проблема формирования эффективного государства в России УУ Вестник СПбГУ Сер.6, вып.2, 1998.

87. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа. М., 1997.

88. Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.А. Управленческая инно-ватика: рефлепрактические методы. М., 1993.

89. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997.

90. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире /У Вопросы экономики, 1997. №10.

91. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1999.

92. Т.оффлер О. Наука и изменение И Предисл. К кн.; Пригожим И. Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

93. Тоффлер О. Футурошок. СПб., 1997.

94. Уилсон Дж. Американское правительство. М., 1995.

95. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика УУ ПОЛИС №3, 1994.

96. Фуко М. Воля к истине. М., 1996.

97. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1977.

98. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.,1 980.

99. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1996. №3.

100. Шаститко А. Трансакционные издержки // Вопросы экономики №7, 1997.

101. Шрайэгг Г., Носе К. Изжила ли себя организационная структура // Проблемы теории и практики управления. 1994. №4.

102. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.,1973.

103. Этциони А. Новое золотое правило / Новая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. В.Л. Иноземцева, М., 1999.

104. Эффективность государственного управления /Под ред. С.А.Батчикова, С.Ю.Глазьева, М., 1998.

105. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора М., 1996.

106. Яковлев И.П. Паблик рилейшнз в организациях. СПб., 1995.

107. Яковлев И.П., Гневко В. А. Менеджмент: социально-гуманитарное щмерение. СПб., 1996.

108. Aberbach J.D., Putnam R.D., Rockman B.A. Bureaucrats and Politicians in Western Democraties. Harvard, 1981.

109. Alchian A.A., Demsetz H. Production, information costs and economic organization // American Economic Review* 1972. v.62, №6.

110. Anicet le Pors L'Etat efficace. Paris, 1985,

111. Barzelay M. Breaking through bureaucracy: a new vision for managing in government. Berkeley, 1992.

112. Begg D., Fisher S., Dorabush R. Economics. L., 1991.

113. Beetham D. Bureaucracy. Open University Press, 1987.

114. Boltanski L., Thevenot L. Les economies de la grandeur. P., 1987.

115. Brudney J.L. Reinventing Government in the American States: Measuring and Explaining Administrative Reform H Public administration Review. 1999. Vol. 59,№.

116. Bryson J., Ackerman F., Eden C., Finn C. Critical Incidents and Emergent Issues in Managing Large Scale Change. Baltimore,!995.

117. Buchanan J.M., Tollinson R.D. (eds.) The theory public choice. Ann Arbor, 1984.

118. Burnham J. The managerial revolution. Penguin Books, 1945.

119. Civil Service 2000,- Hudson Institute: Indianapolis, Indiana, 1988.

120. Coase R.H. The firm, the market and the law. Chicago, 1988.

121. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review, 1931. vol. 21r№>4.

122. Comte Charles De l'Organisation Sociale Consideree dans ses Rapports avec les Moyens de Subsistence des Peuples // Le Censeur Européen 2 (1817b).

123. Crozier M. Le phenomene bureaucratique. Paris,, 1963.

124. Crozier M., Huntington S., Watanuki J. The crisis of Democracy. №1.1975.

125. Crozier M. Etat moderne, Etat modeste. Paris. 1987.

126. Crozier M. Comment reformer l'Etat? Trois pays, trois strategies -Suede, Japon, Etats-Unis. Paris, 1988.

127. Crozier M. On ne change pas la société par decret. Paris, 1979.

128. Dahrendorf R. Fragmente eins nenen Liberalismus, Stuttgart. 1987.

129. Dahlman J. The problem of externality // Journal of Law and Economics, 1979. №7.

130. Davis K., Newstrom J. Human Behavior at work New York, 1984.

131. Debord G. Comments on the society of spectacle. London, 1990.

132. D'haen T. Postmodernism in American fiction and art. //Approaching postmodernism. /Ed. By Fokkema D., Bertens H. Amsterdam; Philadelphia, 1983.

133. Downs G. W., Larkey P.D. The search for Government Efficiency. From Hubris to Hellesness. New York, 1986.

134. Diiíileavy P. Democracy, Bureaucracy and Public Choice: Economic Explanation in Political Science. Hemel Hempstead, 1991.

135. Epstein P.D. Using Performance Measurement in Local Governments: A Guide to Improving Decisions, Performance, and Accountability.-Denver, 1988.

136. Fokkema D.W. Approaching postmodernism/ Ed. By Fokkema D.W., Bertens H. Amsterdam, 1986,

137. Fox Ch. J. Reinventing Government as Postmodern Symbolic Politics // Public Administrative Review 1996. Vol. 56, №3.

138. Gardner J. Self-Renewal, Evanstone, 1963.

139. Governance in Transition: Public Management Performs in OECD countries. OECD publ., 1995.

140. Hadden S.G. Intelligent Advisory Systems for Managing and Disseminating Information// Public Administration Review, 1986, v.46.

141. Handbook of organizational consultation. New York, 1993.

142. Hardy Pascal et al. Making public administrations more efficient with integrated systems. Amsterdam. 1991.

143. Hertzberg F. et al. The Motivation to Work. New York, 1959.

144. Holland J. Hidden Order: How adaptation Builds Complexity Addison- Wesley, 1995,

145. Hurley M., Wallte W.A. Expert Systems as Decision Aids for Public Manager^ Public Administration Review.-1986.-V.46.

146. Jantsch E. The Self-Organizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. New York, 1980.

147. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: managirial behavior, agency and ownership structures// Journal of Financial Economics, 1973. v.3,№>5.

148. Kamensky J.M. Role of the "Reinventing Government" Movement in Federal Management// Public Administration Review. 1996. Vol.56, №3,

149. Laszlo E, Laszlo Ch. The Insight Edge; An Introduction to the theory and practice of Management. Westport, 1997.

150. Lane J.-E. The Public Sector. Concepts, Models and Approaches. London, 1993.

151. Laykert R. The human organization. New York, 1967.

152. Lawler E. Pay and Organization Development. Addison Wesley, 1981.

153. Legitimacy and the state. Ed. By W.Connoly. Oxford, 1984.

154. Livet P.,Thevenot L. Les categories de l'action collective. Paris, 1994.

155. Lindblom Ch. The policy-making process. Oxford, 1980.

156. Lyotard J.-F. La condition postmoderne; Rapport sur le savoir. -Paris, 1979.

157. Lyotard J.-F- Answering question: What is postmodernism*. // Innovation/Renovation: New perspectives on humanities. Madison., 1983.

158. Maslow A. Motivation and Personality. New York, 1954.

159. Mc Gehee W., Thayer P.W. Training in Business and Industry. -New York, 1961.

160. Me Manus J. The costs of alternative economic organization. // Canadian Journal of Economics, 1975. v,8, №3.

161. Merton R. Social Theory and Social Structure. New York, 1968.

162. Milgrom.P, Roberts J, Bargaining coasts, and the organization of economic activity. Cambridge, 1990.

163. Mintzberg, H. The Fall and Rise of Strategic Planning H Harvard Business Review 1994. (January/February).

164. Mosher F. Democracy and the public services. New York, 1982.

165. Niskanen W.A. Bureaucracy and Representative Government. Aldine-Atherton, 1971.

166. Organizational effectiveness: A comparison of multiple models / Ed. By Kim S. Cameron, David A. Whetten. New York, 1983.

167. Osborne D., T.Gaebler Reinventing government. Addison-Wes!eyT 1992.

168. Parsons T. The Political Aspect of Social Action // Varieties of Political Theory. New York, 1966.

169. Public Management: OECD Country Profiles. OECD publ, 1998.173. ^ábrmaxme^, Management in Government; Performance Measure-menr^|«J j^alts Q^^d Management. OECD publ., 1994.

170. Public administration and management: Problems of adaptation in different socio-cultural contexts. New York, 1982,

171. Self P. Government by the Market? The politics of Public Choice. London, 1993.

172. Senge P. The fifth Discipline. New York, 1990.

173. Shafritz J.M. Personal Management in Government. New York, 1986.

174. Schall E. Public-Sector Succession: A Strategic Approach to Sustaining Innovation// Public Administration Review. 1997. vol.57, №1.

175. Simon H. Administrative behavior. New York, 1976.

176. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought. / /American Economic Review, 1978. vol. 68, №2.

177. Simon H. The proverbs of administration // Public administration review 1946. №6.

178. Simon H., Smithburg D., Thompson V. Public administration. New York, 1950.

179. Stigler G.J. The economics of information.// Journal of Political Economy, 1967. v.69, №2.

180. Tf^kston K. Ministers and Civil Servants // Governing the UK in the 1990's. 1995.

181. Th^^ Augustin Commentaire sur "L'Esprit des Lois" de Montes-quin// Le Censor Européen 7,1818.

182. Toffler A. Powershift. New York, 1990.

183. Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Public Affairs Press, 1965.

184. Vroom V. Work and Motivation. New York, 1964

185. Wallis J J., North D.C. Measuring the transactional sector in American economics 1870-1970. In: Long-term factors in American economic growth. Ed. By Engerman J., Chicago, 1986.

186. Waldo D. Public administration // International Encyclopedia of the Social Science /D. Sills (ed.) vol. 13, New York, 1968.

187. Walsh K. Public Services and Market Mechanisms: competitions, contracting and the New Public Management. Basingstoke, 1995 .

188. Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1956.

189. Weber M. Theory of social and economic organization. New York, 1965.

190. Williamson O. Markets and Hierarchies; Analysis and Antitrust Implications. New York, 1975.

191. Wilson W. The study of Administration // Discipline and History. Political Science in the United States/ J.Fair and R.Seidelman ^eds.). Ann Ardor, 1993.

192. Zaltman G. Innovations and organizations. New York, 1973.