Социализация земли в Тамбовской губернии и переустройство тамбовской деревни: 1917-1918 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Николашин, Вадим Павлович

• Николашин, Вадим Павлович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Николашин, Вадим Павлович

Введение

Глава 1. Тамбовская деревня и политическая борьба за крестьянство в 1917 г.

§ 1. Аграрный кризис и обострение социально-экономических отношений в деревне весной 1917 г.

§ 2. Власть и аграрное движение в тамбовской деревне в1917г.

§ 3. Расстановка сил и политическая борьба за «голос» тамбовского крестьянства

Глава 2. «Основной закон о социализации земли» и его реализация в Тамбовской губернии

§ 1. Разработка и принятие «Основного закона о социализации земли»

§ 2. Распределение земли в губернии весной 1918 г.

§ 3. Особенности поземельных отношений в деревне после уравнительного распределения земли

Глава 3. Итоги социализации земли в Тамбовской губернии

§ 1. Экономические итоги социализации земли

§ 2. Коллективные хозяйства Тамбовской губернии в 1918-1920 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация земли в Тамбовской губернии и переустройство тамбовской деревни: 1917-1918 гг.»

Социализация земли - это переход земли из частной собственности в общенародное достояние. Идеи социализации земли, фабрик и заводов имели хождение во время Великой французской революции конца XVIII века. Г. Мабли, повлиявший на деятелей революции гораздо больше, чем Ж.-Ж. Руссо, еще в 1768 г. требовал (в своих «Сомнениях в естественном и основном порядке обществ» — «Doutes sur l'ordre naturel et essentiel des sociétés») равенства всех в праве на землю и в общей собственности на нее. Мысль о равенстве всех граждан в праве на землю в этот период имела убежденных сторонников и среди писателей-энциклопедистов, и среди радикально настроенных революционеров-якобинцев. Право народа на всю 4 поземельную собственность и на все естественные богатства (леса, реки, водопады и прочее) было господствующей идеей у рядовых участников революции.

Требование социализации земли в России шло от крестьян, от их традиционных, патриархальных представлений о том, что земля — ничья, «божья» и потому право пользования ею принадлежит лишь тем, кто трудится на земле. В теоретизированном виде эти взгляды нашлй воплощение в аграрной программе эсеров, официально принятой в 1906 г. Социализация рассматривалась как уравнительное распределение земли по трудовой или потребительской норме между крестьянами, которые вели хозяйство собственным трудом.

Большевики трезво оценивали обстановку в аграрном секторе страны и понимали утопичность эсеровской социализации. Однако, практично оценив размах крестьянского движения за землю, в борьбе за власть они активно использовали идею социализации земли как эффективное тактическое оружие. Летом 1917 г. их вождь В.И. Ленин потребовал от партийных агитаторов перенести центр тяжести антиэсеровской работы в деревне с разоблачения утопического характера эсеровского лозунга социализации земли на разоблачение измены партии эсеров собственному программному требованию. Придя к власти, большевики использовали аграрную программу эсеров и приняли «Основной закон о социализации земли». Однако социализация земли не была осуществлена в той форме, в какой ее представляли эсеры. Большевики добились того, что уже в самом законопроекте отдавалось предпочтение не мелкому крестьянскому хозяйству, созданному на основе уравнительного передела земли, а коллективным хозяйствам. В дальнейшем в этом направлении советская власть и развивала аграрное законодательство. Мелкокрестьянские хозяйства не могли обеспечивать в полной мере страну товарным зерном. Реализация эсеровской аграрной программы обрекала бы страну на деурбанизацию и деиндустриализацию экономики.

Актуальность темы исследования связана, прежде всего, с ее научной и общественной значимостью. Вопрос социализации в Тамбовской деревне мало изучен и требует более глубокого исследования. Да и сама подготовка проекта «Основного закон о социализации земли» и его реализация имеют немало общих черт с современными событиями, связанными с насильственной приватизацией земельных угодий. Несмотря на временной лаг почти в сто лет, многие социально-экономические процессы, связанные с экономическим укладом страны, особенностями психологии населения, не претерпели кардинальных изменений. Россия вернулась к решению вопросов, оставленных в начале XX века без ответа. Один из них — аграрный. Поэтому преобразования в российской деревне в 1917-1918 гг. нуждаются в перманентном изучении и анализе. Данная работа посвящена одной из интересных и общественно значимых страниц аграрной истории России, рассматриваемой в контексте исторических свидетельств и документов о социализации земли и ее конкретных результатах в Тамбовской губернии в 1917-1920 гг. В ней представлены и обобщены элементы исторического опыта аграрных преобразований, проводимых советской властью. На примере и на материалах Тамбовской губернии можно проследить сложные процессы аграрной реформы, начавшейся как революционное движение широких масс крестьянства. Знание причин и последствий преобразований в аграрном секторе Тамбовской губернии имеет непреходящую ценность. Проводя очередные реформы, нашим современникам необходимо обращаться к прошлому во избежание ошибок, совершенных столетием раньше.

Итальянский историк Андреа Грациози отмечал, что в современной историографии «нет ясной картины событий решающих месяцев между концом 1917 г. и концом 1918 г. в российской деревне»1. В диссертации делается попытка отчасти восполнить этот пробел и на локальном примере тамбовской деревни выявить многие социально-политические процессы, происходившие на селе, дать их экономическое обоснование.

Объектом изучения избран аграрный сектор Тамбовской губернии в 1917-1918 гг., где практически проводилась социализация земли, а также

1 Грациози Андреа. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М., 2001. С. 18. процесс принятия и утверждения «Основного закона о социализации земли» в центре и на местах.

Предметом исследования является процесс реализации социализации земли в Тамбовской губернии во всех его проявлениях.

Географические рамки диссертации определены территорией Тамбовской губернии в границах 1917-1918 гг. Это типичный земледельческий регион Центральной России. Для него характерны большая пространственная протяженность, срединное территориальное положение и удаленность от государственных рубежей, заметное различие почвенно-климатических условий по уездам. Здесь в 1917- 1918 гг. происходили наиболее острые кризисные процессы, связанные с аграрными преобразованиями, которые привели к кардинальным изменениям в сфере землевладения и землепользования. Сочетание классических черт аграрной губернии с указанными особенностями региона позволяет вскрыть и общие закономерности, и местные особенности практической социализации земли.

Хронологические рамки работы очерчены в основном 1917-1918 гг, Все важнейшие события, такие, как принятие «Основного закона о социализации земли», борьба вокруг его утверждения, сам ход уравнительного распределения земли и развитие коллективных хозяйств, протекали именно в данном временном интервале. Но для того, чтобы оценить экономические и политические последствия социализации земли в Тамбовской губернии, необходимо выйти за означенные временные рамки и использовать статистические данные 1919-1920 гг.

Источниковая база. Источники, составившие фактографическую основу исследования, представлены несколькими крупными комплексами: архивными документами, статистическими материалами, исследованиями и дневниками современников, нормативными актами и периодикой.

Основу диссертации составили архивные документы Государственного архива Тамбовской области (ГАТО). В эту группу источников входят материалы, взятые из следующих фондов: Тамбовского губернского земельного комитета (ф. Р-946) и уездных земельных комитетов (ф. Р-955 — Кирсановского уездного земельного комитета, ф. Р-956 - Козловского уездного земельного комитета, ф. Р-959 - Моршанского уездного земельного комитета), Исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии (Р-1), Тамбовского губернского сельскохозяйственного общества (Р-3544), Главной конторы уполномоченного Министерства земледелия по заготовкам в Тамбовской и Воронежской губерниях (Ф. 207). В этих фондах содержится основная и наиболее значимая информация о социализации земли в Тамбовской губернии: отчеты, рапорты, постановления органов советской власти, межведомственная корреспонденция, циркулярные письма, телеграммы, переписка населения с органами советской власти и др., что представляет научный интерес в контексте изучаемой проблематики. В совокупности документы, изученные в этих фондах, дали объективную картину социализации земли в Тамбовской губернии.

Изучая ход разработки и принятия «Основного закона о социализации земли», автор обратился, прежде всего, к тексту этого нормативного документа. Вместе с тем привлекались и другие нормативные акты: «Декрет о земле», распоряжения губернских властей, решения о временном распределении земли 1-го Тамбовского губернского учредительного съезда Советов и др.

Для экономического обоснования ряда положений диссертации были использованы статистические материалы фонда Статистического отдела Тамбовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Р-761), а также данные сельскохозяйственной переписи 1917 г. Эти данные дают наиболее полную экономическую оценку процессам, происходившим в тамбовской деревне после уравнительного передела земли, а так же отражают сдвиги, возникнувшие в данный период в землевладении и землепользовании крестьянских хозяйств.

При написании работы использованы так же делопроизводственные документы и проекты постановлений земельных отделов Моршанского, Тамбовского, Козловского, Кирсановского уездных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, которые хранятся в фондах Р-959, Р-946, Р-956 и Р-955.

В фонде исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии (Р-1) были исследованы и использованы при написании данной работы документы, освещающие работу 1-го губернского учредительного съезда, где было принято решение о временном уравнительном распределении земли на территории губернии.

При написании диссертационного исследования были использованы архивные документы, опубликованные в сборниках, освещающих крестьянское движение в тамбовской деревне в первые годы Советской власти2.

Материалы периодической печати, отчасти используемые в диссертации, создают более полную картину событий исследуемого периода. В контексте изучаемой проблемы газеты стали источником дополнительных фактических сведений. Кроме того они воссоздают психологическую атмосферу эпохи, конкретно отражают понимание земельного вопроса в тамбовской деревне, взаимоотношения крестьян и власти. Публикации по

2 Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2003., «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг. Документы, материалы, воспоминания / Гос. архив Тамбовской области и др. Тамбов, 2007., Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина» Документы и материалы. Тамбов, Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. Под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. М., 2003, Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 1. Под ред. А. Береловича, В. Данилова. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000-2005., Крестьянское движение в 1917 году. Сб. Документов. М., 1927. данной тематике выходили на страницах «Известий Тамбовского губернского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» (в которой впервые было опубликовано знаковое для Тамбовской губернии, и не только для нее, «Распоряжение № 3»), «Нашей правде», «Солдате и рабочем» и в других периодических изданиях того времени.

В диссертации использовались дневники М.М. Пришвина3, А.Л. Окнинского4. отражающие жизнь и быт российского села, настроения крестьянства до социализации земли.

При написании диссертации были использованы опубликованные источники, которые дополнялись различными архивными документами и статистическими данными. В целом источниковая база представляется достаточной для реализации поставленных в данном диссертационном исследовании целей и задач.

Историография. Историография рассматриваемой проблемы, будучи частью общей историко-революционной проблематики, прошла сложный путь, отразив основные периоды советского и постсоветского общества и господствовавшие при этом идейно-политические установки. В ее рамках можно выделить три основных сюжетных линии, в разное время выдвигавшиеся на передний план: 1. крестьянское движение и борьба за землю в деревне в дооктябрьский период; 2. принятие «Основного закона о социализации земли» и его реализация в 1918 г.; 3. образование и развитие первых коллективных хозяйств. В целом же историография вопроса довольно четко распадается на советский период и постсоветский, с условной гранью между ними на стыке 1980-х - 1990-х годов.

Первые оценки уравнительного распределения земли и результатов ее социализации появились уже по свежим следам событий и принадлежали,

3 Пришвин М.М. Ранний дневник 1906-1916 гг. М., 2007.

4 Окнинский А. Л. Два года среди крестьян: виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 до ноября 1919 года. М., 1998. естественно, их современникам и очевидцам со всеми особенностями такого подхода5. Работы такого рода были написаны с болыпевистско-классовых позиций и носили отчетливо выраженный агитационный характер: в них отмечались бедственное положение крестьянства, низкая эффективность сельского хозяйства до Октябрьской революции, всемерно выделялись и подчеркивались выделялись преимущества развития аграрного сектора на основе формирования коллективных хозяйств.

В начале и середине 1920-х гг. изучением аграрных преобразований занялись историки: И.А. Кириллов6, П.А. Месяцев7, А.Х. Митрофанов8 и др. Они обращались преимущественно к историко-политическим аспектам социализации земли, порой сводя их к выяснению места и роли только большевистской партии и пролетариата в деревне. По оценке И.А. Кириллова, например, «лозунги захвата земли и уравнительного передела явились, так сказать, техническим приемом революционизирования деревни, лишенным серьезного экономического значения»9.

Определяющее влияние на мнение советских историков в тот период оказывала «школа» М.Н. Покровского, трактовавшего процессы, происходившие в российской деревне, с упрощенно-марксистской точки зрения. Покровский решительно отвергал не только наличие собственной экономической и политической воли у класса крестьян, но и указывал, 4TQ без пролетарского руководства все усилия земледельцев, направленные на социализацию земельной собственности, были обречены на провал10. Тогда же обратилась к изучению коммун A.A. Биценко - бывшая левая эсерка,

5 См.: В память Великой Октябрьской революции.- Усмань, 1918; Путь борьбы. Тамбов, 1923 и др.

6 Кириллов И.А. Очерки землеустройства за три года революции. Пг., 1922.

7 Месяцев П.А. Земельная и сельскохозяйственная политика России. Б/м, 1922.

8 Митрофанов А.Х. Вождь деревенской бедноты В.И. Ульянов-Ленин (биографический очерк). М., 1918.

9 Кириллов И.А. Указ. соч. С. 112.

10 Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. М.-Л., 1933. С. 202-205. ставшая одним из теоретиков колхозно-совхозного строительства. Она категорически утверждала, что «в переходе к коллективному землепользованию были заинтересованы не только неимущие, безынвентарные крестьяне, но и. середняцкие слои»11 и видела в коммунах и коммунарах «наиболее революционно, большевистски настроенных борцов, перенесших на деревенский фронт прямое немедленное наступление на устои единоличного хозяйства»12.

Однако до конца 1920-х гг. в СССР еще допускался некий плюрализм мнений в науке, особенно в области экономической истории. Иная точка зрения на проблемы земельного переустройства высказывалась школой A.B. Чаянова, который был сторонником развития кооперативной формы собственности в деревне. A.B. Чаянов отмечал необходимость развития в России рыночных отношений, считая ориентацию деревни на социализм утопией и доказывая необходимость сохранения частной собственности на землю. Он указывал, что «раздел помещичьей земли экономического значения не имел, но имеет значение политическое и психологическое»13. Вопросами аграрных преобразований первых лет советской власти занимались тогда же в прошлом члены Главного земельного комитета и Лиги аграрных реформ, разработчики «Основного закона о социализации земли» Н.Д.Кондратьев14, Б.Д. Бруцкус15, Б.Н. Книпович16, JI.H. Литошенко17. Особую ценность их выводам придает тот факт, что они были с опорой на

11 Биценко A.A. К вопросам теории и истории коллективизации сельского хозяйства СССР. М., 1929. С. 21.

12 Там же. С. 25.

13 Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., Экономика. 1989. С. 56.

14 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

15 Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Петроград, 1922.

16 Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного Комиссариата Земледелия за три года (1917-1920). М., 1920.

17 Литошенко JI.H. Социализация земли в России, Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. строгий экономический анализ. Б. Д. Бруцкус высказывался против национализации земли, так как эта мера затрагивала экономические устои общества. Л.Н. Литошенко рассматривал развитие крестьянского хозяйства со стороны его товарности, рыночности, «приобретательства». Эти исследователи видели основной итог социализации земли в измельчании крестьянских хозяйств и снижении их товарности. Б.Н. Книпович, управляющий статистическим отделом Наркомзема, поддерживал ту же точку зрения, считая, что «обещание крестьянам всяких благ от уравнительного раздела помещичьих земель было со стороны эсеров добросовестной, хотя очень грубой ошибкой; со стороны ленинцев - это было сознательным обманом»18.

В 1928 г. на конференции аграрников-марксистов идеи чаяновской организационно-производственной школы были подвергнуты разносной критике, поскольку она являлась, по мнению руководства ВКП(б), продолжением и развитием утопической идеи об уравнительном перераспределении земли. За кулисами этой не столько научной, сколько идеологической кампании стоял И.В. Сталин.

Еще в 1924 г. в лекциях перед студентами Свердловского университета И.В. Сталин высказывал мнение о крестьянстве, отличавшееся от подхода «школы Покровского», назвав крестьянство «главным союзником и резервом пролетариата»19. Там же он указал на основной, по его мнению, путь «развития советского крестьянства — кооперирование миллионов мелкого и среднего крестьянства, развитие в деревне массовой кооперации»20. Таким образом, деятельность коммун и совхозов первых послереволюционных лет ставилась Сталиным под сомнение и оценивалась как «левацкие уклоны от

18 Цит. по: Пушкарев С.Г. Ленин и Россия. Сборник статей http://lenin-rus.narod.ru/01 .htm

19 Сталин И.В. Лекции, читанные перед студентами Св. унив. в 1924 году. Крестьянский вопрос // Вопросы ленинизма. С. 39.

20 Там же. С. 43. магистрального пути кооперации» . По мере укрепления своей личной власти и под влиянием хлебозаготовительного кризиса Сталин все более склонялся к отказу от нэпа и к курсу на форсированную принудительную коллективизацию деревни. В дальнейшем его установки, данные им в статьях «Год великого перелома», «К вопросам аграрной политики в СССР», «К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса», «Головокружение от успехов», «Ответ товарищам колхозникам» и другие, стали основополагающими и неоспоримыми. Соответственно задачи историков сводились к их толкованию и выявлению фактических подтверждений гениальности сталинских предначертаний.

Тем не менее, общая атмосфера догматизма и цензуры не могла полностью задержать развития исторической науки, особенно в специальных вопросах, привлечения обширного документального материала, который часто сам говорил за себя. Известный историк-аграрник Е.А. Луцкий отмечал, что выступление тамбовских крестьян осенью 1917 г. было направлено на революционную ломку старых аграрных порядков, тем самым они стремились перестроить земельные отношения в свою пользу В 1940 г. вышла статья С. Черномордика «Сталин и коллективизация», где отмечалось, что «ликвидация помещичьего землевладения и передача помещичьей земли крестьянам была лишь началом, необходимой предпосылкой для разрешения

23 аграрного вопроса» , мелкие раздробленные крестьянские хозяйства были еще не готовы для организации их в коллективные хозяйства. «Для этого понадобилось 12 лет огромной работы»24. Этим негласно признавался факт несостоятельности большевистской аграрной политики 1918-1919 гг. в части создания коллективных хозяйств в деревне.

21 Там же. С. 45.

22 Луцкий. Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г.// Исторические записки. Т. 2. 1938. С.70.

23 Черномордик С. Сталин и коллективизация // Историк-марксист. 1940. № 2. С. 37.

24 Там же.

В 1950-1970-е гг. в исследованиях, посвященных российской аграрной революции, продолжали сохраняться те направления, которые были заданы ещё в 1930-х гг. Исследователи-аграрники обращались к историко-партийным аспектам процесса принятия и реализации «Декрета о земле». Обращение к темам эсеровских аграрных программ и рассмотрение закона о социализации земли было эпизодическим.

В 1948 г. в журнале «Вопросы истории» вышла статья «Закон о социализации земли» Е.А. Луцкого, в которой большое внимание уделялось его разработке и борьбе вокруг закона между большевиками и левыми эсерами. Автор указывал на преемственность этого закона и «Декрета о земле»25.

В послесталинский период в историографию проблемы социализации земли стали вводиться новые источники, поскольку контроль со стороны цензуры был несколько ослаблен. В 1956 г. появилась новая статья Е.А. Луцкого, посвященная введению уравнительного землепользования в советской России26. В ней, как и в упомянутой ранее статье, утверждалось, что уравнительное землепользование не противоречило основным требованиям аграрной программы большевиков. На страницах журнала «Вопросы истории» развернулась дискуссия на эту тему. Ряд историков и экономистов (А.Н. Лопаткина, В.Л. Гладкова, Г.Ф. Шарапов) писали, что «уравнительное землепользование не соответствует большевистской аграрной программе»27. А.Л. Игнатьев отмечал «никчемность уравнительного распределения земли» и «несостоятельность этого требования»28.

25 Луцкий Е.А. Закон о социализации земли // Вопросы истории. 1948. № 10. С. 22.

26 Луцкий Е.А. О сущности уравнительного землепользования в советской России // Вопросы истории. 1956. № 9.

27 Шарапов Г.В. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в советской России // Вопросы истории. 1957. № 3. С. 113.

28 Луцкий Е.А. Там же. С. 59.

В этот период тема социализации земли поднималась и в региональных исследованиях. Н.Р. Мангутов отмечал особенности аграрных преобразований первых лет советской власти в Бурятии: «Бурятским крестьянам возвращались их прежние наделы, изъятые в колонизационный фонд. Дальнейшее осуществление Декрета о земле стало возможным только после изгнания из Бурятии белогвардейцев и интервентов»29. Последовавшее затем уравнительное распределение земли, как отмечал автор, сопровождалось борьбой между русскими и бурятскими крестьянами.

К вопросу социализации земли на Алтае обратился Д.К. Шелестов. Он отмечал большую работу, проделанную большевиками в алтайской деревне^ Для организации первых коммун, которые и стали проводниками идей социализма среди крестьянства, на Алтай приехали петроградские рабочие30.

В 1959 г. в журнале «История СССР» вышла статья группы авторов «Организация и деятельность коллективных хозяйств в первые годы советской власти»31, построенная на материалах Орловской, Ярославской и Курской губерний. В статье отмечена важная роль земельных органов в сохранении и рациональном использовании бывших помещичьих хозяйств, затем преобразовавшихся в коллективные хозяйства. Характерной чертой коллективного движения в Орловской губернии являлось, по мнению авторов, то, что уже в 1918 г. среди коллективных хозяйств преобладали артели, устав которых давал больше свободы для крестьян. Но, высоко оценивая роль коллективных хозяйств в развитии аграрного сектора страны, авторы отмечали и их недостатки: низкую материальную обеспеченность, острую нехватку опытных руководителей и специалистов, отсутствие

29 Мангутов Н.Р. Аграрные преобразования в Советской Бурятии до победы колхозного строя // История СССР. 1959. № 6. С. 30.

30 Шелестов Д.К. Борьба за власть Советов на Алтае в 1917-1919 гг. М., 1959. С. 72.

31 Долгополов А.Г., Родионов С.И., Бутылкин П.А. Организация и деятельность коллективных хозяйств в первые годы советской власти // История СССР. 1959. № 5. правильной организации труда, уравнительное распределение доходов, низкую производительность труда.

В 1960-1980-е гг. наблюдался рост интереса к истории аграрной революции в России. Этому вопросу был посвящен ряд исследований, сохранивших свою научную ценность и по сей день.

В.Р. Герасимюк провел детальный анализ процесса уравнительного распределения земли в Европейской части России. По его мнению, нормы наделения были ориентировочными и практически никогда не проводились в жизнь, а «само распределение происходило не в губернском и даже не в уездном масштабе, а в волостном и очень часто в пределах одного лишь

32 сельского общества» . Также автор отмечал, что «единственным результатом введения уравнительного землепользования была некоторая нивелировка деревни»33, в результате чего малоземельные крестьяне получили незначительные прирезки, а безземельные — небольшие наделы. Крупные и средние хозяйства стали исчезать. Но «одновременно с колоссальным распылением земельного фонда в деревне, хотя и медленно, начался и обратный процесс - собирание этой земли в форме организации сельскохозяйственных коллективов»34, - заключал В.Р. Герасимюк.

В фундаментальной работе П.Н. Першина35 «Основной закон о социализации земли» рассматривался в общем ряду с Декретом о земле, Крестьянским наказом и Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Першин, как и большинство советских историков, по идеологическим соображениям отмечал, что этот закон был «таким политическим и правовым актом, который заставлял отбросить многие сомнения и колебания тех, кто недоверчиво присматривался к советской

32 Герасимюк В.Р. Уравнительное распределение земель в Европейской части Российской Федерации в 1918 г. // История СССР. 1965. № 1. С. 97.

33 Там же. С. 100.

34 Там же. С. 103.

35 Першин П.Н. Аграрная революция в России. Т. 1-2. М., 1966. власти» . Аграрные преобразования советской власти «позволили приступить к строительству социалистических сельскохозяйственных предприятий в виде государственных советских хозяйств и коллективных

3 7 объединений для общественной обработки земли» .

Ленинградский историк В.Н. Гинев также уделил внимание вопросам разработки и принятия «Основного закона о социализации земли» в связи с историей «мелкобуржуазных» партий38. Аграрную программу эсеров он находил утопичной.

В 1970-е годы увидели свет работы Э.М. Щагина39 и Л.М. Кузнецовой40. Первый, изучая аграрные преобразования на Дальнем Востоке, отмечал классовый характер борьбы вокруг вопроса о земле, говорил об усреднении крестьянства в результате социализации земли. Л.М. Кузнецова подчеркивала, что Основной закон о социализации земли, «подтверждая крестьянское требование уравнительного землепользования, на первый план выдвигал коллективные формы хозяйства»41. Ею подмечены также внутрикрестьянские противоречия и конфликты в связи с перераспределением земли.

Значительной вехой в развитии историографии аграрной революции в России стал сборник статей «Октябрь и советское крестьянство: 1917-1927», в котором тщательно изучены и выявлены особенности поземельных отношений в 1917-1927 гг., использованы новые материалы. Один из его авторов - видный историк-аграрник В.В. Кабанов. По его мнению, в результате осуществления закона о социализации «земля перестала быть

36 Указ. соч. Т. 1. С. 279.

37 Першин П.Н. Указ. соч. Т. 2. С. 526.

38 Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л., 1977.

39 Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России (1917-1918 гг.). М„ 1974.

40 Кузнецова Л. М. Крестьянство в первые десятилетия советской власти. 1917-1927. т. 1. М., 1977.

41 Там же. С. 52. чьей бы то ни было собственностью, земля стала ничьей собственностью, земля не стала даже ни собственностью общества, ни собственностью государства. Эта, по существу, эсеровская концепция отрицания факта национализации земли получила широкое распространение в юридической литературе 20-х годов»42.

Вплоть по 1980-х годов вопрос о позитивном значении коллективных хозяйств и совхозов не ставился под сомнение. Поэтому в работах И.А. Конюкова43, М.А. Краева44, Н.Скрыпнева45, написанных в 1920-50-х гг., как и в работах П.Н. Першина, Л.М. Кузнецовой и И.А. Зеленина46, написанных в 1960-70 гг., говорилось лишь о преимуществах коллективного земледелия, о том, что в них особенно были заинтересованы деревенские бедняки. Все неудачи первых лет списывались на то, что в деревне происходила трудная ломка прежних устоев и устанавливались новые производственные отношения.

И.Е. Зеленин, обращаясь в своей статье к вопросам совхозов, называл совхозы «опорными пунктами социализма в деревне»47. По его мнению, они должны были создать условия для сплошной коллективизации деревни. И.Е. Зеленин сделал вывод, что в первые годы советской власти были определены два типа социалистических предприятий: коммуны и совхозы. Однако при распределении земли преимущества получили совхозы, а не коммуны.

Отметим региональные исследования, освещающие процесс коллективизации в тамбовской деревне в 1918 г. Это популярные брошюры

42 См.: Октябрь и советское крестьянство 1917-1927. М., 1977. С. 79-80.

43 Конюков И.А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия,

1917-1925 гг. М., 1949. С. 58.

44 Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954. С. 107.

45II. Скрыпнев. Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в

1918-1920 гг. М., 1951.

46 Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие советской власти // Вопросы истории. 1970.«

47 Там же. С. 18.

H.A. Окатова48 и Н.П. Зыбко49, носившие печать своего времени Оба автора процесс организации коллективных хозяйств в тамбовской деревне рассматривали как классовую борьбу между сельской беднотой и «кулачеством». H.A. Окатов писал, что «кулаки всячески старались удержать крестьян от вступления в коммуны и артели. Убийства коммунаров, поджоги и разгром имущества коммун и артелей были частым явлением. кулаки нередко создавали лжеколхозы»50.

В конце 1980 — начале 1990-х гг. наступил период «перестроечного» переосмысления коммунистических догм. В начале 1990-х годов идеологический контроль над исторической наукой исчез. Историография аграрной революции и, соответственно, тема социализации земли, вступила в новый этап своего развития. Он сопровождался введением в научный оборот новых источников, применением объективных методов исторического исследования. Подвергся переосмыслению практически весь накопленный массив знания. Отойдя от однозначно негативной оценки небольшевистских партий и их программ, исследователи стали более критично оценивать процесс уравнительного распределения земли и результаты социализации земли, деятельность коллективных и советских хозяйств, была дана оценка крестьянству как именно субъекту аграрной революции.

Долгое время в мировой исторической науке не было обобщающих работ, посвященных изучению крестьянства. Впервые эту нишу попытался заполнить английский историк Теодор Шанин. В своей книге «Великий незнакомец.»51 он собрал статьи ряда авторов, специализирующихся на

48 Окатов H.A. Тамбовская партийная организация в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). Тамбов, 1961.

49 Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской войны и интервенции (1918-1920 гг.). Тамбов, 1961.

50 Окатов H.A. Указ. соч. С. 37, 38.

51 См.: Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. проблемах крестьянства. Эта работа интересна тем, что в ней по-новому ставится вопрос о роли крестьянства в общественном развитии.

В настоящее время тема аграрной революции и крестьянства пользуется большой популярностью у историков. Подтверждением тому может служить появление новой отрасли научного знания крестьяноведения, которая комплексно подходит к изучению феномена крестьянства.

Значительное количество исследований в области крестьяноведения провели тамбовские историки С.А. Есиков, В.В. Канищев, Л.Г. Протасов, В.Л. Дьячков и др. Они являются одними из лидеров в разработке данного вопроса. Ими опубликованы научные работы, сборники документов, посвященные данной тематике. Одной из основных причин столь пристального внимания тамбовских историков к аграрному вопросу является крестьянского восстание, охватившее губернию в 1920-1921 гг. Занимаясь проблематикой «антоновщины», они обращаются ко многим аспектам поземельных отношений, акцентируя внимание на особенностях их формирования и развития. Особый интерес вызывает аграрная прогрмматика политических партий, прежде всего, эсеровская программа социализации земли.

Для укрепления своей власти в центре и на местах большевикам была нужна поддержка крестьянства, поэтому они в первые годы своего правления утверждали, что обобществление земли является прогрессивным актом, в то время как их оппоненты считали его утопией. Таким образом, еще в 1920-е гг. наметились две противоположные точки зрения на аграрный вопрос: партийно-марксистская, которая изначально отвергала объективность при описании событий, полагалась только на идеологические догмы; и экономико-историческая, менее подверженная коммунистической цензуре и по этой причине более точно отражавшая реальность.

Данные направления в изучении истории социализации земли задали тон дискуссиям вокруг этого вопроса на несколько десятилетий вперед. Одновременно с уравнительным распределением земли с первых лет Советской власти происходили процессы, связанные с коллективизацией, создавались колхозы и совхозы.

Д.В. Ковалев поддерживает позицию большинства современных историков, полагая, что социализация земли привела к восстановлению уравнительных порядков в крестьянском землепользовании, подавлению индивидуализма и к попыткам властей насадить коллективно-государственные формы хозяйствования на земле. Однако он делает оговорку, из которой следует, что в регионах, где происходила ускоренная модернизация аграрной сферы, серьезно повлиявшая на социально^ экономический облик села (в данном исследовании Подмосковье - В.Н.), «общинная» революция и конфискационное перераспределение земельного фонда не приобрело массового характера. Социализация земли в таких регионах, несмотря на принятие Основного закона и проведение государством землеустроительных мероприятий, не вызвала сплошной повсеместной перекройки крестьянского землепользования52.

Свидетельством этого являются работы таких историков, как Т.В. Осипова, Д.В. Ковалев, Д.Г. Сельцер, С.А. Есиков и др. Они отмечали, прежде всего, политический аспект первых аграрных законов советской власти. Главной задачей большевиков, по их мнению, было подчинение своему влиянию деревни.

С.А. Есиков в своих работах глубоко изучил проблему развития тамбовской деревни в начале XX века и охарактеризовал особенности функционирования крестьянских хозяйств в годы гражданской войны и военного коммунизма. В своих исследованиях он уделил большое внимание

52 Ковалев Д.В. Социализация земли и крестьянское землепользование (по материалам Подмосковья) // Отечественная история. 2007. № 5. С. 105. социально - экономическим процессам, происходившим на селе, обосновав их обширными статистическими данными. С.А. Есиков пришел к выводу, что социализация земли не могла ни обеспечить тамбовских крестьян достаточным количеством земли, ни погасить социальную напряженность в деревне53. Большевики своей аграрной политикой подрывали крепкие, товарные хозяйства, вызывали враждебность к советской власти. Деревня стремилась к самоизоляции от города. Лозунг «Земля - крестьянам» «привел к укреплению представлений у крестьян о том, что земля принадлежит только крестьянской части общества, к отказу крестьян от всяких обязанностей по отношению ко всему обществу»54.

Исследованию уравнительного передела земли, происходившего в черноземной деревне, уделил внимание Д.Г. Сельцер55. Он отмечал, что крестьянство являлось не только объектом, но и субъектом революционного действия. Исследователь указывал, что полоса аграрных выступлений в черноземной деревне завершилась только в марте-начале апреля 1918 г., когда началось временное перераспределение помещичьих земель. С ним соглашается И.В. Кочетков, который, изучая институт крестьянского землепользования, писал, что крестьянство являлось активным участником аграрной революции и в 1918 г. самостоятельно распределяло земли, а уже 1919 г. стал периодом государственного землеустройства. В результате социализации земли в России «всеобщее поравнение» не было достигнуто из

-53 Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921 гг.). Тамбов, 1998.

54 Есиков С.А. Тамбовское крестьянство в годы гражданской войны и военного коммунизма (1918-1921 гг.) // История Тамбовского края: Избранные страницы. Тамбов, 2004. С. 163.

55 Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях черноземного центра России (март 1917-март 1918). Казань, 1991. за утопичности самой этой идеи. Реальное распределение шло на принципах захватного права56.

Группа тамбовских историков: В.Л. Дьячков, С.А. Есиков и В.В. Канищев - в статье «Крестьянская революция 1902-1922 годов в Тамбовской губернии» отмечала, что «после "черного передела" конца 1917 — начала 1918 гг. крестьянство приобрело контроль практически над всеми природными ресурсами. Но революционное государство. также претендовало на эти ресурсы»57. Это делало конфликт между ними неизбежным.

Д.И. Люкшин, обращаясь к теме крестьянской революции в России, определил весь цикл социальных потрясений как "общинную революцию", подразумевая под этим стремление крестьян переложить на "чужих" -помещиков, город и государство накопившиеся социально-экономические проблемы58.

Булдаков В.П., изучая революционные события 1917-1920 гг. в России, отталкивается от точки зрения о том, что в 1917 г. параллельно разворачивалось несколько социальных революций - солдатская, рабочая, крестьянская и национальные. Столкновение «пролетарской» и «крестьянской» революций, по мнению исследователя, обернулось аннигиляцией творческой энергии народа, а соединение в этих условиях идеи управления обществом «по плану» с уравнительными настроениями масс привело к длительному торжеству сталинизма. Декрет о земле содержал уступку мелкобуржуазным представлениям о справедливости и в силу этого таил в себе опасность того, что крестьянство, расправившись с помещиками

56 См.: Власть, общество и реформы в России (XVI- нач. XX в.): Материалы научно-теоретической конференции 8-10 декабря 2003 г. СПб., 2004. С.510-512, 515.

57 Россия в XX веке: Реформы и революции. В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 519.

58 Люкшин Д.И. «Крестьяне России в 1917 году. Пиррова победа общинной революции». М., 1998. и реализовав свой идеал уравнительного землепользования, отвернется от городского пролетариата59.

Д.Н. Погорелый, изучая деятельность земельных комитетов в 4 тамбовской деревне, писал, что своеобразным эпилогом их работы стала реализация закона о социализации земли. Несмотря на все, казалось бы, желаемые последствия общинного передела, советской администрации так и не удалось справиться со старыми проблемами. Сохранившиеся, а порой и усилившиеся чересполосица, дальноземелье, узкополосность вызывали недовольство складывавшимся порядком землепользования и обнажали стремление к новым переделам. Крестьяне не могли нормально обрабатывать всю полученную ими землю из-за неудобства ее расположения. В итоге проведенные в 1918 г. преобразования опять были восприняты как 4 временные.

В.В. Кабанов, изучая крестьянское хозяйство, отмечал, что в годы «военного коммунизма» в сравнении с хуторами в деревне преимущество имели коллективные хозяйства, так как «при хуторской системе крайне затруднялась возможность кооперирования крестьянских хозяйств»60. Но в его монографии также говорится о противодействии крестьян аграрной политике большевизма, о борьбе крестьян за землю с первыми коллективными хозяйствами, сделан принципиальный вывод о том, что «революционные преобразования закрепили преобладающее положение общинного землепользования»61.

В.В. Бабашкин в своем докторском диссертационном исследовании применил комплексный подход при осмыслении развития российского аграрного общества. Процесс уравнительного распределения земли он также

59 Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

60 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988. С. 83.

61 Там же. С. 90. рассматривал в контексте развития российской аграрной революции, начавшейся в 1902 г. и завершившейся, по мнению автора, в 1935 г. В крестьянской революции В.В. Бабашкин отмечает ведущую роль общины, а начало крестьянской революции с массовыми захватами земли по приговорам сельских сходов связывает с глубоким противоречием между политическим курсом страны и крестьянским ощущением справедливости. Автор делает вывод, что гражданская война в России стала реальностью сразу после принятия декрета «О земле», с которым слишком многие политические силы не могли смириться62.

Работы, вышедшие в последние два десятилетия по истории появления и развития коллективных хозяйств, отличаются новизной подходов, значительным углублением научного анализа. В книге P.A. Белоусова «Экономическая история России: XX век» дается объективная оценка деятельности коллективных хозяйств. По мнению исследователя, они не получили поддержки со стороны крестьянства из-за «уравниловки и безответственности за конечные результаты коллективной работы»63. Т.В*. Осипова, как и P.A. Белоусов, оценивает деятельность первых коллективных хозяйств как малоэффективную и связывает ее с отрицательным отношением крестьян к коммунам, артелям и совхозам.

Предисловия к сборникам документов64, посвященных «антоновскому» восстанию и тамбовскому крестьянству, так же являются важнейшими историографическими источниками. Здесь дается общая характеристика социально-экономическим и политическим процессам исследуемого периода,

62 Бабашкин В.В. Россия в 1902-1935 гг. как аграрное общество: закономерности и особенности отечественной модернизации. Дисс.докт. ист. наук. Тамбов, 2010.

63

Белоусов P.A. Экономическая история России: 20 век. М., 1999. С. 334.

64 Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М. 2003., «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг. Документы, материалы, воспоминания. Тамбов, 2007., Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина» Документы и материалы. Тамбов, Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М., 2003. содержится глубокий аналитический материал, освещающий проблематику распределения и социализации земли. Так во введении сборника «Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы» отмечается, что «на практике в перераспределение земли были пущены только помещичьи земли, активный передел крестьянской земли начался после образования комбедов. При разделе играла роль традиция общинного землепользования, предусматривающая перераспределять землю, по возможности, равномерно65». В предисловии к сборнику «"Антоновщина". Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг. Документы, материалы, воспоминания» отмечается, что «Распоряжений № 3 явилось прямым предвестником ленинского Декрета о земле». Пронизанный идеей социализации земли, он отдавал помещичьи экономии в ведение земельных и продовольственных комитетов для последующей передачи угодий и хозяйственного инвентаря крестьянам на условиях аренды»66.

Тему аграрного движения и социализации земли не могли обойти западные историки русской революции. Многие видные зарубежные ученые также обращались к ней, не будучи связаны терминологическими и идеологическими постулатами. Их взгляд для отечественной историографий не менее ценен, так как это взгляд со стороны, позволяющий воссоздать более полную картину аграрных преобразований в России. Немецкий историк Д. Байрау видел в уравнительном переделе земли, поддержанном крестьянством, возрождение докоммерческого, основанного на натуральных началах хозяйства. Сам передел он связывал с объективными и стихийными процессами, вызванными распадом рыночных отношений, возвращением

65 Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. * С. 15.

66 «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг. - Документы, материалы, воспоминания. С. 6. беженцев и солдат в деревню, а также традиционными для крестьянства действиями в таких условиях. В результате, по мнению Д. Байрау, российская деревня «совершала скачок в социалистическую утопию под лозунгом потребительской коммуны, пролетарского натурального хозяйства и классовой борьбы» .

Итальянский историк Андреа Грациози отмечал, что под социализацией земли крестьяне подразумевали нечто иное, имеющее название «черного передела», а никак не национализацию земли.

Уравнительное распределение земли, по его мнению, вызвало такое явление как «середнякизацию» российской деревни, которая привела к относительной гомогенизации ее социальной структуры и ускорению процесса дезинтеграции традиционной многонуклеарной крестьянской 68 семьи» .

Английский историк Теодор Шанин оценивает крестьян и общину как социальную общность классового типа, оказавшую в 1917-1918 гг. заметное влияние на политические процессы в России. Вместе с тем, крестьянство имело свои социально-политические слабости, и поэтому действовало под руководством извне во главе с интеллигенцией69.

Методологической основой работы является синтез формационного и цивилизационного подходов, а так же диалектический метод познания, включающий принципы историзма и объективности. Формационный подход позволяет выявить социально - экономические предпосылки изменений в аграрных отношениях и рассмотреть поземельные отношения условиях социализации земли. Цивилизационный подход позволяет воссоздать всю

67 Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 26-27.

68 Грациози Андреа. Указ. соч. С. 14.

69 См.: Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. С. 274-275. совокупность социокультурных факторов, оказывающих специфическое влияние на развитие революционного процесса в России.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в статьях и конференциях.

В 2008 г. в г. Тамбове на конференции «Альтернативы XX века: Россия „ > и мир в поисках идеального сценария исторического развития» автор выступил с тезисами из статьи «Между «землей» и «волей»: тамбовское крестьянство и социализация земли», которая была напечатан в одноименном сборнике.

В 2009 г. на Державинских чтениях был сделан доклад на тему «Передел земли в первые послевоенные года в Тамбовской губернии». Статья с аналогичным названием вышла в университетском сборнике.

В мае 2009 г. автор выступил на конференции «Железная дорога и процессы социальной модернизации (середина XIX - начало XX вв.)» с докладом. По итогам конференции вышел сборник, в который вошла статья «Жажда земли» и железная дорога».

На 11 научной межвузовской конференции аспирантов и студентов, посвященной 300-летию взятия Выборга войсками Петра I и 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, проходившей в Выборге в апреле 2010 г., автором был сделан доклад на тему «Тамбовское крестьянство в условиях советизации деревни». По итогам конференции доклад был напечатан в сборнике «Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-запада России».

В июле 2010 г. в «Державинском вестнике (гуманитарные дисциплины)» вышла статья «Межевые столбы тамбовской аграрной истории: от Распоряжения № 3 к Распоряжению № 4».

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Николашин, Вадим Павлович

Заключение

Социализация земли - это ключевой • момент в социально-экономической и политической истории России первой трети XX века. Крестьянский вопрос к началу XX века требовал скорейшего разрешения. Партия большевиков, взявшая власть в свои руки в 1917 г., начала реформу аграрного сектора страны с утверждения Декрета о земле. Вслед за ним был принят «Основной закон о социализации земли». Если первый законодательный акт утверждал переход земли в собственность государству и уничтожал помещичье землевладение, передав распоряжение землей в руки крестьянских Советов и комитетов, то следующий разрабатывал новые правила пользования национализированной землей, развивал поземельные отношения. В «Основном законе о социализации земли», наряду с задачей ее уравнительного распределения, рассматривался вопрос перестройки сельского хозяйства на началах крупного коллективного производства. Создававшимся коллективным хозяйствам обеспечивались преимущества перед мелкими единоличными хозяйствами.

Для воссоздания полной картины социализации земли в России необходимо комплексно изучить этот социально-экономический процесс. Данное исследование рассматривает проблематику социализации земли в Тамбовской губернии, где особенно остро проходили процессы ее передела и распределения.

Социализация земли в Тамбовской губернии была обусловлена двумя основными явлениями: с одной стороны, в аграрном секторе крупнейшего крестьянского региона России протекал общий кризис, с другой — борющиеся за власть политические партии активно вмешивались в экономические отношения. Особенно сильное влияние на крестьянство имели левые эсеры, являвшиеся авторами программы социализации земли.

Идея социализации земли пользовалась среди тамбовских крестьян абсолютной поддержкой, что находило подтверждение в их требованиях, в крестьянском восстании осенью 1917 г., в процессе фактической ликвидации помещичьего землевладения, в реализации Распоряжения № 3, в решениях многочисленных крестьянских съездов об уравнительном перераспределении земли. Осуществление этих требований происходило уже в послеоктябрьский период под непосредственным влиянием большевиков.

Текст «Основного закона о социализации земли» обсуждался на 3-м Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в январе 1918 г. и был утвержден ВЦИК 27 января. В его тексте были противоречия, обусловленные разным пониманием целей социализации земли самими авторами законодательного акта. В центре эсеровской программы лежало требование социализации земли, которое означало отмену частной собственности на землю без выкупа, превращение ее не в государственную собственность, а в общенародное достояние без права купли-продажи, и передачу всей земли в заведывание центральной и местных органов самоуправления. Пользование землей должно было быть «уравнительно-трудовым». По мнению большевиков, аграрные преобразования должны были привести к коллективизации, посредством которой они стремились взять под контроль обособленные единоличные крестьянские хозяйства, объединив их в коммуны, артели и товарищества. Эти программные и идеологические противоречия и предопределили -дальнейшую судьбу российского крестьянства и аграрного сектора экономики.

Уже в первые месяцы после принятия- «Основного закона о социализации земли» стали возникать трудности в связи с его реализацией. В ходе перераспределения земельного фонда Тамбовской губернии малоземельные крестьяне получали прирезки, но не всегда могли ими воспользоваться. Зачастую эти самые прирезки оказывались далеко от усадьбы. Бывали случаи отвода земель за 50-60 верст от места жительства пользователей. Это создавало для крестьян большие сложности в обработке земли. Крестьянам ничего не оставалось, как использовать все мало-мальски пригодные клочки земли вблизи своих селений. В ход шли участки промышленных предприятий, участки близ торфяных болот, земли, относящиеся к железным дорогам. В некоторых уездах губернии при временном распределении земли для посева хлебов распахивались даже большие дороги, уменьшая их ширину до 10 саженей.

Сложности возникали и во взаимоотношениях крестьян с вновь образовывавшимися коллективными хозяйствами. Тамбовские земледельцы воспринимали их вполне дружелюбно, когда коллективное хозяйство приносило им пользу: имело кузницу, помогало семенами. Если же для обработки полей соседнего коллективного хозяйства требовались их собственные лошади и инвентарь или, того хуже, приходилось нести трудовую повинность, то крестьяне вели себя враждебно.

Все торопливые и непродуманные шаги советских аграрных преобразований отразилось на организации сельскохозяйственного производства. В результате сократилась посевная площадь большинства культур. Весной 1918 г. в Тамбовской губернии не была засеяна значительная часть земли ярового клина. Как следствие, стало падать производство в аграрном секторе. Этот процесс не остановила даже работа над ошибками, проведенная летом 1918 г. перед распределением озимых полей.

Таким образом, дальноземелье, чрезполосица, длинноземелье, которые были до реформы 1861 г., остались и после социализации земли. Сохранились они прежде всего из-за нерационального распределения земель. В результате в аграрном секторе возрастали издержки производства, связанные с неэффективным использованием рабочего времени (когда из-за дальноземелья крестьянам приходилось терять его, оправляясь к своим наделам, располагавшимся далеко от усадьбы), нерациональным использованием сельскохозяйственных угодий и невозможностью ввести продуктивный севооборот из-за чрезполосицы и длинноземелья. Все это снижало урожайность при неоправданно возраставших затратах труда. Ё итоге в Тамбовской губернии уменьшилась площадь пашни, измельчавшие наделы стали непригодными для ведения эффективного товарного хозяйства. Тогда же усилилась реальная тяжесть налогов и повинностей. На объеме производства сказалось также отсутствие инвентаря и семян.

Передел земли среди крестьян не мог привести к развитию высокоэффективной товарной экономики. Тамбовские земледельцы уже в 1917 г. владели большей частью земли в губернии. После уравнительного передела участки середняков увеличивались незначительно, землю приобрели только безземельные и малоземельные крестьяне. Таким образом, в результате аграрной реформы были подорваны силы средних и крупных крестьянских хозяйств, дававших основную часть товарного зерна. Произошло осереднячивание тамбовской деревни.

Итоги социализации земли в губернии оказались следующими: в 1918 г. в губернии недосев всех яровых и озимых составил 19759 десятин. Запасы семян для посева весной 1919 г. сильно сократились. Для простого воспроизводства в губернию требовалось привезти 460000 пудов ярового овса, 25000 пудов яровой пшеницы, 15000 пудов гречихи, 36000 пудов проса, 19000 пудов чечевицы, 20000 пудов гороха.

Падение валовой продукции растениеводства вызвало цепную реакцию и потянуло за собой животноводческую отрасль. К 1920 г. в губернии резко сократилось количество рабочего и крупного рогатого скота. Количество крестьянских хозяйств, оставшихся без скота, возросло более чем в полтора раза.

Преобразования в аграрном секторе губернии привели к тому, что после 1917 г. примерно в 13,4% домохозяйств северных уездов Тамбовской губернии произошли структурные изменения. Подавляющее большинство из них либо ликвидировались, либо делились на более мелкие. Ликвидировались в первую очередь те хозяйства, которые оказались неспособными обрабатывать даже небольшие наделы, полученные после уравнительного распределения земли. В первую очередь поля оказывались незасеянными у вдов, солдаток, инвалидов, безлошадных и крестьян, оставшихся без инвентаря.

По нашему мнению, в основе столь резкого падения производства § сельском хозяйстве Тамбовской губернии лежала аграрная политика советской власти. Новое законодательство опиралось на эсеровскую утопическую идею уравнительности в сельском хозяйстве, тогда как естественный регулятор земельного режима - рынок - бездействовал, поскольку земля по закону была изъята из торгового оборота. Другая, не менее важная причина заключалась в том, что крестьянство не было заинтересовано в увеличении продуктивности своего труда, которые по продразверстке отбирало государство. Однако, рыночные отношения и общинная саморегуляция не исчезли вдруг, по указу сверху, а продолжали влиять на деятельность крестьян. Раздел земли сократил число безземельных и малоземельных хозяйств и одновременно привел к снижению количества товарного хлеба, то есть привел аграрный сектор экономики к ситуации натурального хозяйства.

Продовольственная политика, проводимая комбедами и реквизиционными продотрядами, также оказала негативное воздействие на аграрный сектор региона. В первую очередь она отразилось на объеме - ^ производства сельскохозяйственной продукции, в то время как крестьянство все равно находило способ утаивать излишки и реализовывать их на сторону?

Социализация земли создала предпосылки для возникновения на территории Тамбовской губернии повстанческого крестьянского движения. С 1918 г. вновь, как и до отмены крепостного права, начал применяться принудительный труд, а руководство страны стало рассматривать крестьянство как источник ресурсов для города. Тамбовское крестьянство на этот счет имело свое мнение. «Земля» без «воли» их не устраивала, что и показала «Антоновщина».

Вспыхнувшее восстание стало проявлением системного кризиса как в России в целом, и в Тамбовской губернии в частности. Оно выражало массовый крестьянский протест против сложившейся системы отношений в условиях военного коммунизма. Крестьяне выступали не против Советов, давших им землю, а против военно-коммунистической политики, которая в массовом крестьянском сознании целиком отождествилась с голодом, бесправием, насилием чуждых деревне людей. Руководство страны просчиталось, рассматривая крестьянство не как субъект, а как объект в экономической и политической сферах жизни. Нужно было искать новый путь развития аграрного сектора страны, исходя из этих реалий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Николашин, Вадим Павлович, 2010 год

1. Источники1. Опубликованные источники

2. Белоусов P.A. Экономическая история России: XX век.- М.: ИздАТ, 1999.-408 с.

3. Биценко A.A. К вопросам теории и истории коллективизации сельского хозяйства. М. Книгоиздат, 1929. — 165 с.4

4. Вебер К.К. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов, 1922. 134с.

5. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ. /Сост. Т. Шанин; Под ред. A.B. Гордона.- М.: Издательская группа «Прогресс»- «Прогресс-академия», 1992.-432 с.

6. Горький Максим. О русском крестьянстве. Издательство И. П. Ладыжникова.

7. Берлин, 1922.http://www.intelros.ru/2007/06/2 l/maksimgorkijjorusskomkrest janstve. html4

8. Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской -войны и интервенции (1918-1920 гг.). Тамбов: Книжное издательство, 1961.39 с.

9. Иванов B.C. Великие реформы Александра Второго. М., 2001. С. 206.

10. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. Красный Октябрь. 4-я годовщина. Тамбов, 1921.-73 с.

11. Книпович Б.Н. Направление и итоги аграрной политики. М., 1921.138 с.

12. Конюков И.А. Очерки о первых этапах развития коллективного земледелия, 1917-1925 гг. М.: Сельхозгиз, 1949. -189 с.

13. Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М.: Госполитиздат, 1954. -720 с.

14. Кузнецов A.A. История экономики Козловского края. Мичуринск, 2000.-74 с.

15. Кузнецов A.A., Давыдова И.В. Аграрные реформы в России 20 столетия (на примере Тамбовской области) Мичуринск. 2004.-185 с.

16. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 31.

17. Месяцев П.А. Земельная и сельскохозяйственная политика России. 1922. 209 с.

18. Митрофанов А.Х. Вождь деревенской бедноты В.И. Ульянов-Ленин (биографический очерк). М., 1918.- 79 с.

19. Милосердое В.В., Миловердов К.В. Аграрная политика России- XX век,- М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2002.- 543 с.

20. Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. Экономика сельского хозяйства. М.: КолосС, 2003.-328 с.

21. Окатов H.A. Тамбовская партийная организация в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). Тамбов: Книжное издательство, 1961.-56 с.

22. Окнинский А. Л. Два года среди крестьян: виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 до ноября 1919 года. М., 1998. -272 с.

23. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов. Москва-Ленинград: Государственное социально-экономическое издательство, 1933.- * 450 с.

24. Политические партии России: история и современность. Под. ред. под. А.И. Зевелева. Учебник для исторических и гуманитарных факультетов высших учебных заведений. М. -РОССПЭН, 2000. 634 с.

25. Пришвин М.М. Ранний дневник 1906-1916 гг. М.: Просвещение, 2007.- 159 с.

26. Пушкарев С.Г. Ленин и Россия. Сборник статей http://lenin-rus.narod.ru/01 .htm

27. Самошкин B.B. Антоновское восстание. М.: Русский путь, 2005.360 с.

28. Скрыпнев Н. Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в 1918-1920 гг. М., 1951.-217 с.

29. Сталин И. Вопросы ленинизма. Издание одиннадцатое. Ленинград: Государственное издательство политической литературы, 1947.-611 с.

30. Столбов A.C. Афанасий Фет. История жизни. М.: Наука, 2002. -515'с.

31. Тернер Ф.Г. Дворянство и землевладение. СПб., 1903. 84 с.

32. Чернов В.М. Конструктивный социализм. М.: РОССПЭН, 1997.647 с.

33. Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1993. - 406 с.

34. Эрроусмит Дж. История Британии. -М.: АСТ-Пресс, 2008. 696 с.

35. Фатуева Н.В. Противостояние: кризис власти — трагедия народа (Из истории крестьянских волнений и восстаний в Тамбовской губернии в 1918 -1921 гг.) Рязань, 1996. -228 с.1.. Архивные источники

36. Государственный архив Тамбовской области.

37. Ф. 207. Главная контора уполномоченного Министерства земледелия по заготовкам в Тамбовской и Воронежской губерниях. Оп.1. Д. 224, 240.

38. Ф. Р-1. Исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тамбовской губернии. Оп. 1. Д. 12, 13.

39. Ф. Р-946. Тамбовский губернский земельный комитет. Оп. 1. Д. 12, 32,139, 325, 328, 333, 339, 365, 368, 412,415, 1057.

40. Ф. Р-950. Тамбовский уездный земельный комитет. Оп. 1. Д. 1, 4, 6, 8, 12, 18, 19, 25,31.

41. Ф. Р-955. Кирсановский уездный земельный комитет. Оп. 1. Д. 1, 2,3, 5,7,8.

42. Ф. Р-956. Козловский уездный земельный комитет. Оп. 1. Д. 2,8, 12, 32, 134, 294, 1057, 1315.

43. Ф. Р-959. Моршанский уездный земельный комитет. Оп. 1. Д. 14, 20, 109, 111, 122, 134, 136, 139, 200, 284, 315.

44. Ф. Р-761. Статистический отдел Тамбовского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 162, 304. Оп. 2. Д. 296, 297, 298.

45. Ф. Р-3544. Тамбовское губернское сельскохозяйственное общество. От 1.Д.2.1. Исследования1.I. Монографии

46. Биценко A.A. К вопросам теории и истории коллективизации сельского хозяйства СССР. М., 1929. -210 с.

47. Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. Петроград, 1922.-365 с.

48. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997. 376 с. *

49. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Ленинград: Наука, 1977.-294 с.

50. Грациози Андреа. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933/ пер. с англ.-М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.- 96 с.

51. Есиков С.А. Коллективизация в Центральном Черноземье: предпосылки и осуществление (1929-1933 гг.). Тамбов. Издательство ТГТУ, 2005. -124 с.

52. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.: Наука, 1988- 303 с.

53. Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России. М.: ACT (Репринт, изд. 1919 г.), 2001.-320 с.

54. Кириллов И.А. Очерки землеустройства за три года революции. Пг., 1922.- 128 с.

55. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного Комиссариата Земледелия затри года (1917-1920). М., 1920.- 204 с.

56. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. 487 с.

57. Кузнецова JI.M. Крестьянство в первые десятилетия советской власти. 1917-1927. т.1. М.: Наука, 1986.-456 с.

58. Лавров В.М. Крестьянский парламент России. Всероссийские съезды советов Крестьянских депутатов в 1917-1918 годах. РАН; Ин-т рос.листории. М.: Археографический Центр, 1996.- 239 с.

59. Лавров В.М. Партия Спиридоновой (Мария Спиридонова на левоэсер. съездах). М.: Ин-т рос. истории РАН, 2001. 223 с.

60. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 536 с.

61. Люкшин Д.И. Крестьяне России в 1917 году. Пиррова победа общинной революции. М.: Наука, 1998. 389 с.

62. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: Наука, 2001.- 217 с.

63. Пайпс Р. Русская революция: В 3-х кн. Кн. 3. Россия под ^большевиками. 1918—1924. — М. Наука: 2005. — 704 с.

64. Першин П.Н. Аграрная революция в России, т. 1-2 М.: Наука, 1966.« -574, 590 с.

65. Протасов Л.Г. Люди Учредительного собрания: портрет в интерьере эпохи. М.: РОССПЭН, 2008.- 463 с.

66. Саблин В.А. Аграрная революция на Европейском Севере России. 1917-1921. (Социальные и экономические результаты). Вологда, 2002. 344 с.

67. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., Центральное товарищество «Коооперативное издательство». 1925. 78 с.

68. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., Экономика. 1989. -432 с.

69. Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне Восточных окраин России (1917-лето 1918). М., 1974. -331 с.

70. Фицпатрик Шейла. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е гг.: деревня/пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2007. -422 с.

71. Radkey О.Н. Chernov and Agrarian Socialism before 1918 // Continuity and Change in Russian and Soviet Thought / Ed. Ernest J. Simmons. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1955. - 170 p.

72. Radkey O.H. The Agrarian Foes of Bolshevism: Promise and Default of the Russian Social Revolutionaries, February to October. N.Y. 1958.-407 p.1.. Статьи

73. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции. 19051907 гг. //Вопросы истории. 1992. № 1. С. 19-30.

74. В комиссариате земледелия // Известия Тамбовского губернского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 1918. 21 августа

75. Герасимкж В.Р. Уравнительное распределение земель в Европейской части Российской Федерации в 1918 г. // История СССР. 1965. № 1.С. 94-103.

76. Гросул В.Я. Истоки трех русских революций // Отечественная история. 1997. № 6. С. 34-52.

77. Долгополов А.Г., Родионов С.И., Бутылкин П.А.Организация и деятельность коллективных хозяйств в первые годы советской власти // История СССР. 1959. № 5. С.80-92.

78. Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие советской власти // Вопросы истории. 1970. № 2. С.18-33.

79. Ибрагимов К.Х. Особенности общинной поземельной собственности в России // Вопросы истории. 2007. № 12. С. 117-125.

80. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1998. № 2. С. 34-42.

81. Кабанов В.В. Разработка Основного закона о социализации земли //Октябрь и советское крестьянство. 1917-1927 гг. М.: Наука, 1977. С. 79-111.

82. Кимитака Мацузато. Почему умерли земства // Родина. 1994. № 7. ' С. 36-40.

83. Ковалев Д.В. Социализация земли и крестьянское землепользование (по материалам Подмосковья) //Отечественная история. 2007. № 5. С. 97-106.*

84. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX — XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики -2000. №4. С. 102-118.

85. Коновалова O.B. В.М. Чернов и аграрная программа партии социалистов-революционеров //Отечественная история. 2002. № 2. С. 43-60.

86. Кострикин В.И. Крестьянское движение накануне Октября // Октябрь и советское крестьянство. 1917-1927 гг. М.: Наука, 1977. С. 10-40.

87. Корчагова М.Н. Проблемы аграрной истории Октябрьской революции и гражданской войны в англоязычной литературе (Историографический обзор)// Отечественная история. 1994. № 4-5. С. 205215.

88. Куренышев A.A. Крестьянство России в период войны и революции1917-1920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. 1999. № 45. С. 148-156.

89. Куренышев A.A. «Революционная война» и крестьянство //Отечественная история. 2001. № 6. С. 33-46.

90. Лозбенев И.Н. Крестьянская община в годы НЭПа // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 112-118. Ист. записки. М., 1938.-Т. 2.-С. 49-76.

91. Лопаткин А.Н. Агарная политика большевиков// Вопросы истории. 1957. №4. С. 45-58.

92. Луцкий Е.А. Борьба вокруг Декрета «О земле» (ноябрь-декабрь 1917 г.)// Вопросы истории. 1947. № 3. С. 15-39.

93. Луцкий Е.А. Закон о социализации земли // Вопросы истории. 1948. № 10. С. 21-38.

94. Луцкий Е.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в сентябре 1917 г. //Ист. записки. М., 1938.-Т. 2-С. 49-78.

95. Луцкий Е.А. О сущности уравнительного землепользования в советской России//Вопросы истории. 1956. № 9. С. 59-70.

96. Магнутов Н.Р. Аграрные преобразования в Советской Бурятии до победы колхозного строя // История СССР. 1959. № 6. С. 30.

97. Милов JI.B. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5. С. 3754

98. Миронов Борис. Когда в России жилось хорошо? // Русский исторический журнал «Родина». 2008. № 5. С. 80-85.

99. Миронов Борис. Когда в России жилось хорошо? // Русский исторический журнал «Родина». 2008. № 6. С. 11-15.

100. Осипова Т.В. Октябрь и аграрный вопрос. Актуальные проблемы // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М.: Наука, 1992.-С. 191-202.

101. Осипова Т.В. Развитие социалистической революции в деревне в первый год диктатуры пролетариата // Октябрь и советское крестьянство. 1917-1927 гг. М.: Наука, 1977. С. 43-78.

102. Протасов JI.T. Выборы в Учредительное собрание в Тамбовской губернии // История Тамбовского края: избранные страницы. Тамбов, 2004. * С.145-161.

103. Протасов Л.Г. Крестьянское восстание осенью 1917 г. и эсеры // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М.: Наука, 1992.-С. 203-212.

104. Сазонов В.В. У истоков крестьянского восстания на Тамбовщине // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 75-83.

105. Слесарев О.И. Коллективное землепользование и продразверстка в 4 деревне в годы гражданской войны // Вестник Московского государственного областного университета. 2008. № 2. http: txts.mgou.ru/vestnik/2008/ist22008.pdf

106. Чернов В. и М.Р. Гоц Р.Р. Социализация земли // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века. Избранные произведения / Сост. Я.И. Кузьминов. М., 1994. - С. 29-36.

107. Черномырдик С. Сталин и коллективизация // Историк-марксист. 1940. №2. С. 37-59.

108. Шарапов Г.В. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в советской России // Вопросы истории. 1957. № 3. С. 113121.

109. Шелестов Д.К. Борьба за власть Советов на Алтае в 1917-1919 гг. М., 1959. -172 с.

110. V. Диссертации и авторефераты

111. Бабашкин В.В. Россия в 1902-1935 гг. как аграрное общество: закономерности и особенности отечественной модернизации. Автореф. дис. доктора ист. наук: 07.00.02 российская история. Тамбов, 2009.-38 с.

112. Есиков С.А. Крестьянство Тамбовской губернии в начале XX века (1900-1921). Автореф. дис. доктора ист. наук: 07.00.02 российская история. М., 1998.- 35 с.

113. Кончаков Р.Б. Демографическое поведение крестьянства Тамбовской губернии в XIX-начале XX. Новые методы исследования. Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 российская история. Тамбов, 2006. -20 с.

114. Погорелый Д.Н. Земельные комитеты Тамбовской губернии 19171918 гг. Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 российская история. Тамбов, 2002.

115. Свиридов В.В. Сельскохозяйственные общества Тамбовской губернии (вторая половина XIX-XX века). Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 — российская история. Тамбов, 2006. 28 с.

116. Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях Черноземного центра России (март 1917 -март 1918). Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 российская история. Казань, 1991. -17 с.

117. Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. М. РОССПЭН, 2003.- 480 с.

118. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина» Документы и материалы. Тамбов, 1994. — 405с.

119. Крестьянское движение в Тамбовской губернии (1917-1918): Документы и материалы. Под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. М., 2003. 370* с.

120. Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 года. Энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», Т. 1. 1994., Т. 2. - 1996., Т. 3. - 2000.

121. Политические партии России конца XIX-первой половины XX века. Энциклопедия. М. РОССПЭН, 1996.-876 с.

122. Поуездные итоги сельскохозяйственной переписи Тамбовской губернии в 1917 году (Население, скот, посев, сельскохозяйственный инвентарь). Секция статистики земледельческого хозяйства. Выпуск 1. Государственное издательство Тамбовское отделение.

123. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи Вып. 1.-Пг.,1916.- 113 с.

124. Сборник статистико-экономичеких сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1915.-115 с.

125. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. Т. 1. Под ред. А. Береловича, В. Данилова. -М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000-2005.

126. Советская историческая энциклопедия. В 16-ти тт. М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1961 — 1976.

127. Тамбовская энциклопедия. Тамбов, 2004. 439 с.

128. Энциклопедический словарь Россия. Издатели Ф.А. Брокгауз и А. Ефрон. Л. Лениздат, 1991.- 922 с.