Социализация детей и подростков в условиях городской среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Селеня, Людмила Павловна

• Селеня, Людмила Павловна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Селеня, Людмила Павловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа процесса социализации детей и подростков в условиях городской среды.

1.1 Развитие научных представлений о городской среде как социальной экосистеме.

1.2. Социальные институты и агенты социализации детей и подростков в современной городской среде.

Глава 2. Деятельность учреждений социальной инфраструктуры современного города по социализации детей и подростков.

2.1. Городская социальная инфраструктура для детей и подростков.

2.2. Деятельность городских образовательных учреждений и социализация детей и подростков.

2.3. Экосоциальные принципы, способствующие успешной социализации подрастающего поколения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация детей и подростков в условиях городской среды»

Актуальность темы исследования. Жизнедеятельность большинства современных людей складывается в условиях городской среды. По оценкам ООН к 2025 году доля городского населения в мире будет составлять 63%. В современной России доля городского населения достигает более 70%, следовательно, большинство детей и подростков нашей страны сегодня рождается и проживает в больших и малых городах. Условия городской среды обусловливают формирование у подрастающего поколения специфической системы ценностей, а экосоци-альные принципы устройства городской инфраструктуры во многом определяют направленность социализации личности ребенка.

Кардинальные перемены, происходящие в российском обществе, повлекшие за собой трансформацию традиционных институтов и образа жизни, усложнили процессы социализации детей и подростков. Углубляется противоречие между объективно усложняющимися социальными отношениями, возросшими требованиями, предъявляемыми обществом к подрастающему поколению, и результатами социализирующей, воспитательной и образовательной деятельности основных институтов и агентов социализации: семьи и образовательных учреждений. Негативные социальные последствия налицо: рост детской и подростковой преступности, алкоголизма, наркомании, гражданской безответственности и пассивности.

В связи с этим актуализируется исследование сущностного смысла процесса социализации и связанных с нею проблем.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью изучения влияния городской социальной инфраструктуры на формирование социокультурных моделей поведения подрастающего поколения; во-вторых, практической потребностью в создании городской среды, способствующей успешной социализации детей и подростков; в-третьих, научно-практической потребностью в комплексных социологических исследованиях, в которых анализ современных социальных проблем и построение объяснительных моделей современных социальных процессов предполагают рассмотрение целого кластера факторов, в том числе условий городской среды.

Объект исследования - социализация детей и подростков.

Предмет исследования - социализация детей и подростков в условиях городской среды.

Цель диссертационного исследования: на основе социологического анализа социализации детей и подростков в условиях городской среды разработать рекомендации по приведению городской социальной инфраструктуры для детей и подростков в соответствие с современными социальными потребностями.

Задачи исследования:

- осмыслить сложившиеся в современном отечественном и зарубежном социально-гуманитарном знании теоретико-методологические подходы и концепции к исследованию городской среды и уточнить категориально - понятийный аппарат исследования;

- раскрыть проблемы социализации современных детей и подростков в условиях городской среды; выявить специфику социальной инфраструктуры современного города, в том числе социальной инфраструктуры для детей и подростков;

- исследовать особенности социализирующего влияния городских образовательных учреждений;

- разработать экосоциальные принципы устройства городской среды и направления ее развития, способствующие позитивной социализации подрастающего поколения;

Степень научной разработанности проблемы.

Теоретико-методологические подходы к анализу городской среды развивались в классической социологии и представлены такими авторами, как М. Вебер, Л. Вирт, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Маркс, Ф. Ратцель, Ф. Теннис.

Выделяя два этапа в процессе общественного развития: стадию «механической солидарности», при которой отношения между людьми были непосредственно персонализированы, и «органической солидарности», в условиях которой отношения между людьми опосредованы специализацией выполняемых ими трудо-. вых функций, Э. Дюркгейм пришел к выводу о происхождении городов вследст-вии «.потребности, побуждающей индивидов постоянно находиться в максимально возможной близости друг к другу.». С точки зрения Дюркгейма, город был частью сложной системы многомерного исторического процесса.

Основы современной социологии города заложили работы М. Вебера «Город» и «Рост городов в 19-ом столетии» (1899г.). На основе анализа теорий основных типов европейского города М. Вебер обосновал типологизацию городов; сформулировал модель идеального типа «полного городского сообщества» с характеризующими его типовыми чертами; определил значение культурного климата, порождаемого большим городом; сделал вывод о том, что город способствует интеллектуальному творчеству и распространению достижений культуры.

Альтернативную веберовской типологию городов предложил Г. Зиммель. Она основывается на внутренней замкнутости территориальных сообществ. Зиммель также выявил трансформации в городском образе жизни, порожденные переходом от традиционного уклада к индустриальному обществу и в своей работе «Метрополис и ментальная жизнь» обратил внимание на интенсификацию психологических и сенсорных воздействий города на человека.

Общественные трансформации, интенсивность процессов урбанизации, изменение представлений о статусе городских поселений породили потребность дальнейшего развития социальной теории урбанистики и социологии города. Большое значение для осмысления влияния городской среды на личность имели идеи К. Маркса, для которого город являлся ареной конфликтов.

Последователи К. Маркса урбанисты Д. Харвей и М. Кастельс также рассматривали городскую среду как место проявления классово-групповых конфликтов. Идеи Д. Харвея были интерпретированы в работах Д. Логана и X. Молоча, которые констатировали, что жизнь горожан определяется принадлежностью к классу и качеством полученного образования, обусловливающего жизненные изменения; следовательно, пространственное положение отражает социальные различия между социальными группами.

Новый импульс развитию научных представлений о городской среде дала Чикагская школа, которая представлена концепциями урбанистической экологии (социально-экологическое направление, Р.Парк, Э. Берджесс) и урбанизма как образа жизни (социально-психологическое направление, Л.Уэрт, Л. Вирт). Представители первого направления ставили перед собой задачу выявления универсальных законов, определяющих взаимосвязь пространственно-средовых характеристик города с состоянием его социальной жизни, и решения на этой основе городских проблем. Но практика и теоретический анализ показали, что вопрос о взаимодействии между материальными и социокультурными элементами городской среды не имеет однозначного решения, существует необходимость дополнить его рассмотрением психологических и поведенческих сторон жизни людей в городах - это стало основной задачей разработчиков социально-психологического направления.

Создатели теории генезиса городских проблем Г. Гэнс, К. Фишер и их последователь М. Готтдинер выдвинули композиционный тезис, согласно которому городские проблемы - следствие факторов, связанных с демографическими и расовыми характеристиками населения, классовым положением, семейным статусом, образовательным уровнем, поведенческими стереотипами. Городской образ жизни - результат взаимодействия социальных факторов и пространственной организации, а городские проблемы производны от концентрации объектов в городском пространстве и масштаба изменений в композиционных факторах.

Рассматриваемые проблемы нашли свое отражение в современной отечественной социологии (А. Ахиезер, В. Вагин, В. Долгий, Л. Зеленов, Ю. Левада, А. Левинсон, Ю. Пивоваров, Ж: Тощенко и др.). Особое значение для данного диссертационного исследования имеют научные подходы к изучению: проблем формирования городского сообщества (В.Л. Глазычев); влияния городской среды на развитие личности; городской экологии и гражданской инициативы (О.Н. Яниц-кий); влияния городской среды на социокультурную ситуацию, включающую в себя знания, ценности, нормы, идеалы, представления, образцы жизнедеятельности (Л.И. Михайлова), а также методов прогнозного социального проектирования городской жизни (Т.М. Дридзе).

Глобальные общественно-экономические и политические процессы в стране и мире оказывают влияние на формирование и развитие городской среды, в которой осуществляется социализация подрастающего поколения. Проблемы социализации детей и подростков нашли свое отражение в трудах таких ученых как Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Тард, 3. Фрейд, Р. Бэрон, Д. Ричардсон и др.; в нашей стране данной проблеме уделили внимание в своих работах А. Антонов, А. Аршавский, Л. Боженко, М. Бурачене, А. Вилке, Т. Гурко, И. Дементьева, О. Кучмаева, И Кон, В. Лисовский, А. Носкова, Г. Осадчая, С. Щеглова и др.

Несмотря на большой массив публикаций по теме исследования, следует отметить, что вопросы влияния городской среды на личность, по-прежнему, остаются одной из актуальных и, в то же время, мало исследованных и трудно решаемых проблем. Кардинальные перемены, происшедшие в последние годы, были столь многоплановы и динамичны, что научное осмысление новых реалий, а тем более процессов социализации личности сохраняет теоретическое значение и практическую актуальность и целесообразность.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и западных специалистов в области социологии города, социологии образования, экологической социологии, социологии детства, социологии отклоняющегося (девиантного) поведения. Отдельные методологические аспекты исследования опираются на идеи и разработки теорий государственного и муниципального управления, архитектуры и городского планирования.

В представленной работе автором использованы социально-философский, социально-исторический и социально-психологический подходы; методы системного и структурно-функционального анализа, методологии и методики социологических исследований.

Информационную базу диссертационной работы составили:

- официальные документы, отражающие развитие городской социальной инфраструктуры в России;

- официальные статистические данные за 2000-2007г.г., характеризую щие качественное состояние молодого поколения и отражающие влияние агентов и институтов социализации на детей и подростков;

- вторичный анализ результатов социологических исследований по изучаемой проблеме;

Анализ проблематики диссертации основывается на результатах социологических исследований, составляющих эмпирическую базу диссертационной работы и проведенных с участием автора или под его руководством: - «Социальная сфера России: реалии и перспективы» (2005-2007 гг.). Ежегодно опрашивалось 2400 чел. по репрезентативной общероссийской выборке. Выборка репрезентирует население РФ по полу, возрасту и типу поселения. Руководители: Жуков В.И., Осадчая Г.И. Цель исследования - изучение процессов, происходящих в социальной сфере, включая проблемы социализации детей и подростков в современном городе, с учетом трансформации российского общества и социально-экономических изменений в регионах России; влияние этих изменений на систему ценностей, нормы, условия и качество жизни молодых россиян.

- «Роль институтов социализации молодежи в формировании гражданских качеств» (2007 год). Опрошена группа из 34 человек: экспертов - специалистов, работающих с детьми и молодежью, а также представителей органов управления образованием и муниципальных властей г. Мурманска. Руководитель исследования Костюкевич В.Ф.- председатель Комитета по образованию администрации Мурманской области, члены ВТК: Костюкевич Л.П., Селеня Л.П.

- «Формирование моделей поведения детей и подростков в городском социуме» (2007 год). Опрошены 500 учащихся старших классов общеобразовательных учреждений г. Мурманска. Выборка — многоступенчатая, квотная. Результаты обработаны с помощью программы SPSS версия 13.0, двумерное распределение. Руководитель Селеня Л.П.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) на основе обобщения теоретико-методологических концепций исследования городской среды сделан вывод о необходимости рассмотрения данного феномена как целостности, состоящей из частей, органически объединенных системой взаимосвязей; уточнены дефиниции «городская среда», «городская социальная инфраструктура», выявлены особенности их исследования; разработана матричная таблица характеристик города;

2) на основе анализа проблем социализации детей и подростков в условиях городской среды определены эффективные институциональные формы их социализации;

3) определены критерии, которые должны учитываться при разработке социальных проектов, объектов городской социальной инфраструктуры для детей и подростков, отражающие их гуманистическую направленность и социализирующее назначение;

4) выявлены особенности социализирующего влияния образовательных учреждений на формирование сознания и образцов поведения подрастающего поколения;

5) определены экосоциальные принципы рационального устройства городской среды.

Теоретическая и практическая значимость работы:

1) сформулированные экосоциальные принципы устройства городской среды могут быть использованы органами муниципальной власти при разработке социальных проектов;

2) результаты исследования, проведенного в данной диссертационной работе, могут быть использованы в процессе преподавания следующих социологических дисциплин: «Социология города», «Социология образования», «Социология молодежи», «Социология личности»;

3) выводы, сделанные в результате выполнения диссертационной работы, могут быть использованы для разработки программ городской жизнедеятельности и решения проблем социализации детей и подростков;

4) рекомендации по приведению городской социальной инфраструктуры для детей и подростков в соответствие с современными социальными потребностями могут быть использованы органами муниципальной власти для коррекции и улучшения деятельности в области социализации детей и подростков.

На защиту выносятся следующие положения:

1) городская среда - сложный и многогранный феномен, это обусловливает необходимость междисциплинарного подхода и использования данных социологии, географии, истории, экономики, демографии, антропологии, политологии, архитектуры и городского планирования в его изучении. Городская среда есть сложное образование, не сводимое к пространственной форме существования, оптимизируемая по техническим и эстетическим параметрам. Она включает в себя два основных компонента: материальное наполнение и человека во всем многообразии проявлений его деятельности. В связи с этим, городская среда - это пространство многомерных взаимодействий городского населения как субъекта деятельности и носителя культуры с его архитектурно-территориальными условиями.

2) социализация детей и подростков в условиях городской среды в настоящее время осуществляется в сложных условиях: единый процесс семейной социализации, характерный для традиционного общества, расщеплен институциональными заменителями семейного воспитания, которые зачастую действуют рассогласование. В сложившейся ситуации успешность социализационных процессов зависит от согласованного функционирования различных общественных институтов: культурных, образовательных, религиозных организаций, армии, средств массовой информации - одной из задач которых является преодоление разнонаправленное™ воздействия на личность.

3) эффективность городской социальной инфраструктуры не сводима к количественным показателям, она должна измеряться интенсивностью и качеством социализирующего воздействия, уровнем соответствия политико-воспитательным целям и формам организации социокультурной деятельности; результативность деятельности комплекса учреждений городской социальной инфраструктуры определяется их взаимной сбалансированностью и координацией с федеральными и региональными программами в сфере социализации подрастающего поколения;

4) городская социальная инфраструктура для детей и подростков, городские образовательные учреждения оказывают значимое влияние на формирование сознания и социокультурных образцов поведения молодого поколения; существует зависимость сформированных образцов поведения детей и подростков от посещаемости ими учреждений внесемейной социализации;

5) необходимым условием успешной социализации детей является создание благоприятной городской среды, рационально организованного городского пространства. Этому могут способствовать экосоциальные принципы рационального устройства городской среды, разработанные путем наложения принципов рационального природопользования на иерархию потребностей человека. Среди сформулированных в данном диссертационном исследовании экосоциальных принципов, наиболее актуальными для социализации детей и подростков являются следующие:

- принцип экологического обеспечения оптимальных условий для развития индивидуальности;

- принцип соответствия осуществляемых преобразований окружающей среды целям самоактуализации личности, что будет способствовать максимальному раскрытию имеющихся у индивида способностей и потенций;

- принцип направленности технологической активности человека на создание благоприятных условий его личностного роста;

- принцип ориентации организации устройства городской среды на развитие креативности индивида.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ. Основные результаты исследования были представлены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях, теоретико-методологических семинарах. Основные выводы использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по различным социологическим дисциплинам.

Структура и объем работы определяются задачами и логикой диссертационного исследования, состоящего из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 127 наименований. Диссертация содержит 7 таблиц и 3 схемы. Общий объем работы 168 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Селеня, Людмила Павловна

Заключение

Анализ сложившихся тенденций в организации социокультурной инфраструктуры городов позволил выявить следующее:

Социальные и перестроечные процессы сделали очевидным факт того, что реформы общественной жизнедеятельности требуют не только уточнить перспективу действий, придать актуальность вопросам, считавшимся уже решенными, но и воспитать людей принципиально нового типа, которые могли бы жить и работать в новых условиях, проявляя высокий уровень социальной ответственности.

В силу того, что именно молодежь является гарантом результативности экономических реформ и политических преобразований, настало время обратить пристальное внимание на качество молодежной составляющей человеческого потенциала. Это диктует необходимость взвешенной и обоснованной государственной политики по отношению к молодому поколению с целью формирования у детей и подростков социально-позитивных качеств. Социализация подрастающего поколения должна стать основным ориентиром стратегического развития России и ее регионов. Только такой подход к вопросам социализации подрастающего поколения превратит молодых россиян в движущую силу поступательного развития общества и сделает их фактором инновационных преобразований в стране.

Степень социальности молодежи, уровень ее воспитанности, профессионализма и гражданской зрелости является показателем жизнеспособности общества, эффективности и направленности его развития.

Общественно-экономические и политические процессы, происходящие в Российской Федерации, оказывают влияние на развитие духовной сферы и общественной жизни в целом, формируя среду, в которой осуществляется социализация детей и подростков.

Поскольку в современной России большинство детей и подростков проживают в городах, то исследование влияния городской социальной инфраструктуры на формирование моделей сознания и поведения молодого поколения имеет несомненное практическое значение. Преобразования в социально-политической сфере порождают основное противоречие в сфере социализации: противоречие между объективно усложняющимися общественными отношениями, возросшими требованиями, предъявляемыми обществом к социализации подрастающего поколения и результатами социализации.

Противоречия в сфере социализации оборачиваются общественной деморализацией: положительные характеристики свойственны не более, чем одной десятой молодежной популяции в возрасте до 29 лет1.

Проблемы социализации подрастающего поколения объясняются не только сложившимися сложностями экономической обстановки в стране, но и узкой спе-циализированностью агентов вторичной социализации, социализирующее влияние которых зачастую является разнонаправленным.

К агентам вторичной социализации можно отнести: систему учреждений общего и профессионального образования (школы, училища, ссузы, вузы); клубы и кружки детского творчества; спортивные учреждения и организации; дома и дворцы культуры; учреждения социальной профилактики и реабилитации безнадзорных и беспризорных детей и другие учреждения, входящие в социокультурную инфраструктуру городского пространства.

Для оптимизации деятельности учреждений, относящихся к сфере внесемей-ной социализации, необходимо не только осуществлять реформу финансирования культурно-досуговой сферы, но и постоянно проводить работу с целью выявления целесообразных направлений, масштабов и форм организации этой сферы. Разработка продуманной структуры досуговой деятельности и мероприятий по ее со

1 См.: Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: Опыт комплексного междисциплинарного исследования,-СПб: ИВЭСЭП, 2004. с.ЗЗ вершенствованию являются условием благоприятного социализирующего воздействия социокультурной инфраструктуры на формирование поведенческих стереотипов у подрастающего поколения.

Продуманная организация деятельности учреждений, входящих в социокультурную инфраструктуру городских территорий, является необходимой предпосылкой не только эффективной организации общественного производства и повседневной деятельности людей, но и важным фактором социализации городских детей и подростков.

Продуманность и рациональная обоснованность социальной инфраструктуры определяет социальное настроение, самочувствие, удовлетворенность людей местом жительства, возможностями реализовать материальные и духовные потребности. Следует отметить, что общая характеристика социокультурной инфраструктуры городов, как в нашей стране, так и во всем мире весьма далека от желаемого идеала.

Плотность населения, безликость городов, отсутствие возможностей для организации действенного социального контроля перемежается с такими самобытными российскими проблемами, как обеспеченность жильем, засилье низкокачественной массовой культуры, увеличение числа неблагополучных семей, рост девиаций в молодежной среде, омоложение преступности и пр. Все перечисленные проблемы, как и другие, неупомянутые, диктуют необходимость привлечения внимания специалистов разного профиля к организации жизни человека в условиях городской среды. В основу решения проблем развития города должна быть положена формула « человек - для него город» (Ж.Т. Тощенко).

Поскольку учреждения социальной инфраструктуры оказывают непосредственное влияние на процессы социализации, то именно они должны стать объектом пристального внимания социологии города. Социология города, изучая проблемы городской жизнедеятельности, призвана сформировать оптимальную модель города, способную обеспечить благоприятные условия для адаптации населения к увеличивающимся ритмам городской жизни, создать условия для рациональной организации повседневной жизни людей, сформировать все необходимые элементы действенного механизма социализации.

Залогом успешного решения проблем организации городских территорий является процесс рационализации размещения и функционирования объектов социокультурной инфраструктуры, в основу которого должны быть положены следующие гуманистические принципы и координаты разработки социальных проектов:

- признание человека высшей ценностью;

- признание человека целью общественного развития;

- признание человека критерием оценки функциональности всех сфер социума.

В соответствии с гуманистическими ориентирами организации городского пространства, при разработке проектов городского развития необходимо не только отразить гуманистическую направленность содержания этих проектов, но также учесть их социализирующее значение.

Социализирующее влияние городской среды определяется уровнем ее соответствия экосоциальным принципам городского устройства, которые ориентированы на организацию благоприятных условий социальной жизнедеятельности. Экосоциальные принципы градоустройства являются продуктом органического соединения иерархии потребностей человека по Маслоу и принципов рационального природопользования, что обеспечивает сообразность экосоциальных принципов с общечеловеческими потребностями и интересами, ориентированными на создание благоприятных средовых условий для самоактуализации человека. Сообразность экосоциальных принципов градоустройства с общечеловеческими потребностями и интересами обеспечивает им достаточную гибкость и динамизм, которые, в случае недостижения заданных целей или возникших проблем, позволят спроектировать новые инварианты действий.

К экосоциальным принципам рационально целесообразного градоустройст-ва следует отнести:

1) принцип соответствия научно-технических и социальных механизмов со-циоприродного взаимодействия;

2) принцип экосоциальной пропорциональности, предполагающий включенность экологических требований в программы социального развития;

3) принцип соответствия осуществляемых преобразований среды жизнедеятельности человека законам целостности природы и оптимального экологического развития;

4) принцип экологического обеспечения оптимальных условий для развития индивидуальности;

5) принцип соответствия осуществляемых преобразований окружающей среды — целям самоактуализации, это будет способствовать максимальному раскрытию имеющихся у индивида способностей и потенций;

6) принцип направленности технологической активности человека на создание благоприятных условий его личностного роста;

7) принцип ориентации организации устройства городской среды на развитие креативности индивида;

8) принцип необходимости обеспечения горожан общественно-полезной работой и удобным жильем.

Использование экосоциальных принципов устройства городской среды позволит разработать оптимальную модель социокультурной инфраструктуры городского пространства, необходимость разработки которой продиктована сложившейся ситуацией в российском обществе. В основу организации оптимальной модели социокультурной инфраструктуры города наряду с экосоциальными принципами градоустройства должны быть положены принципы децентрализации управления, максимальной организационной и экономической самостоятельности, многообразия государственных и общественных социокультурных и образовательных учреждений.

В основе реализации функций социализации учреждений, относящихся к сфере городской социальной инфраструктуры (клубов, домов культуры, парков отдыха, библиотек, музеев, школ и других воспитательных институтов) лежит образовательная и культурно-досуговая деятельность. Соответствие социализирующей деятельности этих учреждений динамизму развивающихся социокультурных и духовно-образовательных потребностей людей может быть обеспечено на основе целенаправленного совершенствования и качественного улучшения содержания и форм их деятельности, ориентированной на повышение полноты и оперативности удовлетворения когнитивных и креативных запросов подрастающего поколения.

Итак, городская социокультурная инфраструктура является важным фактором внесемейной социализации. В основу ее организации должны быть положены, в первую очередь, структура и характер запросов подрастающего поколения. Благодаря этому может быть обеспечена сбалансированность возможностей всех структурных подразделений. Критериями организации городской социальной инфраструктуры должны быть:

1) соответствие социальной инфраструктуры - структуре социально-культурных групп и общностей, проживающих на территории города;

2) доступность объектов социокультурной инфраструктуры для всех групп молодежи;

3) соразмерность социальной инфраструктуры - задачам организации процесса социализации;

4) интегративность содержательного, организационно-методического, материально-технического обеспечения социокультурного развития подрастающего поколения.

Сбалансированность структурных подразделений городской социальной инфраструктуры и их соответствия критериям рационального устройства городской среды будет способствовать обеспечению соответствия социокультурной инфраструктуры города с современными реалиями.

Задачи приведения городской социокультурной инфраструктуры в соответствие с современными реалиями и требованиями включают:

1) создание социально-педагогических и культурно-образовательных центров, обеспечивающих реализацию досуговых, воспитательных и образовательно-когнитивных функций;

2) привлечение населения к оборудованию дворовых территорий и созданию культурно-досуговых организаций, призванных решать задачи социализации подростков по месту жительства;

3) обеспечение многообразия форм социокультурной жизни;

4) обеспечение доступности социокультурных учреждений для всех групп молодежи;

5) создание условий необходимых для развития инициативы и активизации социокультурной и креативной деятельности подрастающих поколений;

6) устранение противоречий между социокультурными потребностями детей и подростков и степенью их удовлетворения;

7) распространение и развитие деидеологизированных общечеловеческих и духовных принципов, обеспечивающих благоприятные условия социализации и инкультурации;

8) воспитание у всех групп населения и, в первую очередь, у молодежи высоких духовно-эстетических потребностей и соответствующих способов их удовлетворения;

9) разработку оптимальной модели организации социокультурной инфраструктуры городского пространства соответствующую современным социальным требованиям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Селеня, Людмила Павловна, 2008 год

1. Ахиезер A.C. Социальное пространство и человеческий фактор в свете теории урбанизации/ Проблемная ситуация в развитии города. М.: Институт социологии, 1988.

2. Архитектура гражданских и промышленных зданий: Гражданские здания: Учеб. для вузов. М.: Стройиздат, 1993.- 509 с.

3. Арабкерцева С.Б. Экология и искусство/ Российский вуз: в центре внимания личность (Проблемы воспитания): Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция. 24-26 мая 1999 г. - Ростов-на-Дону: ДГТУ, 1999-147с.

4. Аршавский А.Ю., Вилке А .Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза// Социс. 1990. № 4. с.57-65.

5. Авдонин А.Н, Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности// Социс. 1997. № 8.

6. Бобков И.В. Нормативная модель сферы досуга // Социс. 1989. №2. с. 7174.

7. Боженко Л.Ф. Досуг школьников// Социс. 1990. № 1. с.87-88.

8. Брокс Я. Противоречия функционирования г. Вентспилса как социально-экологической системы/ Тезисы докладов У научной конференции социологов Сов. Прибалтики: Юрмала, 30 октября 2 ноября 1989 г. — Рига: Институт философии и права АН Латв. ССР, 1989-288 с.

9. Ю.Бочаров В.В. Антропология возраста: Учебное пособие.- СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000- 196 с.

10. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии города. -М.: Прогресс, 1967-295 с.

11. Бурдье П. Структуры, habitus, практики /Современная социологическая теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во Но-восиб.ун-та, 1995-139 с.

12. Бутенко И.А. Читатели и чтение на исходе XX века: социологические аспекты. М.: Наука, 1997 - 140с.

13. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб: Питер, 1997-173 с.

14. Богатство в мозгах, а не в недрах// От сессии до сессии. №7(декабрь) 2004 г. с.З.

15. Белова Е.А.Влияние СМИ на формирование молодежной субкультуры в России. Социальная политика и социология. 2008, №3, с.193.

16. Вагин В.В. Городская социология. Учеб. пособие для муниципальных управляющих. Серия «Библиотека местного самоуправления». Выпуск 23. М.: Московский общест.науч.фонд.2000 170 с.

17. Васильева В.Н. Социально-экологический идеал как способ регуляции социоприродной среды. СПб: Наука, 2002. - 295 с.

18. Васильева В.Н., Плотницкая Е.Е. Социальная проблема бедности: Учебное пособие.- Новочеркасск: Агентство Наутилус, 2001 128 с.

19. Васильева В.Н., Монастырская И.А., Смирнов О.М. Девиантология: Учебное пособие. СПб: Недра, 2003 - 134 с.

20. Васильева В.Н. Формирование экологического мышления в процессе образования/ Инновации и образование. Сборник материалов конференции. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2003-287 с.

21. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 576 с.

22. Владимирова T.B. Интенсивность социального информационного воздействия как критерий дифференциации современной личности. Социальная политика и социология.2008, №2, с. 200-207.

23. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Брачный договор в России: от прошлого к будущему. Социс. 2008. №1, с.50.

24. Герасимова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. СПб., 2000. - 235с.

25. Гидденс Э. Современный урбанизм / Гидденс Э. Социология. М.: Эди-ториал УРСС, 1999-542 с.

26. Глазычев B.JI. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984-336 с.

27. Голышев А.И. Социально-культурная жизнь региона (На примере Псковской области) Псков: Изд-во области, центра народн. творчества, 1999. — 238 с.

28. Гутнов A.C., Глазычев B.J1. Мир архитектуры. М.: Молодая гвардия, 1990-248 с.

29. Голгожинский А.И. Феномен бедности в современном российском государстве/ Труды НГМА: Т.9. Социальные и экономические проблемы современной России. Новочеркасск: НГМА, 1999-160 с.

30. Горшков М.К. Социологический портрет современной российской молодежи в контексте глобализации. Социальная политика и социология. 2007, №4, с. 8-19.

31. Добелниеце С.Г. Задачи ПТУ в период демократизации/ Социология и проблемы демократизации. Тезисы докладов У научной конференции социологов Сов. Прибалтики. Юрмала, 30 октября- 2 ноября 1989 г. Рига: Институт философии АН Латв.ССР, 1989-172 с.

32. Долотин Б. Лишние дети// Социальное обеспечение. 1998. № 10. с.8-13

33. Дмитриева A.B., Межевич М.Н. Город: Проблемы социального развития.-Л.: Наука, 1990-348 с.

34. Долгий В.М., Левада Ю.А., Левинсон А.Г. Урбанизация как социокультурный процесс. Статьи по социологии. М.: Наука, 1993-246 с.

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991.37. «Дети улицы»// Социальное обеспечение. 1998. № 12. с.29-33

36. Есаков В.А. Особенности управления культурой в городских условиях. Социальная политика и социология. 2007. №4, с. 84-97.

37. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе// Социс. 1998. №4. с.66-72.41.3еленов Л.А. Социология города: Учеб. пособие для студ. высших учеб. завед.- М.: Владос, 2000 192 с.

38. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры// Москва. 1996. № 1.

39. Иванова В.Н, Гузов Ю.Н., Безденежных Т.И. Технологии муниципального управления: Учебное пособие. М: Финансы и статистика, 2003 -396 с.

40. Инновации и образование: Сб. материалов конференции. СПб: Санкт-Петербургское филос. общество. 2003- 528 с.

41. Кирьякова A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей: монография. Оренбург, 1996 - 292 с.

42. Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. Л.: Наука, 1990-214 с.

43. Костюкевич В.Ф. Молодежный политический экстремизм как «дефект» социализации/ Человек и социум: Сборник научных статей.- Мурманск: НИЦ «Пазори», 2003. с. 83- 94.

44. Кокарев Е.М., Кокашвили С.М. Ценностные ориентации студентов Северо-востока России и штата Аляска (США)/ День науки в Санкт-Петербургском ун-те профсоюзов. Материалы конференции, 23-24 мая 1996 г.

45. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений- М.: Изд.центр «Академия», 2002.- 416 с.

46. Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994280 с.

47. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: учебное пособие для студентов вузов. СПб: СПбГУП, 2000- 508 с.

48. Лисовский В.Т. Концепция воспитания студентов вузов РФ: Метод, пособие,- СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999 46 с.

49. Маркова О.Ю. Идеальные модели и реальность образовательного процесса (социально-философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени д-ра филос.наук. СПб, 2001- 246с.

50. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб:, 1997-347с.

51. Медведев A.B. Сакральное как причастность к абсолютному. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999 - 152 с.

52. Михайлова Л.И.Социология культуры. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2008.-232 с.

53. Михайлова Л.И. Динамика социально-экономического развития современного общества. Научное издание.- Ставрополь: Издательство СевероКавказского регионального центра социологических исследований, 2006.

54. Михайлова Л.И. Социальные механизмы манипулирования личностью. Социальная политика и социология. 2008, №3, сЛ 11-116.

55. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность /Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр.труды по социологии в 2-х т. Т.2. СПб.: Алетейя, 1998-385с.

56. Межевич М.Н., Сигов И.И. Урбанизация и развитие регионов областного уровня. Л.: Наука, 1990-286 с.

57. Маргинальность в современной России. Коллективная монография. Серия «Научные доклады». № 121. М.: Московский общественный научный фонд, 2000 - 208 с.

58. Молодежь в переходный период: Сб. статей. М.: РАН; ЮНЕСКО, 2000 (вып.дек.2002) - 141 с.

59. Молодежь, вступающая в XXI век: (Социолог, исследования). Якутск: Якут. гос. университет, 2000 - 48 с.

60. Моральные ценности и личность. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1994 — 153 с.

61. Маркова О.Ю. Идеальные модели и реальность образовательного процесса (социально-философский анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра филос. наук. СПб, 2001-268 с.

62. Маслоу А. Мотивация и личность // Вестник Московского университета, 1991. №3.

63. Монастырская И.А. Особенности русской архетипной культуры / Человек и социум: Сборник научных статей. Мурманск: НИЦ Ч 38 «Пазори», 2003. С.100-110.

64. Мусарский М.М., Рачевский E.J1. Дополнительные платные образовательные услуги в общеобразовательной школе// Справочник руководителя образовательного учреждения. Апрель 2002. с. 18-25.

65. Носкова A.B.Семья в России: тысячелетняя история глазами социолога. М.: Союз, 2004.-226с.

66. Новые учреждения для детей// Социальное обеспечение. 1998. №11. с.3437.73.0, Салливан А. Экономика города. М.: ИНФРА, 2002-682 с.

67. Осадчая Г.И. Приоритетные национальные проекты в контексте социальной политики РФ. Социальная политика и социология. 2008, №2, с. 8-21.

68. Осадчая Г.И. Семейные ценности и репродуктивные установки россиян: мифы и реальность. Социальная политика и социология. 2008, №3, с.79-89.

69. Пагиев В.Б. Студенчество и здоровье/ Российский вуз: в центре внимания личность (Проблемы воспитания): Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция. 24-26 мая 1999 г. Тезисы докладов. Т.4. - Ростов-на-Дону: ДГТУ, 1999. с.83-84

70. Патрушев В.Д. Как и с кем проводит свободное время горожанин// Со-цис. 1989. №2.

71. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика).- М.: Высшая школа,199179. Пивоваров Ю.Л. Современный урбанизм: Курс лекций. М.: Рос. открытый ун-т, 1994-582 с.

72. Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвиста Т. Социальные сети и повседневная жизнь Санкт-Петербурга/ Мир России. Социология. Экология. Культура. Том 1У. 1995(2). с. 190-201.

73. Природопользование: Учебник. Под редакцией проф. Э.А. Арустамова. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательский Дом «Дашков и К», 2000.-284с.

74. Приступа E.H. Междисциплинарное теоретическое обоснование понятия «социальное здоровье» личности ребенка. Социальная политика и социология. 2008. №2, с.117-125.

75. Рамах О.В. Провинциальная культурная среда как фактор формирования досуга молодежи. Автореферат диссертации на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. М., 1997.-283 с.

76. Раудсепп М. Среда как место для поведения/ Человек в социальной и физической среде. Таллинн: ТПИ, 1983.-165 с.

77. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 328 с.

78. Ричард Дж., Маргарет М. Браунгарт. Советская и американская молодежь: Сравнительный анализ//Политические исследования. 1991. № 4.

79. Скляров И. Свобода слова . для одной трети населения// Российская газета. 22 октября 1999 г. с.7.

80. Слуцкий Е.Г. Стратегическое планирование территорий и человеческий потенциал// Экономика. Политика. Инвестиции. 2000.№ 1.

81. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. — М.Политиздат, 1986 240 с.

82. Социология молодежи: Учебник. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996 - 460 с.

83. Социология средств массовой коммуникации: Учебное пособие. М.: МГИМО, 1991 -354 с.

84. Сквернословие дорогого стоит// Народная патриотическая газета. №18(13). 1-7 октября 2004 г. с.9.

85. Тетиор А.Н. Городская экология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений-2-е изд., стер.-М.: Издательский центр «Академия»,2007.-336 с.

86. Тощенко Ж.Т. Социология: общий курс. 2002.- 527 с.

87. Трущенко O.E. Престиж центра: Городская социологическая сегрегация в Москве. М.: Sociologos, 1995-227 с.

88. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986 - 255 с.

89. Филин В.А. Видеоэкология. М.: МЦ «Видеоэкология», 1997-326 с.

90. Фромм Э. Здоровое общество/ Фромм Э. Мужчина и женщина. — М.: Изд-во ACT, 1998-452 с.

91. Фромм Э. Иметь или быть.- М.: Прогресс, 1990 330 с.

92. Филатова А.Ф. Учет половых различий подростков в образовательном процессе. Социальная политика и социология. 2008. №1, с.69-78.

93. Хейдметс М. Феномен персонализации среды: теоретический анализ/ Средовые условия групповой жизнедеятельности. Таллинн: ТПИ, 1988-58 с.

94. Холл К., Линдсей Г. Теории личности. -СПб: Питер, 1997-492 с.

95. Хорев Б.С., Безденежных В.А, Быкова Н.В. Мировой урбанизм на переломе. -М.: МГУ, 1982-391 с.

96. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение. М: 1997-452 с.

97. Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Сборник научно-методических статей. Новочеркасск: НГМАД990. - 46 с.

98. Штейнбах X. Влияние городской среды на поведение человека (средо-вая психология).: учеб.пособие. СПб: Санкт-Петербургский государственный институт путей сообщения. 1997 - 25 с.

99. Штейнбах Х.Э. Регулирующая роль восприятия в системе взаимодействия «человек- окружающая среда»/ Экология человека в больших городах. Л.: АН СССР, 1988-116 с.

100. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки// Социс, 1996. №6.

101. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования. СПб: Знание, ИВСЭП, 2004. — 734 с.

102. Юнг К.Г. Конфликты детской души. М.: Канон, 1995. - 323 с.

103. Яницкий О.Н. Обоснование градостроительных решений в условиях гласности // Социс. 1988. № 4

104. Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подростка// Вопросы психологии. 1999. № 6

105. Яницкий О.Н. Города. Экологическая перспектива. -М.: Мысль, 1987.

106. Castells М. High Technology and Urban Dinamics in the Unaited States. Tn Kasarde J. (eds.) The Metropolis Era. Vol. 1. A word of Giant Cities. Newbury Park: Sage Publication. 1988. Pp. 85-111.

107. Castells M., Hall P. Technopolies of the world. The making of 21. st. century industrial complexes. London: Routledge. 1994.

108. Castells M. The city and grassroots. A crosscultural theory of urban social movement. London:Edward Arnold, 1983.

109. Fischer C. To Dwell Among Friedens: Personal Netvorks in Town and City. Chicago: Chicago University Press, 1982.

110. Gans H. Urbanism and suburbanism as ways of life: a revolution of definition. In H. Gans. People? Plans and policies. New York: Columbia University Press and Rüssel Sage Foundation, 1991.

111. Gottdiener M. The New Urban Sociology. New-York: Mc Graw Hill, 1994.

112. Gottdiener M. Pickvance C. (eds.) Urban life in transition. Newbury park. London: Sage publications. 1991.

113. Harvey D. The urban experience. Oxford: Basil Blackwell, 1989.

114. Logan J., Molotch H. Urban fortunes: The political economy of place, Berkeley, CA: University of California Press, 1987.

115. Sjoberg G. Pre-industrial city. New-York: Free press. London: Collier — Macmillan, 1960.