Социализационная функция семьи в контексте ее развития и реализации в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Валиева, Светлана Федоровна

• Валиева, Светлана Федоровна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Валиева, Светлана Федоровна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Методологический анализ теоретических подходов к проблеме социализации

§ 1. Анализ и систематизация теоретических подходов к проблеме социализации

§ 2. Социальные и психологические механизмы социализации

§ 3. Социокультурные модели социализации

Глава 2. Семейная социализация

§ 1. Семья - как институт социализации

§ 2. Роль семьи в процессе первичной социализации

§ 3. Социализационный потенциал современной семьи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализационная функция семьи в контексте ее развития и реализации в современных условиях»

Актуальность темы исследования. Историческое развитие современной цивилизации приобрело в конце XX века такие качественные и количественные параметры, при которых ее состояние можно квалифицировать как кризисное. Это кризис эволюции, понимаемый как резкий перелом, тяжелое переходное состояние к новому историческому этапу в развитии общества.

Изменение социокультурной ситуации современной России затрагивает все стороны социального бытия, в том числе и социальный институт семьи. Семейные изменения, тем не менее, достаточно автономны и, прежде всего, через социализацию подрастающих поколений определяют стабильность, экономическое и духовное равновесие общества.

Однако, оценка самих семейных изменений и их роли в исторических трансформациях, зависит от своеобразия концептуального подхода. В современной социологии семьи четко просматриваются две теоретические перспективы, различным образом именуемые, но действительно полярно трактующие одни и те же факты нуклеаризации, уменьшения числа детей, роста разводов, ухудшения социализации подрастающих поколений, и т.д.

Теоретическая актуальность исследования социализационной функции семьи заключается в попытке рассмотреть в рамках фамилистической концепции особенности семейной социализации как составной части первичной социализации детей (формирования базовых установок личности к семейным ролям и семейному образу жизни). Для фамилистической парадигмы1 характерно рассмотрение современных изменений в семейной

1 Эта научная школа сформировалась в отечественной науке в конце 60-х - начале 70-х годов в работах В.А Борисова, Л.Е. Дарского, А.И. Антонова, В.А. Беловой, В.И. Козлова и др., посвященных отмиранию многодетности и историческому ослаблению потребности семьи в нескольких детях. В литературе она именуется различным образом как «кризисная», «институционального кризиса семьи (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, А.Б. Синельников, В.М. Медков)», «потребностная», «поведенческая», «просемейная». В диссертации эта парадигма чаще всего называется «фамилистической». сфере как выражение глобального институционального кризиса семьи и семейного образа жизни, - в отличие от интерпретации их как феноменов плюралистического «расцвета» семейного образа жизни.

Таким образом, в отличие от «модернизационной» парадигмы в фамилистической концепции большое внимание уделяется задаче укрепления института семьи, занимающего подчиненное, неравное положение среди всех социальных институтов. Следовательно, задачей семейной политики является укрепление социального института семьи, поиск механизмов возрождения ценностей семейного образа жизни, семьи с несколькими детьми, такой модели семейной жизни, при которой нивелируются социализационные эффекты деформации семейной структуры, устраняются пороки воспитания. Именно поэтому в рамках фамилистической парадигмы поднимается проблема низкой эффективности социализации подрастающих поколений. Напротив, в рамках «модернизационного» подхода эта проблема фактически не обсуждается. По существу, в рамках данной парадигмы имеет место конформное принятие доминирующих в обществе ценностей индивидуализма. Более того, апологетами данного подхода конвенционально утверждаются положения о том что, якобы при уменьшении количества детей в семье повышается индивидуальное внимание к ребенку. При этом совершенно не учитывается рост отчуждения внутри семьи и девальвация ценности основного типа семьи с детьми как на макроуровне, так и на микроуровне межличностных взаимодействий. Эта позиция наиболее полно представлена в работах А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, С.И. Голода, А. Посадской, 3. Хоткиной, О. Ворониной и других.

Институт семьи, испытывая влияние множества социальных, психологических, экономических, культурно-исторических факторов является своеобразным отражением общественного кризиса. Процесс анализа проблем семьи объединяет в себя всю многогранность исследуемого вопроса; позволяет проследить онтогенетические и социогенетические стадии развития семьи, обеспечивая целостность в конструировании фамилистической теории, дает возможность более широко и полно рассмотреть процесс становления личности в контексте семейной культуры.

В рамках просемейного подхода институциональный кризис семьи трактуется как неэффективное выполнение основной функции по рождению, содержанию и воспитанию детей, сопровождающееся целым рядом неблагоприятных тенденций: (сокращение количества браков, повышение уровня разводимости, увеличение частоты добрачных половых связей, рост числа внебрачных рождений и матерей-одиночек, неполных семей, нарастание малодетности, добровольной бездетности, отказов от детей и т.п.). Глубинная причина такого кризиса - девальвация семейной жизни, депривация родителей и детей, следствием чего является тенденция к индивидуализму, предпочтение личных интересов интересам семьи. В частности, это проявляется и в нежелании взрослых детей заботиться о престарелых родителях и тем более жить с ними, и в нежелании родителей иметь слишком много детей, которые ограничивают личную свободу отца и особенно матери, при этом понятие «слишком» нередко относится даже ко второму ребенку. Все эти негативные тенденции оказывают влияние на становление личности, на формирование ценностных ориентацией подрастающего поколения; на усвоение определенной модели семейного поведения в процессе первичной социализации, протекающей в семье.

Процесс социализации в семье имеет существенное значение для формирования социальной компетентности каждого члена семьи. Показателем успешной социализации может служить реализация личных целей индивидуума при условии гармоничного соответствия этих целей требованиям социума.

Проблема социализации приобретает особую актуальность в условиях резких структурных трансформаций социально-экономических отношений, кризиса ценностных ориентаций, нарастания процессов деформации социальных институтов, в том числе и семьи, девальвации ценностей супружества, родительства и родства, отчуждения родителей от детей.

О чрезвычайной актуальности данной проблематики свидетельствует нарастание таких негативных тенденций как: резкий рост социальной дезадаптации детей; угрожающий рост детской и подростковой преступности; обострение проблем социального сиротства; появление феномена детской беспризорности; увеличение количества детей, ставших жертвами преступного посягательства, эксплуатации и сексуального насилия2.

В целом анализ социализационной функции семьи в контексте социально-экономического кризиса весьма актуален и важен как в теоретическом, так и в практическом отношениях, с одной стороны, как представление объективного знания о социализации подрастающих поколений, с другой стороны, объясняя причины усиления негативных явлений в социуме3.

Растущая актуальность вопросов, связанных с социализацией индивида в современном обществе, свидетельствует о том, что общественное развитие сталкивается с новыми процессами, которые создают определенные трудности в политике, экономике, культуре, воспитании. Данная проблема имеет широкие выходы в социальную практику, свидетельством чего

2 См.: Основные направления государственной политики по улучшению положений детей в РФ до 2000 года. (Сборник нормативных актов) М., 1998.

3 Медков В.М. Стратегия фамилистических исследований в России во второй половине 90-х годов // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996., №3. С. 86. являются работы по политической социализации, профессиональной ориентации, девиантному поведению, студенческим волнениям, религиозности молодежи и т.д. Общей теории, анализирующей социальные причины указанных аспектов социализации, в таких работах, как правило, нет. Исследования направлены на выявление особенностей психологии молодежи и подростков, их повышенной агрессивности, неустойчивости характера и т.п. В последние годы, однако, усиливается интерес к изучению социальной обусловленности процессов становления личности. Исследователи процесса социализации приходят к пониманию того факта, что недостаточное внимание к экономическим, социально-политическим механизмам социализации ведет к психологизации изучаемых социальных процессов, к искажению причин, порождающих конфликты в этой сфере. Актуальность и в то же время недостаточная разработанность проблем семейной социализации в условиях дестабилизации институциональных структур общества определили выбор темы диссертационного исследования «Социализационная функция семьи в контексте ее развития и реализации в современных условиях».

Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы социализации находится на стыке, на границе большого числа взаимосвязанных областей обществознания; антропологи, биологи, социальные психологи и социологи - все они внесли свой вклад в понимание процесса развития личности.

Понятие социализации впервые было разработано в конце 40-х - начале 50-х годов в трудах американских социальных психологов А. Парка, Д. Доллар да, Дж. Кольмана, А. Бандуры, В. Уолтерса и др.

В дальнейшем, в конце 60-х - начале 70-х годов острый интерес к этой проблеме проявили и другие западные ученые, представители практически всех школ и течений современной социальной психологии США -неофрейдисты, представители бихевиоризма, необихевиоризма, теории когнитивного диссонанса, символического интеракционизма.

Показателем того пристального внимания, которое вызывают эти вопросы, стало создание в США специального комитета по проблемам социализации. В 1956 году понятие "социализация" было внесено в реестр Американской социологической ассоциации.

К крупным теоретическим разработкам по данной проблематике можно отнести работы Т. Парсонса и Р. Бейлса "Семья, социализация и процесс интеракции"(1955), А. Бандуры и В. Уолтерса "Социальное научение и развитие личности"(1964), О. Брима, И. Уиллера "Социализация после детства"( 1966), Дж. Эронфрида "Поведение и сознание. Социализация интернализованного контроля над поведением"(1968), М. и Р. Смарты "Развитие и взаимное отношение подростков"(1963), коллективный труд под редакцией Д. Гослинга "Книга по теории и исследованиям социализации"(1969), и другие.

Для западных исследований характерно чрезвычайное многообразие теоретических подходов при рассмотрении процесса социализации. Каждое социально-психологическое направление имеет собственное толкование этого процесса. Так, представители бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, Э. Торндайк, А. Бандура, В. Уолтере и др.) рассматривают социализацию как процесс социального научения. В школе символического интеракционизма, у истоков которой стоял Дж. Мид и которая получила свое развитие в работах Л. Колберга, Т. Кемпера, Т. Ньюкома и других, социализация исследуется как результат социального взаимодействия людей. Представители гуманистической психологии (А. Олпорт, А. Маслоу, Г. Роджерс) понимают социальное развитие личности как самоактуализацию Я-концепции.

Эти подходы в определенной степени разделяются и отечественными социологами, психологами, социальными психологами, при этом социализация исследуется в тесной взаимосвязи с развитием и воспитанием.

Интерес к проблеме социализации в нашей стране возник несколько позже, чем за рубежом; первые отечественные работы датируются второй половиной 60-х годов. Первоначально проблема социализации разрабатывалась психологами, философами, социологами в русле критического анализа зарубежных концепций социализации. Проблема социализации нашла свое отражение в работах ведущих отечественных психологов, социальных психологов. Этой прблематике посвящены статьи Б.Г. Ананьева "О психологических эффектах социализации" (1971), B.C. Мерлина "Становление индивидуальности и социализация индивида" (1970). Эта проблема анализируется в работах известного отечественного социолога и социального психолога И. Кона "Социология личности" (1967), Е.С. Кузьмина "Основы социальной психологии"(1967), Б. Д. Парыгина "Социальная психология как наука" (1967). Проблеме социализации посвящены также самостоятельные разделы в работе Г.М. Андреевой "Социальная психология"(1980), монографии Б.Ф. Ломова "Методологические и теоретические проблемы современной психологии"( 1984).

По данной тематике защищен ряд диссертационных работ, в частности работы Э.А. Домбровского "Проблемы социализации человека"(1972), Е.Б. Столбун "Методологические проблемы изучения механизма социализации" (1977), В.Я. Титаренко "Семья как фактор нравственного воспитания" (1967)и др.

Работы по проблемам развития семейного воспитания, родительских установок и социализационного поведения отражены в изысканиях таких исследователей как А.И. Антонов, Н.В. Андреенкова., И.В. Бестужев-Лада, В .В. Бойко, Т.А. Гурко, А.Н. Елизаров, Е.М Рыбинский., А.Г. Харчев, З.А. Янкова, и других.

Несколько позднее наметился интерес к проблеме социализации в педагогике. Особенно плодотворно началась разработка этой проблемы в русле так называемой социальной педагогики, призванной управлять различными социальными воздействиями на личность. Интерес к социализации, а вернее, к ресоциализации и десоциализации, активно проявляется у криминологов, юристов.

Первоначально в рамках отечественных исследований проблему социализации рассматривали как процесс усвоения социальных норм, ценностей, процесс вхождения в социальную среду, при этом ряд ученых обращал внимание на активное воспроизводство индивидом социальных отношений. Так, по мнению И.С. Кона, социализация, это «усвоение индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность»4. Б.Д. Парыгин утверждал, что «процесс социализации - это -вхождение в социальную среду, приспособление к ней, освоение определенных ролей и функций, которое вслед за своими предшественниками повторяет каждый отдельный индивид на протяжении всей истории своего формирования и развития»5. Г.М. Андреева обращает внимание на тот факт, что процесс социализации нельзя рассматривать односторонне, только как пассивное восприятие индивидом социальных норм и ценностей, необходимо учитывать и активную деятельность самого индивида. «Социализация - это двухсторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой стороны, процесс активного

4 Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 22.

5 Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.С. 124. воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду»6. Близкое к этому определение социализации дает Б.Ф. Ломов: «С одной стороны, личность все более включается в систему общественных отношений, ее связи с людьми и разными сферами жизни общества расширяются и углубляются, и только благодаря этому она овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим достоянием. Эта сторона личности часто определяется как ее социализация. С другой стороны, приобщаясь к различным сферам жизни общества, личность вместе с тем приобретает и все большую самостоятельность, относительную автономию, то есть развитие в обществе включает процесс индивидуализации»7.

Таким образом, процесс социализации, или, по Л.С. Выготскому, «процесс врастания в человеческую культуру», осуществляется как в результате целенаправленных воспитательных усилий, осуществляемых семьей, учебно-воспитательными институтами, так и в результате непосредственного влияния среды при активном избирательном отношении индивида к нормам, верованиям, аттитюдам, ценностям своего окружения, к оказываемым воспитательным воздействиям, при активном взаимодействии со своим окружением и самостоятельном воспроизводстве социальных связей.

Несмотря на достаточно высокий уровень разработанности общих проблем процесса социализации, мало изученными остаются наиболее актуальные и сложные аспекты исследуемого объекта, в частности вопросы семейной социализации в современных российских семьях, значение семьи как проводника социализации наряду с другими проводниками социализации, усвоение ценностей фамилизма и семейного образа жизни, научение

6 Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. С. 38.

7 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 308. семейным ролям, формирование определенной модели семейного поведения, а также проблемы влияния семейной структуры на развитие личности ребенка, требующие самостоятельного комплексного исследования. Недостаточная разработанность данных вопросов, весьма ограниченное количество соответствующих социологических исследований, необходимость использования опыта отечественных и зарубежных ученых обусловили выбор темы настоящей диссертации, ее объект, предмет, а также цели и задачи.

Объектом диссертационного исследования является процесс семейной социализации, формирования личностных установок к семейным ролям.

Предмет исследования - степень реализации функции социализации детей в семье, социализационое поведение родителей, воспитательный потенциал современной малодетной семьи.

Цель и задачи исследования.

Целью данного исследования является анализ социализационной функции семьи на фоне упадка института семьи; изучение сужающегося воспитательного потенциала современной семьи и особенностей его реализации.

Достижение указанной цели предполагает необходимость решения следующих исследуемых задач: 1) проанализировать основные теоретические подходы к изучению социализации и роли семьи в этом процессе; 2) проанализировать основные психологические и социальные механизмы, оказывающие влияние на формирование личности ребенка в процессе семейной социализации; 3) определить внесемейные и внутрисемейные факторы, дестабилизирующие социализационную функцию семьи; 4) проанализировать воспитательный потенциал семьи в современных условиях, а именно влияние малодетности, деформации семейной структуры на социализацию ребенка в семье.

Теоретической и методологической основой работы являются труды российских и зарубежных исследователей в области социологии, философии, психологии, социальной психологии, культурологии, демографии, педагогики. Работа опирается на общенаучные принципы познания социальных явлений; на методологические положения и выводы, сформулированные в работах ученых, исходящих из признания институционального кризиса семьи, девальвации ценностей фамилизма и семейного образа жизни.

Эмпирическая основа работы - анализ данных социологических опросов 1970-80-х гг., осуществленных Центром по изучению народонаселения МГУ, отделом социологии семьи ИСИ АНСССР, Институтом социологии РАН, Всероссийским центром исследований общественного мнения, Научно-исследовательским институтом семьи; статистические материалы, данные социологического исследования, проведенного кафедрой социологии семьи социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в центральных городах России весной - летом 1999 г., данные пилотажного социологического исследования, проведенного при участии автора, летом 1998 г. в г. Москве.

Научная новизна исследования состоит в следующем: в проведении анализа воспитательного потенциала современной семьи в условиях меняющейся в стране социокультурной ситуации; в рассмотрении воздействия негативных последствий институционального кризиса семьи на процесс формирования социально - компетентной личности; в определении семейных и внесемейных факторов, обусловливающих низкую эффективность семейной социализации; в определении степени воздействия малодетности, и других структурных характеристик семьи на установки к семейным ролям и семейному образу жизни; в эмпирическом анализе социализационного поведения современных родителей и наиболее распространенных стилей воспитания.

На защиту выносятся следующие положения: наблюдаемые изменения в семейной сфере, а именно нуклеаризация, массовая малодетность, девальвация ценностей супружества, родительства и родства являются выражением упадка семьи как социального института; институциональный кризис семьи выражается в неспособности последней адекватно исполнять функции по рождению, содержанию и социализации детей; деградация социального института семьи, выражающаяся, прежде всего, в деформации семейной структуры, коньюгализации и индивидуализации оказывает непосредственное влияние на процесс научения семейным ролям, усвоение ценностей фамилизма и в конечном итоге на формирование социальной компетентности подрастающих поколений.

Теоретическое и практическое значение представленной работы заключается в том, что анализ социализационного потенциала современной семьи, а также факторов, влияющих на ее реализацию в условиях меняющейся социокультурной ситуации, дает возможность исследователям, занимающимся данной проблемой расширить рамки теоретических и эмпирических изысканий по семейной проблематике; составить более полное представление о степени разработанности данного вопроса в социологии семьи. В практическом отношении выводы и основные положения, сделанные в результате исследования, могут быть использованы в качестве лекционного материала в преподавании курсов по семейной тематике, в деятельности различных психологических, семейно-терапевтических консультациях по корректировке внутрисемейного климата, взаимоотношений родителей и детей. Проведенный анализ может быть использован также в практике таких актуальных в настоящее время дисциплин как социальная педагогика и социальная работа.

Апробация работы. Основные положения и итоги диссертационного исследования прошли апробацию на кафедре социологии семьи социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также на Ломоносовских чтениях в апреле 1996, 1997, 1998 гг. Основные выводы и результаты диссертационного исследования были доложены на международной научно-практической конференции «Семья на пороге третьего тысячелетия», (Москва, 6-8 сентября 1999 г.), на Российской научно-практической конференции «Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы», (Липецк, 29-30 сентября 1999г.). Результаты работы нашли отражение в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Валиева, Светлана Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человек рождается в условиях социума, и социальные условия создают рамки, в которых происходит формирование социально-компетентной личности, иными словами, его воспитание и социализация. В процессе социализации человек усваивает специфические свойства, формы поведения, язык, культуру, ценности, и на их основе включается в структуры общественной жизни. Социологи считают этот процесс амбивалентным, связанным с большим риском и возможностями отрицательного развития, которые могут стать источником девиантного поведения. Известный американский социолог Н. Смелзер определяет социализацию как «процесс формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям»45. По мнению польского социолога Я. Щепаньского, социализация, это «влияния среды в целом, которые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей»46. «Социализация, - пишет И.С. Кон, - близка русскому слову «воспитание», значение которого несколько шире английского, несмотря на их тождественную этимологию. Но воспитание подразумевает, прежде всего, направленные действия, посредством которых индивиду сознательно стараются привить желаемые черты и свойства, тогда как социализация наряду с воспитанием включает ненамеренные, спонтанные воздействия, благодаря которым индивид

45 Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 652.

46 ЩепаньскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 51. приобщается к культуре и становится полноправным членом общества»47. Воспитание - как составная часть социальной среды стремится включаться в процесс социализации посредством направляющего, стимулирующего и сознательно формирующего воздействия на личность.

Формирование личности является результатом воздействия многих факторов - внутренних (унаследованных и врожденных) и внешних (влияния среды и воспитания). Каждый из них характеризуется своими специфическими чертами и особенностями. Однако все они неразрывно связаны друг с другом и образуют единое целое. Содержанием социализации является выработка соответствующих социальных позиций личности, позволяющих ей эффективно взаимодействовать в обществе.

В любом типе культуры именно семья выступает в качестве основной матрицы, в которой происходит социализация личности.

Семья как социальный институт, в рамках которого происходит становление и дальнейшее развитие личности, в настоящее время претерпевает существенные изменения.

Нуклеаризация семьи - мировой исторический процесс, связанный со структурными изменениями в семейной сфере, разрушением внутрисемейных связей, отчуждением межличностных отношений между супругами, родителями и детьми.

Глава семьи, отец, хозяин - эти понятия были однозначными в традиционной расширенной семье. В современной семье традиционные мужские роли существенно изменились. Мужчина утратил свое положение единственного кормильца, женщина увеличила самостоятельность и повысила внутрисемейный авторитет.

Функциональные и структурные изменения привели к ломке

47 Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988. С. 134. традиционного отношения "родители-дети", которое было стержнем расширенной семьи. Семья перестала быть сферой включения молодого поколения в профессиональную и культурную традиции. Значительно возросла социализирующая функция общественных институтов - детских воспитательных учреждений, школ, вузов, средств массовой информации. Создался дефицит живого контакта детей с родителями, следствие -возрастающее влияние на социализацию неформальных групп.

Изменения функциональных родительских ролей повсеместно связано с доминированием матери в уходе за ребенком, воспитание, ведение домашнего хозяйства и, следовательно, преобладанием контактов с ребенком. Внутрисемейная феминизация воспитания снизила социализирующую роль отца во многих семьях. С другой стороны, в эгалитарных семейных союзах воспитательная роль отца в последнее время серьезно возросла. При этом демократизация семейных отношений тесно связана с демократизацией и гуманизацией воспитания детей.

Демографические изменения, связанные с падением продолжительности жизни, в комбинации с низкой рождаемостью сократили время совместного проживания детей и родителей. Сто лет назад муж и жена в среднем только 1.5 года жили без детей, а сейчас - около 20 лет. Современные супруги тратят только 18% брачной жизни против 54% на воспитание детей48.

Одна из причин отчуждения детей и родителей кроется в проводимой государством в течение многих десятилетий девальвации ценности семьи и детей и дезорганизации семьи. Наше общество ориентировано на внесемейные сферы деятельности, как профессиональные, так и досуговые. У нас сложился образ жизни, представляющий семье мало возможностей

48 Проблемы семьи и детства в современной России. Часть 1. М., 1992. С.84. для общения: днем родители на работе, дети в детском саду или школе, по утрам - нервная спешка всех членов семьи, по вечерам - поглощенность взрослых мало устроенным бытом и общая для всех членов семьи усталость. Возрастает дефицит свободного времени у родителей, и, соответственно, дети обделены вниманием. Они недополучают необходимую эмоциональную поддержку, не формируется культура общения, постоянная озабоченность родителей насущными проблемами быта приводит к излишнему прагматизму. Если для родителей такая направленность может носить временный характер и легко отступит, как только нормализуется жизнь, то у детей в этих условиях формируются стойкие нормы поведения, внесемейные ценностные ориентации, которые наложат отпечаток на всю последующую жизнь. Таким образом, снижается вероятность воспитания будущих поколений с семейной ориентацией, а это может привести к дальнейшей дезорганизации семьи, если общество не предпримет определенные меры по изменению условий жизни современной семьи, поддержанию ценностей семьи и фамилистической культуры.

В условиях дестабилизации социально-экономических и духовных отношений в обществе семья превращается в источник удовлетворения своих эгоистических потребностей, то есть направленность на значимого другого изменяется в направленность на себя. В этом контексте семья превращается в совместное проживание одиночеств, уменьшается и качественно ухудшается воспитательный потенциал семьи, воспроизводится негативный образ семьи.

Современное общество закладывает в процессе социализации установку на достижение индивидуальных успехов, исключительно связанное с самореализацией на профессиональном поприще, если принимать во внимание внесемейную деятельность социальных институтов и крайне низкую социальную значимость семьи, то правомерно предположить тенденции к дальнейшей дестабилизации семьи как социального института. Распространение ценностей индивидуализма и гедонизма, бездумно насаждаемые худшие образцы зарубежной массовой культуры, продолжающееся снижение уровня жизни, не говоря уже о межнациональных конфликтах, создают множество препятствий для успешного функционирования института семьи49. Однако хочется надеяться, что в российских условиях кризис семьи будет преодолен за счет возрождения ценностей фамилизма и продуманной социальной политики государства.

49 Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социол. исслед. 1995. №10. С. 99.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Валиева, Светлана Федоровна, 1999 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург. 1999.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

3. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. М., АиФ, 1993.

4. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать. М., 1985.

5. Алексеева Л.С., Плоткин М.М., Спиваковская А.С., Ширинский В.И. Влияние внутрисемейных отношений на формирование личности ребенка. М., 1995.

6. Ананьев В.Г. О психологических эффектах социализации // Человек и общество. Вып.9. Л., 1971.

7. Андреева В.Г. Социальная психология. М., 1980.

8. Андреенкова Н.В. Роль семьи на разных этапах социализации индивида // Динамика изменения положения женщины и семья. М., 1972.

9. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М., 1998.

10. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

11. Антонов А.И. Семья как институт среди других социальных институтов // Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.

12. Антонов А.И. Семейная дезорганизация: проблемы и цели социального воздействия // Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М.,1990.

13. Антонов А.И. Семья, рыночная экономика, государство: кризис социальной политики // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 3. С. 87-103.

14. Антонов А.И. Школа на дому: частное дело или социальная необходимость // Мир образования. 1996. №4.

15. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 1994.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

17. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1990.

18. Бойко B.B. Малодетная семья. М., 1988.

19. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

20. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления. Семья в России. 1995. № 1-2.

21. Бурменская Г.В. Обухова Л.Ф. Современная американская психология развития. М., 1986.

22. Буева Л.П. Социальная среда и формирование личности. М., 1971.

23. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967.

24. Взаимоотношения поколений в семье. Сб. ст. М., 1977.

25. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика. М., 1991.

26. Вишневский А.Г. Иделогизированная демография // Вестник Академии Наук СССР. 1991. №10. С. 3-19.

27. Воронина O.A. Права женщин в сфере образования: проблемы переходного периода и опыт жителей Рыбинска // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. М., 1998. Т. 1. С. 285-310.

28. Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6 томах. М., 1984.

29. Гидденс Э. Социология. СПб., 1999.

30. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 1996.

31. Горьковая И.А. Влияние семьи на формирование делинквентности у подростков // Психологический журнал. М., 1994. Том 15. №2.

32. Гуд У. Социология семьи. // Социология сегодня. М., 1965.

33. Гурко Т.А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социол. исслед. 1995. №10.

34. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социол.исслед. 1996. №3.

35. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //

36. Материалы первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай-96». М, МГЦИ. 1997. С. 125-130.

37. Дементьева И.Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка // Социол. исслед. М., 1992. №10.

38. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы // Материалы к Российской научно-практической конференции. Под ред. А.И. Антонова, В.М. Медкова. М., 1999.

39. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

40. Женщина Тендер Культура. М.,1999.

41. Захарова Н., Посадская А., Римашевская Н. Как мы решаем женский вопрос //Коммунист. 1989. №4.

42. Земска И. Семья и личность. М., 1986.

43. Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.

44. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX). М., 1997.

45. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социол. исслед. 1966. №3.

46. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

47. История теоретической социологии. М., 1998. Т. 3.

48. Кавашкина О.Д. Семейное воспитание в России (Развитие идей от древней Руси до начала XX века) // Семья в России. М., 1994. №2.

49. Кле М. Психология подростка: психосексуальное развитие. М., 1991.

50. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект. М., 1994.

51. Кон И.С. Категория "Я" в психологии // Психол. журнал. 1983. Т.2. №3.

52. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

53. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1988.

54. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

55. Корчак Я. Как любить детей. М., 1991.

56. Кроник А., Кроник Е. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. М., 1989.

57. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

58. Конвенция ООН о правах ребенка. М., 1991.

59. Лангмейер Й., Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага. 1984.

60. Леви В.Л. Искусство быть собой: индивидуальная психотехника. М., 1982.

61. Левкович В.П. Моральные нормы регуляторы поведения личности // Сов. педагогика. 1976. №3.

62. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

63. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1998.

64. Мамонова-Томова В. Семья мощный фактор психологической реабилитации. София. 1981.

65. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Успешность функционирования молодой семьи в крупном городе // Программы исследований молодой семьи. М., 1986.

66. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. М., 1989.

67. Медков В.М. Тезаурус семейной политики. НИИ семьи. М., 1993.

68. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

69. Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.

70. Немов Р.С. Психология. В 2 кн. М., 1994.

71. Основы социологии. Ч. 1 и 2. М., 1994.

72. О положении семей в Российской Федерации. М., 1994.

73. О положении детей в Российской Федерации. 1994 год. .Ежегодный государственный доклад. М., 1995.

74. О положении детей в Российской Федерации. 1995 год. Ежегодный государственный доклад. М., 1996.

75. Пармон Э.А. Нравственно-психологический климат семьи и его влияние наформирование личности. М., 1988.

76. Положение детей в Российской Федерации. Государственный ежегодный доклад. 1993 год. М., 1994.

77. Понаморев А.П. Развитие семьи и брачно-семейных отношений на Украине. Киев. 1989.

78. Проблемы семьи и детства в современной России. Ч. 1и 2. М., 1992.

79. Прокопенко М. Социологическая теория тендерной стратификации // Теория и история феминизма. Под ред. Жеребкиной И. Харковь. 1996. С. 145-147.

80. Попеное Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка (фрагменты статьи) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №3.

81. Психология личности. Тексты. М., 1982.

82. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

83. Рабочая книга социолога. М., 1976.

84. Развитие личности ребенка. М., 1987.

85. Раппопорт С.С. О системе норм семейного поведения // Молодая семья // Серия "Народонаселение". Вып. 18. М., 1977.

86. Рыбинский Е.М. Детство а России: реальности и проблемы. М., 1996.

87. Рыбинский Е.М. Сиротливое детство в России. Что делать? М., 1997.

88. Рыбинский Е.М. Детство в опасности // Дитя человеческое. 1999. №6. С. 124-128.

89. Савицкая Т.Е. Женщина и культура в перспективе постфеминизма: анализ актуальных концепций // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения // Информ. сб. Вып. 5. М., 1994.

90. Семья в представлении современного человека. Сб. ст. М., 1990.

91. Семья в Российской Федерации. М., 1994.

92. Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.

93. Семья как объект философского и социологического исследования. Л., 1974.

94. Семья: книга для чтения в двух томах. М., 1990.

95. Силласте Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социол. исслед. 1994. №3.

96. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., 1989.

97. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

98. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. 1998. №3. С. 117-120.

99. Современная западная социология: словарь. М., 1990.

100. Современная западная теоретическая социология. М., 1994.

101. Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. М., 1995.

102. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1988.

103. Сорокин П. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал для всех. СПб., 1916. №3.

104. Социология молодежи. СПб., 1996.

105. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965.

106. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. М., 1999.

107. Социокультурный анализ тендерных отношений // Сб. научных трудов под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. СГТУ, 1998.

108. Спиваковская A.C. Семья и формирование личности. В 8 кн. М., 1981.

109. Тайсон Р., Тайсон Ф. Психоаналитические теории развития. Екатеринбург, 1998.

110. Тард Г. Законы подражания. СПб, 1882.

111. Теория и история феминизма. Ф-Пресс. Харьков. 1996.

112. Теория общества. Под ред. Филиппова А.Ф. М., 1999.

113. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

114. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987.

115. Флейк-Хобсон К., Робинсон Б.Е., Скин П. Развитие ребенка и егоотношений с окружающими.М., 1993.

116. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. M., 1987.

117. Фрейд А. Психология "Я" и защитные механизмы. М., 1993.

118. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.

119. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979.

120. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978.

121. Харчев А.Г. Социология воспитания. М., 1990.

122. Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи // Социальные исследования. Выпуск 4. М., 1970.

123. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М., 1989.

124. Хоткина З.А. Женщина на рынке труда и просто на рынке (права женщин в сфере неформальной занятости) // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. М., 1998. Т. 1. С. 217-234.

125. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

126. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1997.

127. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии.М., 1969.

128. Эриксон Э. Детство и общество. Обнинск. 1993.

129. Ядов В.А. Социологическое исследование. М., 1972.

130. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

131. Ярская-Смирнова Е.Р. Проблематизация семьи в социологии // Рубеж. 1998. №1. С. 71-87.

132. Acock A.C., J.M. Clair. The Influence of the Family: a Review and Annotated Bibliography of Socialization, Ethnicity, and Delinquency, 1975-1986. N.Y. 1986.

133. Bandura A. and Walters R.H. Social Learning and Personality Development. N.Y. 1964.

134. Bank P., Kohn M.D. The Sibling bond. N.Y. 1982.

135. Bee H.L. The Growing Child: An applied approach. (2nd edition). Reading, MA: Longman Publishers. 1998.

136. Beng-Huat Chua. On Roles and Interpretative Understanding // Journal for the Theory of Social Behavior. Oxford. 1974 Vol. 4. N 1.

137. Blunden R. Social Development. Lancaster. Boston. 1982.

138. Bossard J. H.S. The Sociology of Child Development. N.Y. 1948.

139. Brazelton T.B. Touchpoints: your Child's Emotional and Behavioral Development. N.Y. 1994.

140. Brim O. and Wheeler S. Sosialization after Childhood. N.Y. 1966.

141. Bronfenbrenner U. Freudian Theories of Identification and their Derivatives // Child development. 1960. Vol. 30.

142. Carlson A. From Cottage to Work Station. The Family's Search for Social Harmony in the Industrial Age. San Francisco. 1993.

143. Children's behavior. R.E. Bergman (ed.). N. Y. 1968.

144. Children in Turmoil: Tomorrow's Parent. Ed by E.J.Anthony & C. Chiland. N.Y. 1982.

145. Children's Sibling Relationship: Developmental and Clinical Issues. Ed by F. Boer, J. Dunn. N.Y. 1992.

146. Childhood Socialization. Ed by G.Handel. N.Y. 1988.

147. Childhood Learning, Behavior, and the Family. Ed by L.C. Taichert. N.Y. 1973.

148. Current Issues in Infancy & Parenthood. Ed by C.A. Niven & A. Walker. Oxford. Boston 1998.

149. Dreitzel H. P. (ed.) Childhood and Socialization // Recent Sociology. 1973. N5.

150. Family and Human Development. Ed by J. Touliatos. N.Y. 1972.

151. Family-peer Relationships: Modes of Linkage. Ed by R.D. Parke, G.W. Ladd. Hillsdale. N.J. 1992.

152. Good W. The Family. Prentice-Hall. N.Y. 1984.

153. Grant J. Fundamental Femenism. Contesting the Core Concepts of Feminist Theory. N.Y. 1993.

154. Hadbook of Socialization Theory and Research. Ed by D.A.Goslin. Chicago. 1969.

155. Hamner T.J., Turner P.H. Parenting in Contemporary Society. N.Y. 1996.

156. Hartmann A. Ego psycology and problem of adaptation. N.Y. 1958.

157. Hedges H.M. Conflict and Consensus. N.Y. 1971.

158. Holland D. Familization, Sosialization and the Universe of Meaning // Journal of Marriage and the Family. August. 1970.

159. Kaluger G. and Unkovic Ch.M. Psychology and Sociology. Saint Louis. 1969.

160. Kemper T.D. Reference groups, Socialization and Achievment // American Sociological Review. 1968. Vol. 33. N 1.

161. Lindgren H.C. Introduction to Social Psychology. N.Y. 1969.

162. Lytton H. Parent-Child Interaction: the Socialization Process observed in Twin and Singleton Families. N.Y. 1980.

163. MacKinon C. Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law. Cambridge. 1987.

164. McNeil E. Human Socialization. Belmont. Calif. 1969.

165. Mead G.H. Mind, Self, Sosiety. Chicago. 1934.

166. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe. 1957.

167. Mitchell J. Psychoanalysis and Feminism. Pantheon Books. N.Y. 1974.

168. Morgan S. Conceptualizing and Changing Consciousness: Socialist Feminist Perspectives // Hansen K. And Philipson L. (eds.) Women, Class, and the Feminist Imagination: a Socialist-Feminist Reader. Philadelphia. 1990.

169. Osmond M.W. Radical Critical Theories // Handbook of Marriage and the Family. Ed. by M.B. Sussman & S.K. Steinmetz. N.Y. 1987.

170. Parent-Child Interaction: theory, research, and prospects. Ed by R.W. Henderson. N.Y. 1981.

171. Parsons Т., Bales P. Family, Socialization and Interaction Process. Glencoe. 1955.

172. Parsons T. The Social System. Glencoe III. 1957.

173. Sibling Relationships: Their Nature and Significance across the Lifespan. Ed by M.E. Lamb, B.S. Smith. Hillsdale. N.J. 1982.

174. Shaffer D.R. Social and Personality Development. Monterey. 1979.

175. Smart M.S., Smart R.S. Adolescents, Development and Relationships. N.Y. 1973.

176. Spence J. Gender Identity and its Implications for the Concepts of Masculinity & Femininity // Nebraska Symposium on Motivation. Vol. 32. University of Nebraska. Lincoln and London. 1984.

177. Stacey J. Good Riddance to "The Family": A Response to David Popenoe // Journal of Marriage and the Family. V. 55. №3. 1993.

178. The Child and his Family. Ed by E.J.Anthony and C. Koupernik. Vol. 1. N.Y. 1979.

179. The Family as Educator. Ed by H.J. Leichter. N.Y. 1975.

180. The First Child and Family Formation. Ed by W. B. Miller and L. F. Newman. Chapel Hill. 1978.

181. Wolf S. Childhood and Human Nature: the Development of Personality. N.Y. 1989.1. Другие источники• http://psi.med.ru/chapt404.html• http://psi.med.ru• http://www.triniry.edu/'mkear I/family.html.