Соотношение реабилитационных и ликвидационных процедур по законодательству о банкротстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Андреев, Сергей Евгеньевич

• Андреев, Сергей Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Андреев, Сергей Евгеньевич

введение.з

глава 1. система правового регулирования отношений в сфере банкротства.

§ 1. История развития и формирования законодательства о банкротстве.„.„.

§ 2. Современная российская система законодательства о банкротстве

§ 3. Основания для применения процедур банкротства.

глава 2. проблемы оптимального соотношения реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства.

§ 1. Определение реабилитационной или ликвидационной направленности процедур банкротства и законодательства о банкротстве..

§ 2. Элементы реабилитации должника при возбуждении дела о банкротстве и проведении процедуры наблюдения .^

§ 3. Обеспечение публичных интересов в процессе реабилитации должника..

глава 3. процедуры банкротства, направленные на реабилитацию должника (реабилитационные процедуры банкротства).

§ 1. Финансовое оздоровление.„.

§2. Внешнее управление .^

§3. Мировое соглашение.

§4. Реабилитационная направленность применения процедур банкротства в отношении отдельных категорий должников...

глава 4. процедуры банкротства, нацеленные на ликвидацию должника (ликвидационные процедуры банкротства).

§ 1. Конкурсное производство.

§2. Банкротство ликвидируемого должника.

§3. Банкротство отсутствующего должника.

§4. Ликвидационная направленность применения процедур банкротства в отношении отдельных категорий должников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение реабилитационных и ликвидационных процедур по законодательству о банкротстве»

Работа посвящена исследованию гражданско-правового содержания реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства), выявления их оптимального соотношения, определяемого в правовом регулировании.

Актуальность исследования обусловлена несколькими факторами. Институт банкротства обоснованно считается одним из инструментов рыночной экономики. Поэтому в России конкурсное право развивалось лишь в дореволюционный период и период НЭПа, а также после так называемой «перестройки», в условиях демонтажа плановой социалистической экономики. Формирование современного законодательства о банкротстве началось с принятием Закона Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1 (далее — Закон о несостоятельности предприятий). После этого законодательство о банкротстве существенно обновлялось еще два раза за последующие десять лет. Так, в 1998 г. был принят общий Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее — Федеральный закон о банкротстве 1998 г.). Позднее вводятся в действие специальные законы -Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»4. Наконец, был принят действующий Федеральный закона «О несостоятельности (банкротстве)»5 (далее - Федеральный закон о банкротстве 2002 г.), который вновь существенно изменил правила

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. № 1. Ст.6.

2 СЗ РФ, 1998. № 2. Ст.222.

3 СЗ РФ, 1999. № 9. Ст. 1097.

4 СЗ РФ, 1999. № 26. Ст.3179.

5 СЗ РФ, 2002. № 43. Ст.4190. банкротства.

Активная позиция законодателя по вопросу формирования законодательства о банкротстве свидетельствует об актуальности и важности регулируемых им отношений для создаваемого российского рынка. При этом его переменчивость, нестабильность говорят об отсутствии единого подхода к решению возникающих проблем вследствие непонимания того, какие пути ведут к их разрешению. Можно отметить, что деятельность по совершенствованию законодательства о банкротстве опережает научную разработку его правового содержания, обобщение и анализ практики его применения.

Имеющиеся современные научные исследования в области российского конкурсного права, проведенные В.В. Витрянским6,

7 8 9

М.В. Телюкиной , В.В. Степановым , В.Ф. Попондопуло и рядом других авторов, вносят существенный вклад в развитие отечественной правовой науки о банкротстве. Однако динамичное развитие законодательства о банкротстве, в частности принятие Федерального закона о банкротстве 2002 года, создает потребность в дальнейшем проведении научно-исследовательской работы в данной сфере.

В настоящее время ведется работа по осмыслению и методологической проработке последних законодательных новелл. Об этом свидетельствует подготовка Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ряда разъяснений о порядке применения нового Федерального закона о банкротстве10, а также подготовка новых А

Витрянский В.В. (ред.) Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве). М., 1998. Он же: (ред.) Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». - Москва, 2003.

7 Телюкина М.В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства)). — Москва, 2002. Она же: Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы. Дисс. .доктора юр. наук. М., 2003.

8 Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

9 Попондопуло В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей). Спб, 1995. Он же (ред.) Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический. - Москва, 2003.

0 На данный момент издано постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.03 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Вестник ВАС РФ», 2003, № б), на стадии согласования находится проект следующего постановления по применению Федерального закона о банкротстве 2002 г. законодательных актов, регламентирующих особенности банкротства отдельных видов должников.

Комплексность института банкротства делает данный правовой институт практически неисчерпаемым предметом научного анализа. О многоаспектности института банкротства можно судить по научной полемике в дореволюционной юридической науке. Некоторые из проблем, поднимавшихся в дореволюционном конкурсном праве, остаются значимыми и для современного конкурсного права11, часть из которых рассматриваются в данной работе.

Следует также отметить, что с принятием Федерального закона о банкротстве 2002 г. возникло много вопросов по соотнесению норм данного акта с Гражданским кодексом Российской Федерации12 в связи с имеющимися между ними противоречиями. Как известно, в основу правовой базы в сфере банкротства заложены соответствующие положения и принципы, закрепленные в ГК. Тесная связь института банкротства х гражданским законодательством обуславливает необходимость скорейшего разрешения выявленных коллизий и открывает новые перспективы для научного анализа.

Вышеперечисленные обстоятельства делают избранную тему диссертационного исследования актуальной.

Объектом исследования являются гражданско-правовые аспекты законодательства о банкротстве, определяющие реабилитационную и ликвидационную направленность процедур банкротства.

Предметом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере банкротства, выявление их реабилитационных и ликвидационных составляющих, определение критериев оптимального соотношения этих составляющих в рамках процедур банкротства.

11 А.Б. Агеев: Проблемы гражданско-правового регулирования банкротства. Диссканд. юр. наук. М.,

1999.

12 далее - ПС

Цель исследования: определение оптимального соотношения реабилитационных и ликвидационных аспектов процедур банкротства для обеспечения их эффективной реализации.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования: проведение анализа сложившейся к настоящему времени в России системы правового регулирования отношений в сфере банкротства, исследование практики применения материальных норм законодательства о банкротстве; сопоставление действующего законодательства о банкротстве и Закона о несостоятельности предприятий 1992 г., Федерального закона о банкротстве 1998 г., зарубежных систем регулирования несостоятельности; обращение к теоретическим положениям дореволюционного конкурсного права, проведением анализа практики регулирования правоотношений несостоятельности в дореволюционной России; обобщение имеющихся и формулирование новой единой системы критериев отнесения отдельных процедур банкротства и законодательного акта в целом к одной из существующих систем банкротства: прокредиторской или продолжниковской; проведение классификации процедур банкротства и разграничения их на реабилитационные и ликвидационные; выявление общей направленности каждого из действовавших с 1992 года российских законодательных актов о банкротстве с использованием разработанных критериев оценки, рассмотрение динамики исторического развития правового регулирования несостоятельности в указанный период; выявление правового содержания специальных терминов и основных понятий, вводимых Федеральным законом о банкротстве 2002 года, путем сопоставления различных правовых норм; исследование особенностей признаков банкротства и порядка применения процедур банкротства к отдельным видам должников; определение направлений дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве и подготовка конкретных предложений по доработке Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Институт банкротства рассматривается в диссертации под углом зрения норм действующего российского гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Исследование сфер пересечения гражданского законодательства, законодательства о банкротстве и арбитражного процессуального законодательства позволяет по-новому сформулировать некоторые теоретические проблемы функционирования механизма правового регулирования в сфере банкротства, что позволяет предложить варианты их разрешения и пути дальнейшего совершенствования действующего законодательства о банкротстве.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых: Башилова А.П., Гольмстена А.Х., Малышева К.И., Мейера Д.И., Носенко Д.А., Покровского И.А., Садовского В.С, Трайнина А. Ф., Тура Н.А, Туткевича Д.В., Улинского А.И, Федорова А.Ф., Цитовича П.П., Шершеневича Г.Ф.

При написании диссертации также использовались труды советских ученых-цивилистов: Агаркова М.М., Александрова Н.Г, Горшенева В.М., Граве К.А., Иоффе О.С., Клеймана А.Ф., Лунца JI.A., Новицкого И.Б., Перетерского И.С.

При формировании позиции по обсуждаемым в диссертации вопросам учитывалось мнение ведущих отечественных специалистов: Брагинского М.И., Васильева Е.А., Весеневой Н.А., Витрянского В.В., Голубева В.В., Крапивина О.М., Лившиц Н.Г., Лордкипанидзе А.Г., Никитиной О.А., Новоселовой Л.А., Оникова Л., Попондопуло В.Ф., Прудниковой Т.П., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Степанова В.В., Суханова Е.А., Телюкиной М.В., Таля Г.К., Толстого Ю.К., Шиндяпиной М.Д. и др.

В работе использовались тексты нормативных актов, материалы судебной практики.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые проводится анализ сложившейся к настоящему времени системы правового регулирования отношений в сфере банкротства с учетом новелл Федерального закона о банкротстве 2002 г. При этом дается критическая оценка соответствия действующего законодательства о банкротстве сложившейся правовой системе России.

В настоящее время в отечественной цивилистике отсутствуют специальные научные исследования, посвященные соотношению реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства. С учетом особенностей правового регулирования процедур банкротства, направленности их применения и достигаемого при этом результата автором впервые проводится классификация этих процедур; выявляется общая направленность каждого из действовавших в послереволюционной России законодательных актов о банкротстве; определяются пути дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве и содержатся конкретные предложения по доработке Федерального закона о банкротстве 2002 года.

В работе также раскрываются особенности применения метода гражданско-правового регулирования к регламентации отношений в сфере банкротства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Банкротство является комплексным межотраслевым правовым институтом, базирующимся на нормах гражданского права, сочетающим в себе элементы правового регулирования, как частных, так и публичных отношений.

Отношения в сфере банкротства регулируются в определенной степени гражданским, арбитражным процессуальным, административным, финансовым, бюджетным, трудовым законодательством. Однако ключевое регулирование остается за гражданским законодательством.

При возникновении проблем соотношения норм Федерального закона о банкротстве и положений иных законодательных актов, следует исходить из того, что правовые нормы законодательства о банкротстве носят специальный характер и подлежат первоочередному применению.

2. Для обеспечения эффективности реализации законодательства о банкротстве необходимо разделить публичные обязанности должника и его гражданско-правовые обязательства. В частности, предлагается разделить в деле о банкротстве правомочия кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, например, как это было в Федеральном законе о банкротстве 1998 года.

3. Предлагается система критериев, позволяющих оценивать направленность законодательного акта о банкротстве на защиту интересов преимущественно должника или кредиторов, разработанную на основе отдельных предложений по данному вопросу13:

1) степень эффективности применения реабилитационных процедур;

2) степень защиты прав кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом;

3) возможность проведения зачета взаимных требований;

4) права должника на имущество, принадлежащее третьим лицам, переданное ему в ходе дела о банкротстве по договору или иным основаниям;

13 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий.; Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Вестник ВАС РФ. 1998. № 2 (Специальное приложение). С.83; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии.С.с.27-30; Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. С.с. 15-24.

5) возможность и порядок разрушения невыгодных для должника сделок, в том числе с целью возврата незаконно отданного по любому основанию имущества;

6) возможность возложения ответственности за должника на третьих лиц.

4. Федеральный закон о банкротстве 2002 года может быть охарактеризован как умеренно «продолжниковский», с преобладанием реабилитационных процедур банкротства; законодательство о банкротстве вновь сдвинулось в сторону защиты интересов должника, сохранения его функционирования даже с определенным ущербом для кредиторов.

5. Предлагается ввести в научный оборот новую правовую категорию — «обязательное условие обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника».

В качестве такого обязательного условия Федеральным законом о банкротстве 2002 года установлена необходимость для кредитора подтверждать свое право инициировать дело о банкротстве исполнительным документом, неисполненным более тридцати дней. Указанное положение является новеллой данного Федерального закона. Понятие обязательного условия обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника является новой правовой категорией, которая должна учитываться при рассмотрении вопроса о возбуждении дела о банкротстве.

6. На основании результатов анализа типичных ошибок в правоприменительной практике и терминологических неточностей в научных публикациях предлагается исчерпывающий перечень условий, необходимых для инициирования дела о банкротстве:

1) надлежащий субъектный состав (должник является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствующей организационно-правовой форме, кредитор — соответствующим управомоченным лицом);

2) наличие у должника признаков банкротства с учетом установленного размера просроченной задолженности, которая в совокупности должна превышать 100 ООО рублей;

3) право требования кредитора подтверждено исполнительным документом, неисполненным в течение не менее 30 дней (выполнено обязательное условие, необходимое для инициирования кредитором дела о банкротстве)14;

4) имеется процессуальное основание для возбуждения производства по делу о банкротстве (заявление управомоченного лица, составленное и оформленное должным образом, с приложенными к нему необходимыми документами);

5) соблюдены правила о подведомственности и подсудности при подаче заявления о признании должника банкротом.15

7. Должник считается неплатежеспособным, если у него имеются денежные обязательства и(или) обязательные платежи, неисполненные более чем три месяца с даты, когда они должна были быть исполнены, независимо от размера задолженности.

Восстановление платежеспособности зависит не только от наличия собственных средств и иного имущества у должника, и возможно не только вследствие расчета с кредиторами, но и в результате изменения срока или способа исполнения обязательства.

14 При возбуждении дела о банкротстве по заявлению должника, на данной позиции будет подтверждение должником того, что он не сможет исполнить свои обязательства (ст.8 Федерального закона о банкротстве 2002 г.).

15 Данный перечень определен применительно к общему порядку без учета особенностей, установленных для отдельных категорий должников.

Невозможность восстановления платежеспособности означает, что наряду с отсутствием собственных ресурсов для расчетов с кредиторами также исчерпаны все возможности для привлечения заемных средств, а сами кредиторы не желают предоставлять должнику отсрочку в уплате долга или проводить его новацию.

8. При выборе подлежащей применению процедуры банкротства или возможности ее прекращения признак банкротства (просрочка в уплате долга свыше трех месяцев) должен определяться с учетом размера неисполненного денежного обязательства (например, с использованием размера долга, установленного для определения возможности возбуждения производства по делу о банкротстве - сто тысяч рублей).

9. Учредители хозяйственных товариществ несут субсидиарную ответственность по обязательствам созданных ими юридических лиц. Наличие возможности возбуждения дела о банкротстве в отношении хозяйственных товариществ ведет к затруднению применения данной меры ответственности и, следовательно, к ухудшению положения их кредиторов.

Для устранения выявленного несоответствия (например, по сравнению с казенными предприятиями или учреждениями) предлагается внести изменения в Федеральный закон о банкротстве 2002 года (пункт 2 статьи 1), исключив хозяйственные товарищества из числа лиц, в отношении которых может применяться законодательство о банкротстве.

На наш взгляд, в данной работе обоснована необходимость внесения в Федеральный закон о банкротстве 2002 года, в частности, следующих изменений: в статьях 3. 6. 33.106 и др.: дополнить состав признаков банкротства указанием размера неисполненного денежного обязательства (например, используя размер, установленный для определения возможности возбуждения производства по делу о банкротстве - сто тысяч рублей); в статье 82: определить, что обязательное согласие административного управляющего для совершения сделок должника в ходе финансового оздоровления необходимо до тех пор, пока размер задолженности, выросшей за время финансового оздоровления, вновь не уменьшится ниже установленного уровня (двадцать процентов от суммарных требований кредиторов по реестру); предусмотреть возможность передачи части функций по согласованию сделок должника административному управляющему; в статье 87: установить необходимость досрочного прекращения процедуры финансового оздоровления при дальнейшем росте задолженности, например, свыше пятидесяти процентов от суммарных требований кредиторов по реестру. статью 115: дополнить положением о запрете привлечения соучредителей при проведении замещения активов должника в ходе внешнего управления; в статьях 134-138. 142.148: вновь разделить правомочия кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам в деле о банкротстве, как это было предусмотрено в Федеральном законе о банкротстве 1998 года;

Кроме того, представляется необходимым внесение изменений в ГК, в части изменения круга лиц, подлежащих банкротству, очередности удовлетворения требований кредиторов, определения прав кредиторов, требования которых обеспечены залогом (конкретные предложения по статьям содержатся в тексте диссертации применительно к каждому из вопросов).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем. Выдвигается ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства о банкротстве. Полученные выводы могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов, регулирующих вопросы несостоятельности, а также для подготовки постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Материалы диссертационного исследования могут также быть включены в курс преподавания гражданского права или спецкурсов, затрагивающих проблемы несостоятельности. По данным материалам было выпущено учебное пособие, учебно-методическое пособие, учебно-методическая программа спецкурса, комментарий к Федеральному закону о банкротстве 2002 года.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих параграфы, и библиографии. Текст работы занимает 216 страниц. Список литературы включает 266 названий.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Андреев, Сергей Евгеньевич

Заключение

В результате проведенного исследования было подтверждено, что банкротство является комплексным межотраслевым правовым институтом, базирующимся на нормах гражданского права. Отношения, возникающие в деле о банкротстве, подпадают под регулирование нормами различных отраслей законодательства: гражданского, арбитражного процессуального, административного, финансового, трудового и т.д. Однако, как было показано в данной работе, основу правового регулирования составляет гражданское законодательство.

Таким образом, сложилась сложная система правовых норм, регулирующих отношения в сфере банкротства. В ней задействованы все основные уровни нормативных актов от Конституции РФ до нормативных правовых актов государственных органов исполнительной власти. На практике зачастую недооценивается комплексность правового регулирования, что создает дополнительные ошибки в этой и без того конфликтной сфере экономической деятельности.

Особо можно отметить выявленную в диссертационном исследовании иерархию законодательных актов, применяемых в делах о > банкротстве. Несмотря на то, что все федеральные законы равны друг другу по своей юридической силе, в рассматриваемых отношениях они имеют определенную соподчиненность. В частности, по порядку применения и юридической силы их можно расположить в следующей последовательности:

- специальные федеральные законы, устанавливающие особое правовое регулирование для отдельных категорий должников;

- главы IX-XI Федерального закона о банкротстве 2002 г., в которых установлены особенности банкротства отдельных категорий должников — юридических и физических лиц;

- общие нормы Федерального закона о банкротстве 2002 г.;

- нормы АПК РФ, регулирующие порядок арбитражного процесса по делам о банкротстве, и ГК РФ, определяющие основания и порядок возникновения и осуществления прав и обязанностей участников дела о банкротстве.

Указанная сложность системы правового регулирования банкротства обусловлена тем, что неплатежеспособность должника затрагивает самый широкий круг лиц: кредиторов, работников, собственников (учредителей, участников и т.п.). Гражданские права всех указанных категорий лиц нарушаются при этом и, во многих случаях, не подлежат восстановлению в полном объеме. При этом у должника и других участников дела о банкротстве возникают новые обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых также влечет определенные последствия. Таким образом, перед законодателем при принятии закона о банкротстве стоит задача соразмерного и справедливого ограничения этих прав таким образом, чтобы была обеспечена защита интересов всех участников рынка.

Для решения данной задачи необходима система критериев, позволяющих оценить последствия, к которым приведет установление определенного правового регулирования отношений в сфере банкротства. Такая система критериев также будет полезна в законопроектной работе, при разработке методических материалов по применению действующего законодательства о банкротстве. В качестве основного параметра для анализа целесообразно определить, на защиту чьих интересов: должника или кредиторов направлено действие законодательного акта. Для ответа на этот вопрос в данном исследовании предложена следующая группа критериев:

1) степень защиты прав кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом;

2) степень эффективности применения реабилитационных процедур;

3) возможность проведения зачета взаимных требований;

4) права должника на имущество, принадлежащее третьим лицам, переданное ему в ходе дела о банкротстве по договору или иным основаниям;

5) возможность и порядок разрушения невыгодных для должника сделок, в том числе с целью возврата незаконно уведенного имущества;

6) возможность возложения ответственности за должника на третьих лиц;

7) количественное соотношение реабилитационных и ликвидационных процедур.

В результате проведения анализа Федерального закона о банкротстве 2002 года с использованием указанных критериев установлено, что данный нормативный акт может быть охарактеризован как умеренно «продолжниковский», с преобладанием реабилитационных процедур банкротства (по сравнению, например, с Федеральным законом о банкротстве 1998 года, который большинство исследователей считали серединным, нейтральным, тогда как Закон о несостоятельности предприятий 1992 года также имел уклон в защиту интересов должника). Полученный результат позволяет сделать вывод о том, что законодательство о банкротстве вновь сдвинулось в сторону защиты интересов должников. Приоритетом Федерального закона о банкротстве 2002 года является его сохранение даже с определенным ущербом для кредиторов.

В частности, порядок возбуждения производства по делу о банкротстве можно назвать достаточно затруднительным для кредитора, что усугубляется недостаточно четкими формулировками Федерального закона о банкротстве 2002 года. В настоящей диссертации была проведена систематизация указанных норм, на основании которой предлагается исчерпывающий перечень условий, необходимых для инициирования дела о банкротстве (по общему правилу):

1) надлежащий субъектный состав (должник является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствующей организационно-правовой форме, кредитор — соответствующим управомоченным лицом, право на обращение которого обосновано определенным составом неисполненного обязательства, подтверждено исполнительным документом с отметкой о невзыскании долга по истечение не менее 30 дней);

2) у должника установлены признаки банкротства;

3) выполнено условие, необходимое для возбуждения производства по делу о банкротстве (размер задолженности в совокупности превышал 100 ООО рублей);

4) имеется процессуальное основание для возбуждения производства по делу о банкротстве (заявление управомоченного лица, составленное и оформленное должным образом, с приложенными к нему необходимыми документами);

5) соблюдены правила о подведомственности и подсудности при подаче заявления о признании должника банкротом.

Одним из ключевых понятий законодательства о банкротстве является понятие платежеспособности/неплатежеспособности должника. Определение платежеспособности производится в конце наблюдения, восстановление платежеспособности является целью финансового оздоровления и внешнего управления, появление возможности восстановления платежеспособности служит основанием для перехода из конкурсного производства к внешнему управлению. С учетом этого, целесообразно детализировать данное понятие и изложить формулировку, используемую в Федеральном законе о банкротстве 2002 года, например, следующим образом: должник считается неплатежеспособным, если у него отсутствуют денежные обязательства и(или) обязательные платежи, неисполненные более чем три месяца с даты, когда они должна были быть исполнены, независимо от размера задолженности.

Новая формулировка наглядно показывает сущность данного понятия. Это позволяет, например, сделать вывод о том, что восстановление платежеспособности возможно не только вследствие расчета с кредиторами, но и в результате изменения срока или формы исполнения обязательства.

При распределении конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов в Федеральном законе о банкротстве 2002 года указана лишь группа внеочередных кредиторов и три очереди остальных кредиторов. Все многообразие остальных возможных вариантов распределения имущества описывается как исключение из общего правила. Более правильным представляется выделить девять очередей удовлетворения требований кредиторов:

1) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, выплата компенсации морального вреда;

2) по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

3) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

4) по обязательным платежам, возникшая в период после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства;

5) остальных, помимо указанных выше или далее;

6) по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций;

7) заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, а также уплата обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства;

8) уполномоченных лиц, заявивших о претензиях собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников, акционеров, членов) должника - юридического лица, на оставшееся имущество;

9) муниципальное образование, которое получает все оставшееся имущество должника и несет все расходы по его содержанию.

Таким образом, в данном диссертационном исследовании были установлено понятие реабилитационной и ликвидационной процедуры банкротства, выявлена направленность и сущность основных процедур банкротства, применяемых в настоящее время (по федеральным законам о банкротстве 1998 и 2002 г.г.), определено оптимальное соотношение данных процедур, позволяющее обеспечить максимально возможную защиту прав всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Подводя итог, можно отметить, что цели написания данной работы можно считать достигнутыми.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Андреев, Сергей Евгеньевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года ("Российская газета" от 25 декабря1993 г.)

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589)

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" (СЗ РФ, 1997, № 1, ст.1)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября1994 г. (СЗ РФ, 1994, № 32, ст.3301) и часть вторая от 26 января 1996 г. (СЗ РФ, 1996, № 5, ст.410)

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. (СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709)

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (СЗ РФ, 1996, № 25, ст.2954)

7. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. №3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 1, ст.6)

8. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (СЗ РФ, 1995, №47, ст.4472)

9. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» (СЗ РФ, 1996, № 6, ст.492)

10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ РФ, 1997, № 30, ст.3591)

11. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (СЗ РФ, 1998, № 2, ст.222)

12. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (СЗ РФ, 1999, № 9, ст. 1097)

13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (СЗ РФ, 1999, № 26, ст.3179)

14. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" (СЗ РФ, 1999, № 28, ст.3477)

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (СЗ РФ, 2002, № 43, ст.4190)

16. ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ ПО ОБЩИМ ПРАВИЛАМ БАНКРОТСТВА

17. Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. № 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" ("Российская газета" от 21 февраля 1996 года)

18. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. № 249 "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти" ("Российская газета'' от 19 марта 1997 года)

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. №498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (СЗ РФ, 1994, № 5, ст.490)

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 848 "Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" (СЗ РФ, 1997, № 28, ст.3456)

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля1998 года № 202 "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению" (СЗ РФ, 1998, № 8, ст.955)

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 1998 года №476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" (СЗ РФ, 1998, № 21, ст.2249)

23. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 1999 года №1100-р "О контроле за проведением процедур банкротства организаций, имеющих особое значение" (СЗ РФ, 1999, № 30, ст.3936)

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. № 301 "Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству" (СЗ РФ, 2000, №15, ст. 1597)

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2002 г. № 855 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства" (СЗ РФ, 2002, № 49, ст.4886)

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 218 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" («РГ» от 26.04.03)

27. АК™ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПО

28. ОБЩИМ ПРАВИЛАМ БАНКРОТСТВА

29. Письмо ФСДН России от 7 сентября 1998 г. № Р-1 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства" (опубликовано не было, приводится по данным ФСДН России)

30. Письмо ФСДН России от 7 сентября 1998 г. № Р-2 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства" (опубликовано не было, приводится по данным ФСДН России)

31. Письмо ФСДН России от 1 октября 1998 г. № Р-3 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства" (опубликовано не было, приводится по данным ФСДН России)

32. Письмо ФСДН России от 1 октября 1998 г. № Р-4 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства" (опубликовано не было, приводится по данным ФСДН России)

33. Письмо ФСДН России от 2 октября 1998 г. № Р-5 "О вопросах, связанных с применением процедур банкротства" (опубликовано не было, приводится по данным ФСДН России)

34. Приказ Миннауки России от 4 ноября 1998 г. № 212 "О применении законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к научным организациям" (опубликован не был, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

35. Приказ ФСДН России от 31 декабря 1998 г. № 330 "О специализированном фонде ФСДН России" (опубликован не был, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

36. Распоряжение ФСДН России от 3 февраля 1999 г. № 7-р "О лицензировании специалистов по антикризисному управлению" (опубликован не был, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

37. Приказ ФСДН России от 5 января 1999 г. № 1 "Об утверждении формы лицензии арбитражного управляющего" (опубликован не был, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

38. Распоряжение ФСДН России от 22 сентября 1999 г. № 30-р "Об утверждении правил подготовки заключений о возможности реструктуризации задолженности организаций по обязательным платежам в федеральный бюджет" ("Вестник ФСДН России", 1999, №10)

39. Распоряжение ФСДН России от 8 октября 1999 г. № 33-р "О методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства" ("Вестник ФСДН России", 1999, № 12)

40. Распоряжение ФСДН России от 11 ноября 1999 г. № 40-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства" ("Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 2000, № 9)

41. Письмо Госкомэкологии России от 22 декабря 1999 г. № 03-22/24-321 "О применении рекомендаций" (в данном виде опубликовано не было, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

42. Распоряжение ФСФО России от 10 февраля 2000 г. № 2-р "О признании утратившим силу распоряжения ФСДН России от 28.05.96 № 21 б-р" ("Вестник ФСДН России", 2000, № 3)

43. Письмо МНС России от 16 февраля 2000 г. № ВП-6-17/139 "Об отдельных вопросах применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (в данном виде опубликовано не было, приводится по данным Информационной базы "Консультант*")

44. Распоряжение ФСДН России от 14 апреля 2000 г. № 19-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства" ("Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 2000, № 29)

45. Письмо ГТК России от 8 июня 2000 г. № 06-11/15635 "О несостоятельности (банкротстве) организаций, имеющих задолженность перед таможенными органами" (в данном виде опубликовано не было, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

46. Приказ МВД России и ФСФО России от 22 июня 2000 г. № 644/168 "О мерах по реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" («Вестник ФСФО России», 2000, № 7)

47. Письмо Минфина России от 30 июня 2000 г. № 3-05-10/129 "О праве органов федерального казначейства на совершение всех процессуальных действий в судах" (в данном виде опубликовано не было, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

48. Распоряжение ФСФО России от 17 июля 2000 г. № 88-р "Об утверждении Положения о порядке проведения экзамена по типовой программе подготовки специалистов по антикризисному управлению" ("Вестник ФСФО России, 2000, № 8)

49. Распоряжение ФСФО России от 21 августа 2000 г. № 123-р "О повышении качества подготовки специалистов по антикризисному управлению" (Вестник ФСФО России, 2000, № 9)

50. Приказ ФСФО России от 18 сентября 2000 г. № 301 "О зачислении и расходовании денежных средств, поступающих в качестве вознаграждения арбитражных управляющих" ("Вестник ФСФО России", 2000, № 10)

51. АКТЫ БАНКА РОССИИ ПО ВОПРОСАМ БАНКРОТСТВА КРЕДИТНЫХ1. ОРГАНИЗАЦИЙ

52. Письмо ЦБ РФ от 25 марта 1999 г. № 108-Т "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" ("Вестник Банка России", 1999, № 15)

53. Положение о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденное ЦБ РФ 14 мая 1999 г. № 76-П ("Вестник Банка России", 1999, № 31)

54. Письмо ЦБ РФ от 24 мая 1999 г. № 160-Т "О письме председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" ("Вестник Банка России", 1999, № 33)

55. Инструкция ЦБ РФ от 12 июля 1999 г. № 363 "О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций" ("Вестник Банка России", 1999, № 42-43)

56. Письмо ЦБ РФ от 4 августа 1999 г. №233-Т "О типовых программах Банка России" ("Вестник Банка России", 1999, № 50)

57. Письмо ЦБ РФ от 13 августа 1999 г. №240-Т "О порядке применения разъяснений Банка России, данных в указании оперативного характера от 18.06.99 № 182-Т" ("Вестник Банка России", 1999, № 53)

58. Письмо ЦБ РФ от 1 сентября 1999 г. № 269-Т "Об указании Банка России от 24.08.99 № 630-У" (опубликовано не было, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

59. Письмо ЦБ РФ от 2 ноября 1999 г. №307-Т "О проведении проверок деятельности арбитражных управляющих" (опубликовано не было, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

60. Письмо ЦБ РФ от 19 ноября 1999 г. №317-Т "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" ("Вестник Банка России", 1999, № 70-71)

61. Письмо ЦБ РФ от 30 мая 2000 г. № 114-Т "Об обращении Банка России в арбитражный суд с заявлением о признании кредитных организаций банкротами" ("Вестник Банка России, 2000, № 30)

62. Указание ЦБ РФ от 21 декабря 2000 г. № 872-У "Об особенностях пруденциального надзора за деятельностью кредитных организаций, привлекших субординированные кредиты (депозиты, займы) в иностранной валюте" ("Вестник Банка России", 2000, № 70)

63. Положение о проведении Банком России проверок деятельности арбитражных управляющих при банкротстве кредитных организаций, утвержденное ЦБ РФ 17 января 20001 г. № 132-П ("Вестник Банка России", 2001, №7)1. АКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

64. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств. Одобрена в г.Санкт-Петербурге 29 октября 1994 г. (опубликована не была, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

65. Европейская социальная хартия (пересмотренная). Принята в г.Страсбурге 3 мая 1996 г. (опубликована не была, приводится по данным Информационной базы "Консультант +")

66. Конвенция о защите прав инвестора. Заключена в г.Москва 28 марта 1997 г. («Вестник ВАС РФ», 1997, № 8)

67. УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

68. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

69. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМОВ ВАС РФ И ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" ("Российская газета", 13.01.01, № 7-8)

71. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Вестник ВАС РФ», 2003, № 6)

72. АКТЫ ВАС РФ (ОРГАНОВ ВАС РФ)

73. Письмо ВАС РФ от 3 декабря 1997 г. № СЗ-7/оз-814 "О деятельности некоммерческого партнерства "Российское сообщество независимых экспертов и антикризисных управляющих" (опубликовано не было, приведено по данным Информационной базы "Консультант +")

74. Письмо ВАС РФ от 18 августа 1998 г. № С5-7/УЗ-645 "О Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" («Вестник ВАС РФ», 1998, № 10)

75. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 1999 г. № 4243/99 по делу № 139/5 (опубликовано не было, приведено по данным Информационной базы "Консультант+")

76. Письмо ВАС РФ от 20 января 1999 г. № С1-7/УП-61 "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (опубликовано не было, приведено по данным Информационной базы "Консультант +")

77. Письмо ВАС РФ от 20 апреля 1999 года № С1-7/УЗ-410 "О некоторых вопросах участия учреждений Банка России в процедуре признаниякредитной организации несостоятельной (банкротом) («Вестник Банка России», 1999, № 33)

78. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. № 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" ("Экономика и жизнь", 1999, №37)

79. Информационное письмо ВАС РФ от 28 июля 1999 г. № С1-7/УП-848 "О некоторых вопросах назначения арбитражных управляющих" ("Вестник ВАС РФ", 1999, № 11)

80. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) ("Вестник ВАС РФ", 2000, № 3)

81. Раздел 1. Литература дореволюционного периода11. Монографии и сборники

82. Бардзский А.Э. (составитель). Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников. — Екатеринослав, 1899.

83. Бардзский А.Э. (составитель). Законы о несостоятельности торговой и неторговой. — Одесса, 1914.

84. Бардзский А.Э. (составитель). Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников. — Одесса, 1914.

85. Башилов А.П. Русское торговое право. СПб, 1887.

86. Бертгольд Г.В. Сборник решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. — Москва, 1901.

87. Бертгольд Г.В. (составитель). Законы о несостоятельности торговой и неторговой. — Москва, 1906.

88. Бертгольд Г.В. О мировых сделках несостоятельного должника с его кредиторами (По решениям Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой). — Москва, 1907.

89. Бертгольд Г.В. (составитель). Законы о присяжных попечителях, назначаемых по делам несостоятельных должников с разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената. — Москва, 1908.

90. Будильников А. История 1-й копейки в деле конкурса несостоятельного Шейковского А. Одесса, 1884.

91. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности. Практические заметки. — Екатеринослав, 1897.

92. Генкин Очерки по торговому праву. СПб., 1895.

93. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса, СПб, 1888.

94. Гребнер В., Добровольский А. Практика бывшего 4-го и судебного департаментов второго общего собрания Правительствующего Сената. СПб., 1902.

95. Добровольский А.А., Завадский С.В. и др. Свод общеимперских законоположений о торговой и неторговой несостоятельности. СПб., 1914.

96. Дополнения и замечания на проекты главных оснований о торговой несостоятельности и о векселях. — СПб., 1870.

97. Дополнение к сборнику иностранных Конкурсных Уставов. — СПб., 1889.

98. Дювернуа Н.Л. К вопросу о конкурсном процессе. (Разбор сочинения г.Гольмстена по поручению Юридического факультета). СПб., 1892.

99. Завадский С.В., Свидерский В.Н. Кассационная практика по общеимперскому конкурсному праву и процессу. СПб., 1913.

100. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. — СПб., 1871.

101. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х томах. Москва,1997.

102. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. Изд. 3-е. - Москва, 1910.

103. Носенко Д.А. Устав судопроизводства торгового с разъяснениями по решениям гражданского департамента. Вып.2. Устав о несостоятельности. Изд.4-е. - СПб., 1909.

104. Нюренберг A.M. Законы о несостоятельности торговой и неторговой с разъяснениями кассационных департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1909.

105. О банкротствах в торговом сословии и постановления о роде, силе и действии долговых по торговле обязательств. — СПб., 1848.

106. О судопроизводстве по делам о несостоятельности и о личном задержании должников. Приложение III к статье 1400 (прим.) Устава гражданского судопроизводства. Т. XVI, ч. 1. — СПб., 1892.

107. Остроухов А. О торговой несостоятельности. — Одесса, 1876.

108. Россия. Законы и постановления. Устав о банкротах. СПб.,

109. Сборник иностранных Конкурсных Уставов. — СПб., 1885.

110. Свод замечаний на проект Устава о несостоятельности. — СПб.,1892.

111. Торнау Н.Е. Законы о банкротстве. СПб., 1847.

112. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. — СПб., 1913.

113. Тур Н. Конкурсный устав Германской Империи и русские законы о конкурсе. Сравнительное изложение. Карлсруэ, 1879-1880.

114. Тур Н. Сравнительное изложение германских и русских законов о конкурсе. — Карлсруэ, 1880.

115. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. -СПб., 1896.

116. Тур Н.А. Объяснительная записка к проекту Устава о несостоятельности. Москва, 1889.

117. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. — СПб.,1896.

118. Улинский Н.А. Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству. Курск, 1915.

119. Устав о банкротах. СПб., 1801.

120. Федоров А.Ф. Право опровержения действий, совершенных должником в ущерб кредиторов. СПб., 1801.

121. Фриде А. Положение о несостоятельности торговой и неторговой. Москва, 1869.

122. Цитович. П.П. Очерк основных понятий торгового права. -Киев, 1886.

123. Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев, 1891.

124. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. — Казань, 1890.

125. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

126. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. Москва, 1912.12. Статьи

127. Андреев Т.Д. О праве несостоятельного должника искать и отвечать на суде и о лицах, его заменяющих. // Журнал гражданского и уголовного Права. -1881.- кн.4, 5.

128. Бардзский А. Личное задержание несостоятельных должников // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - кн.9.

129. Вербловский Г. Производство конкурсных дел в окружных судах // Юридический вестник. 1889. - Том 1. - кн.З.

130. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. - кн.6.

131. Генкин Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодательства // Юридический вестник. -1913.-кн. 1.

132. Гольмстен А.Х. Несколько возражений на замечания г.г. М-на,

133. Г.Шершеневича и В.Садовского по поводу моего «Исторического очеркарусского конкурсного процесса» // Журнал гражданского и уголовного права. 1890.-кн.9.

134. Загоровский А. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. кн. 10.

135. Змирлов К. Проект конкурсного устава 1888 года // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. - кн.6.

136. Карницкий И.И. О праве кредиторов опровергать сделки, заключенные должником с третьими лицами // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. - кн.6.

137. Маттель А. К вопросу о пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельности должников // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - кн.З.

138. Маттель А. Правила производства дел о несостоятельных // Журнал гражданского и уголовного права. — 1884. кн.8.

139. Морозов Н.А. Банкротство по проекту уголовного уложения // Юридический вестник. — 1887. — Том XXV.

140. Морозов Н.А. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства // Юридический вестник. — 1887.- № 6-7.

141. Мыш М. Очерки кассационной практики по вопросам торгового права и гражданского судопроизводства за 1884-1885 // Журнал гражданского и уголовного права. — 1888. приложение к кн.3,4.

142. Несостоятельность (статья) // Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона.- СПб. 1916. — Том 28.

143. Остроградский А. О производстве дел о несостоятельности // Журнал Министерства юстиции. 1899 - кн. 10.

144. Ржондковский Н. Фактическая несостоятельность // Юридический вестник. 1886. — том ХХШ. - кн.2.

145. Савицкий И. Замечания на проект устава о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. - кн.7.

146. Савицкий И. Признаки времени в мире новых судов. Слабые стороны конкурсного производства под наблюдением новых судебных учреждений // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. - кн.7.

147. Садовский В. Рецензия на «Учение о несостоятельности. Исследование приват-доцента Казанского университета Г.Ф. Шершеневича. К. 1890.» // Журнал гражданского и уголовного права. -1890. -кн.9.

148. Садовский В. Возражение на ответ г.Шершеневича // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. - кн.З.

149. Садовский В. Договор комиссии и несостоятельность участвующих в нем лиц // Журнал гражданского и уголовного права. -1890. -КН.5.

150. Садовский B.C. Учение о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. — 1890. кн.9.

151. Таубер Л. Торговые книги несостоятельного должника // Право. -1899. -№ 12.

152. Трайнин. А.Ф. Юридическая сила определения свойства несостоятельного // Вестник права. 1916. - № 38.

153. Туткевеч Д.В. О праве объявления судом торговой несостоятельности ex. officio // Журнал Министерства юстиции. — 1896. -№5.

154. Фон-Резон А. Правила для присяжных попечителей // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - кн.7.

155. Шершеневич Г. Ответ г.Садовскому // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. - кн. 1.

156. Раздел 2. Литература советского периода 20-90 годов21. Монографии и сборники

157. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. — Москва, 1955.

158. Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. — Иркутск, 1929.

159. Раевич С.И. Несостоятельность и ликвидация предприятий. — Москва, 1928.

160. Розенберг А.Е. Несколько слов о несостоятельности. — Казань,1929.

161. Рындзюнский Г. Несостоятельность и конкурсное производство. -Москва, 1928.

162. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. Москва, 1979.

163. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству США. — Москва, 1979.

164. Новицкий И.Б. (ред.) Курс советского гражданского права. — Москва, 1954.22. Статьи

165. Альтшуллер Я. О мерах, предупреждающих ликвидацию государственных и кооперативных предприятий по несостоятельности // Вестник Советской юстиции. 1926. - № 4.

166. Венецианов М. Порядок ликвидации госпредприятий // Еженедельник Советской Юстиции. — 1926. № 4.

167. Бахчисарайцев Х.Э. Проект торгового свода // Предприятие. — 1923.-№4-5.

168. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // Еженедельник Советской Юстиции. — 1924. № 43.

169. Кирзнер A.M. Новый украинский закон о порядке ликвидации госпредприятий, товариществ и кооперативных организаций // Рабочий суд. -1926. № 9.

170. Лебедев П. О ликвидации государственных предприятий вследствие их неплатежеспособности// Еженедельник Советской Юстиции. -1924.-№49.

171. Несостоятельность (статья) // Энциклопедия государства и права. Москва. - 1929. - том 2.

172. Поволоцкий Л.И. Признание кооперативных организаций несостоятельными // Право и жизнь. — 1924. — кн.9.

173. Прушицкий С.М. Проект торгового свода и гражданского процесса // Еженедельник Советской Юстиции. 1924. - № 1.

174. Раевич С. О несостоятельности // Советское право. 1924. - № 2.

175. Раевич С.И. О проекте Декрета о несостоятельности // Советское право. -1924.- № 3.

176. Раевич С.И. Несостоятельность и ликвидация предприятий // // Еженедельник Советской Юстиции. — 1930. № 4.

177. Ратнер А.С. Оспаривание сделок, совершенных должником во вред кредиторам // Вестник Советской Юстиции. — 1925. № 23.

178. Розенберг А. Несколько слов о несостоятельности // Еженедельник Советской Юстиции. 1926. - № 7.

179. Розенблюм Д.С. Доклад на обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в Институте Советского права // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. - № 20.

180. Рындзюнский Г.Д. Несостоятельность и конкурсное производство // Еженедельник Советской Юстиции. — 1928. № 11.

181. Рындзюнский Г.Д. Неплатежеспособность госпредприятий общесоюзного значения. К проекту правил о ней. // Еженедельник Советской Юстиции. — 1925.- № 15.25.- № 15.

182. Раздел 3. Литература современного (постсоветского) периода

183. Монографические издания и сборники

184. Андреев С.Е. Особенности и порядок применения процедур банкротства. Учебно-методическое пособие. Москва, 2001.

185. Андреев С.Е. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Учебное пособие. Москва, 2002.

186. Андреев С.Е. Новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Учебно-методическое пособие. — Москва, 2003.

187. Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве). Москва, 2003.

188. Антикризисное управление: Учебное пособие: В 2 т. Т.1.: Правовые основы / Отв.ред. Г.К. Таль. Москва, 2004.

189. Антюганов С.В. Приватизация и банкротство. Н.Новгород,1994.

190. Антюганов С.В., Ивашиненко Н.Н. Приватизация и банкротство: Экспертно-социологический анализ. Н.Новгород, 1994.

191. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

192. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. Москва, 1995.

193. Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве. — Москва, 2000.

194. Бальц Манфред. Инсайдеры в Европе. Некоторые аспекты банкротства на рынке долгосрочного ссудного капитала — ассиметричная информация, разнорядные права владения, внешние последствия и рычаги голосования. Бонн, 1991.

195. Бальц Манфред. Реформа Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Российской Федерации. — Вена, 1995.

196. Банкротство: Методические рекомендации по ускоренному порядку применения. — Москва, 1999.

197. Банкротство: Стратегия и тактика выживания (Международный институт рыночных исследований), СП МЛИ, 1993.

198. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. Москва,1995.

199. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996.

200. Бобрышев А.Д. и др. Как ликвидировать предприятие? -Москва, 1996.

201. Бобрышев А.Д. (ред.) Практическое пособие по разработке планов внешнего управления. Москва, 1999.

202. Брагинский М.И. (ред.) Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. — Москва, 1995.

203. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств: Учебное пособие. Москва, 1983.

204. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учебное пособие. — Москва, 1989.

205. Васильев Е.А. (ред.) Гражданское и торговое право капиталистических государств — Москва, 1993.

206. Витрянский В.В. Лекции по проблемам регулирования банкротства. Москва, 1996.

207. Витрянский В.В. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предприятий в действии. Москва, 1994.

208. Витрянский В.В. (ред.) Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Комментарий. Москва, 1994.

209. Витрянский В.В. (ред.) Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). Постатейный комментарий. Москва, 1998.

210. Витрянский В.В. (ред.) Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Москва, 2003.

211. Градов С.И., Удалов В.А. Реорганизация, ликвидация и банкротства коммерческих организаций: Лекция. — Москва, 1996.

212. Голубев В.В. (ред.) Арбитражное управление: теория и практика наблюдения. Москва, 2000.

213. Грамотенко Т.А., Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. Москва, 1998.

214. Гришаев С.П., Апеничева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. — Кн.5.- Москва, 1993.

215. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. Москва, 1999.

216. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М., 1999.

217. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М.,1998.

218. Залесский В.В. (ред.) Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве). — Москва, 2003.

219. Иванов Г.П. и др. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. — Москва, 1993.

220. Ивашиненко Н.Н., Стрелков Д.Г. Закон о банкротстве и особенности установок- представителей сферы предпринимательства / Факторы становления социального облика молодого российского предпринимателя. — Н.Новгород, 1995.

221. Изюмин П.С. (сост.) Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. Москва, 1996.

222. Илларионова Т.И.,.Гонгало Б.М, Плетнев В.А. и др. Гражданское право. 4.1. Москва, 1998.

223. Калпин А.Г, Масляев А.И. Гражданское право. Москва,1997.

224. Ковалев Л.П. Диагностика банкротства. Москва, 1995.

225. Крапивин О.М. Банкротство. Можно ли его избежать? -Москва, 1993.

226. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Москва, 1995.

227. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. Москва, 2001.

228. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротству)». (Отв. редактор проф. Ю.П.Орловский) — Москва, 1998.

229. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. -Москва, 1994.

230. Олейник О.М. Предпринимательское (хозяйственное) право. Том 1.-Москва, 1999.

231. Пашков В.И. Правовые основы банкротства предприятий. Ставрополь, 1995.

232. Подзоров С.А. (сост.) Банкротство. Москва, 2001.

233. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятий. — СПб., 1995.

234. Попондопуло В.Ф. (ред.) Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический.- Москва, 2003.

235. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. Москва, 2003.

236. Рахмилович В.А. Предпринимательское право: Курс лекций (под ред. Н.И.Клейн). Гл.6. Несостоятельность (банкротство) предприятия- предпринимателя или индивидуального предпринимателя. Москва, 1993.

237. Русская Правда. Ст.ст.54, 55. Пространная редакция. Текст по Троицкому списку. // В кн.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Уч.пособие. — Москва, 1999.

238. Садиков О.Н. (ред.) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Москва, 1997.

239. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (ред.) Гражданское право. -Москва, 1998.

240. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица: научно-практическое издание. Москва, 2003.

241. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. Москва, 1999.

242. Сысоева Е. К вопросу о несостоятельности предприятий: Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан. — Иваново, 1995.

243. Суханов Е.А. (ред.) Гражданское право. Москва, 1998.

244. Талан М.В. Об ответственности за банкротство по проекту особенной части УК РФ 1994 года. Казань, 1994.

245. Таль Г. Банкротство. Проблемы, методические материалы. (Сборник). — Москва, 1995.

246. Телюкина М.В. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве). Москва, 1998.

247. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Москва, 2003.

248. Телюкина М.В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства)). Москва, 2002.

249. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. Москва,1996.

250. Уколов В.Ф., Омаров A.M. (ред.) Банкротство финансовых компаний. — Москва, 1999.

251. Фадейкина Н.В. и др. Финансовая политика и регулирование неплатежеспособностью и несостоятельностью (банкротством) коммерческих банков. Новосибирск, 1996.

252. Филипов К.К., Мигилатый Б.С. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Методические материалы. — СПб, 1993.

253. Хандоженко И.В. (сост. и автор комментария) Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. -Москва, 1995.

254. Шевченко В.А. Несостоятельность производства и его оздоровление. СПб., 1997.32. Статьи

255. Абрамов С., Бугорский В. Защита должника на стадии наблюдения // ЭЖ-юрист. 2000. - № 9.

256. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство. 2001. - № 2.

257. Агеев А.Б. Законодательство о банкротстве: Защита интересов должника // Законодательсто. 2000. - № 3.

258. Албычаков А. Банкротство произошло, что дальше? Проблемы кредиторов и пути их решения: Точка зрения юриста // Финансы в Сибири. -1998.- №6.

259. Александров А. Умышленное банкротство // Экономика и жизнь. 1994. - № 45.

260. Алжеева J1.A., Сангаев Г.Л. О несостоятельности (банкротстве) // Арбитражная практика. — 2002. № 2.

261. Американские эксперты о практике применения законодательства о банкротстве // Банкфакс. — 1993. № 4.

262. Андреев В. Крах или выход из тупика? // Закон. 1993. - № 7.

263. Андреев С.Е. Банкротство выход из безвыходной ситуации // Материалы Международной научно-практической конференции "Женщины в малом предпринимательстве", 28-29 апреля 1998 г. - Москва, 1998.

264. Андреев С.Е. Российские предприятия: банкротство или финансовое оздоровление // Материалы конференции «Новации и управление в связанно-диверсифицированных системах (корпоративных структурах)». В 2-х частях. Москва, 1998.

265. Андреев С.Е. Некоторые проблемы правоприменительной практики в сфере банкротства // Материалы конференции «Право как социокультурная ценность». Москва, 2000.

266. Андреев С.Е. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Материалы Всероссийской научнопрактической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе». — Москва, 2003.

267. Андреев С.Е. Закону уже год: самое время вносить поправки // «Экономика и жизнь», 2003, № 49 (9003).

268. Андреева И. Роль государства в процессе банкротства // «Эксперт». 1998. - № 5 (122).

269. Анисимов В. Кто защитит банкрота? // Социальная защита. — 1995.-№6.

270. Анохин В. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве // Хозяйство и право. 1997. -№7.

271. Арсюхин Е. Банкротство заказывали? // Российская газета. -2002. -19 марта.

272. Арсюхин Е. Опасная пауза (интервью с руководителем ФСФО РФ Т.Трефиловой). // Российская газета. 2002. — 14 марта.

273. Белоусов А. Трудная эстафета. // Эксперт. — 1999. дек.

274. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность. // Российский юридический журнал. 1995. - № 3.

275. Беляев С.Г. Банкротство: планы, перспективы, процедуры. // ЭКО. 1994. - № 8.

276. Бургер А. Шельберг Б. Возбуждение дел о несостоятельности в Германии. // «Бухгалтерский учет». 1995. - № 1.

277. Весенева Н.А. Практика применения законодательства о несостоятельности организаций. // Право и экономика. 1997. - № 5-6.

278. Весенева Н.А. О некоторых вопросах применения законодательства арбитражными судами. // Экономика и жизнь. 1997. -№37.

279. Весенева Н.А. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве. // Хозяйство и право. 1997. -№11.; Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 6.

280. Весенева Н.А. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий». // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 3. Москва, 1996.

281. Витрянский В.В. Интервью журналу "Эксперт". 1997. —13.

282. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве. // Законодательство. 1999. - № 5.

283. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ № 2. -1998.

284. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. - № 1.

285. Воронин В. Добросовестный или нет? // Юрист. 1998. - № 27.

286. Голубев С.А, Гузнов А.Г.,. Козлачков А.А. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций. // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 4.

287. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве. // Хозяйство и право. — 1999. № 5.

288. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве. // ЭКО. 1994.10.

289. Кузнецов В. Некоторым удалось ускользнуть. // Эксперт № 5. -1998.

290. Ле Хоа. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного специалиста. // Экономика и жизнь. 1998. -№11.

291. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ № 2 -1998.

292. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве. //. Вестник ВАС РФ. -1999. № 1.

293. Лившиц Н.Г. Банкротство кредитных организаций. // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 4.

294. Масевич М.Г, Павлодский Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). // // Право и экономика. 1997. - № 5-6.

295. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротству)". // "Право и экономика". 1998. - № 7.

296. Мельников О.О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство. // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 6.

297. Некипелов А. Есть ли в России экономика? // Век. 1999. — 9дек.

298. Никитина О.А. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы. // Юридический мир. -1997. № 4.

299. Никитина О.А. Процедура наблюдения // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ № 2. — 1998.

300. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства. // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 6.

301. Оников Л. Закон нуждается в усовершенствовании. // Финансовая Россия. 1999. - № 17.

302. Петрова В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. — 1996. № 10.

303. Петрова В.В. Новый закон о банкротстве и несостоятельности // Бизнес-адвокат. 1998. - № 3,4.

304. Петрова В. Комментарий к законопроекту «О несостоятельности (банкротве) кредитных организаций // ЭЖ-юрист. -1998.-№10.

305. Полуэктов М. Отказ от исполнения договоров как способ защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. 2000. - № 1.

306. Поляков Б. Санация как процедура банкротства // Закон. -2002. -№ 1.

307. Пономарев И. Старый был «мертвым», новый слишком «живой». // Финансовая Россия. - 1999. - № 17.

308. Прудникова Т. Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс. // Законодательство. 1998.-№ 6.

309. Пьяных Г. Про банкротство. // Коммерсант Деньги. - 1999.6.

310. Рахмилович В.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Сборник тезисов выступлений международной конференции «Право и европейское сотрудничество». Лондон. - 1991.

311. Рахмилович В.А., Рахмилович А.В. Несостоятельность предприятия или индивидуального предпринимателя // Право и экономика. 1993. - № 11-12.

312. Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве. // Законодательство. 1999. - № 1.

313. Сиваков Д. Что скажет ФАС. // Эксперт. 1999. - № 10.

314. Смолянинов А. Мы все тщательно продумали. // Эксперт. — 1999.-№Ю.

315. Степанов В.В. Английская система регулирования несостоятельности. // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 1.

316. Степанов В.В. Французская система регулирования несостоятельности. // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 4.

317. Судебно-арбитражная статистика. // Вестник ВАС РФ. 1999.3.

318. Сысоева Е. К вопросу о несостоятельности предприятий // Правовое регулирование отношений с участием организаций и граждан. Иваново. 1995.

319. Таль Г.К. Защита кредитора . от кредитора? // Экономика и жизнь.-1999.-№ 15.

320. Таль Г.К. Интервью, данное ж-лу «Законодательство». 1999.

321. Таль Г.К. Новый закон о несостоятельности // Независимая газета. 1998. - 14 марта.

322. Телюкина М.В. Недействительность сделок, совершенных предприятием-должником до признания его несостоятельным. // Юрист. -1997.-№7.

323. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве. // Юрист. 1997. -№11.

324. Телюкина М.В. Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство" в дореволюционном и современном праве. // Юрист. 1997. -№12.

325. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. — 1998. № 3-9.

326. Телюкина. М.В. Особенности производства по делу о несостоятельности градообразующего должника. // Законодательство. -1999.-№ 1.

327. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Законодательство. 1999. - № 5.

328. Телюкина М.В. Особенности производства дел о несостоятельности в отношении страховых организаций. // Хозяйство и право. 1999. - № 5.

329. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий. // Хозяйство и право. 1993. - № 3.

330. Фурсов Д.А. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве). // Адвокат. 1998. - № 9.

331. Цыпин В. Игры в банкротство. // Известия. 1998. -18 декабря.

332. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. // Законодательство. 1998. -№7.

333. Шерстюк В.М. Мировое соглашение по Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций» // Законодательство. Право для бизнеса. 2002. - № 2.

334. Юхнин А. Период наблюдения. // Эксперт. 1998. - № 5.

335. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражной практики на усовершенствование законодательства // Российская юстиция. — 1999. -№6.

336. Яни П.С. Криминальное банкротство: Статья вторая: Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. -№3.

337. Ярков В. Обращение взыскания на имущество должника. // Хозяйство и право. 1998. - № 6.

338. Ярошенко К.Б. В стихию банкротства может попасть и гражданин // Экономика и жизнь. 1998. - № 7.33. Авторефераты

339. Гаврилова В.Е. Банкротство как институт рыночного хозяйства. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Москва. —1997.

340. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Екатеринбург. -1999.

341. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Москва. -1999.

342. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Москва. -1999.

343. Каримов А.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. СПб. 1997.

344. Нуждин A.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Москва. -1997.

345. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротва. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Москва. — 1999.

346. Телюкина. М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Москва. -1997.

347. Тимербулатов A.M. Уголовно-правовые проблемы банкротства. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Москва. — 1999.

348. Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Москва. 1999.

349. Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Кисловодск. — 2000.

350. Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности. Автореф. дисс. на соискание уч.степени к.ю.н. Москва. — 1992.