Соотношение политики и войны: Эволюция взглядов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат философских наук Ксенофонтов, Владимир Владимирович

• Ксенофонтов, Владимир Владимирович
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ксенофонтов, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ. 3-

Глава 1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ

МЫСЛЬ О СООТНОШЕНИИ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ. 14

Глава 2. ЗАРУБЕЖНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

ВЗГЛЯДЫ НА СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ . 50

Глава 3. СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И ВОЙНЫ В ЯДЕРНУЮ ЭПОХУ: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ . 77

Глава 4. ПОЛИТИКА И ПРОБЛЕМА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ

ВОЙНЫ . 108

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение политики и войны: Эволюция взглядов»

Планетарная цивилизация создана руками и разумом человека. Но на всем историческом пути этот же человек был не только созидателем, но и разрушителем, покорителем природы и себе подобных. С оружием в руках он пытался утвердить свое господство, не щадя при этом ни ранее созданного, ни самой жизни на Земле.

За более чем 6 тыс. лет человеческой истории на земле отполыхало около 15 тыс. войн, в горниле которых погибло примерно 4 млрд. человек. Человечество заплатило слишком большую цену за свою агрессивность. Вряд ли можно измерить величину материальных и духовных потерь, уничтоженных ценностей в результате опустошительных военных смерчей, унесших жизни целых народов, разрушивших не одну цивилизацию.

Особенно разрушительной по своим последствиям была вторая мировая война. В ней погибло около 60 млн. человек, ранено и искалечено 90 млн. человек, уничтожено около 30% мирового промышленного производства. Наша страна приняла на себя основную тяжесть войны против германского фашизма.

И в наше противоречивое время на земле происходят вооруженные конфликты и войны, чреватые большими людскими и материальными потерями. Только за последние 20 лет их произошло около 260.

Вот почему ныне перед человечеством особо остро встает проблема упрочения мира, как необходимого условия существования человеческого рода и сохранения жизни на Земле. Осознание этой опасности требует активных действий политики по предотвращению войны, ликвидации причин и разрушения механизмов их возникновения. Эти действия носят как стихийный, так и организованный характер. При этом стихийные выступления против подготовки и развязывания войн, за мир и разоружение под влиянием тех или иных политических и общественных организаций, выступающих за мир, 4 могут выливаться во все более сознательное и организованное массовое движение. Они могут быть поддержаны миролюбивой политикой государства (коалиций государств), ориентированных на жизненные интересы населения своих стран и всего человечества. Однако в результате непоследовательности, а порой недальновидности некоторых правительств и политических лидеров процесс борьбы за мир и предотвращение войн протекает сложно, противоречиво, сопровождается вооруженными конфликтами и напряженностью в отношениях между странами.

Это приводит к тому, что периодически происходит усиление тенденций, не способствующих гарантированному обеспечению всеобщей, региональной и национальной безопасности: усиливается степень кризисности в планетарном масштабе, предпринимаются попытки создать (взамен ушедшей в прошлое биполярной модели мирового устройства) монополярную модель с лидерством США, продлить существование политически и исторически изжившего себя блока НАТО.

Вместе с тем очевиден определенный прогресс в области разоружения, наращивания политических усилий многих государств в развитии мер доверия на пути укрепления мира и партнерских отношений между Западом и Востоком. Это позволит сделать вывод, что даже в нынешнее неспокойное и тревожное время формируются предпосылки создания нового мирового устройства, для которого характерны гуманистические международные отношения, исключающие вооруженное насилие как аргумент в политических спорах (тем более как аргумент решающий).

Актуальность и выбор темы диссертационного исследования объясняется рядом обстоятельств.

Первое. В результате прекращения конфронтации двух мировых систем лидерами которых выступали США и СССР, существенно уменьшилась вероятность возникновения мировой войны. Однако налицо в мире всплеск национализма, сепаратизма, различного рода религиозного экстремизма на 5 региональном и локальном уровнях. Зоны вооруженного противостояния и военных конфликтов, несмотря на усилия миротворческой деятельности ООН, уменьшаются медленно и отнюдь не повсеместно.

Второе. Идет активный процесс изменения системы международных отношений, перераспределение областей политического воздействия, перестройки зон государственных интересов между США, Западной Европой, Японией. К этому активно подключаются такие страны как Китай, Турция, Иран, Россия. Вместе с тем, наша страна воспринимается в мировой политике в качестве ненадежного партнера в силу внутренней экономической и политической нестабильности, а также ослабления ее военной мощи.

Третье. На Евразийской территории, включающей государства СНГ, возникли новые страны с весьма неопределенным общественно-политическим строем, нечеткими ориентировками в сфере экономических перспектив, неустойчивой внешней политикой, что свидетельствует о непростом пути к подлинной независимости и активной международной политике. Для этих стран весьма важно построить международные отношения с другими государствами, прежде всего с Россией, на основах взаимного уважения, укрепления мер доверия, политической стабильности, неприменения военной силы.

Четвертое. Для России, являющейся частью мирового сообщества с середины 90-х годов XX в. по настоящее время сложилась принципиально новая международная политическая ситуация. Причем деятельность России по обеспечению национальной безопасности отнюдь не утратила своего значения. Достижение необходимого уровня обороноспособности нашим государством в изменяющихся условиях требует такой системы политической деятельности, которая бы учитывала реалии современной международной ситуации и ее возможные изменения в ближайшей перспективе.

Таким образом, современное развитие цивилизации свидетельствует о том, что в начале XXI в. проблема соотношения политики и войны, сохране6 ние жизни остается центральной. Между тем, если в недавнем прошлом усилия народов концентрировались на вопросе недопущения ядерной войны, то ныне политическая карта планеты все чаще пестрит этническими, пограничными, религиозными и иными войнами и вооруженными конфликтами. Их опасные последствия для судеб регионов и жизни людей нельзя недооценивать. Человечеству еще предстоит осознать, что главное условие предотвращения войн и вооруженных конфликтов это объединение людей в борьбе за мир, объединение, способное влиять на политику государств, добиваться изменения ее приоритетов в пользу мира, отказа от насильственных средств борьбы за национально-государственные интересы.

Степень научной разработанности проблемы. Научная концепция соотношения политики и войны с точки зрения эволюции взглядов в сложный период изменения международных отношений в современном мире специально никем не исследовалась. Однако представление об уровне философ-ско-социологического содержания исследований в этой сфере можно составить на основе изучения имеющихся публикаций. Их можно объединить в три взаимосвязанные группы.

Первую составляют труды отечественных ученых, в которых даются методологические и теоретические положения, исследующие проблему соотношения политики и войны как целостное образование, имеющее свои генезис, структуру, и обладающее характерными чертами, а также спецификой взаимозависимости. Решение этой группы вопросов обстоятельно раскрывалось как отечественными социологами и философами конца XIX - начала XX века, так и в советский и постсоветский период развития нашей страны. При этом характерной чертой развития социологической мысли в анализируемой области является преемственность их концептуальных положений. Ряд инновационных взглядов на соотношение политики и войны рельефно обнаруживается в трудах таких отечественных исследователей прошлого, как: A.A. Керсновский, А.К. Баиов, A.JI. Мариюшкин, H.H. Головин, 7

Н.П. Михневич, А.А.Свечин, В.С.Соловьев, Д.И.Менделеев, И.А.Ильин. Ими было обращено внимание на анализе взаимосвязи политики и войны, места и роли государственной политики России в подготовке материальных и духовных потенциалов к вооруженной борьбе; воздействии политики государства (коалиции государств) на военную стратегию; раскрыта социально-политическая сущность справедливых и несправедливых войн. Несомненным достижением отечественной социологической и военно-философской мысли явились постановки и рассмотрения вопроса о выделении политических слагаемых (факторах), обеспечивающих надежную защиту Отечества в справедливой войне, комплексном подходе к исследованию духовного фактора, прежде всего его нравственных и религиозных компонентов, выделении военной социологии в самостоятельное научное направление, анализ роли полководцев и рядовых воинов в ходе войны1.

Ряд актуальных направлений в исследовании соотношения политики и войны анализировался в последние годы в нашей стране учеными. Это прежде всего такие философы и социологи как: В.М.Бондаренко, Д.А.Волкогонов, В.Н.Иванов, Б.М.Каневский, Ю.Я.Киршин, Т.Р. Кондрат-ков, А.А.Миголатьев, Е.И. Рыбкин, В.В. Серебрянников, С.А. Тюшкевич, В.В.Шеляг, Р.Г.Яновский, М.И.Ясюков и др. Ими прежде всего обращено внимание на взаимосвязь политики и войны; раскрыта политика, ведущая к справедливой войне, дан обстоятельный критический анализ несправедливой политике; раскрыта специфика проявления политики в условиях динамиза

1 См., напр. Керсновский A.A. Философия войны // Философия войны. - М.: Изд. центр «Анкил-воин», 1995, -с. 11-98; Мариюшкин A.JI. Помни войну. Вопросы современной и будущей войны. Там же, -с. 108-152.; Милютин Д.А. История войн России с Францией. -Спб.: 1872. Т. 1, - c.l 1; Головин H.H. Наука о войне//Часовой . 1933, № 100-103; Михневич Н.П. Стратегия. - Спб.: 1889. Т.1, - с.121; он же. Военная наука и степень точности ее выводов. Спб., 1899, -с. 1-9. Леер Г.А. Стратегия. - Спб.: 1887, 4-е изд., ч.П, -с.285; Свечин A.A. Стратегия. - М.: ВАГШ ВСРФ, 1998, - с.71; Соловьев B.C. Избранное. - М.: Сов.Рос., 1990, - с.27; Он же, собр. соч. в 2-х томах. - М.: Мысль, 1998. Т.1; Ильин И.А. Наши задачи. М.П., 1992. Т.1; Менделеев Д.И. К познанию России// К познанию России. - М.: ГАВС, 1994, вып. 7, - с.249-274 и др. 8 ции международных отношений в современном мире, исследованы актуальные вопросы связи политики и безопасности государства, показано содержание военных доктрин различных государств и их тенденции развития в XXI веке1.

Вторую группу источников составляют работы зарубежных авторов, исследующих важные аспекты в области соотношения политики и войны. Это в значительной мере те исследователи, которые по существу различаются на два направления: «реалистическое» и «неоконсервативное». Причем, если одни из них эволюционизируют в своих взглядах, учитывают социальные и политические процессы, происходящие в международных отношениях, то другие тиражируют старые, преимущественно военно-силовые подходы во взаимоотношениях между государствами.

К представителям реалистического направления относятся такие ученые, как Л.Ливермол, Ц.Хасэгава, М.Тхи, Дж.Эберли, Д.Лундестанд, Дж.Винкейтс, Д.Волш, У.Эван и др. Ими высказываются концептуальные положения, которые, оценивая бесперспективность военной конфронтации в международных отношениях, предлагают решение конфликтов политическими средствами. Они призывают к необходимости снижения количества ядерных боеприпасов, обращают внимание на приоритетность политики бло

См.: Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела. Военно-социологические аспекты проблемы. - М.: Воениздат; 1976; Киршин Ю.Я., Попов В.М., Савушкин P.A. Политическое содержание современных войн.- М.: Наука, 1987; Киршин Ю.Я. Новые подходы к войнам демократических государств/ Армия и общество, 1999, № 2; Кондратков Т.Р. Кардинальная проблема современности. Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира. - М.: Политиздат, 1985; Каневский Б.М. Философско-методологический анализ основ военной политики социалистического государства. М.: ВПА, 1977; Миголатьев A.A. Альтернативы века: что впереди? - М.: Наука, 1992; Серебрянников В.В. Социология войны. - М.: Научный мир, 1997, - с.27-48. Он же: Армия и политика/Социально-политический журнал, 1996, № 3, - с.205-208; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов П.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и Армия. - М.: ИСПИ РАН, 1995; Тюшкевич С.А. Война и современность. - М.: Наука, 1986; Ясюков М.И. Весы Немизиды. - М.: Мысль, 1990, Яновский Р.Г. Социально-духовная безопасность России// Социальная и духовная безопасность России. - М.: МГУ, 1995, - с.106-109 и др. 9 кирования распространения ядерного оружия, обосновывают необходимость прекращения наращивания вооружений и заключения между Россией и Западом соответствующих соглашений1.

К сторонникам неоконсервативного направления зарубежной социологии следует отнести таких представителей как У.Вайссер, З.Бжезинский, А.Гуч, Дж.Гобсон, Д.Эллберг, С.Чан, Г.Ионис, С.Хакамада и др. Его разработчики односторонне подходят к трактовке современной политической ситуации в Европе, медленно эволюционизируются в своих концепциях по вопросам международной и национальной безопасности, не учитывают объективную необходимость изменения военно-доктринальных взглядов в современных условиях, преимущественно опираются на идеи военно-силового подхода к разрешению спорных вопросов в отношениях между государствами, предлагают и реализуют концепцию продвижения НАТО к Востоку, исповедуют идеи политического и военного давления на Россию и ее союзников в процессе решения международных проблем2.

1 См.: Хасэгава Ц. «Новое мышление» Горбачева в области внешней и военной полити-ки//Тюо Корон, 1987, № 8; Мс. Connel J. Shifts in Soviet views on the proper focus of military development //World Politics. July. 1985. The Dialectics of the New Thinking //Peaceful coexistence. A Study in Soviet Doctrine. Washington, 1989; Lundestand G., Westod o. Beyond the Cold War. New dimensions in international relations. - N.Y., Oxford, 1993; Winkates J., Walsh D. US Foreign Policy in Transition. - Chicago, 1994; Rich D. Le poind des militaires dans L'histoire politique russe/Toulouse, 1994, и др.

В этом плане большой интерес представляют международные научные конференции "Новое мышление и военная политика" (1989), «Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил» (1993 г.), «Социальные аспекты воинской службы» (1994 г.), «Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Центральной и Восточной Европы» (1997 г.), «Проблемы культуры мира, прав человека и демократии в Вооруженных Силах, войсках и органах МВД и службах безопасности Российской Федерации» (1999 г.).

2 См. Brzezinsky Z. The premature partnership //Foreign Affairs. 1994. Vol.73. N 2. - P.71; Anton-Andress Guch. Die Neutronenbomber order die Perverscon menschlichen Denkens. Fos-cher Taschenbuch Verlag. 1985. - S.25; см. также:Weisser U. Stratategie im Umbruch . (Europas Sicherheit und die Supermachte). - Busse Seewald Harford, 1987. - S. 186-187. Хакамада С. 25 взглядов на неправильное понимание Советского Союза. -Токио, 1987, - с. 118; Steve Chan. International Relations in Perspective. - MacMillan Publishing Company. - N.Y., Collier MacMillan Publisher, London, 1984. Livre Blance sur la Defence. France. - P., 1994. -P.13, и др.

10

Третью группу источников составляют труды последних лет, анализирующие место, роль и специфику политики предотвращения войны. Существенный вклад в разработку данной актуальной проблемы современности внесли такие исследователи как В.И.Гидиринский, В.Н.Иванов, М.А.Гареев, Ю.И.Дерюгин, Г.В.Осипов, В.В.Серебрянников, С.А.Тюшкевич, Р.Г.Яновский, В.М.Чугунов, Н.В.Михалкин, В.В.Чебан, В.А.Двуреченских и др. Достоинство этих работ заключается в следующем: в анализе отечественными учеными гносеологических и социологических аспектов содержания и особенностей политики предотвращения войны; обстоятельный анализ соотношения политических и военных средств в разрешении вооруженных конфликтов; раскрытии деструктивных противоречий, способствующих росту напряженности в мире; в выявлении невоенных средств обеспечения безопасности и международных факторов, на которые можно опереться в противостоянии военно-политическим угрозам1.

Объектом исследования в диссертации выступает соотношение политики и войны.

Предметом исследования - сущность, содержание и особенности эволюции философско-социологических взглядов на соотношение политики и войны.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе сущности, содержании и специфики философско-социологических воззрений на

1 См., напр.: Гареев М.А. Если завтра война. (Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет). - М.: Влад, 1995, - с.152-178; Гидиринский В.И. Русская идея и армия (философско-исторический очерк). - М.: ВУ, 1997; Двуреченских В.А. Социально-философский анализ предотвращения войны: Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М.: 1993; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. - М.: ИСПИ РАН, 1997, - с.119-135; Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. - М.: 1993, - с. 17-38; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М.: 1997, - с. 129-172; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. -М.: 1996, - с.121-147; Серебрянников В.В. Социология войны. - М.: 1997, - с.321-367; Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в историческом измерении. - М.: ИВИ, 1995, - с.117-134; Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. Под общ. Ред. А.Б. Григорьева. - М.: 1997, - с. 168-183; Яновский Р. Г. Информационная безопасность// Наука. Политика. Предпринимательство, 1997, № 3-4, - с.48-52 и др.

11 соотношение политики и войны. Данная цель реализуется на основе решения следующих доминирующих задач:

- раскрыть генезис, сущность и характерные черты отечественной философ-ско-социологической мысли (конца XIX - начала XX века) на связь политики и войны;

- исследовать содержание и специфику идей современных отечественных философов и социологов на соотношение политики и войны в изменяющемся мире;

- дать анализ взаимосвязи политики и ядерной безопасности, вскрыть изменение концептуальных положений по этой проблеме;

- раскрыть содержание, специфику, эволюцию зарубежных взглядов на соотношение политики и войны;

- определить факторы, особенности и специфику воздействия политики в области предотвращения войны в многополярном мире.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: системный анализ, исторический и логические подходы к рассмотрению генезиса, сущности, содержания филососфско-социологических идей и положений по вопросу соотношения политики и войны, труды российских и зарубежных ученых, объясняющие эволюцию концепций в исследуемой предметной области, с учетом позитивных и негативных факторов развития международных, в том числе и военно-политических отношений, современного мира. Представлены итоги осмысления материалов ряда международных, российских и межвузовских научных и научно-практических конференций и семинаров, публикациях в научных отечественных и зарубежных журналах, средствах ^массовой информации.

Эмпирическая база исследования включает результаты основных документов, регламентирующих деятельность государственных органов по обеспечению национальной безопасности РФ, статистическую информацию о безопасности России, опубликованную в различных типах периодической

12 печати; контент-анализ материалов периодической печати нашей страны, ряда зарубежных государств по проблемам взаимосвязи политики и войны, современной военно-политической ситуации в мире и тенденции ее развития; данные ИСПИ РАН, по оценке современных вооруженных конфликтов, Центра военно-социологических, правовых и психологических исследований Вооруженных Сил, собственных социологических исследований, а также результатов военно-социологического анализа, проведенных по программам военными учеными.

Научная новизна исследования заключается:

- в раскрытии сущностной и специфической преемственности взглядов в отечественной философско-социологической мысли на соотношение политики и войны;

- в определении сущности, особенностей и эволюции философско-социологических воззрений на соотношение политики и ядерной безопасности в современных международных отношениях;

- в развернутой характеристике взглядов «неоконсервативного» и «реалистического» направления зарубежной социологии на соотношение политики и войны;

- в анализе содержания, особенностей и тенденций политики предотвращения войны в условиях динамизации международных отношений;

- в раскрытии сущности и специфики мер доверия между Россией и Западом в процессе противоречий в военно-политической сфере.

Положения, выносимые на защиту:

- гносеологический и социологический анализ отечественной социально-политической и философской мысли конца XIX - начала XX веков по вопросу содержания и специфики исследования взаимосвязи политики и войны;

- рассмотрение теоретических и методологических положений современных отечественных исследований по вопросу соотношения политики и войны;

13

- исследование на основе единства исторического и логического раскрытия характера, особенности и изменения взглядов на взаимосвязь политики и войны современных зарубежных концепций («реалистическое» и «неоконсервативное направление»);

- авторская позиция на сущность, содержание, эволюцию взглядов в области философско-социологического анализа соотношения политики и ядерной безопасности;

- вскрытие основных детерминантов, сущности, характерных черт политики по предотвращению войны в условиях изменяющегося мира и рассмотрении возможных тенденций ее развития в XXI веке.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования государственными институтами различного уровня полученных автором результатов исследования по оптимизации политики РФ в сфере международных отношений, в эффективной деятельности в области обеспечения национальной безопасности, а также в проведении военной политики и военной реформы, выработке надежного политического механизма по реализации отечественной военной доктрины, функционирования Вооруженных Сил.

14

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Ксенофонтов, Владимир Владимирович

ВЫВОДЫ

Современное состояние соотношения политики и войны свидетельствует о том, что разрешение данной проблемы в пользу мира имеет жизненно важное значение для перспектив развития нашей цивилизации. Социологический анализ проблемы предотвращения войны свидетельствует о том, что в современных условиях имеются объективные возможности и общественно-политические силы, способные предотвратить мировой ядерный конфликт и сохранить мир в интересах человечества. В содержание таких возможностей входят ряд основных аспектов: социологический, социально-политический, военно-политический, информационный и экологический. Вместе с тем в

1 См.: Известия, 1995, 9 сентября.

140 процессе противоречий в международных отношениях, которые и в наше время ведут к вооружениям конфликтам и войнам, нельзя не замечать, что их предотвращение представляет собой политику снятия военной угрозы. Подобная политика предполагает решение ряда ключевых вопросов. К ним следует отнести: во-первых, недопущение таких изменений состояния военно-политических конфликтов между государствами, а также разнообразными общественными объединениями, которые ведут к применению средств вооруженного насилия в политических целях, во-вторых, поддержание необходимых и достаточных уровней и структур военных потенциалов для обеспечения безопасности государства от внешней агрессии; в-третьих, исключение несанкционированного применения оружия и военной техники, способных нанести серьезный ущерб другой стороне.

Содержание политики предотвращения войны заключается в реализации возможности устранения, либо ограничения косвенных форм применения военного насилия и недопущения прямого использования его во внутригосударственных и межгосударственных отношениях. Между тем в изменяющихся международных отношениях неправомерно не замечать продвижения НАТО на Восток. Такой процесс, вопреки интересам России и ее союзникам, отнюдь не создает предпосылок для бесконфликтного взаимодействия на международной арене и проявлении политики предотвращения военных конфликтов. Более того, все отчетливее вырисовывается вероятность ближайшей перспективы нового варианта политики «сдерживания» Запада по отношению к нашему государству.

Следует заметить, что возникновение в настоящее время войн и вооруженных конфликтов, которые ведут к тяжелым и нередко невосполнимым потерям, объективно требуют переоценки подходов к анализу обстоятельств их детерминирующих, к особенностям их разрешения, а также вскрытию возможных тенденций. При этом все больше становится очевидным, что значительную роль в прекращении вооруженного противоборства между го

141 сударствами играют как военные, так и невоенные политические средства. В их взаимодействии, как показывает современная международная практика, приоритет должен отдаваться политическим средствам в разрешении вооруженных конфликтов.

Современное состояние проблемы политики и предотвращения войны показывает, что к ее подходу реально существуют две точки зрения. Одна из них тиражируется и реализуется на практике теми политическими силами и государствами, кто взвешенно осознал ответственность за судьбу мира и безопасность народов. Другая представляет тех сторонников, которые стремятся, в том числе и военными средствами, затормозить процесс гуманизации и демократизации международных отношений. Соотношение объективного и субъективного в процессе предотвращения войны и укрепления мира свидетельствует, что вектор позитивных сил имеет реальную тенденцию для прогресса, ибо он отвечает генетическому и историческому развитию всех народов и государств Земли.

142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже XX и XXI веков в мире складывается специфическая политическая ситуация, характеризующаяся динамизацией отношений между различными государствами Запада и Востока. Эволюционность политических отношений за последние годы нашего столетия характерна также и для таких стран, какими являются Россия и США. Особое значение на характер и последствия политических отношений между ними оказывает окончание «холодной войны», длившейся почти четыре десятилетия. Вместе с тем и политическая ситуация завершающегося столетия, несмотря на благоприятные изменения в сторону стабилизации, остается сложной, а порой взрывоопасной. Ей свойственны весьма противоречивые тенденции, характерными из которых являются следующие. Одна из них выражается в понижении общего уровня военного противостояния таких субъектов политических отношений в мире, какими являются США и Россия. С начала 90-х годов они реализуют и развивают конкретные меры, свидетельствующие о своем стремлении к блокированию политики ядерного противостояния, постепенному понижению военных расходов, сотрудничеству в целях обеспечения политической стабильности в различных регионах мира.

Так, Российское государство, несмотря на некоторую противоречивость политических заявлений по проблемам урегулирования Боснийского кризиса, ныне демонстрирует приверженность отстаивания мира политическими средствами, необходимость снижения военно-политической напряженности в Европе и Азии, Ближнем Востоке, других регионах планеты.

Другим значительным субъектом военно-политических отношений выступает США. И было бы неверным не замечать осуществления этим государством ряда практических направлений в области снижения военного противостояния. Так, США приступили к реализации Программы сокраще

143 ния своих Вооруженных Сил в Европе на тридцать тысяч чел. Наряду с этим аннулирована программа создания «ударно-транспортного самолета У-22» («Рыболов») для корпуса морской пехоты стоимостью 27 млрд. долларов, отложено решение о развертывании новых бомбардировщиков, намечаются и другие меры по сокращению вооружений.

Для современной международной обстановки на планете свойственна тенденция изменения соотношения сил в пользу мира и прогресса. Она, хотя и недостаточно четко, все же реализуется в консолидации политических взглядов различных государств, общественных организаций планеты в борьбе за мир, предотвращение войны, решении возникающих конфликтов между странами, нередко ненасильственными средствами. Немалую роль в разрешении таких вопросов играют деятельность ООН, Совета Безопасности, а также России.

Однако открывающаяся перспектива и новое видение мира, вступающего в XXI век человечества, еще сталкивается с суровой реальностью сегодняшнего дня. Вооруженные столкновения на территории бывшей Югославии, военные действия в Чечне, пограничные вооруженные конфликты в других регионах свидетельствуют о том, что развитие мира идет не просто, не однолинейно. Оно сопряжено с рядом трудностей экономического, геополитического, этнического, религиозного и иного характера1.

Вместе с тем, сотрудничество народов и государств в борьбе за мир, недопущение глобального военного противоборства, усилия ООН и ее миротворческая деятельность свидетельствуют о привлечении в ряды сторонников мира все большего числа политических и общественных организаций. Благодаря этому в настоящее время международные отношения на планете

1 Социологические исследования, проведенные диссертантом среди 305 респондентов (офицеры, курсанты, студенты), показали, что 76% считают приоритетными политические средства разрешения социальных конфликтов, 82% полагают, что победителя в ядерной войне не будет, 74% утверждают, что расширение НАТО представляет угрозу безопасности России.

144 приобретают большую стабильность, а главное - предсказуемость. Вот почему в начале XXI века перспективы снижения порога ядерных вооружений и обычных средств, сокращения военных расходов со всеми их последствиями, и прежде всего исключения ядерной войны из жизни человечества, становятся все более реальными, отвечающими гуманистическим интересам народов всей планеты.

Другой тенденцией, которая характеризует современные политические отношения в мире, является опасность, связанная с распространением ядерного оружия по планете. В настоящее время уже около тридцати государств производят или могут производить собственное ядерное оружие.

Между тем, ныне в мире складывается критическая ситуация. Накопленных ядерных боеприпасов уже достаточно, чтобы выжечь всю планету, причем несколько десятков раз. Следует также учитывать и то обстоятельство, что некоторые государства мирового сообщества не соблюдают соглашений, запрещающих передавать документацию на оборудование ядерных устройств, которые могут использовать в военных целях. Все это вызывает обоснованное беспокойство и тревогу у народов и государственных деятелей в мире. Вот почему возможный рост числа членов «ядерного клуба» весьма опасен для дестабилизации мира при отсутствии эффективного международного контроля над производством и использованием ядерных средств.

Вместе с тем в условиях современного развития политических отношений нельзя недооценивать (как и переоценивать) концепцию ядерного сдерживания. Несмотря на ее проблематичный характер, она представляет собой относительно разумную стратегию по сравнению с фактическим применением ядерного оружия. Цель сдерживания - убедить противника в том, что возможные издержки агрессии намного превышают любые предполагаемые выгоды, ослабив тем самым фетишизацию ядерного удара в качестве варианта вооруженной борьбы. Вместе с тем сама угроза применения оружия

145 массового поражения, как бы она ни была детерминирована, противоречит гуманитарным нормам.

Вот почему необходимо учитывать возрастание международных связей и зависимости государств в историческом процессе, исходить из заинтересованности их во взаимной безопасности. Актуальное значение при этом приобретает следующие аспекты. Образование общих интересов у человечества в условиях расширения взаимосвязи между народами ведет к трансформации частных национальных безопасностей, ориентированных на внешний мир по отношению к другим государствам, в систему всеобщей безопасности, ориентированной вовнутрь всего мирового сообщества. Это, в конечном счете, проблема соотношения внешней цели и внутренней целесообразности. В процессе исторического развития внешние цели отдельных общностей людей (социальных групп, наций, различных религиозных объединений и т.д.) интегрируются в общечеловеческую внутреннюю целесообразность формирующегося глобального объединения.

Из диалектики силы и безопасности в наше неспокойное время вытекают положения социологического характера. Прежде всего, приоритет и ориентация исключительно на военную силу или даже угрозу ее использования не способны обеспечить государству надежную и прочную безопасность. Даже только оборонительные цели в таких планах не дадут результатов, ибо абсолютная нейтрализация последствий применения развитых военно-технических средств вряд ли представляется возможной. Помимо этого, страх перед возмездием, концепция которого окончательно не ушла в прошлое, подогревает отчуждение и недоверие в международных отношениях.

Совершенствование военной техники не способствует укреплению абсолютной безопасности, а создает у той или иной стороны иллюзию неуязвимости. Достаточно сказать, что в мире уже накоплено средств, способных многократно уничтожить все живое в нем. В свою очередь, развитие еще более губительных военно-технических средств, особенно опасность распро

146 странения вооружений в космосе, таит в себе угрозу превратить людей в заложников антигуманной военно-технократической логики.

Гипертрофированное положение военной силы в системе обеспечения безопасности дестабилизирует ее из-за неизбежности ослабления других элементов этой системы - политических, экономических, дипломатических, экологических, технологических и культурных. Так, наличие ядерного оружия нередко дестабилизирует отдельные проблемы политики и военной безопасности. Образуется взаимосвязанный треугольник проблем - ядерная, военная и политическая безопасность. При всем значении ядерной вершины треугольника нельзя недооценивать проблемы военной безопасности, ибо развитие технологии делает многие неядерные системы крайне разрушительными, способными стать средствами массового поражения.

Из диалектики силы и безопасности вытекает требование обнаружения и использования возможностей для блокирования угрозы войны на более основательной политической платформе. Учитывая это в своей деятельности на международной арене, Россия вырабатывает и претворяет в жизнь политику оборонительного характера. Реализация такой политики, несмотря на колебания и непоследовательность руководства, отражает желание России добиться практического поворота к балансу интересов, к военно-политической предсказуемости событий.

Вместе с тем, ряд ученых с тревогой констатируют возможность увеличения числа специфических войн, новой их технологии. «Их характерной чертой, - отмечает военный исследователь Бельков O.A., - будет не просто отсутствие классического противоборства между государствами. В таких конфликтах страна или группа стран окажется вовлеченной в вооруженное противоборство с террористическими формированиями, не имеющими прямой государственной принадлежности. Сами эти формирования могут руководствоваться династическими, идеологическими, властно-политическими и

147 другими, вплоть до сугубо криминальных, мотивами»1. Современная политическая ситуация в мире требует обстоятельного исследования этой проблемы, внимательного подхода к изучению взаимосвязи политики и войны.

Для тенденций современных политических отношений свойственно развитие мер доверия. Они имеют целью обеспечить предсказуемость таких отношений, особенно между Россией и OTT А.

К наиболее значительным формам проявления взаимного доверия между ведущими государствами мира относятся: регулярные визиты высшего политического и военного руководства; открытый характер обсуждения военно-политических концепций и военных доктрин различных государств; систематическое участие в наблюдениях за проведением военных учений и маневров; проведение активного диалога представителей военной науки, в том числе военно-исторической, по вопросам глубокого и реалистического отображения хода и исхода П мировой войны; взаимное расширение сфер сотрудничества в военно-гуманитарной деятельности с учетом функционирования «голубых касок» под флагом ООН и др.

На реализацию политических отношений конца XX - начала XXI века оказывают воздействие обе стороны, в них участвующие. С нашей стороны, важным аспектом выступает гибкость внешней политики Российского государства, направленной на демилитаризацию международных отношений. Она должна учитывать и уроки прошлых лет. Дело в том, что Россия не всегда адекватно реагировала на военно-силовые действия США в решении ряда региональных военно-политических проблем, например, на Балканах (территория бывшей Югославии). Кроме того, политическое и военное руководство страны неэффективно решало вопросы конверсии, односторонне подходило к развитию новых средств военной техники и направлениям их реализации.

1 Бельков O.A. Роль военной силы в обеспечении стабильности на Европейском континенте// Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Центральной и Восточной Европы. Сборник выступлений участников международной научной конференции, состоявшейся 12-13 мая 1997 г. -М.: АОЗТ «Эпикон», 1997, - с.65.

148

Проведенное исследование рассмотренных в диссертации задач, осуществленные обобщения и выводы дают возможность сформулировать ряд рекомендаций и предложений. По своему содержанию они относятся к научно-исследовательской, информационной и организационно-управленческой сферам деятельности.

1. В сфере научно-исследовательской деятельности. С целью дальнейшего углубления и развития концептуальных взглядов на соотношение политики и войны научный интерес представляет ряд проблем и возможных тем исследования: «Политическая оценка войны», «Соотношение политики и ядерной безопасности в современном мире», «Особенности политического анализа современных вооруженных конфликтов», «Взаимосвязь политики и войны: сущность, специфика, тенденции», «Политический механизм разрешения вооруженных конфликтов современности», «Военная доктрина российского государства в условиях современной политической ситуации в мире», «Отечественная социологическая мысль о связи политики и войны: генезис, содержание, специфика», «Современная зарубежная полемология».

В наше время следует активнее развивать координацию научных потенциалов между учеными стран СНГ. Возможными совместными разработками могут быть проблемы: а) «Политическое сотрудничество стран СНГ и их безопасность»; б) «Военная политика СНГ и оборонительный характер их доктрин»; в) Сравнительный анализ военных доктрин СНГ и НАТО в условиях изменяющегося мира»; г) «Политика и национальная безопасность: общее и особенное».

Учитывая потребности философского и социологического образования в стране, а также необходимость патриотического воспитания различных слоев населения и российских воинов предлагается:

- считать одной из приоритетных целей образования в России - овладение духовным наследием страны, ее политической и нравственной культурой;

149

- способствовать мониторинговым исследованиям на тему: «Политика РФ и ее национальная безопасность»;

- рекомендовать включить в программы и тематические планы гуманитарных вузов РФ следующие темы: «Мир как состояние общества и политики», «Взаимосвязь политики и права в разрешении вооруженных конфликтов современности», «Российская гуманитарная мысль конца XIX - начала XX веков о взаимосвязи политики и войны», «Нравственная оценка войны», «Политическая культура российского офицерского корпуса: история и современность», «Международное гуманитарное право и современные вооруженные конфликты», «Политика государства и предотвращения войны; состояние, специфика, механизм функционирования», «Концепция национальной безопасности и реальности политической обстановки в мире».

П. В сфере информационной деятельности. В процессе формирования у населения страны и воинов адекватного общественного мнения о характере и перспективах развития политики российского государства, его Вооруженных Сил, вскрытие возможных тенденций во взаимосвязи политики и войны в XXI веке предлагается более дифференцированно использовать средства массовой информации. Считаем, что перспективными направлениями в реализации этих вопросов могут быть: а) введение на радио рублики: «Соотношение политики и национальной безопасности России», «Генезис и сущность вооруженных конфликтов в изменяющемся мире», «Современная психология»; б) введение в печати рублики: «Политика государств и предупреждение вооруженных конфликтов» (журналы: «Социально-политический», «Военная мысль», «Социологические исследования»); «Политика РФ и проблема предотвращения войны» (журнал «Армия и общество»); в) создание на телевидении специальной дискуссионной трибуны: «Политика. Армия. Общество»; введение на телевидении проекта - «Социальная роль

150 и ответственность телевидения в освещении вооруженных конфликтов»; «Информационные факторы в вооруженном конфликте»; г) издание специальной серии «Знание» по теме: «Патриотическая идея и защита Отечества: история и современность»; «Политика государства по предупреждению межнациональных конфликтов: состояние, проблема, механизм разрешения»; «Ядерная и экологическая безопасность: общее и особенное».

Ш. В сфере организационно-управленческой деятельности. В целях повышения оптимального варианта экспертной оценки в анализе военно-политической обстановки в мире, конкретном регионе практиковать создание «Временных аналитических групп» из состава ученых Дипломатической академии МИД РФ, Военного университета МО РФ (других вузов), работников соответствующих отделов Генштаба. Их цель - выработка практических рекомендаций для принятия на различных уровнях власти РФ.

В процессе военного реформирования насущной задачей становится совершенствование и развитие связей ВВУЗов с жизнедеятельностью войск, оказании им практической помощи в исследовании актуальных проблем. Возможными вариантами могут быть: а) «Политическая культура военных кадров: сущность, проблемы, пути оптимизации»; б) «Политика России в условиях многополярного мира»; в) «Диалектика политики и права в вооруженных конфликтах: история и современность»; г) «Политика российского государства в условиях продвижения НАТО на Восток»; д) «Оборонный характер военной доктрины РФ и военно-политическая обстановка в мире».

Полнее использовать возможности Культурного центра ВС РФ. Объективно назрела необходимость периодически обмениваться опытом работы философов, социологов, правоведов, общественных организаций по различным проблемам мира, предотвращения войны, обеспечения безопасности. При этом проведение подобных «круглых столов» дало бы основательный

151 материал для специалистов различного профиля, занимающихся проблемами оптимизации оборонного строительства в РФ.

Рекомендовать соответствующим комитетам Государственной Думы РФ инициировать вопрос реализации системного гражданского контроля над Вооруженными Силами, в том числе в случаях их применения в боевых действиях.

Таким образом, в настоящее время перед человечеством, как и прежде, остро стоит вопрос о войне, мире, безопасности. При этом народы планеты все глубже осознают идею о том, что ныне в начале XXI столетия ни одно государство планеты не обладает возможностью абсолютно надежно защитить себя только военно-техническими средствами, при помощи даже самой мощной обороны. Более того, жизнь исключает возможность обеспечения безопасности путем возрастания собственного военного потенциала, даже при условии достижения превосходства одной стороны над другой. В наше тревожное и беспокойное время народы и государственные деятели во все большей степени учитывают объективную тенденцию - общность судеб людей планеты, осознают, что на нынешнем поколении лежит значительно большая ответственность, чем на прошлых, за сохранение человеческой цивилизации. Именно ради выживания человека и перспектив его развития государства и народы должны овладеть искусством политики жить вместе и в мире.

152

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ксенофонтов, Владимир Владимирович, 2000 год

1. Авдуевский Б.С., Руднев А.И. «Звездные войны» безумие и преступление. - М.: Политиздат , 1986. - 222 с.

2. Азаров В.М. С опорой на историю и традиции. // Военно-исторический журнал, 1998, № 4.

3. Актуальные проблемы воинской этики. Курс лекций. М.: ГАВС, 1992. -124 с.

4. Алексеев C.B. Национальная безопасность РФ: понятийный аспект// Безопасность, 1997. С. 104-106.

5. Алексин В. Войны третьего тысячелетия.//НВО, 1999, № 27.

6. Антивоенное движение в Северной Америке и Западной Европе: тенденции, проблемы, перспективы. Ответ, редактор Замошкин Ю.А. М.: Меж-дун. отнош., 1986. - 206 с.

7. Антюшин С.С. Стабильность российского общества и роль Вооруженных Сил Российской Федерации в ее обеспечении (социально-философский анализ): Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999. - 19 с.

8. Аристов В.Н. Экология и мировоззрение. Комсомольск-на -Амуре, 1995- 268 с.

9. Армия и общество./ сост. и общ. ред. Чалдымова H.A. и Черкасенко А.И.- М.: Прогресс, 1990. 432 с.

10. Аринин А.Н., Марченко Т.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: ТОО «Интелтех», 1999. - 234 с.

11. Аринин А.Н. Становление российского федерализма и проблема национальной безопасности.// Армия и общество. 1999. № 3. С.40-41

12. Армия России: состояние и перспективы. Под. редакцией Яновского Р.Г., Дерюгина Ю.И. М.: ИСПИ РАН, 1999. - 286 с.

13. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Междун. отношения, 1989, - 248 с.153

14. Баиов А. Начальные основы строительства будущей русской армии // Философия войны. Под общей редакцией А.Б.Борисова. М.: Издат центр «Анкил-воин», 1995. - 209-226.

15. Безопасность для всех. Программ разоружения. М.: Прогресс, 1982. -276 с.

16. Бельков O.A. Гражданский контроль: каким он может и должен быть. // Армия и общество, 1999, № 2. С.61-67.

17. Бельков O.A. Роль военной силы в обеспечении стабильности на европейском континенте // Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Центральной и Восточной Европы. М.: АОЗТ «Эпикон», 1997. - С.64.

18. Баланс сил в мировой политике. Теория и практика. М.: Наука, 1993.217 с.

19. Белов М.В. К вопросу о культуре полемики в исследовании ядерной войны / Культура. Мир. Безопасность. Материалы международной конференции. Вестник, 1998, № 2. С. 131-139.

20. Белов М.В. Некоторые моменты проблемы ядерной войны//Материалы IV конференции научно-технической секции общественных наук. Пенза, 1968. - С.63-68.

21. Белоус B.C. Космическая рулетка Пентагона. М.: АПН, 1988. - 240 с.

22. Белоус В. Ядерное оружие и безопасность России // Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С. 19.

23. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -367 с.

24. Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела (военно-социологические аспекты проблемы). -М.: Воениздат, 1976. 192 с.154

25. Бочкарев К.О. О социологическом аспекте борьбы с силами агрессии и войны // Военная мысль, 1968, № 9. С.78.

26. Большаков В.И. Системные кризисы российской государственности (ис-торико-социологический анализ): Автореф. дисс. доктора филос. наук. -М.: ИСПИ РАН, 1999. 46 с.

27. Буланов А.И., Крылова И.А. Соотношение политики и ядерной войны (аналитический обзор литературы 1955-1987) // Вопросы философии, -1988, № 5.

28. Бухарова A.C. Социально-философский анализ профессиональной армии: Афтореф. дисс. канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1998. 28 с.

29. Быков A.A., Мурзин Н.В. Основные критерии безопасности для человека и природы. М.: Наука, 1993. - 278 с.

30. Вестник Междун. кафедры ЮНЕСКО при ИСПИ РАН. М., 1998, № 1. -173 с.; №2- 185 с.

31. Виниченко М. История и традиции офицерского корпуса России. // Обозреватель, 1999, № 2. С.50-54.

32. Вернадский В. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М.: 1977. С.25.

33. Вершилов С.А. Культура военной безопасности России (социально-философский анализ): Автореф. диссер. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1998.-23 с.

34. Военная доктрина Российской Федерации // Армия и общество. 1999. № 3. - С.22-35.

35. Война и мир в традиционных обществах (по матер, западных исследований). М.: Прогресс, 1992. -378 с.

36. Война и мир в ядерный век. М.: Воениздат, 1994. - 247 с.

37. Волков Л.И. Судьбоносные решения. Договоры СНВ-2 и СНВ-3 еще не решают проблемы стратегической стабильности / Независимое военное обозрение, 1999, № 38. С.4.155

38. Военная реформа. История и перспективы. M.: Воениздат, 1994. - 128 с.

39. Военная стратегия. М.: Воениздат / Под ред. Соколовского В.Д. 1962. -237 с.

40. Военно-исторический журнал, 1994, № 12.

41. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

42. Волкогонов Д.А. Феномен героизма: О героях и героическом. М.: Политиздат, 1985. -263 с.

43. Галоганова С.Г., Фролова М.А. Современная западная политическая теория: основные парадигмы исследования. М.: 1993. - С. 19-34.

44. Гареев М.А. Концептуальная ломка или шельмование прошлого. // Военно-исторический журнал, 1994, № 4.

45. Гареев М.А. Если завтра война?. // Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20-25 лет. М., Владос, 1995. - 238 с.

46. Гегель Г. Сочинения. Т. 12. М.: Соцэкгиз, 1929-1959. - 467 с.

47. Геополитика: теория и практика. М., МЭ и МО, 1993. - С.17-48.

48. Головин H.H. Наука о войне. // Философия войны.- М.: «Анкил-воин», 1995. С.111-152.

49. Гидиринский В.И. Русская идея и армия (Философско-исторический анализ).-М.:ВУ, 1997.-324 с.

50. Гриднев В.П. Об идеологическом разделении линий в Европе: история и современность //Военная мысль, 1998, №5.-С. 11-13.

51. Гидиринский В.И. К вопросу о методологии духовно-нравственного воспитания военнослужащих в современных условиях // Армия и общество, 1999, № 3. С.106-114.

52. Говорят погибшие герои. Сборник. М.: Госполитиздат, 1961. - 328 с.

53. Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М.: ВУ, 1996. - 99 с.

54. Голышев Б. Синдром терпимости или безразличия / Правда России, 1995. № 30. С.2.156

55. Гостев A.A. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов . М.: Мысль, 1993. - С.24-32.

56. Грузков В.Н. Духовное в профессиональной подготовке военных кадров: Автореф. дисс. докт. филос. наук. - М.: ВУ, 1997. - 52 с.

57. Гуманитарные проблемы современных международных отношений. Отв. ред. Крылов А.И. М.: ДА МИД , 1990. - С. 9-26.

58. Демидов И.В. Нравственная культура и духовная безопасность // Армия и общество, 1999, № 1. С.68-74.

59. Демидов И.В. Политическая и нравственная культура военнослужащих в условиях реформирования / Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Материалы междун. конфер. 9-14 окт. 1996 г М.: МГИМО, 1997. - С.120-130.

60. Денисов В. Философия ядерной стратегии (О роли политики ядерного устрашения в современную эпоху) // Ядерная безопасность: социогумани-тарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С.45.

61. Европа в XXI веке: взгляд из России, стран НАТО, Центральной и Восточной Европы. М.: АОЗТ «Эпикон», 1997. - 228 с.

62. Ежов О.В. Военная служба как фактор социализации личности (социально-философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ. 1999.-25 с.

63. Есть ли у американских военнослужащих кодекс чести // Армия, 1994. №2.

64. Еременко А.И. В начале войны. М.: Воениздат, 1964. - 227 с.

65. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. -М.: АПН, 1970. 733 с.

66. Заявление генерального директора ЮНЕСКО Федерико Майори // Армия и общество, 1999, № 1. С.5-6.

67. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих»/ Новое законодательство России об обороне, армии и военной службе. Сборник нормативных актов. М.: Бизнес Консалтинг Центр. - С.83-135.157

68. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.: ИСПИРАН, 1998. - 313 с.

69. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ). М.: ИСПИРАН, 1996. - 106 с.

70. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2-х томах. Москва Париж, 1992. Т. 1. - С. 102-109.

71. Ильин И.А. Стратегические ошибки Гитлера // Наши задачи. М.-П., 1992. — Т.1. - С. 30.

72. Ильин И.А. Враг моего врага // Наши задачи. М.- П., 1992. - Т. 1. - С.30.

73. Ильин И.А. Мировая революция, а не мировая война // Наши задачи. -М.- П., 1992.-С.18.

74. Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен - Москва, 1993. -234 с.

75. Ильин И.А. О русской идее / О грядущей России. Избран. Статьи. Под ред. Н.П.Полторицкого. -М.: Воениздат, 1993. 368 с.

76. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431 с.

77. Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Матер, междун. конфер. Москва, 9-14 окт. 1996 г. М.: МГИМО, 1997. - 274 с.

78. Кабанников А. Зачем Америке ядерный зонтик // Комсомольская правда, 1999, 24 октября. С.2.

79. Каневский Б.М., Шабардин П.М. К вопросу о соотношении политики, войны и ракетно-ядерной катастрофы // Международная жизнь, 1987. № 10. - С.122-127.

80. Кант И. Сочинения. М.: 1996. Т.6. - С.261.

81. Капто A.C. Философия мира: истоки, тенденции, перспективы. М.: Наука, 1990. - С.17-38.

82. Капто A.C. «Культура мира» и миротворческий процесс // Культура. Мир. Безопасность. Матер, межд. конфер. М.: ИСПИ РАН, 1998. Вестник № 2. - С.3-17.158

83. Карибский кризис 1962 года в архивных документах России, США и Кубы: анализ, итоги, уроки. Матер, междун. науч. конференции. 27-29 сентября 1994 г. М.: 1994.

84. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М.: РУДН, 2000. - 436 с.

85. Капустин А.Я. Международное гуманитарное право и ядерное оружие / Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С.69-70.

86. Керсновский A.A. Философия войны. // Философия войны. М.: «Анкил-воин», 1995.-С. 11-98.

87. Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность страны. -Пушкин, 1997. С.14-29.

88. Киршин Ю.Я., Попов P.M., Савушкин P.A. Политическое содержание современных войн. М.: Наука, 1987. - С.272-324.

89. Клаузевиц К. О войне. М.: 1941. Т. 1. - С. 17.

90. Кондратков Т.Р. Кардинальная проблема современности: Идеологическое противоборство по вопросам войны и мира.-М.: Политиздат, 1985.-207 с.

91. Кондратьев С.А. Военно-политические вопросы в концепциях информационного общества (историко-философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999. - 21 с.

92. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Армия и общество. 1999. - № 3. - С.7-22.

93. Конституционная демократия и гражданско-военные отношения. Матер. Российско-американского научно-практического семинара. Отв. ред. К.М.Долгов. -М.: Научная книга, 1997. 188 с.

94. Корляков А., Павлов А. Парадигма цикличности и оценка радиационной безопасности мирового океана / Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - С. 108-109.159

95. Корф H.A. Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысле: этюды по философии военных наук. Спб., 1897. - С.66.

96. К познанию России. М.: ГАВС, 1994, вып. 7. - 311 е.

97. Крейтор Н. Диктат мирового жандарма или равноправие больших пространств // Наш современник, 1996, № 2.

98. Косарев В.А. Социально-философский анализ пограничной политики России в центральноазиатском регионе в 90-х годах XX века. Автор. Дисс. канд. филос. наук. М.: ПУ, 1997. - 22 с.

99. Крылов А.И. Ядерная опасность и философия марксизма (Некоторые аспекты идеологической борьбы по проблемам войны и мира в век ракетно-ядерного оружия). М.: ВА им. Дзержинского, 1964.- 95 с.

100. Крылов А.И. Октябрь и стратегия мира. Вопросы философии, 1968, №3.

101. Крылова И.А. Проблемы ядерной безопасности в современном мире. / Культура. Мир. Безопасность. Материалы международной конференции. -М, 1998, Вестник, № 2. С.35-44.

102. Кулешов В.Е. Диалектика смысла жизни и воинского долга в условиях профессиональной воинской службы. Автореф. дисс. доктора филос. наук. М.: ВУ, 1997.-42 с.

103. Кульгачев И.П. Морально-психологический потенциал военной мощи государства: сущность, содержание и формирование (Социально-философский анализ). Автореф. диссер. Канд. филос. наук. М.: ВУ, 2000.- 21 с.

104. Культура. Мир. Безопасность. /Матер, междун. конфер. Вестник межд. кафедры ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам при ИСПИ РАН. № 2. М.: ИСПИ РАН, 1998. - 181 с.

105. Лавров С.Б. Глобальные проблемы современности. СП, 1995.- С.23-29.160

106. Лапшов В.А. Профессиональная культура офицера российской армии. -М.ВУ, 199.-288 с.

107. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М., 1993. - С.9-24

108. Ленин В.И. Война и революция. // Полн. собр. соч.- Т. 32.

109. Леер Г.А. Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны. Спб., 1869, ч.1. - С.4.

110. Леер Г.А. Стратегия. Спб., 1887, 4-е изд., ч.2. - С.285.

111. Льюарди. Глобализация политики. Изменившаяся направленность политического действия в современном мире. М.: Прогресс, 1992.-С. 14-19.

112. Мариюшкин А. Помни войну! // Философия войны. М.: «Анкил-воин», 1995. - С.99-140.

113. Менделеев Д. К познанию России./ К познанию России. М.: ГАВС, вып. 7. 1994. - С.207-278.

114. Москос Ч. Вооруженные силы в «обществе отрицания войны». // Армия и общество. М.: Прогресс, 1990. С.78-83.

115. Максименко В.Г. Процесс разрешения современных социальных конфликтов: проблемы и противоречия // Культура. Мир. Безопасность. Материалы международной конференции. М.: ИСПИ РАН, 1998. - С. 70.

116. Манилов В.Л. Новая военная доктрина России адекватный ответ на вызов времени// Красная звезда. - 1999. 8 октября.

117. Манилов В.Л. Выступление на конференции «Проблемы культуры мира, прав человека и демократии в Вооруженных Силах, войсках и органах МВД и службах безопасности Российской Федерации» // Армия и общество. 1999, № 2. - С.5-7.

118. Манифест Рассела Эйнштейна// Дружба Народов, 1988, № 6. - С. 185.

119. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. М., 1973. - С.98.

120. Милютин Д.А. История войны России с Францией. Спб., 1872. Т. 1. -С.11.161

121. Мартыненко Е.В. Концепция международного конфликта // Россия в условиях переходного периода. Материалы научной конференции. М.: МВШ, 1999. - С.46-47.

122. Материалы Древней Греции. М.: 1955. - С.46.

123. Медоуз Д. И. др. За пределами роста: Предотвратить глобальную катастрофу. М.: Прогресс, 1994. - С.27-43.

124. Миголатьев A.A. Альтернативы века: что впереди? М., 1992.- С.9-18

125. Мизер A.A. Вооруженное насилие и чрезвычайные последствия его использования в современных условиях // Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты и современный мир. Новогорск: АГЗ МЧС РФ, 1999, вып. 7. - С.22-26.

126. Мир: Антология. М., 1993.- С.26-44.

127. Михневич Н.П. Военная наука и степень точности ее выводов. Спб.: 1889.-СЛ.

128. Михневич Н.П. Стратегия. Спб., 1898. T.l. - С.121.

129. Михневич Н.П. Военная наука и степень личности ее выводов. Спб.: 1889.-С.8.

130. Моисеев А. За четверть века до Горбачева // Армия, 1992, № 1.

131. Моисеев А. Еще раз о мятежном философе. // Армия, 1992, № 13.

132. Моисеев H.H. С мыслями о будущей России. М.: Фонд со действ, развит. соц. и гуман. наук, 1997. - 210 с.

133. НАТО. Справочник. Брюссель. Бюро информации и печати НАТО. 1995.-368 с.

134. Национальная доктрина России: проблемы и приоритеты. М., 1994.-С. 17-31.162

135. ООН. Программа по окружающей среде. М., 1993. - С.6-11.

136. Освободительная миссия Советских Вооруженных сил во второй мировой войне. М., 1971. - С. 45-83.

137. Очнись, Россия, и встань! Экол. война против России. М., 1994.-С. 17-23.

138. Онорский Б. Во что метит высокоточное оружие // Служба, 1995, № 9. -С.4.

139. Опасность авиационных ударов по Сараево снята // Российские вести, 1994, 23 февраля.

140. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и приоритеты. М.: Фонд содействия развития социальных и политических наук. - 1997. - 206 с.

141. Павлов A.B. Воздействие религии на современную армию. Автореф. дисс. докт. филос. наук. -М.: ГАВС, 1994. 59 с.

142. Патриарх Московский и всея Руси Алексий П. Россия. Духовное возрождение. М.: Фонд содействия развитию социальных ииполитических наук. 1999.-217 с.

143. Постижение военного искусства. Идейное наследие А.Свечина. М.: ВУ, Русский путь. 1999. - 689 с.

144. Петрий П.В. Духовные ценности военнослужащих Российской армии: содержание и специфика формирования. Учеб. пособие. М.: ВУ. 1998. -63 с.

145. Потенциал российской культуры армии и флоту. Материалы совместного совещания руководства МО РФ и Совета при Президенте РФ по культуре и искусству. - М.: ГУВР ВС РФ, 1997. - 41 с.

146. Розанов В. Уединенное. М.: «ЭКСМО-пресс», 1998. - 912 с.

147. Реймерс П.Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994. - С.57-62.163

148. Ремизов В.А. Мир как общечеловеческая культурная ценность и армия. Культура. Мир. Безопасность/ Матер, междун. конфер. М.: 1998. - С.32-33.

149. Рогов С.М. Россия и ядерное оружие. / Независимое военное обозрение, 1998, № 47. С.4.

150. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы. Автореф. дисс. доктор, филос. наук. - М.: ГА ВС, 1995. - 50 с.

151. Россия в условиях переходного периода. Матер, науч. Конфер. М.: МВШ, 1999.-168 с.

152. Россия: преодоление национальной катастрофы. М.: ИСПИ РАН, 1999.-338 с.

153. Российский федерализм и проблемы развития гражданского общества / Материалы парламентских слушаний. М.: Издание Госдумы, 2000. -62 с.

154. Рыбкин Е.И. Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории. Фиолос.-истор. Очерк. -М.: Наука, 1979. 176 с.

155. Савинкин А.Е. Какая армия нам нужна? // Московские новости, 1988, №45.

156. Сборник материалов Центра стратегических исследований гражданской защиты. Вып. 8. М.: 1998. - С.45.

157. Сбытов А.И. Военная мысль в ядерный век.- М.: 1990. С.39-46.

158. Свенцицкая Н.П. Социальная роль СМИ в условиях реформирования России/ Россия в условиях переходного периода. М.: МВШ, 1999. -С.161-164.

159. Свечин A.A. Стратегия. Стратегия XX века на первом этапе. Планирование операций на суше и на море в 1904-1905 гг. Книга 5. Антология отечественной военной мысли. М.: ВАГШ, ВС РФ, 1998. - С.71-78.

160. Серебрянников В.В. Война в массовом сознании// НВО, 1999. № 3.164

161. Серебрянников В.В. Армия и политика // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

162. Серебрянников В.В. Война в Чечне. Причины и характер / Социально-политический журнал, 1995, № 5. С.22.

163. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. -С.16-17.

164. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов П.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и Армии. М.: ИСПИ РАН, 1995. - С.21-34.

165. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности РФ (социально-философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: 1996. - 20 с.

166. Соловьев Вл. Соч. в 2-х томах. М.: Мысль, 1988. Т. 1. - С. 464; 467.

167. Соловьев B.C. Избранное. М.: Сов. Россия, 1990. - С.27.

168. Соотношение политики и войны в век ракетно-ядерного оружия. М.: ДА МИД, 1990.-С.7-24.

169. Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты// Материалы П научно-практической конференции. Новогорск, 1998. - 169 с.

170. Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты и современный мир. // Матер.-науч. Конфер. МЧС России (13.04.1999 г.). Сборник науч. трудов Академии. Вып. 7. Новогорск, 1999. - 199 с.

171. Социология в России/ Под ред. В.АДцова. 2-е изд. Переработ. И до-полн. -М.: изд. Инст. соц. РАН, 1998. - 696 с.

172. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика, 1999. - 816 с.

173. Талынев В.Е. Морально-психологическая подготовка военнослужащих как социальный процесс и пути ее оптимизации в современных условиях. Диссер. кандид. филос. наук. М.: 1999. - 22 с.

174. Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов). -М., 1993.

175. Трифоненков П.И. Война и политика./ Красная звезда, 1962, 30 октября165

176. Туритов Ф. На тернистом пути. // Лидер, 1999, № 6.

177. Тюшкевич С.А. Стратегическая стабильность в историческом измерении. М., Арбизо, 1995. - 137 с.

178. Тюшкевич С.А. Война и современность. М.: Наука, 1986. - 215 с.

179. Уилхелм Д. Коммуникация и власть. Спб., 1993.- 187с.

180. Философия войны. Под общей ред. А.Б.Григорьева. М.: Изд. Центр «Анкил-воин», 1995. - 238 с.

181. Философия власти. М.: Наука, 1993. - 234 с.

182. Философия мира против идеологии войны перевод с немец. М.: Мысль, 1988.-314 с.

183. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

184. Хагена Г. Размышления над концепцией НАТО. // Армия и общество. -М.: Прогресс, 1990. -С.63.

185. Хакамада С. 25 взглядов на неправильное понимание Советского Союза. Токио, 1987.-С. 118.

186. Хасэчава Ц. «Новое мышление» Горбачева в области внешней и военной политики // Тюо Корон, 1987, № 8

187. Хватков Г.Н. Антикоммунизм на службе реакции и войны. М.: Воен-издат, 1981.-204 с.

188. Хесле В. Философия и экология. М., 1994. - С.19-34.

189. Хагена Г. Размышления над концепцией НАТО. // Армия и общество. М.: Прогресс, 1990. С.60-68.

190. Хэтчетт Р. США: две точки зрения. // Армия и общество. М.: Прогресс, 1990. - С.58.

191. Чебан В.В. Гражданский контроль над вооруженными силами как фактор укрепления социальной стабильности общества. // Армия и общество. 1999, № 1.-С.53.166

192. Чернавин Ю., Монахов Н. Система военно-научных знаний: проблемы и современные оценки. // Военная мысль, 1993, № 12.

193. Четверев В.И. Экологический кризис. Поиски выхода. М., 1994. -С.89-93.

194. Чижик П.И. Основные угрозы духовной безопасности военнослужащих РФ в современных условиях // Сборник научных трудов. М.: ВУ, 1998. -С.28-33.

195. Чугунов В.М. Духовный потенциал военной безопасности государства (социально-философский анализ). Автореф. диссер. доктор, филос. наук.-Монино, 1998. 52 с.

196. Шардаков B.C. Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО (1945-1985 гг.). М.: ГАВС, 1992. - 184 с.

197. Штеменко С.М. Гордость освободителей. // Наука и жизнь, 1970, № 5.

198. Шученин Н. Экологические аспекты ядерной безопасности / Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. -С.118-119.

199. Энциклопедический социологический словарь / Общая редакция академика РАН Осипова Г.В.- М.: ИСПИ РАН, 1995.-939 с.

200. Эберли Дж. Изменение взглядов на применение военной силы. // Армия и общество / Сост. и общ. ред. H.A. Чалдымова и А.И.Чернасенко. -М.: Прогресс, 1990. С.45.

201. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. Обзор.-М.: 1994. С. 17-29.

202. Этап за глобальным. Национальные интересы и внешнеполитическое сознание российской элиты. М., 1993. - 219 с.

203. Юсифов Н. Проблемы радиоэкономической безопасности Азербайджана. / Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН.-С. 122-123.167

204. Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998. - 142 с.

205. Ядерная энциклопедия. М.: Благотворительный фонд Ярошинской A.A., 1996.-656 с.

206. Яновский Р.Г. Социально-духовная безопасность России. М.: МГУ, 1995. - С.100-104.

207. Яновский Р.Г. Информационная безопасность. / Наука. Политика. Предпринимательство, 1997, № 3-4. С.48-52.1. Зарубежные источники

208. Arkin W., Fidhouse R. State of war // Evan W., Hilgartner S. The arms race and nuclear war. P.5-6.

209. Arms control. What next? Colorado, 1993. - P.69.

210. Anton-Andress Gich. Die Neutronenbomber order die Perverscon mencheichen Denkens. Fecher Taschenbuch Verlag. 1985-S.25.

211. Brzezinsky Z., The premature partnership //Foreign affairs. 1994, vol. 73, N 2. -P.71.

212. Cahiers du centre d'etudes et de recherches sur l'armee/ Toulaise. 1994, N 1.

213. Daniel Ellsberg. The Quagmire Myth and Stalemate Mashine. Public Policy 19. SPRING 1971.

214. Der Soldat des Jahres 2000. Soldat and Technik. 1984. N 81. S. 409.

215. Evan W., Hilgartner S. The arms race and nuclear war. N.J. 1987.

216. Frei D.Risks of Unintentional Nuclear War. New Jersey, 1987. - P. 19.

217. Hashler R. The future U.S. military presence in Europe. Washington. 1992.1 l.Ivan W., Hilgartner S. The arms race and nuclear war. P.214.

218. John A.Hobson. Imperialism: A Study. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, 1965.

219. Koesters P.-H. Der achte Tag der Schöpfung // Der Stern. 1988, N 12.168

220. Kamderg B. Arms control without négociation: from the to the new world order. Colorado, 1993. - P. 181.

221. Litho in United Nations. N.Y. 1994. - P.3.

222. Livre Blanche sur la defence de la France. Paris. 1994. P., 1994. - P. 13.

223. Lundestand G., Westod O. Beyond the Cold War. New dimensions in international relations. N.Y. Oxford. 1993.

224. Marten Z. Engaging the enemy Organization theory and Soviet military Innovation, 1955-1991. New Jersey. 1993.

225. Mc.Namara R., Bethe H. The situation to-day: nuclear force That reflect war -Fighting doctrine. New Jersey. 1987. - P. 17.

226. Mandeville L. Note sur la consistance et le poinds du complexe militaro-industriel. Toulouse. Université de Toulouse, 1994, N 1. P.81.

227. Osgood C. Geadnated unilateral initiatives for peace. Evan W., Hilgarther S. The arms race and nuclear war. New Jersey, 1987. - P.293.

228. Rich D. Poids des militaires dans l'histoire politique russe. Toulouse. 1994.

229. Rostow W.W. "Guerrilla Warfare in the Underdeveloped Areas" in Walter C.Clemens Jr. (ed.), World Perspectives on International Politics. Boston, Little, Brawn, 1965.

230. Rotblat D., Stemberger J., Udgaonker B.A. nuclear weapon Free World. Desirable? Boulder - Colorado. 1993.

231. Stilwell R. Foreword. The modern US war machine. N.Y. 1989.

232. Steve Chan. International Relations in Perspective. MacMillan Publishing Company. N.Y., Collier MacMillan Publishers, - London, 1984.

233. Winkates J., Walsh D. Op.cit. P.84.

234. Weizsäcker G. Wege in der Getahr. München. 1986.

235. Winkutes J., Walsh D. U.S. Foreign policy in Fransition. Chicago. 1994.

236. Weisser U. Stratategie im Umbruch (Europas Sicherheit und die Supermächte) -Busse Seewald Harford, 1987. S.186-187.169