Соотношение национальных и общечеловеческих ценностей в национальном самосознании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Нгуен Нгок Ван

• Нгуен Нгок Ван
• кандидат философских наук
• 1993

Оглавление диссертации кандидат философских наук Нгуен Нгок Ван

ВВЕДЕНИЕ.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Раздел I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЖЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЦЕННОСТЕЙ И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ'

Раздел 2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОМ САМОСОЗНАНИИ.

Раздел 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ И ОН1ЩЧЕЛО-ВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ В НАЦИОНАНЬНОМ САМОСОЗНАНИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение национальных и общечеловеческих ценностей в национальном самосознании»

В последнее время на страницах печати, в общественных кругах вновь развернулась дискуссия о том» что действительно является ценностью для человека и какие ценности могут г быть названы общечеловеческими. На наш взгляд, - это уже вторая волна в решении данного вопроса, которая всплыла на поверхность целой гущи проблем, вставших перед философской наукой в наше неспокойное время. В отличие от первой волны, которая оставила свою печать в 50-60 годы, когда дискуссия была подчинена критике одного философского направления и утверждению другого, эта вторая волна как бы принимает попытку смягчить такое жесткое противопоставление и найти решение вопроса уже в духе нового времени.

Нет сомнения в том, что мир в конце XX века претерпевает крутые перемены, которые проходят с такой быстротой,что сразу врезаются в наше сознание и в наши чувства.Это заставляет нас незамедлительно еще раз посмотреть на себя,на свои ценности и взгляды. В этих условиях наука, тем более социально-философская, коль ею занимаются люди с определенной системой принципов и ценностей и коль она направлена на службу человеку, не может быть неизменна в своих суждениях и концепциях, в том числе и суждениях о назначении человека,смысле его жизни, в концепциях о всемирно-историческом прогрессе.

Порой жизнь воспринимается человеком как нечто естественное и безусловное. И только в экстремальных условиях,когда он поставлен перед жизненным выбором, человек начинает задумываться о смысле своей жизни. 0 такого рода психике человека хорошо пишет Василий Быков. Герои в его произведениях Ш- всегда поставлены перед выбором Добра и Зла,жизни и смерти.

И на этот раз ужаснулся Сотников, когда перед смертью у него ф как бы наступило прозрение: "Сколько же их, человеческих жизней, со времен Иисуса Христа было принесено на жертвенный * алтарь человечества, и много ли они научили человечество?

Как и тысячи лет назад, благородный порыв к добру и справедливости, порой, кажется чудачеством" . И до самой казни Сот-някова мучительно терзает мысль о том, когда же, наконец, настанет время, когда человеческая жизнь будет высшей ценностью .для человечества.

Эта философская идея актуальна сейчас как никогда, ибо человеческая жизнь ныне поставлена на край пропасти. И если каждая нация, каждое государство будет "как и тысячи лет назад" преследовать только свои интересы, пренебрегая при этом интересами других, то это неизбежно приведет к печальному результату: либо к ядерной, либо к экологической катастрофе.

Беспрецедентная сложность стоящей перед человечеством задачи заключается в том, чтобы, не закрывая глаза на существующее многообразие национальных интересов и противоречий, найти такой подход к пониманию современного мира, который бы ставил во главу угла общезначимый .для всех стран и народов: интерес - сохранение жизни на земле.

Сегодня, по сути дела, речь вдет о новом философском подходе к решению проблемы, требувдем от всех государств* классов и народов радикального переосмысления и принципиальной корректировки своих взглядов и позиций, которыми они руководствовались прежде в отношениях друг с другом. В частности, речь вдет о необходимости такого типа сочетания национальных и общечеловеческих ценностей, который мог бы спасти челове

Ш I. Быков В. Повести. М.,Изд.Художественная литература, 1984,

С .101. ческую цивилизацию от катастроф, не нанося ущерба национальным интересам. Без такой гармонизации национальных и общечеловеческих интересов нельзя и мечтать о прогрессивном мировом порядке и нечего говорить о мире на земле. Тем более, говорить о том, что жизнь человека - высшая ценность.

Эта проблема требует обоснованного теоретического исследования еще и потому, что на наших глазах рухнуло так называемое "новое политическое мышление", а на международной арене - иракская война и война в бывшей Югославии. Примечательно, что эти войны ведут, с одной стороны, местные национальные силы, а с другой - силы, призванные защитить общечеловеческие ценности. На размышление выделим три проблемы.

Первая: бои ведут, с одной стороны, национальные силы, призванные защитить национальные интересы, национальные ценности, и если другая сторона действительно защищает общечеловеческие ценности, значит вдет война ценностей: национальных и общечеловеческих?

Вторая: если силы ООН и НАТО действительно защищают общечеловеческие ценности, следовательно, защищают в том числе и ценности собственно Ирака и Югославии. Но почему же эти народы так упорно защищаются, сопротивляются. Значит ли это, что у народов Ирака и Югославии в данный момент (имею в виду социально-экономический, исторический и психический факторы) есть такие национальные ценности, которые, по их убеэщеняю, выше общечеловеческих?

Третья: правомерна ли защита общечеловеческих ценностей за счет тысяч и тысяч человеческих судеб, если не целых наций? И не прикрывают ли некоторые круги общечеловеческими ценностями свои эгоистические интересы?

Вое это говорятся к тому» что данная проблема актуальна, сложна и многогранна. Она требует от философов, политологов и политических деятелей тщательного изучения, умения в гуще интересов и ценностей, не давая воли кажущимся ценностям, отобрать именно такие, которые играют действительно важную роль. Из философского вопрос о ценностях превращается в вдео-логяческий и политический. В различного рода войнах, межнациональных и региональных конфликтах происходит столкновение национальных интересов и ценностей. Суть процветания и международного сотрудничества - гармоническое сочетание интересов различных наций и народов.

Актуальность проблемы ценностей обусловлена ещё и социально-экономическими и политическими переменами,происходящими в бывших социалистических странах, и изменениями ео взглядах людей на сложившуюся у них систему ценностей. Нет сомнения, что мы переживаем такую эпоху, когда старые идеологические, нравственные и другие ценности вытесняются из массового сознания с невиданной быстротой, а новые часто выступают лишь как заимствованные у других народов.

В процессе исторического развития в науке о ценностях и в массовом сознании сложились различные направления, в том числе противоположные друг другу. В каждом направлении были выработаны свои взгляды, критерии, своя система ценностей, соответствующая и отвечающая интересам определенного общественного строя. В ходе перестройки рухнули старое общество и сложившиеся старые связи, стереотипы, старый образ жизни, которые прежде направляли деятельность людей и определяли ее содержание.

Такие ценности, на которые опирались люди социалистического общества, как равноправие, добровольность, сознательная дисциплина, интернационализм при переходе к рыночной экономике утратили свои позиции. А как будет жить человек, не имея системы ценностных ориентация? В этих условиях обозначился процесс "импорта" ценностей. Если было общество социалистическое, а сейчас идем к капитализму, коль социализм и капитализм - противоположные общественные системы, то ценности должны быть также противоположны! Раз раньше "не было свободы", то сейчас свобода полная; если был коллективизм, то сейчас экономика рыночная, ничем и никем не контролируемая. Именно так воспринимается рыночная экономика значительной частью населения.

Однако противопоставление это во многом абсурдно, вредно и опасно. Опасность усиливается еще и потому, что почти все эти противоположные, заимствованные ценности некритически воспринимаются многими людьми относительно низкого уровня культуры. Свобода личности, завоеванная человечеством в течение тысячелетий, воспринимается как вседозволенность, на службу частной собственности пошли все средства, включая продажу собственной чести и достоинства. Идет война законов, воцарился беспорядок, хаос, растет преступность. Словом, во многом утрачена та система социально значимых ценностных ориентиров, та система нравственных и духовных норм, которая должна была бы направлять общественно-полезную деятельность людей. Разве человек когда-нибудь мог смириться с тем, что весь смысл его существования сводится только к тому, чтобы больше зарабатывать и жить лучше других? Человеку необходимы контакты с другими людьми и с внешним миром. Но какими будут новые контакты? На какие ценностные ориентиры будут они опираться? Решение данных проблем - это поистине серьезный вызов для философов, ученых других общественных наук. Это одновременно и вопрос о выходе из кризиса современной нравственности и вопрос о выживании нации и всего человечества.

Основная задача сводится к тому, чтобы осмысливая опыт прошлого и избегая крайностей, не взирая на разнообразие и противоречие взглядов, что, на наш взгляд, вполне естественно, найти те действительно значимые, полезные и прогрессивные ценности, которые реально служат человеку, независимо от его национальной принадлежности или цвета его кожи, и выработать механизм воплощения их в жизнь, чтобы они стали поистине благом для всех, живущих на земле.

Эта проблема жизненно важна не только для широких масс, она необходима .для научных работников. Совершенно справедливо по этому поводу пишет А.Фурман: "Основной проблемой, с которой сталкивается современный историк и социолог, лишившийся традиционной схемы, но пытающийся найти какие-то общие фило-софско-исторические ориентиры, является проблема логики всемирно-исторического прогресса" .

Какова будет наша жизнь? В чем заключается эта "логика всемирно-исторического прогресса"? В значительной степени это решается в зависимости от тех ценностных ориентиров, которые движут людьми разных наций.

Проблема ценности и ценностных ориентаций - это, в конечном счете, проблема отношения субъекта (человек, социальные группы, общество) к объекту (явлениям природы, предметам ма

I. Фурман Д.А. Наши треиоги и всемирная история. Вопросы философии. 1990. - № II. - С.45. териального и духовного мира). Она занимает значительное место в философской науке, начиная с высказываний в области этики и эстетики в произведениях Сократа, Аристотеля, Канта и кончая формированием современного философского учения о ценностях.

Практическая прщюда этой проблемы заключается, например, в том, что на заре своего становления, человеку (если можно так называть человеческое существо той поры) в один прекрасный день пришло в голову понимание того, что на охоте ему лучше пользоваться палкой или же камнями, нежели голыми руками, что ему лучше пользоваться вареной пищей, чем потреблять сырую. Палки, камни .для человека того времени - величайшие ценности подобно соответствующим открытиям в техногенную эпоху. Понимание того, что палки и камни на охоте намного эффективнее, чем голые руки, вареная пища лучше, чем невареная, отразилось в первых ценностных суждениях первобытных людей. Они на первых порах интуитивно и эмпирически осознают: не делай это - это плохо, делай то - то хорошо. Эти ценностные суждения направляли деятельность людей того времени.

Все это говорится к тому, что проблема ценности имеет глубокие практические производственные и социально-бытовые корни. Именно путем различения: хорошее-плохое, полезное-бесполезное и продвигается вперед человеческое сознание, проходит естественный отбор человеческих индивидов. В процессе этого отбора, осуществляемого во многом при помощи и в виде ценностных суждений, человек выбирает наиболее значимые и полезные для своей деятельности явления и предметы. Именно на этой основе сложилось его отношение с окружающим миром.

Философия, как наука о ценностях и формах человеческого мышления, не может обходить стороной это явление. Б разработке данной проблемы принимали участие ученые-филосооЗы разных эпох Запада и Востока. Особое место в современной теории ценности занимают представители неокантианства. Среди них выделяются крупные фигуры В.Виндельбанда и Г.Риккерта. Примечательно, что у В.Виндельбанда ценности выступают как бы единственным предметом философской науки: "Я. не отнимаю ни у кого права называть философией все, что ему угодно, -нишет он, - но,. я могу понимать под философией в систематическом (а не в историческом) ее смысле только критическую науку об общеобязательных ценностях: это определяет предмет т философии' .

Заслуга Виндельбанда, на наш взгляд, заключается прежде всего в том, что на фоне известных суждений о ценностях он, вслед за И.Кантом, сумел подняться на новый уровень - уровень ценностей всеобщих, общеобязательных и научно обосновал сущность таких ценностей.

Размышляя о принципе морали, Виндельбанд приходит к мысли: именно сознание долга подсказывает, заставляет человека соблюдать всеобщие ценности, выполнять нравственные нормы. "Это сознание долга, - говорит Виндельбанд, - есть принцип морали в том смысле, что он есть высшее условие возможности нравственной жизни". По мнению неокантианцев Виндельбанда и Риккерта ценности носят надисторический характер и образуют в своей совокупности идеальный, независимый от людей, вечный трансцендентный, потусторонний мир - мир ценностей-идеалов. Риккерт сравнивает эти ценности-идеалы с звездами на небе,

1. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб, 1904. - С.23.

2. Там же. - С.254. которые по мере развития культуры все больше открываются людям"*". Мысли философа направлены на обоснование того, что развитие человеческого общества происходит путем разрешения противоречии между трансцендентным миром ценностей-идеаловЕ и миром человеческой действительности. В ходе этого человеческая жизнь все ближе и ближе подходит к данным трансцендентным ценностям-идеалам.

В отличие от Риккерта и .других неокантианцев Вебер подчеркивает земную, социально-историческую природу ценностей. Он рассматривает "ценностно-рациональную ориентацию" как один из видов социального действия. "Действущий сознательно о соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью* . Ценности в понимании Вебера есть своего рода "интерес эпохи". Но этот "интерес эпохи" уже есть "нечто гораздо более субъективное чем надысторический интерес, получивший у неокантиано цев название "ценностей" .

Сведение Вебером ценностей с высоты надисторического трансцендентального субъекта и превращение их в "интерес эпохи" и "идеальные типы" означает переосмысление наукоуче-ния Риккерта и дальнейшее развитие его теории. Идея Вебера о направляющей силе ценностей находит свое отражение в работах многих исследователей проблемы, в частности, и у М.Шеле-ра. Для Шелера ценности выступают как источник развития человеческого разума. ". история в целом, - пишет он, - показывает возрастание полномочий разума, но лишь посредством и на основе возрастающего усвоения идей и ценностей, пронил кающего в устремления и интересы больших групп . Ценности

1. См.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - С. 195.

2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - С.21.

3. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональноеть.М., 1991• — С.43.

4. Шелер М. Положение человека в космосе. В кн.Проблема Человека в западной философии.М., 1988. - С.74. по мнению философа, имеют объективный характер, но не отождествляются с объектами-носителями ценностей. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются.

Большой интерес представляет и работа Ортеги-и-Гассета, опубликованная в выше упомянутой книге под названием "Новые симптомы". В ней автор подходит к проблеме ценностей с демографической точки зрения. Высказана мысль, что у разных по

О II II о 1 колении разные "мерки" ценностей .

Проблема ценностей занимала внимание советских философов. Она получила решение в трудах Тугаринова В.П., Д;робниц-кого О.Г., Соколова Э.В., Майзеля И.А., Василенко А.В.,Здра-вомыслова А.Г. и др. Особенность современной марксистской теории ценностей заключается в том, что она возникла и развивалась в условиях жесткой идеологической борьбы между двумя общественными системами, в условиях, когда почти все средства духовной и материальной жизни были направлены на достижение общественных интересов. Это существенно повлияло на направленность данной теории ценностей. Стремление различать "ихние" и "наши" ценности, противопоставлять их четко прослеживается почти во всех работах.

Несмотря на это, марксистская теория ценности, на наш взгляд, сделала шаг вперед в изучении проблемы. Был внесен свой вклад в раскрытие сущности и природы феномена ценности. Ценности, по утверждению марксистских философов, не есть нечто потустороннее и надисторическое, они не сводятся также к сугубо субъективистским оценкам, данных человеком явлениям I. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы. Там же. - С.204-205. природы, предметам материального или духовного мира. Напротив, ценности имеют свою объективную социальную природу. В то же время многие ценности имеют социально-исторический классовый и национальный характер. Это ярко отражается в определении ценностей, данном Тугариновым: "Ценности суть те явления (или стороны, свойства явления) природы и общества, которые полезны, нужны людям исторически определенного общества или класса в качестве действительности, цели или идеала".^

С наступлением ядерной эры, с нарастанием глобальных проблем философское учение о ценностях получает Есе большее развитие, дополняется новым содержанием. Весьма актуальной становится проблема общечеловеческих ценностей, суть которых сводится к самому выживанию человеческого рода.

Именно этим проблемам уделяют в последние десятилетия большое внимание ученые и политические деятели разных стран. Вспомним "Манифест" Рассела-Эйнштейна, "Размышления." Д.Сахарова, где речь ждет об опасности гибели цивилизации и об ответственности перед родом человеческим. В общественно-философской науке было издано много трудов, посвященных анализу современных тенденций развития человеческого общества и выявлению общечеловеческих ценностей. Свои усилия в решение поставленных проблем внесли Дж.Форрестер, Дж.Хаксли, А.Печчеи и др.

Общий анализ противоречий интересов и ценностей, имеющий методологический характер,был сделан В.Скворцовым в книге "Культура самосознания", изданной в 1989 г. В ней автор убедительно показывает состояние разорванности личности,стоящей

I. ТугариноЕ В.П. Марксистская философия и проблема ценности. В кн. Проблема ценности в философии. М.-JI.Изд.Наука.1966 С. 15 * перед выбором в ему разорванности самой жизни. Однако,чтобы выжить в новых исторических условиях, индивид должен примирить, совместить, казалось бы, несовместимое. Автор пишет: "Проблема соединения противоположностей встает сегодня в различных аспектах международных отношений. Взаимосвязь и взаимозависимость противоположных субъектов, с одной стороны, объективная необходимость исключения войны как наиболее радикального средства разрешения противоречий, возникакщнх между ними, - с .другой, ставят их, казалось бы, в парадоксальную позицию: они должны двигаться навстречу друг другу при выработке общих решений, признавая вместе с тем свою социальную и идеологическую противоположность""''.

Необходимым "инструментом", делающим это соединение действенным, И.Фролов видит е новом гуманизме, который он черпает из идей гуманизма Римского клуба, развитого Печчеи, и из гуманизма, описанного в Докладе Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. Для Фролова новый гуманизм как высшая ценность должен быть отнесен не только к человеческому роду, но и к каждой конкретной индивидуальной жизни^. Другой способ разрешения проблем, Э.Обминский, например, видит е консенсусе общих усилий. Для него человеческая жизнь будет продолжена и получит ноЕое цивилизованное развитие только при том услоеии, если субъекты истории, отказавшись от любых абсолютных "своих" истин, совместно выработают нормы человеческого общежития, исходя из конкретных исторических условий. Ибо человечество уже неоднократно "отторгает извечно повторяемый исторический стереотип: претензии той или иной локальной. группы на всеобщность своего виде

1. Скворцов Л.В. Культура самосознания. М., 1989. - С.279.

2. См. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М.,1989. - С.373. ния мира и, соответственно, на реализацию собственной доктрит ны в масштабе, вплоть до глобального" .

Почти во всех работах, посвященных глобальным проблемам, общечеловеческим ценностям и тенденциям развития мировой цивилизации, высказываются мысли о необходимости дальнейшего анализа разного рода социальных противоречий, проявляющихся на государственном и международном уровнях, раскрыть их сущность и предложить пути их разрешения.

Предлагаемая работа есть попытка изложить нашу точку зрения на поставленные проблемы. Её основная цель заключается в том, чтобы раскрыть диалектику взаимодействия национальных и общечеловеческих ценностей в национальном самосознании народов, понимание которой должно способствовать реализации как национальных, так и общечеловеческих ценностей, воплощению в жизнь универсальных принципов человеческого бытия.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи диссертации:

- Раскрыть сущность феномена ценности и ценностных ориентации, проанализировать методологические проблемы их исследования.

- Исследовать место национальных и общечеловеческих ценностей в национальном самосознании и их роль в жизнедеятельности наций и народов как исторических субъектов.

- Определить специфику взаимодействия национальных и общечеловеческих ценностей в решении как национальных, так и общечеловеческих проблем, вставших перед мировым сообществом.

- Предложить пути гармонического сочетания национальных и общечеловеческих интересов и ценностей как на национальном,

I. Обминский Э.Б. Глобальные интересы и национальный эгоизм.

М., 1990. - С .5. так и на международном уровнях.

Данная работа является, по существу, первым специальным исследованием в области диалектики взаимоотношений национальных и общечеловеческих ценностей во вьетнамской научной мысли. Её научная новизна состоит в том, что в ней:

- раскрыты гносеологические корни и особенности в понимании ценности и ценностной ориентации разными историческими субъектами;

- разработаны методология и соответствующий категориальный аппарат научного анализа формирования ценностей и ценностных ориентаций в национальном самосознании;

- дан анализ места и роли общечеловеческих ценностей в национальном самосознании, как органических элементов последнего ;

- раскрываются "внешние" и "внутренние" ценностные ориентиры жизнедеятельности наций в контексте мировой цивилизации;

- исходя из характера противоречивых взаимодействий национальных и общечеловеческих ценностей, предлагаются пути и способы гармонического сочетания этих ценностей, обоснованы новые подходы в решении проблемы реализации национальных и общечеловеческих ценностей.

Практическое значение данной диссертационной работы заключается, во-первых, в том, что ее положения могут использоваться в качестве теоретической и методологической основы решения проблем внутренней и внешней национальной политики государств, партий и общественных движений. Во-вторых, представленная работа может быть использована в учебной и пропагандистской работе при рассмотрении тех проблем, которые анализируются е диссертации.

Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры философии РГСИ. Они также изложены автором в докладах на международных конференциях "Социальная работа и рыночные отношения" (Москва, май, 1992), "Личность, семья и общество" (Москва, июль, 1993), а также в "Аспирантском сборнике".

Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Нгуен Нгок Ван

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленное нами диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. В развернувшихся сегодня дискуссиях, равно как и в самой практике людей постепенно проясняются основополагающие интересы и ценности человеческого общества. В выявлении его главных духовно-этических черт не последнее место занимают вопросы, связанные с мироощущением и миропониманием современного человека, осмыслением его места и назначения в обществе, в рамках своей нации и своего народа, а также в отношениях с другими людьми, с человечеством и природой Земли, вне которой нам не дано существовать не только в настоящем, но и в будущем. От того, насколько людям удастся разобраться в этих проблемах и найти правильные пути их решения, зависит, без преувеличения, грядущее цивилизации в целом. И хотя человек с древнейших времен погружен в размышления по поводу этих вопросов, быстро меняющиеся жизнь и ©кружащий человека мир наполняют их новым содержанием, побуждают нас снова и снова обращаться к ним, искать ответы, соответствующие реалиям сегодняшнего, а может быть, и зав* трашнего дня. Мир, по выражению Гомера, следует постигать мыслью и сердцем. Сегодня мы с полным основанием можем утверждать, что лишь совокупность научной и всердечнойи картины мира даст действительное его отображение, будет способствовать тому, чтобы сделать достойной человека общественную жизнь, утвердить ее как высшую ценность.

2. Переломный характер современной эпохи, проблемы динамичного и двойственного но своим последствиям научно-технического развития, коренные социальные и культурные перемены, сопровождающиеся крутой ломкой старых норм и образов жизни, переоценкой ценностей и идеалов, привычных убеждений и представлений, наконец, поисками новых жизненных установок г все это и многое другое является реальными проблемами народов самых различных культурных и социально-географических регионов.

По-разному встают и требуют своего решения в разных национальных государствах также проблемы мировоззренческой ориентации и практического определения людьми своего места в обществе в условиях существенного ослабления и разрушения устаревших этнических, национальных институтов и традиций, некогда автоматически регулировавших жизненные процессы различных общностей, направлявших их деятельность и поведение. Высвобождение людей из-под власти этих институтов, распространение критического образа иышенш не только способствуют утверждению новых возможностей для свободного и творческого развития исторических субъектов, но и возлагают на них всю ответственность за принимаемые решения и, вместе с тем, открывают немалые возможности для стихийных форм их индивидуальных самовыражений, чреватых действиями субъективистского , самовольного характера. В этой связи остро встала проблема соотношения традиционных и современных ценностей общественной жизни, далеко не однозначно истолковываемая и решаемая в современном мире.

3. Ч«робы понять природу и сущность противоречивых прояви лений в области ценностей и ценностных ориентация, возникающих не только на уровне теоретической, но и практической деятельности людей, мы должны принять в качестве руководства тот исходный пункт, суть которого заключается в том, что ценности представляют собой "момент практического взаимодействия субъекта и объекта". Это означает: направляющая сила той или иной ценности для субъекта находится в прямой зависимости от характера практического взаимодействия субъективного и объективного компонентов» от степени актуальности для жизни субъекта тех или иных предметов и явлений, с которыми он вступает в связь и из которых исходит та или иная ценность. С социальной точки зрения это положение означает, что в силу имеющихся различий в социально-экономическом положении людей, социальных общностей, классов у них формируются различные, а порой и противоположные отношения к назревающим шш уже незревишм объективным проблемам в зависимости от того, какую роль играют в их жизни эти проблемы. Поэтому одни и те же ценности могут служить для одних субъектов ближайшими, а да других более отдаленными ориентирами их деятельности и поведения.

4. Характеристика ситуации современного существования человечества позволяет вычленить и сформулировать те социальные ценности, которые в их наиболее общих чертах признаются подавляющим большинством людей и которые могут служить одновременно императивами и нормами для всей их теоретической и практической деятельности. Такими ценностями нашего времени являются прежде всего мир, человек, добро, свобода, справедливость и т.д., которые получили название: "общечеловеческие ценности". Эти ценности выступают в тесной связи с рядом общезначшых задач современного человечества.

5. Анализ природы и сущности общечеловеческих ценностей дает нам понять, что реализация универсальных принципов человеческого общежития приводит эти ценности в некоторые противоречия с интересами отдельных исторических субъектов.

В то же время неправомерна всякая попытка искусственно противопоставлять их, в частности, противопоставлять общечеловеческие и национальные ценности. При всем их различии и противоречивости, характер их взаимоотношений - взашопола-гащий и взаимообусловливающий.

Данный вывод был основан и доказал в ходе нашей работы следущими основными положениями.

Во-первых, говоря об общечеловеческих ценностях, мы имеем в вицу прежде всего духовно-нравственные ценности, коt> торые утверждают основополагающую ценность человеческой личности. С этой точки зрения подлинные национальные и общечеловеческие ценности имеют одну направленность - сделать жизнь в обществе достойной человека. Во-вторых, реализация универсальных общечеловеческих нравственных принципов общественного бытия невозможна иначе, как через "частичное" осуществление в пределах прежде всего национальных государств. И, наоборот, невозможна полноценная реализация национальных ценностей без осуществления общечеловеческих. Лежащие в их основе общечеловеческие интересы все более сплетаются с национальными, глобальное становятся все более важной и неотъемлемой частью национального. В свою очередь, национальные ценности находят свое выражение в реализации универсальных принципов человеческого общежития.

6. Противоречия интересов проявляются в рамках их взаимообусловленности. В зависимости от природы и направленности социальных интересов, их противоречия могут проявляться как противоречия мезду общим и отдельным, целым и частью, необходимым и случайным, непосредственным и опосредованным,бли-жайщим и отдаленным. Главным критерием различия здесь выступает преобладание той или иной формы взаимодействия -сотрудничество или противоборство. Многообразие объективных, не зависящих от сознания людей условий жизни и реальных возможностей, открывает простор для формирования различных интересов, равно как и для их столкновении в сложной сети их взаимоотношений.

7. Анализ современных тенденций развития человеческого общества, характера взаимоотношений исторических субъектов убедительно доказывает, что для их социальных ориентаций свойственны не только абстрактные взаимополаганда или взаимоисключения, но и вполне конкретные установки на разнообразные формы сотрудничества, в которых на первый план выступает единство, ойцность интересов. Поэтому правомерен вывод, согласно которому движущей силой развития современного человеческого общества выступают не только противоречия, но и сотрудничество различных субъектов на основе общности их интересов. Движущими силами современности выступают общечеловеческие ценности. Решение первейшей задачи - утверждение мира и человека, как высших ценностей - требует осуществления целого комплекса мер, направленных не только на нравственное и социальное обеспечение научно-технического прогресса, но и гармоническое сочетание интересов всех существующих в мировом сообществе субъектов, без чего невозможно стабильное развитие человеческого общества.

8. Для решения проблемы социальной гармонии, представляющей фундаментальную ценность, необходимо обратить внимание на следущие положения.

Во-первых, достижение высших человеческих ценностей возможно лишь в условиях демократии и свободы, также представлянхцих собой основополагающие социальные ценности, вне которых невозможен прогресс человечества. Демократия и свобода в обществе обеспечивают равноправие исторических субъектов, и в то же время определяют степень свободы каждого, которую исторические субъекты позволяют друг другу. Вне этой взаимозависимости не действует ни один исторический субъект.

Во-вторых, исторический процесс складывается из деятельности огромных масс людей -носителей определенных интересов и ценностей. Их деятельность различается по содержанию и социальной направленности. Гармоническое сочетание их интересов должно проявляться не в том, чтобы однообразить их многообразие, а в том, чтобы создать наиболее благоприятные условия для реализации интересов данных субъектов и привести их в общее русло современного цивилизованного развития. Осуществление подлинных интересов исторических субъек-тое на региональном и национальном уровнях является необходимым этапом приведения политики национальных государств в соответствие с высшими принципами человеческого общежития.

В-третьих, мы находимся на переломном этапе истории, когда ломаются одни уклады и стереотипы и возникают другие, в том числе более прогрессивные. Но возникают они не сами по себе. Нередко они рождаются в мучительных поисках и сомнениях. В переломные периоды истории человек ищет духовную опору, пытается понять смысл и назначение всего существующего, в том числе и себя самого. До сознания каждого должна дойти мысль, высказанная Л.Толстым о том, что "жизнь истинная есть только та, которая продолжает жизнь прошедшую,способствует благу жизни современной и благу жизни будущей". В этих словах указывается на ответственность, возлагаемую на каждого исторического субъекта за судьбы человеческого рода. Превратившись в элемент самосознания, чувство ответственности помогает индивиду поддерживать внутреннее равновесие, обеспечивающее гармонию его личного существования.

Считаться с интересами друг друга, руководствоваться идеей глобальной ответственности - искусство нелегкое. Однако универсальные общечеловеческие принципы деятельности и поведения должны помочь людям выйти за порой узкие пределы их национальной этики или же региональной целесообразности,пробудить их к активной деятельности, чтобы внести вклад в общие усилия по решению общечеловеческих проблем. В конечном счете, в этом проявляется функция критического самосознания, самоконтроля и самообновления субъекта, направленная в известном смысле на преодоление самого себя, выход за пределы закостеневших форм деятельности и мышления. Она может служить показателем творческого отношения к современным реалиям, демократичности и гибкости политики национальных государств.

Важно постоянно развивать и уточнять свои жизненные ориентиры в соответствии с новыми явлениями и фактами общественно-исторического процесса. "Надо отбрасывать их (отмершие останки - Н.Н .В.), - пишет Риккерт Г., - переходя через них, заботиться о том, чтобы жизнь всегда оставалась живой в возрастающем движении"-1-.

9. Признание основополагающей ценности человеческой жизни и Фундаментальных нравственных ценностей, разделяемых всеми обществами, должно явиться той силой, которая определяет и направляет совместные действия людей ради человеческого I. Риккерт Г. Философия жизни. М., Академия. Х922. - С.14. общества и общего блага. Это дает нам право говорить о приоритете общечеловеческих ценностей относительно любых других. Данные ценности разделяют большинство людей, независимо от их национальной принадлежности или цвета кожи.

В условиях развивающихся взаимосвязей экономического, политического, научно-технического и культурного характера, которые все больше объединяют мир, явственнее обнаруживается его целостность. Эти целостные связи не только объединяют человечество в целом, но и обусловливают жизнедеятельность каждого человека. Это надо иметь в виду, ибо если мы будем рассматривать эти новые социальные отношения, из которых произошло новое философское видение, вне исторически конкретного человека, то тем самым лишим их гуманистического смысла.

Это означает, что признание приоритета общечеловеческих ценностей и универсальных гуманистических идей не дает оснований для игнорирования интересов каких-либо субъектов. Необходимо принять во внимание тот факт, что интересы всякого исторического субъекта так или иначе направлены на службу Человеку.

10. Такое понимание проблемы приоритета общечеловеческих ценностей позволяет избежать догматического его толкования, способствует творческому воплощению высших нравственных принципов в зависимости от конкретно-исторических условий, в которых проживают те или иные нации и народы. Не исключено,что в каких-то случаях, высоко оценивая универсальные принципы человеческого общежития, тем не менее приоритет будет отдан национальным интересам и ценностям, но их направленность все же будет обращена к достижению высшего всечеловеческого блага в широком смысле слова. Тем самым будет проявлено гибкое и глубокое сочетание национальных и общечеловеческих ценностей. При такой творческой и гибкой реализации общечеловеческих ценностей они могут быть обеспечены соответствующей "моральной санкцией" со стороны огромных масс, находящихся на разных этапах социально-экономического, политического и культурного развития. При этом условии общечеловеческие ценности превращаются в путеводную звезду, зовущую все народы к достижению общих целей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Нгуен Нгок Ван, 1993 год

1. Авилов В. и Авилова С. Противоречия в человеческом обществе. М. 1993.

2. Азимов С. Движение, сотрудничество и солидарность: новые ориентиры // Азия и Африка. Сегодня.1992. № 7.

3. Ален . Рассуждение о счастье // Аврора. 1992.- № 1,2,3.

4. Ануфриев Е.А. Сочетание общественных и личных интересов в процессе стройтельства социализма. Автореф.дисс. канд. филос.наук. М. 1958.

5. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. 1990. .№ 8.

6. Аристотель. Сочинения в 4 т. Т.4.

7. Арефьев Г.С. Социальная активность. М., 1974.

8. Атеев Я. О сочетании общественных и личных интересов в колхозах. Куйбышев, 1954.

9. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.,1978.

10. Бак П. Мировое правительство // Новое время,1992. 4628.

11. Баталов Э.А. Единство во многообразии принципы живого мира // Вопросы философии. 1990. - № 8.

12. Белов А.П. Мировоззрение и концепция смысла жизни //Человек и мир. Саратов. 1992.

13. Белоусов Р.А. План, интересы, активность трудящихся. М.,

14. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск, 1984.

15. Боровский М.И. Детерминизм и нравственное поведение личности. Минск, 1974.

16. Быков В. Повести. М., 1983.

17. Василенко В.А. Ценность и оценка. Автореф.канд.дисс. Киев, 1964.

18. Виндельбанд В. История новой философии в связи с общей культурой и отдельными науками. Т.2. СПб., 1905.

19. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904.

20. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XII столетия. М., 1910.

21. Волков Н.А. Отражение концепции "Нового политического мышления" в современной американской философии// Наука, культура и человек. Кемерово, 1992.

22. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в СЕете теории познания. М., I960.

23. Галеева A.M., Курок МЛ. Методологические аспекты взаимодействия общества и природы, М., 1978.

24. Гамзатов Р. Мой Дагестан. М., 1968.

25. Гарасенко А.А. Общественные интересы и личность.Минск, 1980.

26. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса// Путь. 1992. $ I.

27. Гегель. Этика. T.I. М., 1968.

28. Гёте. Об искусстве. М., 1975.

29. Гончаренко С. Культурные и религиозные ценности как интеграционный шактор в Азии // МЭМ0.1992. № 5.

30. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М., 1986.

31. Григорьян Б.Т. Неокантианство.Кртический очерк.М.,1962.

32. Григорьян Б.Т. Философия и ценностные формы сознания.М.,

33. Гурман К.И. Марксистская этика и проблема ценности // Вопросы философии. 1962. № I.

34. Гусаров 10. Проблема европейской безопасности в свете создания нового мирового порядка // МЭМО, 1992. № 8.

35. Гусейнов А.А. Мораль и насилие // Вопросы филооофии.1990.-№ 5.

36. Дан Чирчи. Между прошлым и будущим // Азия и Африка. Сегодня. 1991. № 10.

37. Дигиленский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизации // Вопросы яфилософии, 1991. S3.

38. Дилигенский Г.Г., Лекторский В.А. Проблемы целостного мира // Вопросы философии. 1990. № 12.

39. Заварзин Г.А. Микробиология двадцать первому веку. М.,1981.

40. ЗдравомыслоЕ А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

41. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы,ценности.М.,1986.

42. Иордан М.В. Наука национального примирения // ОНО, 1992.4.

43. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М., 1966. Т. 4, 5.

44. Кант И. Критика способности суждения. СПб. 1898.

45. Кантор К.М. Каков он путь к цивилизации. 1992.

46. Карл Поппер. Открытое общество и его враги. В 2 т.М.,1992.

47. Кедухов Р.Т. Об оценке как гносеологической категории // Вестник ЖГУ, 1965. № 4.

48. Кемеров В.Е. Проблема личности: методологические исследования и личностный смысл. М., 1977.

49. Кинтеро Лопес. Р. Встреча цивилизаций или геноцид? // ОНС, 1992. й 5.

50. Коган Л.Н. Духовные потребности и деятельность личности // Философские науки. 1976. № I.

51. Колесова Л.А. Причины современных межэтнических и межконфессиональных конфликтов // ОНС 1992. $ 4.

52. Кон И.С. К проблеме национального характара // История и психология, м. .1971.

53. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984.

54. Конт 0. Курс положительной философии. СПб. 1899.

55. Конт 0. Введение и лекции. СПб. 1899.

56. Конт 0. Дух позитивной философии. СПб. 1910.

57. Косолапов Н. Россия: самосознание общества и внешняя политика// МЭМ0. 1993. )£ 5.

58. Красин Ю.А. Взаимодействие общественных систем в целостном мире // Вопросы философии, 1990.-)£ 8.

59. Кузнец Ю. Мы и мир. Проблемы реализации нового мышления // Коммунист. 1991. гё 8.

60. Лавриненко В.Н. Интерес как категория исторического материализма // Вестник МГУ. 1964. & I.

61. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978.

62. Лавриненко В.Н. Гармонизация социальных интересов как одноиз направлений социальной работы и социальной политики.' В кн. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы,технологии. М., 1992.

63. Лассов Э. Объективные условия и субъективный фактор. М., 1980.

64. Лейбин В. Экология духа: от самоуничтожения к самоспасению // ОНО. 1992.' № 5.

65. Леонтьев А.Н. Личность в XX столетии. М.Д979.

66. Лось В.А., ФадееЕ Е.Т. Человек, общество и природа в век НТР // Вопросы философии, 1981. № 12.

67. Лось В.А. Социализм и глобальные проблемы современности.

68. Вопросы философии. 1987. № 3.

69. Малеев А.И. Идеальные ценности. Саратов., 1906.

70. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. СПб.1868.Т.I.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.18.

72. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. M.I982.

73. Морозов B.C. Социальный интерес и поведение личности. М., 1972.

74. Наврозов Л. Миф XX столетия нации и рассы в современном мире // Дружба народов, 1992. 1 8.

75. Наппельбаум Э.Л., Емельянов С.В. Система, целенаправленность, решлекция // Системные исследования: методологические проблемы. М., 1981.

76. Обминский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм. М., 1990.

77. Основные принципы социологической доктрины Конта.М.,1902.

78. О человеческом в человеке. Сборник статей,М.,1991.

79. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения.М,,1971,

80. Приписнов В.Н. Механизм действия социальных законов и субъективный фактор. Душанбе, 1972.

81. Приписное В.Н. Диалектика объективного и субъективного в механизме действия законов общества. Автореф.дис. докт.филос.наук. М., 1969.

82. Пришвин М.М. Дорога к другу. Дневники. М., 1982.

83. Проблема ценности в философии. Сборник статей.М.-Л.,1966.

84. Разин В. На пороге круга третьего: Европа в российском национальном сознании // Европа и мир. 1992. - № 2.

85. Распутин В.Н. Классовый интерес и общественное отношение// Уральск.политех.ин-т им.Кирова С.М., 197I.

86. Рассел Б. История, западной философии. М., 1959.

87. Рассы и общество. M.f 1982.

88. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903.

89. Риккерт Г. Наука о природе и наука о культуре. СПб. I9II.

90. Риккерт Г. Два пути познания. Новые идеи в философии. СПб. 1913. S 7.

91. Риккерт Г. 0 понятии философии. В "Логос".М.,1910.

92. Риккерт Г. Философия жизни. Пб., 1922.

93. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности в "Логос". I9I2-I9I3. кн. 1-2.

94. Робертсон А. Рационализм в теории и на практике. 1958.

95. Розов М.А. Прошлое как ценность // Путь. 1992. № I.

96. Рувинский Л.Н. Нравственное воспитание личности.М.,1981.

97. Самосознание. Сборник статей.Нью-Йорк.1976.

98. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии.1990.

99. Синтетическая философия Г.Спенсера Джордж Г. М. 1900.

100. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев, 1980.

101. Скворцов Л.В. Культура самосознания. М., 1989.

102. Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание.М., 1983.

103. Смоликовский. Северин. Учение Конта об обществе.

104. Соловьёв В. Собр.соч.Т.II, М., 1901.

105. Сохранит ли человечество человечность. М., 1988.

106. Социология Конта 0. в изложении Риголажа. СПб. 1898.

107. Спенсер Г. Личность и государство. СПб.,1908.

108. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1973.

109. СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому. М., 1990.

110. Столин В.В. Самосознание личности. М.,1983.

111. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1982.

112. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе / Вопросы философии, 1990. № 12,

113. Толстой Л.Н. Полн.собр.соч. Т.35.

114. ИЗ. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. М.,1960.

115. Тугаринов В.П. Красота как ценность / Философские науки. 1962. № 4.

116. Турукис Г. Европа в поисках нового устройства // МЭМО. 1993. № 5.

117. Философские проблемы теории адаптации.М.,1975.

118. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

119. Франк С. Филооофия и жизнь. СПб. 1910.

120. Франк С.Л. Смысл жизни / Вопросы философии, 1990. № 6.

121. Французова Н.П. Общественно-историческая сущность и творческая активность сознания. М., 1983.

122. Фролов И.Т. О причинности и целесообразности в живой природе. М., I9BI.

123. Фролов И.Т. Перспектива человека. М., 1983.

124. Фролов И.Т. О смысле жизни. М., 1985.

125. Фролов И.Т. Морально-этические нормы. М., 1989.

126. Фролов И.Т., Загладин В.В. Глобальные проблемы современие прсно с т и: научный и социальный ас пекты.М.,1981.

127. Фурман А.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. 1990. JS II.

128. Хабибуллин К.Н. Самосознание и интернациональная ответственность социалистической нации. Автореф.дис.на соиск, учен.степени д-ра филос.наук. Л.,1977.

129. Ханилов А.Г. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987. v

130. Ходос С. 0 сущности экономичемких интересов // Экон. науки. 1970. J^ II. \ '

131. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

132. Человек и общество. Основы современной цивилизации.М., 1992 •

133. Чесноков Д.И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов. Вопросы философии, 1966. № 9.

134. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии.М.,1981.

135. Alvin Toffler. Си soc tuong Xai. 1ШЗ. Thong tin ly luan. Ha noi 1992.

136. Alvin Toffler, ban Song thu Ъа. 1ШЗ. Thong tin ly luan. Ha noi. 1992.

137. John Itfaisbitt & Patricia Aburdene. Gac xu the Ion nam 2000. ItfXB. tp Ho Chi Minb 1992.

138. Russell B. Religion and Science. Mew York 1935.

139. Tap chi thong tin ly luan Ho 12. 1989.

140. Xa hoi hoc va thoi dai. ЫХВ Vien thong tin Klffii. Ha noi 1992.