Снижение риска производителя технических систем на этапе проектирования совершенствованием оценки надежности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.23, кандидат наук Елисеева, Татьяна Алексеевна

• Елисеева, Татьяна Алексеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Елисеева, Татьяна Алексеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР МЕТОДОВ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1. Анализ проблемы оценки надежности технических систем на этапе проектирования

1.2. Порядок проведения расчета на надежность технических систем

1.3. Анализ классических методов расчета надежности технических систем

1.4. Причины неэффективности существующих методов анализа

надежности

Выводы по главе 1

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДА «АНАЛИЗ ВИДОВ, ПОСЛЕДСТВИЙ И КРИТИЧНОСТИ ОТКАЗОВ» (АВПКО) В ЧАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРИТИЧНОСТИ ОТКАЗОВ

2.1. Расчет критичности отказов методом АВПКО

2.2. Недостатки процедуры проведения АВПКО, снижающие точность итоговой оценки надежности

2.3. Разработка способов для определения балльной оценки вероятности возникновения отказа (Вц)

2.4. Разработка инструмента для определения балльной оценки тяжести последствий отказов (В2)

2.5. Последовательность расчета критичности отказов

Выводы по главе 2

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ РАСЧЕТА РИСКА ОТ ПРИНЯТИЯ НЕПРАВИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ

АНАЛИЗА НАДЕЖНОСТИ НА ЭТАПЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

3.1. Установление зависимости точности и достоверности оценки критичности от полноты используемой модели

3.2. Методика расчета риска от принятия производителями неверных решений по результатам анализа надежности

3.3. Пример расчета риска от принятия неверных решений производителями по

результатам анализа надежности

Выводы по главе 3

ГЛАВА 4. АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАДЕЖНОСТИ НА ЭТАПЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ «ЭЛЕКТРОПРИВОД - ЗАПОРНАЯ АРМАТУРА» (ТС «ЭП - ЗА»)

4.1. Основные сведения о технической системе «ЭП - ЗА», необходимые для проведения анализа надежности

4.2. Определение номенклатуры отказов ТС «ЭП - ЗА»

4.3. Подготовительный этап для оценки критичности отказов

4.4. Расчет критичности отказов методом АВПКО ТС «ЭП - ЗА» с

применением предложенных усовершенствований

Выводы по главе 4

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Снижение риска производителя технических систем на этапе проектирования совершенствованием оценки надежности»

ВВЕДЕНИЕ

Одними из важных показателей, определяющих качество продукта, являются показатели надежности. Оценка надежности проводится на разных этапах жизненного цикла и является обязательным условием государственной и международной сертификации продукции. Особую значимость оценка имеет на этапе проектирования, когда задаются количественные параметры, качественные характеристики разрабатываемого продукта, и производится проверка эффективности управленческих и технических решений, направленных на доработку конструкции, технологии изготовления, системы технического обслуживания и т.д.

На этапе проектирования широкое распространение получили экспертные методы оценки надежности. Результаты экспертной оценки используются для выработки рациональных управленческих и технических решений, и по аналогии с техническими измерениями качество таких результатов должно определяется их точностью и достоверностью. Точность отражает близость результатов к истинному значению измеряемого параметра. Достоверность характеризует степень доверия к результатам измерений, выраженную доверительной вероятностью.

Анализ стандартов, регламентирующих методики проведения экспертных оценок надежности методом АВПКО - «Анализ видов, последствий и критичности отказов» или БМЕСА в англоязычной формулировке, позволяет утверждать, что результаты оценки надежности в формах, рекомендуемых стандартами, являются точечными. Такие оценки не несут в себе информации ни о точности, ни о достоверности, что можно обеспечить только использованием интервальной оценки.

Отсутствие требований в стандартах к качеству результатов оценки надежности снижает эффективность используемых методов. Особенно остро данная проблема прослеживается при оценке технических систем, где ввиду многообразия возможных вариаций техническая совместимость элементов в системе на этапе проектирования обеспечивается по нормированным показателям надежности, прописанным в технической документации, что не позволяет учитывать ряд при-

чин, определяемых системными свойствами, рассматривая возможные отказы как независимые события. Указанный подход снижает точность и достоверность результатов оценки, увеличивая риск производителей принять необоснованное или неправильное решение по улучшению конструкции, совершенствованию технологий изготовления и методов контроля.

Принятие управленческих и технических решений на этапе проектирования всегда происходит в условиях риска, когда одно действие, выполненное разными способами, может иметь несколько вариантов последствий. Границы риска каждый производитель должен устанавливать самостоятельно, исходя из избранной стратегии управления. И в данном случае информация о степени указанного риска имеет для производителей существенное значение.

Таким образом, актуальными являются исследования, направленные на совершенствование методов оценки надежности продукции на этапе проектирования путем перехода от точечных к интервальным результатам оценки и установления риска производителя, принимающего на основе результатов анализа управленческие и технические решения, с учетом видов технической совместимости элементов системы, влияющих на качественные характеристики результатов оценки.

Степень разработанности темы исследования. Проблемой оценки надежности технических систем на этапе проектирования занимались такие отечественные ученые как: Половко А. М., Гуров С. В., Александровская Л. Н., Матвеевский В. Г., Ушаков И. А., Шишмарев В. Ю., Острейковский В. А., Шубин Р. А., Костерев В. В. и многие другие. Методики определения показателей надежности технических систем, представленные в работах Саливоник А. В., Гориной В. В., Виноградова В. С. Среди научных работ, направленных на повышение качества процедуры анализа видов, последствий и критичности отказов, можно выделить две основные группы. Первая (работы Муха Ар. А., Барвинок В.А., Торгашова А.В.) направлена на автоматизацию процедуры проведения анализа, что позволяет сократить время и трудоемкость, повышая оперативность получе-

ния оценки. Вторая группа (работы Самохвалова В. П., Борисовой Д. А.) направлена на оптимизацию процедуры сбора априорной информации.

Существуют также классические методы анализа надежности: прогнозирование интенсивности отказов, анализ структурной схемы надежности, марковский анализ, анализ дерева неисправностей, метод анализа опасности и работоспособности (ИА70Р), анализ видов, последствий и критичности отказов (АВПКО) и т.д. Общим недостатком рассмотренных методик и методов является отсутствие информации о качестве результатов оценки надежности, что снижает их эффективность.

Цель работы - повышение точности и достоверности оценки надежности технических систем на этапе проектирования.

Объект исследования. Процесс анализа видов, последствий и критичности отказов технических систем на этапе проектирования.

Предмет исследования. Взаимосвязи между критичностью отказов и риском производителя со структурой технической системы и экспертными оценками надежности её элементов.

Задачи исследования.

1. Провести анализ существующих методов оценки надежности технических систем на этапе проектирования и установить причины снижения их точности и достоверности.

2. Определить основные направления совершенствования методов оценки надежности технических систем на этапе проектирования.

3. Разработать методику, направленную на совершенствование существующих методов анализа надежности технических систем, на основе перехода от точечных оценок показателей надежности к интервальным оценкам.

4. Разработать методику установления риска производителя, принимающего на основе анализа управленческие и технические решения.

5. Провести апробацию результатов исследования и обобщить полученные результаты.

В соответствии с выделенными задачами в первой главе диссертации будет проведен обзор работ, посвященных проблемам оценки надежности технических систем на этапе проектирования, что позволит определить причины снижения эффективности существующих методов оценки надежности и установить возможные направления совершенствования методов. Во второй главе на примере одного из базовых методов оценки надежности будут приведены обоснования необходимости совершенствования процедуры оценки надежности технической системы, и сформулированы предложения по улучшению метода, направленные на переход от точечной оценки надежности к более информативной интервальной форме. В третьей главе будет рассмотрен вопрос расчета риска от принятия неправильных управленческих и технических решений производителями по результатам оценки надежности с учетом видов технической совместимости. Четвертая глава будет посвящена апробации разработанных методик с целью подтверждения их эффективности и корректности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые предложено интервальное оценивание показателей надежности технических систем для этапа проектирования на основе выявленной взаимосвязи между точностью и достоверностью результатов оценки, а также видами технической совместимости, определяющими риск потенциального производителя от принятых неверных управленческих и технических решений.

Теоретическая значимость работы заключается в обеспечении возможности управления рисками потенциальных производителей на этапе проектирования технических систем.

Практическая значимость работы:

Разработаны методики и рекомендации по модернизации процедуры оценки надежности методом «Анализа видов, последствий и критичности отказов», позволяющие перейти от точечных оценок критичности отказов к интервальным оценкам, оптимизировать работу экспертной группы и при необходимости увеличить число экспертов, повышая точность оценки, проводить анализ технических систем до требуемого уровня дерева неисправностей при ограниченном массиве

статистической информации путем использования установленных математических зависимостей и разработанного инструмента - блок-схемы принятия решений, произвести оценку риска производителя от принятия необоснованных или неправильных управленческих и технических решений на основе результатов оценки с учетом основных видов технической совместимости.

Разработанные методики приняты к внедрению на предприятии АО «Тяж-промарматура» г. Алексин и используются в учебном процессе ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» при подготовке бакалавров по направлению «Стандартизация и метрология» и магистров по направлению «Управление качеством».

Методология исследования диссертационной работы основана на применении категорий, составляющих и механизмов Всеобщего Управления Качеством.

Методы исследования, обоснованность и достоверность.

При выполнении работы использовались методы управления качеством, теории надежности, теории вероятности, теории технических систем, элементы теории графов. Обоснованность данных методов подтверждена их неоднократным использованием в различных научных исследованиях. Достоверность результатов и выводов работы подтверждена корректностью использования известных методов управления качеством, теории надежности, теории вероятности, теории технических систем, теории графов, допущений, принимаемых при математическом моделировании, а также публикациями в рецензируемых научных изданиях и широким обсуждением основных положений и выводов исследования в рамках международных научно-технических конференций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Методика выполнения анализа видов, последствий и критичности отказов, обеспечивающая повышение точности и достоверности оценки (расчета) критичности отказов на основе обоснованного снижения дисперсий экспертных оценок вероятности возникновения отказов за время эксплуатации системы, их последствий и вероятности их обнаружения до поставки изделия потребителю.

2. Инструмент, позволяющий использовать информацию о виде логических связей («и»/«или») между компонентами системы и о наличии в системе отказов по общей причине, для ранжирования тяжести последствий отказов вне зависимости от конкретного вида и структуры дерева неисправностей.

3. Методика установления риска производителей, использующих результаты оценки для принятия управленческих и технических решений, направленных на повышение качества продукции с учетом основных видов технической совместимости.

4. Результаты апробации разработанных методик и инструмента.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на: VI молодежной научно-практической конференции Тульского государственного университета «Молодежные инновации» (Тула, 2012 г.); VII магистерской научно-технической конференции, (Тула, 2012 г.); VII региональной молодежной научно-практической конференции Тульского государственного университета «Молодежные инновации» (Тула, 2013 г.); 3-ей Международной научно-практической конференции «Современные материалы техника и технология» (Курск, 2013г.); XI Международной научно-технической конференции «Современные инструментальные системы, информационные технологии и инновации» (Курск, 2014 г.); 2-й Международной молодежной научно-технической конференции «Прогрессивные технологии и процессы» (Курск, 2015 г.); научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов ВСГУТУ (Улан-Уде, 2015 г.); Международной научно-технической конференции «МК-16-ИМ» «Проблемы и перспективы развития машиностроения» (Липецк, 2016); 6-й Международной научно-практической конференции «Современные материалы техника и технология» (Курск, 2016).

ГЛАВА 1. ОБЗОР МЕТОДОВ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1. Анализ проблемы оценки надежности технических систем

на этапе проектирования

Согласно ГОСТ 15467-79 качество продукции - это совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением [26].

Качество техники закладывается при ее исследовании и проектировании, обеспечивается в производстве и реализуется в процессе эксплуатации. Управление качеством техники осуществляется опосредованно - через управление качеством процессов ее создания и применения [58].

С точки зрения управления качеством одна из задач процесса проектирования - удовлетворение требований потребителя, перевод этих требований на язык технических характеристик разрабатываемого продукта, определение путей и возможности их достижения.

Вопрос управления надежностью технических систем на этапе проектирования затронут автором в работе [43].

Количественная характеристика одного или нескольких свойств продукции, входящих в ее качество, рассматриваемая применительно к определенным условиям ее создания и эксплуатации или потребления называется показателем качества продукции [26].

Качество готовой продукции, например технической системы, характеризуется рядом показателей: назначения, надежности, безопасности и т.д. (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Показатели качества технической системы

По мнению ряда авторов [2, 8, 16, 53, 78, 81, 87, 98, 106], показатели надежности являются важнейшими показателями качества.

Обеспечение безопасности является составной частью проблемы надежности [18]. Этими же показателями руководствуется потребитель при выборе продукции.

Надежность является частью более широкого понятия - эффективности. Эффективностью технической системы называется свойство системы выполнять заданные функции с требуемым качеством [68].

Надежность объекта является комплексным свойством, ее оценивают по четырем показателям - безотказности, долговечности, ремонтопригодности и сохраняемости или по сочетанию этих свойств [16].

Согласно ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» [23]:

- безотказность - свойство объекта непрерывно сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени или наработки;

- сохраняемость - свойство объекта сохранять в заданных пределах значения параметров, характеризующих способности объекта выполнять требуемые функции, в течение и после хранения и (или) транспортирования;

- ремонтопригодность - свойство объекта, заключающееся в приспособленности к поддержанию и восстановлению работоспособного состояния путем технического обслуживания и ремонта;

- долговечность - свойство объекта сохранять работоспособное состояние до наступления предельного состояния при установленной системе технического обслуживания и ремонта.

Безопасность - свойство объекта при изготовлении и эксплуатации и в случае нарушения работоспособного состояния не создавать угрозу для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды. Хотя безопасность не входит в общее понятие надежности, однако при определенных условиях тесно связана с этим понятием, например, если отказы могут привести к условиям, вредным для людей и окружающей среды сверх предельно допустимых норм [23].

Значение рассмотренных показателей устанавливается на этапе проектирования, являющегося одним из самых важных в жизненном цикле (ЖЦ) продукции, и подтверждается (или корректируется) испытаниями на последующих этапах ее жизненного цикла.

Расчеты, проводимые на этапе проектирования, чаще всего носят приближенный характер, однако, несмотря это, они имеют первостепенное значение для последующих этапов ЖЦ продукции, так как, во-первых, являются исходной информацией для них, уточняемой (например, в ходе проведения испытаний) в последующем, во-вторых, позволяют определить слабые места в конструкции (при проведении расчетов по надежности и безопасности) и наметить дальнейшие пути совершенствования продукта.

Проведенные расчеты на этапе проектирования позволяют обосновать выбор способов резервирования, глубину и способ контроля, диагностики и др. [20].

Приоритетными направлениями на данном этапе являются направления, связанные с обеспечением надежности разрабатываемого продукта. Для этой цели используются различные классические методы анализа надежности, а также такие методы управления качеством, как: АВПКО (ЕМБСА-анализ), ОРЭ, структурно-функциональный анализ (ФСА), методы Г. Тагути, семь инструментов качества, и др.

Согласно источнику [68] существует два основных пути определения показателей надежности технических систем. Первый путь основан на составлении

математической (логической) модели функционирования рассматриваемой системы. Наибольшее распространение, по мнению В.Р. Матвеевского [68], получили логические модели безотказной работы системы, элементы которой могут находиться только в двух состояниях: работоспособном и неработоспособном. Замена функциональных связей между элементами системы логическими дает возможность получения расчетных формул для определения надежности системы.

Для описания надежности технической системы чаще всего используются следующие методы: метод интегральных уравнений, метод дифференциальных уравнений, метод оценки надежности по графу возможных состояний системы [68].

По мнению Ю.Р. Владова, одним из перспективных методов анализа надежности сложных систем является логико-вероятностный, который основан на математическом аппарате алгебры логики и предполагает определенные связи между отказами системы и событиями, от которых они зависят - отказами элементов системы [20].

В то же время ряд авторов Калимулина Э. Ю. [59], Махитько В.П., Засканов В. Г., Савин М.В. [69] в своих работах подчеркивают необходимость учета при определении показателей надежности всех возможных состояний системы, что значительно усложняет проведение расчетов на надежность.

Второй путь основан на определении надежности непосредственно по функциональной схеме технической системы [68]. Данный путь наименее распространен.

Наличие большого количества работ, посвященных проблеме оценки надежности технических систем, в частности проблеме совершенствования методов оценки надежности на этапе проектирования, подтверждает актуальность исследований в данной области в настоящее время.

Вопросы оценки надежности технических систем описаны в работах [59,

101].

В работе Э.Ю. Калимулиной [59] решается задача аналитического определения надежности параллельной системы, а именно корпоративной сети, состоя-

щей из большого числа элементов с разными характеристиками надежности, полностью восстанавливаемых в процессе эксплуатации, выводится формула безотказной работы системы. Для расчета надежности такой системы на этапе проектирования используется метод оценки надежности по графу возможных состояний системы. Граф строится на основе принципов комбинаторики: учитывает все возможные комбинации состояний отказа системы, каждая комбинация представляет собой некоторый путь на графе, которую можно оценить сверху и снизу. При оценке используется функция распределения времени работы до отказа каждого элемента системы. Оценка надежности происходит при условии, что подсистемы способны к восстановлению, учитывается время до восстановления работоспособности.

Преимуществом методики, по мнению автора [59], является возможность выделения промежуточных состояний системы, например, состояние частичного отказа, а также возможность разработки алгоритмических процедур, направленных на оценку надежности параллельных систем на этапе проектирования, позволяющих значительно сократить время проведения расчетов. Однако методика, предложенная Э.Ю. Калимулиной, очень громоздка, что является ее недостатком. Также в работе [59] указывается на необходимость рассмотрения центрально-вычислительного комплекса с позиции системного подхода.

В работе [101] изложены основные положения технологии расчета показателей надежности для проектируемых автоматизированных систем управления противопожарной защитой (АСУПЗ), базирующейся на логико-вероятностном методе. Автором затронута проблема неприменимости существующих традиционных расчетных методов определения показателей надежности к современным техническим системам в связи с их постоянной возрастающей структурной сложностью. Для решения данной проблемы автором разработана технология автоматизированного структурно-логического моделирования, использование которой позволяет оценивать надежность АСУПЗ сложной структуры. Преимуществами технологии, по мнению автора [101], являются: универсальность, способность к адаптации для расчета надежности АСУПЗ различных предприятий и технологи-

ческих процессов, а также возможность внедрения технологии в деятельность предприятия.

Ряд работ посвящен разработке методик определения показателей надежности технических систем [19, 22, 86].

В работе Гориной В. В., Чернышова К. В. [22] предложена методика определения показателей надежности восстанавливаемых технических объектов с учетом приостановки их испытаний. Определяемым показателем является показатель «наработка на отказ», входящий в группу показателей безотказности. Время до возникновения отказа рассчитывается по функции распределения.

Проблема отсутствия статистических данных по надежности элементов ТС упомянута в ряде работ Виноградова В.С. [19], Махитько В.П. [69], Разумова-раздолова К. Л. [83] и Саливоник А. В. [86]. Причинами отсутствия информации об отказах могут быть: высокая надежность систем [69], производство деталей и комплектующих в единичных экземплярах и, как следствие, невозможность накопления информационной базы об отказах, достаточной для проведения расчетов на надежность [83], необходимость проведения масштабных и дорогостоящих испытаний [86] и др.

В работе А. В. Саливоник [86] представлена методика определения показателей долговечности деталей фовардеров по результатам фактического расхода запасных частей на эксплуатацию. Автором предложен новый подход к сбору статистических данных, на основе которых осуществляется прогнозирование среднего времени до отказа деталей. В качестве исходных данных об отказах предложено использовать информацию о списании деталей (объектов наблюдения) машин за весь период эксплуатации при условии, что списание детали приравнивается к ее отказу. Данная информация отражена в бухгалтерских и складских документах, хранящихся на каждом предприятии, для систематизации которой автором была разработана специальная форма учета данных. Наработка на отказ для каждой детали определяется по известным формулам теории надежности. Данная методика может применяться в условиях ограниченной статистической информации о надежности объектов, что, несомненно, является ее преимуществом.

В работе В. С. Виноградова [19] представлена разработанная автоматизированная инженерная методика оценки надежности сложных технических систем, а именно общесудовых систем, при проектировании. Методика построена с применением логико-вероятностных методов и аппарата теории марковских процессов и направлена на выявление элементов, повышение надежности которых является наиболее целесообразным с точки зрения надежности. Выявление таких элементов происходит на основе вычисления их положительных вкладов, определяемых автором [19] при изменении значения используемого показателя надежности от текущего значения до предельно большей его величины.

Кроме того, в работе [19] рассмотрен вопрос отсутствия обратной связи между проектировщиком и эксплуатационником, что приводит к отсутствию накопления информации об отказах, техническом состоянии и других сведений о системе, позволяющих совершенствовать проектируемые системы. Для решения указанной проблемы автор подчеркивает необходимость создания системы сбора и обработки и распространения такого рода информации с использованием САЬБ-технологий.

В работе Махитько В. П., Засканова В. Г., Савина М. В. [69] рассмотрено применение вероятностно-физического подхода для решения задач надежности летательных аппаратов. Основным преимуществом данного метода, по мнению автора [69], является учет множества состояний элементов системы, что способствует снижению погрешности искомых показателей надежности. Подобная проблема оценки всех возможных состояний системы затрагивалась в работе [59]. Также в работе [69] рассмотрена оценка характеристик надежности летательных аппаратов по результатам эксплуатации, что позволяет прогнозировать ожидаемую остаточную наработку на любой момент эксплуатации.

Ряд работ посвящен разработке методик управления качеством процессов и продукции на этапе проектирования [71, 93].

Отдельная группа работ направлена на совершенствование классических методов анализа надежности технических систем, используемых на этапе проектирования. К таким методам относится анализ видов, последствий и критичности

отказов (АВПКО, или FMECA-анализ), выбранный в рамках данной работы за базовый метод оценки надежности технических систем на этапе проектирования.

Метод АВПКО (FMECA-анализ) относится к числу экспертных методов, и качество его реализации зависит от квалификации экспертов, определяющей правильность оценки, и корректности шкал и алгоритмов, определяющих точность проводимого анализа [42].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Елисеева, Татьяна Алексеевна, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Азгальдов, Г. Г. Квалиметрия для всех: учебное пособие / Г.Г. Азгальдов, А.В. Костин, В.В. Садоводов. - М.: ИД ИнформЗнание, 2012. - 165 с.

2. Александровская, Л. Н. Современные методы обеспечения безотказности сложных технических систем: учебник / Л.Н. Александровская, А.П. Афанасьев, А.А. Лисов. - М.: Логос, 2001. - 208 с.

3. Александровская, Л. Н. Статистические методы анализа безопасности сложных технических систем: учебник / Л.Н. Александровская, И.З. Аронов, А.И. Елизаров [и др.]; под ред. В.П. Соколова. - М.: Логос, 2001. - 232 с.

4. АО «Тяжпромарматура» [Электронный ресурс] // Официальный сайт. -Режим доступа: http://www.aztpa.ru/rus/?. Дата обращения 29.06.2016.

5. Барвинок, В. А. Совершенствование процедуры анализа рисков процессов системы менеджмента качества [Электронный ресурс] / В.А. Барвинок,

A.В. Торгашов, Ю.С. Клочков, А.В. Долгих // Вектор науки ТГУ. - 2011. - №4. -Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-protsedury-analiza-riskov-protsessov-sistemy-menedzhmenta-kachestva. Дата обращения 04.07.2016.

6. Басовский, Л. Е. Управление качеством: учебник / Л.Е. Басовский,

B.Б. Протасьев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 253 с.

7. Безуглов, Д. А. Кумулятивный метод определения закона распределения / Д.А. Безуглов, С.А. Швидченко // Наукоемкие технологии в космических исследованиях Земли. - 2011. - №1. - С. 11-14.

8. Березкин, Е. Ф. Надежность и техническая диагностика систем: учебное пособие / Е.Ф. Березкин. - М.: НИЯУ МИФИ, 2012. - 244 с.

9. Берталанфи, Л. Общая теория систем / Л. Берталанфи. - М.: Системное моделирование, 1969.

10. Биктимирова, Г. Ф. Применение FMEA для развития конкурентоспособности производителя автокомпонентов [Электронный ресурс] / Г.Ф. Биктимирова // Вестник СГТУ. - 2013. - №2 (71). - Режим доступа:

http://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-fmea-dlya-razvitiya-konkurentosposobnosti-рго17Уоёйе1уа-ау1:окотропеП^. Дата обращения 04.07.2016.

11. Бондарь, М. А. Методы принятия управленческих решений [Электронный ресурс] / М.А. Бондарь // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. - 2014. - №14. - Режим доступа: http://cyber1eninka.ru/artic1e/n7metody-prinyatiya-uprav1encheskih-resheniy-1. Дата обращения 04.07.2016.

12. Бурлуцкий, В. С. Производственная безопасность. Часть 1. Опасные производственные факторы: учебное пособие / В.С. Бурлуцкий, Г.В. Бушнев, С.В. Ефремов, А.С. Мазур, К.Р. Малаян, В.В. Монашков, М.Т. Пелех, Т.В. Украинцева, В.Б. Улыбин, О.А. Хорошилов, И.Г. Янковский; под ред. С.В. Ефремова. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2012. - 177 с.

13. Бутова О. Н. Нарушения в работе АЭС вследствие отказов информационных и управляющих систем по общей причине [Электронный ресурс] / О.Н. Бутова, О.В. Зеленый, В.В. Инюшев, М.А. Ястребенецкий // Радиоэлектронные и компьютерные системы: функциональная безопасность и живучесть. - 2008. - №5 (32). - Режим доступа: www.khai.edu/csp/nauchporta1/Arhiv/REKS/2008/REKS508/Butova.pdf. Дата обращения 04.07.2016.

14. Буялич, Г. Д. Оценка конкурирующих технических решений по нескольким критериям / Г.Д. Буялич // Вестник КузГТУ. - 2003. - №6. - С. 39-40.

15. Варжапетян, А. Г. Квалиметрия: учебное пособие / А.Г. Варжапетян. -СПб.: СПбГУАП, 2005. - 176 с.

16. Ветошкин, А. Г. Надежность технических систем и техногенный риск / А.Г. Ветошкин. - Пенза: Изд-во ПГУАиС, 2003. - 154 с.

17. Ветошкин, А. Г. Надежность и безопасность технических систем. / А.Г. Ветошкин, В.И. Марунин; под. ред. д-ра техн. наук, проф., акад. МАНЭБ А.Г. Ветошкина. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2002. - 129 с.

18. Ветошкин, А. Г. Техногенный риск и безопасность / А.Г. Ветошкин, К.Р. Таранцева. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2001. - 171 с.

19. Виноградов, В. С. Оценка надежности общесудовых систем на стадии их разработки и получение исходных данных для ее реализации [Электронный ресурс] / В.С. Виноградов // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. 2014. - № 1 (103). - Режим доступа: www.nntu.ru/trudy/2014/01/156-164.pdf. Дата обращения 04.07.2016.

20. Владов, Ю. Р. Автоматизированный логико-вероятностный расчет надежности технических систем: лабораторный практикум / Ю.Р. Владов. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. - 42 с.

21. Глудкин, О. П. Всеобщее управление качеством: учебник для вузов / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин; под. ред. О.П. Глудкина. -М.: Горячая линия - Телеком, 2001. - 600 с.

22. Горина, В. В. Методика определения показателей надежности восстанавливаемых технических объектов [Электронный ресурс] / В.В. Горина, К.В. Чернышов // Известия ВолгГТУ. - 2014. - №19 (146). - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/metodika-opredeleniya-pokazateley-nadezhnosti-vosstanavlivaemyh-tehnicheskih-obektov. Дата обращения 04.07.2016.

23. ГОСТ 27.002-89 Надежность в технике. Основные понятия и определения. Термины и определения. - М.: Изд-во стандартов, 1989. - 24 с.

24. ГОСТ 27.301-95 Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения. - М.: Изд-во стандартов, 1996. - 19 с.

25. ГОСТ 27.310-95. Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения. - М.: Изд-во стандартов, 1998. - 14 с.

26. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. - М.: Изд-во стандартов, 1979. - 22 с.

27. ГОСТ 30709-2002 Техническая совместимость. Термины и определения. - Минск.: ИПК Издательство стандартов, 2003. - 8 с.

28. ГОСТ 51901.14-2007 Менеджмент риска. Структурная схема надежности и булевы методы. - М.: Стандартинформ, 2008. - 28 с.

29. ГОСТ Р ИСО 9000-2015 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. - М: ИПК Издательство стандартов, 2015. - 32 с.

30. ГОСТ Р 51814.2-2001 Системы качества в автомобилестроении. Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов. - М.: Изд-во стандартов, 2001. - 23 с.

31. ГОСТ Р 51901.5-2005 Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности. - М.: Стандартинформ, 2005. - 49 с.

32. ГОСТ Р 51901.12-2007 (МЭК 60812:2006) Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов. - М.: Стандартинформ, 2007. - 35 с.

33. ГОСТ Р 53672-2009 Арматура трубопроводная. Общие требования к безопасности. - М.: Стандартинформ, 2010. - 32 с.

34. Григорович, В. Г. Информационно-статистические методы в технологии машиностроения: пособие по обработке результатов эксперимента / В.Г. Григорович, В.Я. Кершенбаум, Д.А. Козочкин и др. - М.: ГУП Издательство «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2000. - 184 с.

35. Григорович, В. Г. Информационные методы в управлении качеством / В.Г. Григорович, С.В. Юдин, Н.О. Козлова, В.В. Шильдин; под. общ. ред. д.т.н., проф. ТулГУ В.Г. Григоровича. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2001. - 208 с.

36. Дедков, В. К. Оптимизация технического решения при проектировании системы / В.К. Дедков // НиКСС. - 2013. - №2. - С. 40-43.

37. Елисеева, Т. А. Анализ безопасности электроприводной запорной арматуры методом АВПКО / Т.А. Елисеева // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. - 2013. - Вып. 5. - С. 182-186.

38. Елисеева, Т. А. Анализ причин, ведущих к отказу электроприводной запорной арматуры / Т.А. Елисеева, Е.В Плахотникова // VI молодежная научно-практическая конференция Тульского государственного университета «Молодежные инновации»: сб. докл. - Секция «Технические науки». - Ч. 1. - ТулГУ. - Тула. - 2012. - С. 100-102.

39. Елисеева, Т. А. Анализ рисков системы «Электропривод - арматура» / Т.А. Елисеева // VII региональная молодежная научно-практическая конференция Тульского государственного университета «Молодежные инновации»: сб. докл. -Ч. 1. - ТулГУ - Тула. - 2013. - С. 106-108.

40. Елисеева, Т. А. Влияние полноты используемой модели технической системы на точность и достоверность оценки надежности / Т.А. Елисеева // Вестник Брянского государственного технического университета. - 2016. - №3 (51). - С. 210-215.

41. Елисеева, Т. А. Динамические нагрузки в электроприводной арматуре / Т.А. Елисеева, Е.В. Плахотникова // Международный журнал трубопроводная арматура и оборудование. - 2012. - №5 (62). - С. 72-75.

42. Елисеева, Т. А. Повышение качества экспертной оценки при проведении анализа видов, последствий и критичности отказов (АВПКО) технических систем / Т.А. Елисеева // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. - 2015. - Вып. 6. - Ч. 1. - С. 342-349.

43. Елисеева, Т. А. Построение модели управления надежностью технических систем на стадии проектирования / Т.А. Елисеева // Сборник научных трудов 2-й Международной молодежной научно-технической конференции. - Т.1. - Юго-Зап. гос. ун-т, ЗАО «Университетская книга». - Курск. - 2015. - С. 317-320.

44. Елисеева, Т. А. Анализ причин снижения эффективности результатов оценки надежности технических систем на этапе проектирования / Т.А. Елисеева, Е. В. Плахотникова // Сб. науч. тр. междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 60-летию Липецкого государственного технического университета. - Ч. 1. - Изд-во Липецкого государственного технического университета. - Липецк. - 2016. - С. 114-118.

45. Елисеева, Т. А. Обеспечение надежности электроприводной запорной арматуры / Т.А. Елисеева, Е.В. Плахотникова // VII магистерская научно-техническая конференция: докл. ст. - Ч. Первая. - ТулГУ. - Тула- 2012. - С. 112113.

46. Елисеева, Т. А. Корректность экспертных оценок при анализе надежности технических систем на стадии проектирования / Т.А. Елисеева, Е.В. Плахот-никова // Научно-практ. конф. преподавателей, сотрудников и аспирантов: сб. науч. тр. - Вып.4. - ВСГУТУ. - Улан-Уде. - 2015. - С. 35-41.

47. Елисеева, Т. А. Оценка надежности систем автоматического управления методом анализа дерева неисправностей (БТА) / Т.А. Елисеева, Е.В. Плахотнико-

ва, // Материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф. - Т. 2. - Юго-Зап. гос. ун-т. -Курск. - 2013. - С. 184-188.

48. Елисеева, Т. А. Построение модели прогнозирования надежности системы электроприводной запорной арматуры / Т.А. Елисеева, Е.В. Плахотникова // Сборник научных трудов XI Международной практической конференции - Т. 2. -Юго-Зап. гос. ун-т. - Курск. - 2014. - С. 57-61.

49. Елисеева, Т. А. Анализ рисков принятия управленческих решений при использовании экспертных методов оценки надежности [Электронный ресурс] / Т.А. Елисеева, Е.В. Плахотникова, С.И. Сольвьев // Электронный научный журнал «Инженерный вестник Дона»: - 2016. - №3. - Режим доступа: http://www.ivdon.ru/uploads/article/pdf/IVD_19_eliseeva_plahotnicova_solovev.pdf_0 4e0b42e89.pdf. Дата обращения 22.08.2016.

50. Елисеева, Т. А. Некоторые аспекты расчета надежности машиностроительной продукции на стадии проектирования [Электронный ресурс] / Т.А. Елисеева, В.Б. Протасьев // Интернет-журнал «Науковедение». - 2016. -№6 (8) - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/131TVN616.pdf. Дата обращения 01.02.2017.

51. Елисеева, Т. А. Практический пример оценки производителей при анализе надежности, как основной качественной характеристики технических систем / Т.А. Елисеева, В.Б. Протасьев // Сб. науч. тр. 6-й междунар. научно-практич. конф. - Юго-Зап. гос. ун-т., ЗАО «Университетская книга». - Курск. - 2016. -С. 71-74.

52. Ершов, Г. А. Моделирование отказов по общей причине в рамках ВАБ АЭС на основе новых информационных технологий и подходов [Электронный ресурс] / Г.А. Ершов, Ю.Л. Ермакович, М.А. Парфентьев [и др.] // Режим доступа: www.gidropress.podolsk.ru/files/proceedings/mntk2007/f129.pdf. Дата обращения 29.06.2016.

53. Ефимов, В. В. Управление качеством: учебное пособие / В.В. Ефимов. -Ульяновск: УлГТУ, 2000. - 141 с.

54. Ефстафьев, И. Н. Тотальный риск-менеджмент / И.Н. Ефстафьев. -М.: Эксмо, 2008. - 208 с.

55. Жирабок, А. Н. Основные понятия теории надежности / А.Н. Жирабок // Соровский образовательный журнал. - 2001. - № 8. - Т. 7.- С. 108-114.

56. Иванов, Г. Я. Электропривод и электрооборудование: учебное пособие / Г.Я. Иванов, А.Ю. Кузнецов, В.В. Дмитриев. - Новосибирск, 2011. - 54 с.

57. Инструкция И 285-2011. Анализ видов и последствий потенциальных дефектов. - Тверь, 2011. - 18 с.

58. Калейчик, М. М. Квалиметрия: учебное пособие / М.М. Калейчик. - 5-е изд., стериотип. - М.: МГИУ, 2007. - 200 с.

59. Калимулина, Э. Ю. Расчет надежности сложных систем с параллельной структурой, полностью восстанавливаемых в процессе эксплуатации [Электронный ресурс] / Э.Ю. Калимулина // Управление большими системами. - 2008. -№ 23. - Режим доступа: http://cyber1eninka.ru/artic1e/n/raschyot-nadyozhnosti-s1ozhnyh-sistem-s-para11e1noy-strukturoy-po1nostyu-vosstanav1ivaemyh-v-protsesse-eksp1uatatsii. Дата обращения 05.07.2016.

60. Кальметьев, Р. Ш. Анализ значимости и чувствительности результатов вероятностного анализа безопасности АЭС / Р.Ш. Кальметьев, А.С. Филиппов, Д.В. Михайлович // Труды МФТИ. - 2012. - № 3. - Т. 4. - С. 205-210.

61. Кальницкая, И. В. Управленческие решения в модели управления организацией [Электронный ресурс] / И.В. Кальницкая, А.Н. Данилов // ОНВ. - 2014. - №3 (129). - Режим доступа: http://cyber1eninka.ru/artic1e/n/uprav1encheskie-resheniya-v-mode1i-uprav1eniya-organizatsiey-1. Дата обращения 05.07.2016.

62. Косаревская, А. В. Квалиметрическая оценка управленческих решений в системе менеджмента качества: дис.... канд. техн. наук: 05.02.23 / Косаревская Анастасия Владимировна. - Тула, 2010. - 141 с.

63. Костерев, В. В. Надежность технических систем и управление риском: учебное пособие / В.В. Костерев. - М.: МИФИ, 2008. - 280 с.

64. Леорн, Р. Управление качеством. Робастное проектирование. Методы Тагути: пер. с англ. / Р. Леорн, А. Шумейкер, Р. Какар, Л. Кац и др. -М.: «СЕЙФИ», 2002. - 384 с.

65. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения: учебник / Б.Г. Литвак. - 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 392 с.

66. Магданов, П. В. Управленческое решение: понятие и определение [Электронный ресурс] / П.В. Магданов // Вестник ОГУ. - 2011. - №8 (127). -Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/upravlencheskoe-reshenie-ponyatie-i-opredelenie. Дата обращения 05.07.2016.

67. Мартынов, В. В. Метод обработки и анализа выборочных данных / В.В. Мартынов, П.В. Мартынов // Вестник СГТУ. - 2010. - №1. - С. 153-162.

68. Матвеевский, В. Г. Надежность технических систем: учебное пособие /

B.Г. Матвеевский. - М.: Москов. гос. ин-т электроники и математики, 2002. -113 с.

69. Махитько, В. П. Методы оценки показателей надежности изделий по результатам испытаний и эксплуатации / В.П. Махитько, В.Г. Засканов, М.В. Савин // Известия Самар. науч. центра Рос. акад. наук. - 2011. - №6. - Т. 13. -

C. 293-299.

70. Мигеева, О. В. Учет риска при принятии управленческих решений [Электронный ресурс] / О.В. Мигеева // Известия ЮФУ. - Технические науки. -2008. - №1. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n7uchet-riska-pri-priny atii-upravlencheskih-resheniy. Дата обращения 05.07.2016.

71. Москвичева Е. Л. Разработка методики управления качеством процессов проектирования и производства удлиненных кумулятивных зарядов: автореф. дис. ... канд.техн. наук: 05.02.23 / Е.Л. Москвичева. - Самара, 2008. - 16 с.

72. Муха, Ар. А. Управление процессом разработки сложных технических систем и процессов. Особенности применения FMEA-анализа / Ар. А. Муха // Математические машины и системы. - 2012. - №2. -Том 1. - С. 168-176.

73. НП 068-05 Трубопроводная арматура для атомных станций. Общие технические требования. - М.: ГУП НИЦ ВНИИАЭС, 2005. - 69 с.

74. Орлов, А. И. Математика случая: Вероятность и статистика - основные факты: учебное пособие / А.И. Орлов. - М.: МЗ-Пресс, 2004. - 110 с.

75. Острейковский, В.А. Теория надежности: учебник для вузов / В.А. Острейковский. - М.: Высш. шк., 2003. - 463 с.

76. Острейковский, В. А. Теория систем: учебник для вузов / В.А. Острейковский. - М.: Высш. шк., 1997. - 240 с.

77. Плахотникова, Е. В. Повышение качества электродинамических систем «запорная арматура - электропривод» для трубопроводов АЭС с газовым теплоносителем: монография / Е.В. Плахотникова. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2014. - 123 с.

78. Половко, А. М. Основы теории надежности / А.М. Половко, С.В. Гуров - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: БВХ-Петербург, 2006. - 704 с.

79. Пономарев, С. В. Подходы к оценке рисков в менеджменте качества [Электронный ресурс] / С.В. Пономарев, И.Н. Исаева // Вопросы современной науки и практики. - 2008. - № 4 (14). - Режим доступа: http://vernadsky.tstu.ru/pdf/2008/04g/19g_14.pdf. Дата обращения 05.07.2016.

80. Пономарев, С. В. Управление качеством продукции. Инструменты и методы менеджмента качества: учебное пособие / С.В. Пономарев, С.В. Мищенко, В.Я. Белобрагин, В.А. Самородов, Б.И. Герасимов, А.В. Трофимов, С.А. Пахомо-ва, О.С. Пономарева. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. - 248 с.

81. Проников, А. С. Параметрическая надежность машин / А.С. Проников. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 560 с.

82. Протасьев, В. Б. Некоторые аспекты качества принимаемых технических решений / В.Б. Протасьев, А.В. Косаревская // Известия ТулГУ. Технические науки. - 2010. - №3. - С. 247-253.

83. Разумов-раздолов, К. Л. Управление качеством при проектировании изделий [Электронный ресурс] // Известия ТулГУ. Технические науки. - 2008. -Вып.1. - Режим доступа: http://cyber1eninka.ru/artic1e/n/uprav1enie-kachestvom-pri-proektirovanii-izde1iy. Дата обращения 05.07.2016.

84. Райншке, К. Модели надежности и чувствительности систем / К. Райншке; пер. с немец. под ред. д-ра техн. наук, проф. Б.А. Козлова. - М.: Мир, 1979. - 452 с.

85. Рубин, Г. Ш. Системный анализ в стандартизации. Стандартизация как форма взаимодействия систем / Г.Ш. Рубин, Ю.В. Данилова, М.А. Полякова // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. - 2016. - № 4 (52). -С. 100-105.

86. Саливоник, А. В. Методика определения показателей долговечности деталей форвардеров Timberjack [Электронный ресурс] / А.В. Саливоник // Resour. Technol. - 2005. - Т.5. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/metodika-opredeleniya-pokazateley-dolgovechnosti-detaley-forvarderov-timberjack. Дата обращения 05.07.2016.

87. Салимова, Т. А. Управление качеством: ученик по специальности «Менеджмент организации» / Т.А. Салимова. - 2-е изд., стереотип. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2008. - 414 с.

88. Самохвалов, В. П. Модель современной процедуры FMEA / В.П. Самохвалов, Д.А. Борисова, С.С. Материкина, Е.В. Инчина // Известия Самарского научного центра РАН. - 2010. - №4 (4). - Том 12. - С. 817-822.

89. Светлицкий, В. А. Статистическая механика и теория надежности / В.А. Светлицкий. - 2-е изд., стереотип. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. - 504 с.

90. Соловьев, С. И. Метрология, стандартизация и сертификация : учебное пособие / С.И. Соловьев, Б.И. Сотова, И.Э. Аверьянова, Д.Б. Белов, А.М. Мелай. -Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. - 167 с.

91. СТ ЦКБА 008-2011 «Арматура трубопроводная. Расчет и оценка надежности и безопасности на этапе проектирования». - СПб.: ЗАО «НПФ «ЦКБА», 2011. -59 с.

92. СТ ЦКБА 043-2008 Арматура трубопроводная. Порядок нормирования и контроля надежности и безопасности. - СПб.: ЗАО «НПФ «ЦКБА», 2009. - 17 с.

93. Сухова, Т. С. Разработка методики управления качеством перспективных изделий ракетно-космической техники на ранних этапах их создания: авто-реф. дис. ... канд.техн. наук: 05.02.23 / Т.С. Сухова. - М., 2008. - 22 с.

94. Труханов, В. М. Надежность технических систем типа подвижных установок на этапе проектирования и испытания опытных образцов / В.М. Труханов. -М.: Машиностроение, 2003. - 320 с.

95. ТУ 3742-004-49149890-2008 Клапаны. Технические условия. - Великий Новгород: ПТКИ «Атомармпроект», 2009. - 221 с.

96. ТУ 3791-001-49149890-2003. Электроприводы ЭПАС. Технические условия. - Великий Новгород: ПТКИ «Атомармпроект», 2003 - 73 с.

97. Тычинский, А. В. Неопределенность в принятии управленческих решений / А.В. Тычинский // Известия ЮФУ Техн. науки. - 2005. - №8. - С. 118-122.

98. Ушаков, И. А. Курс теории надежности систем: учебное пособие для вузов / И.А. Ушаков - М.: Дрофа, 2008. - 239 с.

99. Филиппов, Н. Г. О выборе электроприводов для запорной трубопроводной арматуры / Н.Г. Филиппов // Арматуростроение: компании и рынки. - 2006. -№ 1 (40). - С. 64-67.

100. Хубка, В. Теория технических систем / В. Хубка. - М.: Мир, 1987.208 с.

101. Чан, Донг Хынг. Технология оценки надежности автоматизированных систем управления противопожарной защитой объектов с использованием математических моделей [Электронный ресурс] / Чан Донг Хынг // Интернет-журнал «Технологии техносферной безопасности». - 2010. - Вып. №1 (29). - Режим доступа: http://agps-2006.narod.ru/ttb/2010-1/12-01-10.ttb.pdf. Дата обращения 06.07.2016.

102. Черноштан, В. И. Трубопроводная арматура ТЭС: справочное пособие / В.И. Черноштан, В.А. Кузнецов. - М.: Изд-во МЭИ, 2001. - 368 с.

103. Чижова, В. И. Системный анализ и управление рисками для здоровья человека на основании данных автоматизированной системы мониторинга [Электронный ресурс] / В.И. Чижова, Н.К. Плуготаренко, П.А. Сосов // Электронный

научный журнал «Инженерный вестник Дона». - 2012. - №4. - Ч.2. - Режим доступа: www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4p2y2012/1344. Дата обращения 19.07.2016.

104. Шепель, В. Н. Модернизация метода гистограмм для выявления принадлежности неизвестного массива данных определенному виду закона распределения вероятностей / В.Н. Шепель, С.С. Акимов // Вестник ОГУ. - 2014. - №9 (170). - С. 179-181.

105. Шигабиев, Т. Н. Практическое применение FMEA-анализа в процессе производства кетчупа / Т.Н. Шигабиев, Л.Р. Мухамадуллина // Ученые записки КГАВМ им. Н.Э. Баумана. - 2013. - С. 322-328.

106. Шишмарев, В. Ю. Надежность технических систем: учебник для студентов высших учебных заведений / В.Ю. Шишмарев. - М.: Издат. центр «Академия», 2010. - 304 с.

107. Шпаков, О. Н. Расчет нагрузок в электроприводной арматуре / О.Н. Шпаков // Арматуростроение: наука и конструирование. - 2005. - №5 (37). -С. 48-51.

108. Шишкин, И. Ф. Квалиметрия и управление качеством: учебник для вузов / И.Ф. Шишкин, В.М. Станякин. - М.: Изд-во ВЗПИ, 1992.- 256 с.

109. Шишкин, И. Ф. Метрология, стандартизация и управление качеством: учеб. для вузов / И.Ф. Шишкин; под. ред. акад. Н.С. Соломенко. - М.: Изд-во стандартов, 1990. - 342 с.

110. Шубин, Р. А. Надежность технических систем и техногенный риск: учебное пособие / Р.А. Шубин. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2012. - 80 с.

111. Шушерин, В. В. Средства и методы управления качеством: учебное пособие / В.В. Шушерин, С.В. Кортов, А.С. Зеткин. - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. - 202 с.

112. Энциклопедия по машиностроению XXL [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mash-xxl.info/page/050235148238248160177032093152179216052214051192/. Дата обращения 07.07.2016.

113. Chapman Ch. and St. Stephen Ward, 2003. Project Risk Management Processes Techniques and Insights. John Wiley & Sons - P. 55-76.

114. Vose Da., 2008. Risk Analysis. A quantitative guide. John Wiley & Sons, Ltd. - P. 1-13.

Приложение 1 (справочное)

Акт о применении результатов диссертационной работы Елисеевой Т.А.

в АО «Тяжпромарматура» г. Алексин

:аю»

качеству

Клюев Э.Д.

ЬЩоеШМ 2015 г.

АКТ

о применении результатов научных исследований ЕЛИСЕЕВОЙ Т.А. на АО «Тяжпромарматура»

Мы, нижеподписавшиеся Главный конструктор АО «Тяжпромарматура» Бобрик А,А., начальник ОМиКИ АО «Тяжпромарматура» Данилова Н.В., составили настоящий акт в том, что в рамках передачи научно-технической документации АО «Тяжпромарматура» получила и приняла к использованию следующие документы:

- методику прогнозирования показателей надежности и безопасности электромеханических систем;

- неориентированный ациклический граф логической модели («дерево отказов») электромеханических системы «электропривод - запорная арматура».

В период с августа по октябрь 2015 на базе АО «Тяжпромарматура» проводились исследовательские работы по совершенствованию методик прогнозирования надежности и безопасности запорной арматуры. Основное направление включало в себя разработку методических рекомендаций по оценке надежности запорной арматуры, в том числе электроприводной, на ранних стадиях жизненного цикла.

Основные результаты работ и сделанные при этом выводы сводятся к следующему:

1. Предложенная методика прогнозирования показателей надежности и безопасности электромеханических систем является работоспособной и может быть использована при оценке систем «электропривод - запорная арматура» на стадии проектирования. В отличие от имеющихся методик, предложенная методика позволяет на ранних стадиях жизненного цикла учесть отказы определяемые совмещением электропривода и запорной арматуры в рамках электромеханической системы и предусматривает