Автоматизация процессов комплексного управления техническим содержанием инфраструктуры железнодорожного транспорта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.06, кандидат наук Замышляев, Алексей Михайлович

• Замышляев, Алексей Михайлович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Замышляев, Алексей Михайлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

1.1. Анализ состояния проблемы управления надежностью

1.2. Состояние проблемы управления функциональной безопасностью на железнодорожном транспорте

1.3. R!AMS - методология управления безотказностью, готовностью, ремонтопригодностью и безопасностью - достоинства и недостатки

1.4. Состояние проблемы управления рисками

1.5. Анализ состояния проблемы управления стоимостью жизненного цикла (СЖЦ)

1.6. Цели и задачи исследования

1.7. Выводы

2. КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТЬЮ, БЕЗОПАСНОСТЬЮ, РИСКАМИ И РЕСУРСАМИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

2.1. Назначение и цели концепции

2.2. Методология УРРАН - развитие методологии RAMS

2.3. Эталонные объектно-элементные модели для расчетов надежности объектов инфраструктуры

2.3.1. Основные характеристики эталонной объектно-элементной модели верхнего строения пути

2.3.2. Основные характеристики эталонной объектно-элементной модели объектов автоматики и телемеханики

2.3.3. Основные характеристики эталонной объектно-элементной модели объектов электрификации и электроснабжения

2.4. Система управления техническими рисками на железнодорожном транспорте

2.5. Метод оценки и прогнозирования рисков травматизма пешеходов на пешеходных переходах

2.6. Выводы

3. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТЬЮ, БЕЗОПАСНОСТЬЮ, РИСКАМИ И РЕСУРСАМИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

3.1. Структура математического обеспечения системы управления надежностью, безопасностью, рисками и ресурсами на железнодорожном транспорте

3.2. Модуль расчета и прогнозирования надежности и функциональной безопасности сложных технических систем железнодорожного транспорта

3.2.1. Задачи модуля

3.2.2. Теорема расчета стационарных показателей надежности и функциональной безопасности сложных технических систем

3.2.3. Оценки нестационарных показателей надежности и безопасности системы

3.3. Метод поддержки принятия решения о проведении работ по техническому содержанию объектов инфраструктуры

3.3.1. Решающее правило по управлению техническим обслуживанием объекта путевой инфраструктуры

3.3.2. Структурная схема системы поддержки принятия решения по управлению техническим содержанием

3.3.3. Решающее правило о назначении капитальных ремонтов участка пути

3.3.3.1. Управление ресурсами в хозяйстве пути

3.3.3.2. Управление ресурсами в хозяйствах автоматики и телемеханики и электрификации и электроснабжения

3.4. Метод оценивания и прогнозирования транспортных происшествий на основе состояния факторного анализа с апостериорной обработкой статистических данных

3.4.1. Введение

3.4.2. Факторный анализ и его нормативная база

3.4.3. Классификация факторов

3.4.4. Статистический метод поддержки принятия решений

3.4.5. Асимптотические свойства критерия

3.4.6. Алгоритм поддержки принятия решений

3.5. Выводы

4. ПРИКЛАДНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТЬЮ, БЕЗОПАСНОСТЬЮ, РИСКАМИ И РЕСУРСАМИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

4.1. Архитектура информационной технологии комплексного управления надежностью, безопасностью, рисками и ресурсами на железнодорожном транспорте

4.2. Комплексная автоматизированная система учета, контроля устранения отказов технических средств и анализа их надежности (КАСАНТ)

4.2.1. Цель создания системы

4.2.2. Архитектура и требования к эксплуатации системы

4.2.3. Функции системы

4.3. Автоматизированная система управления безопасностью движения (АС РБ)

4.3.1. Цель создания системы

4.3.2. Архитектура и требования к эксплуатации системы

4.3.3.Функции системы

4.3.4. Описание задач работы подсистем

4.4. Автоматизированная система управления ситуационного центра ОАО «РЖД» (ИКСАР СЦ)

4.4.1. Цели и задачи ИКСАР СЦ

4.4.2. Архитектура ИКСАР СЦ

4.4.3 Описание работы подсистем ИКСАР СЦ

4.5. Система анализа и оценки рисков в эксплуатационной работе ОАО «РЖД» на основе показателей эксплуатационной надежности и безопасности (АС УРРАН)

4.5.1. Цели и задачи создания системы

4.5.2. Архитектура системы

4.5.3. Функции подсистем АС УРРАН

4.6. Корпоративная автоматизированная система контроля знаний работников ОАО «РЖД», связанных с обеспечением безопасности движения поездов, на базе СДО (КАСКОР)

4.6.1. Цель создания системы

4.6.2. Архитектура и требования к эксплуатации системы

4.6.3. Функции системы

4.7. Выводы

5. ВНЕДРЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ КОМПЛЕКСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НАДЕЖНОСТЬЮ, БЕЗОПАСНОСТЬЮ, РИСКАМИ И РЕСУРСАМИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

5.1. Внедрение Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов технических средств и анализа их надежности (КАСАНТ)

5.1.1. Предпосылки создания системы

5.1.2. Основные результаты эксплуатации системы

5.1.3. Эффективность использования и перспективы развития системы

5.2. Внедрение автоматизированной системы управления безопасностью движения (АС РБ)

5.2.1. Предпосылки создания системы

5.2.2. Основные этапы развития системы

5.2.3. Основные результаты эксплуатация системы на сети железных дорог

5.2.4. Эффективность использования и перспективы развития системы

5.3. Внедрение корпоративной автоматизированной системы контроля знаний работников ОАО «РЖД», связанных с обеспечением безопасности движения поездов, на базе СДО (КАСКОР)

5.3.1. Предпосылки создания системы

5.3.2. Основные результаты разработки и внедрения системы

5.3.3. Эффективность использования и перспективы развития системы

5.4. Внедрение системы анализа и оценки рисков в эксплуатационной работе ОАО «РЖД» на основе показателей эксплуатационной надежности и безопасности (АС УРРАН)

5.4.1. Предпосылки создания системы

5.4.2. Основные результаты эксплуатации системы на Северной железной дороге

5.4.2.1.Управление надежностью

5.4.2.2. Управление ресурсами в хозяйстве пути

5.4.2.3. Управление рисками

5.4.3. Эффективность использования и перспективы развития системы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

ПРИЛОЖЕНИЕ №3

ПРИЛОЖЕНИЕ №4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматизация процессов комплексного управления техническим содержанием инфраструктуры железнодорожного транспорта»

ВВЕДЕНИЕ

Железнодорожный транспорт как системообразующая отрасль России обеспечивает взаимодействие различных сфер материального производства, межотраслевые и межрайонные связи, создает необходимые условия для непрерывного функционирования экономики, комплексного и взаимосвязанного развития всех ее составляющих. Однако, техническое содержание сети железных дорог России, требует больших экономических затрат, связанных с поддержанием надежности объектов инфраструктуры и обеспечением безопасности перевозочного процесса. В настоящее время доля стоимости основных фондов инфраструктуры составляет более 60% от общей стоимости основных средств ОАО «РЖД», а доля эксплуатационных затрат на объекты инфраструктуры составляет порядка 35% от общего объема затрат. Оптимизация расходов на содержание инфраструктуры является одной из ключевых задач компании. В результате многолетнего недофинансирования износ основных фондов постоянно увеличивался, что привело к тому, что в настоящее время износ некоторых элементов инфраструктуры компании, наиболее критичных по последствиям выхода из строя, достиг 70%.

В условиях ограниченных ресурсов выбор неверного решения может привести к нерациональному планированию ремонтных работ на участках инфраструктуры, которые формально по времени требуют ремонта, однако имеют приемлемый уровень надежности. С другой стороны, проблемные по надежности участки инфраструктуры продолжают эксплуатироваться без модернизации или капитальных ремонтов или хотя бы текущих восстановительных работ. Это, в свою очередь, приводит к рискам возникновения транспортных происшествий.

Для рационального управления ограниченными ресурсами требуется выполнение как минимум двух условий:

1. Получение в реальном времени объективной информации о состоянии надежности и функциональной безопасности всех объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

2. Разработка методологии и создание на ее основе инновационной информационной технологии поддержки принятия решений по техническому содержанию и обеспечению функциональной безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта на линейном, региональном и сетевом уровнях.

Первое условие предусматривает создание и внедрение на всей сети железных дорог России автоматизированной прикладной информационной системы сбора, анализа и обработки данных об отказах объектов инфраструктуры и транспортных происшествий. Однако это необходимое, но недостаточное условие поскольку результаты управления надежностью и безопасностью определяются с помощью системы эксплуатационных показателей, которые зависимы как от статистических данных и текущих экономических затратах, так и от объема выполняемой объектами инфраструктуры эксплуатационной работы. Поэтому требуется создание математического обеспечения для автоматизированного расчета эксплуатационных показателей надежности и безопасности всех объектов инфраструктуры на линейном, региональном и сетевом уровнях. При этом необходимо осуществлять расчет текущей стоимости жизненного цикла с учетом состояния надежности и безопасности составных объектов инфраструктуры.

Второе условие означает, что поскольку принципиально невозможно

создать и в последующем эксплуатировать объект с идеальной надежностью и

безопасностью, то следует в решение этой задачи вкладывать такие средства,

которые реально имеются и оправданы с точки зрения снижения надежности и безопасности. Иначе говоря, остаточный риск возникновения транспортных

происшествий должен иметь приемлемый уровень.

В этих условиях возникает противоречие между коммерческим интересом владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, направленным на интенсификацию эксплуатации инфраструктуры, с одной стороны, и необходимостью технологических перерывов в эксплуатационной работе в целях поддержания приемлемых уровней надежности и безопасности, с другой стороны. Данное противоречие может быть снято путем разработки методологии

комплексного управления надежностью, безопасностью, ресурсами и рисками и реализации ее в информационной технологии поддержки принятия решений по техническому содержанию инфраструктуры железнодорожного транспорта. Эта инновация предназначена для обработки данных об отказах объектов и транспортных происшествий в реальном времени, выявления наиболее проблемных с точки зрения надежности и безопасности участков пути, поддержки принятия решений по распределению ограниченных ресурсов на техническое содержание и оценки остаточных рисков обеспечения безопасности перевозочного процесса.

Следует констатировать, что в такой постановке проблема разработки

механизма комплексного управления надежностью, безопасностью, ресурсами,

рисками, а также стоимостью жизненного цикла объектов инфраструктуры

железнодорожного транспорта в отечественной научной литературе еще не

ставилась. Тем не менее при решении многих весьма важных проблем и задач в

области управления надежностью, безопасностью, рисками отмеченная проблема

в той или иной мере затрагивалась, обозначались возможные подходы к ее

решению и предлагались отдельные заслуживающие внимания результаты. Так, в

работах Й. Брабанта, Л. А.Баранова, П. Ф. Бестемьянова, В. М. Лисенкова,

Е. Н. Розенберга, В. В. Сапожникова, Вл. В. Сапожникова, Д. В. Шалягина,

X. Шебе, И. Б. Шубинского и др. сформированы теоретические основы

функциональной безопасности на железнодорожном транспорте. Однако

предлагаемые решения, как правило, носят локальный характер и сводятся к построению моделей функциональной безопасности многоканальных и

многоуровневых технических систем.

Отдельные постановки задач и обсуждение перспективных направлений проблемы исследования надежности сложных восстанавливаемых систем встречались в фундаментальных работах отечественных и зарубежных ученых Ф. Барлоу, Ю. К. Беляева, Б.В. Гнеденко, Г. В. Дружинина, В. А. Каштанова, Ф. Прошана, К. Райншке, А. Д. Соловьева, Г. Н. Черкесова, И. А. Ушакова и др.

Собственно, заложенные в них идеи позволяют сформировать методологическую основу настоящего диссертационного исследования.

Тем не менее, отмеченные научные исследования имеют только косвенное отношение к проблеме комплексного управления надежностью, безопасностью, ресурсами и рисками на железнодорожном транспорте. Содержащиеся в них положения, результаты и рекомендации следует расценивать как исходную базу для создания методологии и инновационной информационной технологии эффективного технического содержания инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Объектом исследования диссертационной работы является инфраструктура российских железных дорог в составе объектов верхнего строения пути, железнодорожной автоматики и телемеханики и объектов электрификации и электроснабжения.

Предмет исследования составляют научные основы и формализованные методы построения инновационной системы автоматизированного управления техническим содержанием инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Цель диссертационной работы: повышение эффективности функционирования железнодорожного транспорта на основе разработки методологии комплексного управления надежностью, безопасностью, рисками и ресурсами объектов инфраструктуры и реализации ее в информационных процессах управления техническим содержанием инфраструктуры на всей сети железных дорог.

Для достижения отмеченной цели в диссертационной работе поставлены и решены конкретные задачи, которые сгруппированы вокруг трех целевых направлений, детализирующих общую цель.

1. Исследование возможности создания системы комплексного управления надежностью, безопасностью, рисками и ресурсами;

2. Анализ математических методов и инженерных методик, с целью их практического применения. Разработка на основе проведенного анализа

математического и информационного обеспечения процессов управления техническим содержанием инфраструктуры сети железных дорог России;

3. Апробирование и оценка эффективности разработанной методологии и автоматизированной системы для комплексного управления надежностью, безопасностью, рисками и ресурсами объектов инфраструктуры ОАО «РЖД».

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и пяти приложений.

В первой главе проанализировано состояние исследуемой проблемы. Определены цель и задачи работы. Во второй главе разработана методология комплексного управления техническим содержанием объектов инфраструктуры на основ фактического состояния их надежности и стоимости жизненного цикла с обеспечением приемлемых рисков безопасности движения поездов. В третьей главе приведено разработанное в диссертации математическое обеспечение системы комплексного управления техническим содержанием инфраструктуры железнодорожного транспорта. В четвертой главе изложено информационное обеспечение системы комплексного управления техническим содержанием инфраструктуры, в том числе разработанные под руководством автора информационно- управляющие системы КАС АНТ, АС РБ, ИКСАР СЦ, АС УРРАН, КАСКОР. В пятой главе приведены результаты апробации и оценки эффективности разработанной системы комплексного управления техническим содержанием инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Обоснованность и достоверность выносимых на защиту результатов работы обеспечены строгим соблюдением логики проведения научных исследований,

обоснованностью исходных допущений и методов решения поставленных задач,

проверкой адекватности априорных предложений и конструируемых моделей,

непосредственным сопоставлением полученных результатов с фактическими

данными, а также корректным применением известных методик, инструментов

исследования и процедур обработки данных.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологии, научных основ и формировании системы автоматизации

комплексного управления техническим содержанием инфраструктуры на сети

железных дорог России, позволяющих принимать управленческие решения на

основе сбалансированности показателей надежности, функциональной

безопасности и стоимости жизненного цикла с учетом оценки рисков для

различных объектов инфраструктуры. Эта система основывается на

автоматизированном сборе и обработке данных об отказах в реальном времени.

Она выявляет наиболее проблемные с точки зрения надежности участки пути,

вырабатывает планы распределения ограниченных ресурсов на техническое

содержание и осуществляет оценку остаточных рисков обеспечения безопасности перевозочного процесса.

Материалы диссертационной работы обсуждались и получили одобрение

на 12 российских и международных научно - технических конференциях и

симпозиумах, на трех семинарах РАН «Качество и надежность технических

систем». Получено 7 актов внедрения на сети железных дорог ОАО «РЖД».

По теме диссертации опубликована одна монография и 48 статей, из них

32 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад автора состоит в разработке архитектуры и

информационного обеспечения систем АС РБ, КАСАНТ, ИКСАР СЦ, КАСКОР и

АС УРРАН; в разработке методологии управления рисками на железнодорожном

транспорте; в разработке математического обеспечения системы УРРАН, в том

числе в разработке методов прогнозирования транспортных происшествий,

оценки и прогнозирования травматизма на пешеходных переходах, управления надежностью объектов инфраструктуры с учетом интенсивности движения

поездов, управления инвестициями на основе фактического состояния

надежности объектов, а также в доказательстве теоремы определения

коэффициента готовности сложных технических систем топологическим

методом. Кроме того, личное участие автора заключается в организации и

проведении работ по апробации системы УРРАН в управлении техническим

содержанием инфраструктуры Северной железной дороги.

1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО

ТРАНСПОРТА

1.1. Анализ состояния проблемы управления надежностью

Общая теория надежности развивается в двух направлениях: 1-

структурная надежность [1]; 2 - функциональная надежность [2]. Усилиями

многочисленных ученых и практических работников в течение полувека на базе

методологии классической (структурной) надежности глубоко разработаны количественные характеристики надежности технических средств, методы

анализа и синтеза надежности элементов и устройств, методы повышения надежности аппаратуры на этапах проектирования, рациональные методы

технического обслуживания и эксплуатации, методы испытаний аппаратуры на

надежность. Теория структурной надежности решает задачи обеспечения

бесперебойности работы систем на основе применения надежных составных

устройств, обеспечения комфортных условий их работы, применения структурного и/или временного резервирования на уровне элементов, устройств и

подсистем, рациональной организации технического обслуживания,

рационального построения ЗИП (запасные части, инструменты, принадлежности)

и т.д.

Теория и практика функциональной надежности находится в стадии формирования. Она решает задачи построения интегрированного в технической системе надежного программного обеспечения со средствами защиты от отказов и, особенно, сбоев цифровых элементов, защиты от ошибок операторов, защиты от ошибок во входной информации, которые строятся на основе алгоритмической, информационной, функциональной избыточности, с помощью специальных методов обеспечения ошибкоустойчивости и отказоустойчивости.

Железнодорожный транспорт - это многообразие различных функционально законченных технических средств, систем, сооружений, которые принято обозначать общим термином «объект» [3]. При начальном решении

проблемы управления надежностью такой большой системы как российские

железные дороги доступен уровень их структурной надежности. Вместе с тем, на последующих этапах развития системы управления надежностью

железнодорожного транспорта целесообразно будет углубляться в вопросы

функциональной надежности процессов управления. Таким образом, исходная

задача состоит в том, чтобы определиться на каком уровне развития в настоящее

время находится теория структурной надежности технических объектов.

Методы анализа и прогнозирования классической (структурной)

надежности развивались в двух основных направлениях. Первое направление

связано с расчетом надежности элементов на основе обработки статистики по

отказам и с учетом режимов и условий их работы. Второе направление - это

построение моделей надежности систем, состоящих из элементов с известными

характеристиками надежности. Модели анализа надежности систем могут быть

разделены на два класса: статические, в которых состояния системы

определяются наборами работоспособных и неработоспособных элементов в

определенный момент времени; динамические, когда происходящие явления

(отказы, восстановления, контроль, простои объектов) рассматриваются как случайные процессы, развивающиеся во времени.

В рамках статических моделей анализ надежности проводится следующими методами:

- методы, использующие основные формулы теории вероятностей (вероятность суммы или произведения событий, формула полной вероятности) и комбинаторики; применяются, главным образом, для последовательно-параллельных, параллельно-последовательных структурных схем и схем надежности типа т из «[4-6, 9, 11, 13-16];

- методы, основанные на записи логических условий, интересующих исследователя функций через состояния элементов системы с последующим применением теории алгебры логики (логико-вероятностные методы [5, 20, 21] , используемые в деревьях отказов [22-24,27], схемах функциональной целостности (СФЦ) [25, 26], блок-схемах надежности [4, 10, 20]).

Классические статические модели для восстанавливаемых систем позволяют рассчитывать лишь мгновенные показатели надежности, определяемые в данный момент времени (коэффициент готовности, коэффициент неготовности, вероятность пребывания объекта в определенном состоянии, интенсивность отказа). При этом предполагается известным фиксированное время до восстановления объекта. Главное достоинство этих моделей в том, что они пригодны для объектов с произвольной структурой. Однако они применимы только для простейших потоков отказов, не позволяют исследовать процессы восстановления, простоя, не позволяют учесть динамику обнаружения отказов и

др.

В рамках динамических моделей применяются:

- моделирование систем Марковскими, полумарковскими случайными процессами [1,4-12];

- моделирование систем с помощью теории восстановления, полумарковских регенерирующих процессов (в основном, используются асимптотические результаты либо для системы в целом, либо для отдельных резервированных звеньев) [4, 5, 10-13];

- статистическое имитационное моделирование [11, 17-19].

Динамические модели позволяют вычислять все основные показатели

надежности - мгновенные, интервальные (вероятность безотказной работы (отказа) на интервале времени), независящие от времени стационарные показатели (средняя наработка между отказами, среднее время простоя и т.д.). Вместе с тем, аналитические динамические модели ограничены возможностью исследовать системы с небольшим числом состояний, поскольку при большом числе состояний (например, уже более 7-10) возникают серьезные затруднения в вычислениях обратных преобразований Лапласа. Аналитические модели, основанные на имитационном моделировании, таюке имеют ряд серьезных недостатков - они при большом числе состояний требуют большого объема работ по их созданию и отладке, они консервативны и для внесения даже небольшой

содержательной корректировки часто требуется переделка модели и связанные с этим проблемы.

Хорошую перспективу в построении и решении динамических моделей надежности систем с большим числом состояний дают топологические методы, которые непосредственно по графу состояний позволяют определять все необходимые показатели надежности. Наиболее известны:

- топологический Марковский метод Б. И. Гуровича и А. М. Половко, который изложен в работе [6]. Метод эффективен для определения ряда вероятностных показателей. Недостаточно эффективен для определения временных показателей. Пригоден только для Марковских моделей надежности.

- топологический полумарковский метод, прямой и операторный,

графовые полумарковские методы моментов И. Б. Шубинского, приведенные в работах [4, 7, 12]. Эти три метода эффективны для определения всего спектра

вероятностных и временных показателей надежности систем с десятками и более

состояний. Вместе с тем, графовые методы моментов хотя и обеспечивают

определение временных показателей надежности и их функций распределения, но

не предназначены для вычисления коэффициентов готовности и простоя.

Топологический полумарковский метод для некоторых структур сложных систем

позволяет только приближенно рассчитывать эти коэффициенты.

В целях автоматизации процессов расчета и прогнозирования надежности

систем созданы пакеты прикладных программ. Среди них наиболее известны

пакеты RELEX и ReliaSoft (производство США), АСОНИКА-К (создан под

руководством Ю. Н. Кофанова) и ПК АРБИТР (ПК ACM СЗМА) (создан под

руководством А. С. Можаева). Эти программные комплексы поддерживаются базами данных о надежности типовых элементов устройств связи, энергетики и

электроники. Они обеспечены программами расчета надежности систем с типовой

структурой (в случае Марковских моделей надежности) либо с произвольной

структурой для статических моделей. В целом указанные и другие менее мощные

программные комплексы предназначены для расчета и прогнозирования

надежности проектируемых систем. Однако эти комплексы не решают задачи

автоматизации сбора, анализа, обработки данных о надежности объектов в реальном масштабе времени. Они не обеспечивают управление надежностью объектов железнодорожного транспорта. Уникальность проблемы управления надежностью на железнодорожном транспорте заключается в следующем:

- многие объекты железнодорожного транспорта распределены в пространстве, имеют иерархическую структуру;

- для управления надежностью объектов и железнодорожным транспортом в целом необходимо совмещение в реальном времени двух

указанных выше направлений: сбора и обработки статистических данных по

отказам объектов, моделирования надежности объектов;

- большое разнообразие объектов, с одной стороны, и существенные различия режимов и условий работы даже однотипных объектов, с другой стороны;

- степень влияния надежности объектов на перевозочный процесс зависит как от свойств безотказности и ремонтопригодности самих объектов, так и от свойств самого перевозочного процесса (интенсивности и скорости движения поездов, длительности задержек составов вследствие ремонтов инфраструктуры и/или подвижного состава).

Указанные обстоятельства вызвали потребность в создании на железнодорожном транспорте автоматизированных систем управления технологическими процессами сбора данных о графике исполненного движения поездов, о текущем состоянии элементов хозяйств инфраструктуры (ГИД-УРАЛ, АСОУП-2, АСУ-П, АСУ-Ш-2, АСУ-Э). Эти системы обеспечивают сведениями об отказах элементов хозяйств. Однако эти сведения носят разрозненный характер, не систематизированы по категориям и влиянию на задержки поездов. Обилие автоматизированных систем управления, не имеющих общего интерфейса, недостаточность представляемой ими информации о надежности и функциональной безопасности объектов, недостоверность самой информации, отсутствие в этих системах возможности анализа отказов и др. - все это свидетельствует о необходимости создания автоматизированной системы

управления технологическими процессами сбора, анализа и предварительной

обработки данных об отказах и восстановлениях составных элементов объектов железнодорожного транспорта.

Процесс управления надежностью базируется на международных и национальных стандартах. Среди них наибольшее практическое применение получили стандарты МЭК 60300 (1(2003-06), 2 (2004-03), 3-1 (2003-01), 3-2 (200411), 3-3 (2004-07), 3-4 (2007-09); стандарты МЭК 61703 (2001-09), 61014 (2003-07), 60706-2 (2006-03), национальные стандарты ГОСТ 27.002-89, ГОСТ 27.003-90 ГОСТ 27.004-85, ГОСТ 27.301-95 ГОСТ 27.310-95 ГОСТ 27.402-95. ГОСТ 27.41087. ГОСТ Р 51901-02. ГОСТ Р 51901.5-05. ГОСТ Р 51901.11-16 - 05.

Указанные стандарты содержат основные понятия и определения, систему показателей надежности, методы обработки статистических данных, практические методы расчета. Однако общим их недостатком является то обстоятельство, что в них аргументом представляется только время, а не объем выполняемой работы, что требует серьезной модификации показателей для нужд промышленности вообще и железнодорожного транспорта в частности.

1.2. Состояние проблемы управления функциональной безопасностью на

железнодорожном транспорте

Функциональная безопасность объектов железнодорожного транспорта

оказывает определяющее влияние на безопасность перевозочного процесса. Это

направление надежности развивается сравнительно недавно, главным образом в

атомной промышленности и на железнодорожном транспорте. Ключевые

положения функциональной безопасности (Safety) изложены в базовом стандарте IEC 61508 (российский гармонизированный стандарт ГОСТ Р / МЭК 61508 -

2010), а также в европейских стандартах железнодорожного применения EN

50126, EN 50128, EN 50129, EN 50156, на основе которых созданы

международные стандарты IEC 62278, IEC 62279, IEC 62280 и др.

Указанные стандарты базируются на понятиях «опасный отказ», «функция безопасности», «полнота безопасности», «уровень полноты безопасности» и

некоторых других. Опасный отказ - это событие, которое может привести к

недопустимому ущербу. С помощью функции безопасности реализуется защита

от опасных отказов. Угроза функциональной безопасности может

рассматриваться как сочетание поддающихся количественному измерению

факторов опасности (как правило, связанных с аппаратным обеспечением, то есть

случайные отказы) и не поддающихся (как правило, связанных с программным

обеспечением, спецификацией, документацией, процессами и т.д. -

систематические отказы) (рисунок 1.2.1).

спецификация требований к системе

требования, не относящиеся к безопасности

требования к безопасности

спецификация требований к безопасности

требования к полноте безопасности

функциональные требования безопасности

полнота при систематических отказах

полнота при случайных отказах

Рисунок 1.2.1 - Требования безопасности и полнота безопасности

Уверенность в достижении полноты безопасности функций внутри

системы может быть достигнута благодаря эффективному применению сочетания

определенных видов архитектуры, средств, методов и технологий. Полнота

безопасности имеет отношение к вероятности отказа, которая необходима для того, чтобы достичь требуемой функциональной безопасности. Функции с более

высокими требованиями полноты безопасности будут более дорогостоящими в применении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Замышляев, Алексей Михайлович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Шубинский, И. Б. Структурная надежность информационных систем / И. Б. Шубинский. - М.: «Журнал Надежность». - 2012. - 216 с.

2. Шубинский И. Б. Функциональная надежность информационных систем / И. Б. Шубинский. - М.: «Журнал Надежность». - 2012. - 296 с.

3. ГОСТ 32192-2013 Надежность в железнодорожной технике. Основные понятия. Термины и определения. -М.: Стандартинформ, 2013. -47 с.

4. Надежность технических систем: Справочник / Ю. К. Беляев, В. А. Богатырев, В. В. Болотин и др.; под ред. И. А.Ушакова. - М.: Радио и связь. - 1985.-606 с.

5. Барлоу, Р. Математическая теория надежности / Р. Барлоу, Ф. Прошан. -М.: Радио и Связь. - 1969. - 488 с.

6. Половко, А. М. Основы теории надежности / А. М. Половко, С. М. Гуров. BHV- Санкт-Петербург. - 2006. - 560 с.

7. Шубинский, И. Б. Основы анализа сложных систем / И. Б. Шубинский. -Пушкин: ПВУРЭ, 1988.-206 с.

8. Черкесов, Г. Н. Основы теории надежности автоматизированных систем управления / Г. Н. Черкесов. - Л.: ЛПИ. - 1975. - 219 с.

9. Ушаков, И. А. Вероятностные модели надежности информационно вычислительных систем / И. А. Ушаков. - М.: Радио и Связь. - 1991. -132 с.

10. Дружинин, Г. В. Надежность автоматизированных производственных систем / Г. В. Дружинин. - М.: Энергоатомиздат. - 1986. - 480 с.

11. Буянов, Б. Б. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем / Б. Б. Буянов, Н. В. Лубков, А. С. Степанянц; под ред. Б. Г. Волика. - М.: Энергоатомиздат. - 1988. - 296 с.

12. Розенберг Е. Н., Шубинский И. Б. Графовый полумарковский метод моментов расчета функциональной безопасности систем железнодорожной автоматики и связи / Труды Российского научно-исследовательского института управления на железнодорожном транспорте. - М.: ВНИИУП МПС Россия. - 2002. С. 79-86.

13. Кокс, Д. Р. Теория восстановления / Д. Р. Кокс, В. Л. Смит. - М.: Советское Радио. - 1967. - 300 с.

14. Гнеденко, Б. В. Математические методы в теории надежности / Б. В. Гнеденко, Ю. К. Беляев, А. Д. Соловьев. - М.: Наука. - 1965. - 524 с.

15. Коваленко, И. Н. Методы расчета высоконадежных систем / И. Н. Коваленко, Н. Ю. Кузнецов. - М.: Радио и связь. - 1988. -176 с.

16. Kalashnikov, V. V. Topics on Regenerative Processes. Boca Raton: CRC Press / V. V. Kalashnikov. -1994. - 240 p.

17. Бусленко, H. П. Лекции по теории сложных систем / H. П. Бусленко, В. В. Калашников, И. Н. Коваленко. - М.: Советское радио. - 1973. - 440 с.

18. Заренин, Ю. Г. Надежность и эффективность АСУ / Ю. Г. Заренин, М. Д. Збырко, Б. П. Креденцер - К.: Техшка. - 1975. - 368 с.

19. Бусленко, Н. П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко. - М.: Наука.- 1978.-399 с.

20. Рябинин И. А. Основы теории и расчета судовых электроэнергетических систем / И. А. Рябинин. - Л.: Судостроение. - 1971.-456 с.

21. Рябинин, И. А. Надежность и безопасность сложных систем / И. А. Рябинин // - СПб.: Политехника. - 2000. - 248 с.

22. Vesely W. E., Goldberg F. F., Roberts N. H., Haas D. F. NUREG-0492. Fault Tree Handbook / U.S. Nuclear Regulatory Commission, D.C. 20555, January, 1981. - 209 p. (http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr0492/')

23. Хенли, Э. Дж. Надежность технических систем и оценка риска / Э. Дж. Хенли, X. Кумамото. -М.: Машиностроение. - 1984. - 528 с.

I

24. Kumamoto H., Henley Е. J. Probabilistic Risk Assessment and Management for Engineers and Scientists, Second Edition, N.Y.:IEEE Press. - 1996. - 522 p.

25. Можаев, А. С. Общий логико-вероятностный метод анализа надежности сложных систем. Учебное пособие / А. С. Можаев. - Л.: ВМА. - 1988. -68 с.

26. Можаев, А. С. Теоретические основы общего логико-вероятностного метода автоматизированного моделирования систем / А. С. Можаев, В. Н. Громов. - СПб.: БИТУ. - 2000. - 144 с.

27. Отчет о НИР. Сравнительный анализ технологий деревьев отказов и автоматизированного структурно-логического моделирования, используемых для выполнения работ по вероятностному анализу безопасности АЭС и АСУТП на стадии проектирования. («Технология-2004»). ФГУП "СПбАЭП", СПИК СЗМА, ИПУ РАН. СПб.: 2005 г. - 282 с. (www.szma.com/obzor4.shtmn.

28. IEC 62279: 2002. Railway applications - Communication, signaling and processing systems - Software for railway control and protection systems. -2002.- 109p.

29. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в 2010г. Утвержден вице-президентом ОАО «РЖД» А.Г. Тишаниным 21.02.2011г. - М. - 322с.

30. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в 2011г. Утвержден вице-президентом ОАО «РЖД» А.Г. Тишаниным 20.02.2012 г. - М. - 465с.

31. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах

ОАО «РЖД» в 2012г. Утвержден вице-президентом ОАО «РЖД» А.Г. Тишаниным 28.02.2013г. - М. - 494с.

32. Patra A. Maintenance Decision Support Models for Railway Infrastructure using RAMS & LCC Analyses, Division of Operation and Maintenance Engineering, Lulea University of Technology, 2007.

33. Patra A. RAMS and LCC in Rail Track Maintenance, Division of Operation and Maintenance Engineering, Lulea University of Technology, 2009.

34. Zoeteman A. Railway Design and Maintenance from a Life-Cycle Cost Perspective: A Decision-Support Approach, 2004.

35. Goncalo Medeiros Pais Simoes. RAMS analysis of railway track infrastructure, 2008.

36. Antonio Ramos Andrade. Renewal decisions from a Life-cycle Cost (LCC) Perspective in Railway Infrastructure: An integrative approach using separate LCC models for rail and ballast components, 2008.

37. Jens Braband. Risikoanalysen in der Eisenbahn-Automatisierung, 2005. - 136p.

38. Kumar S. Reliability Analysis and Cost Modeling of Degrading Systems, Division of Operation and Maintenance Engineering, Lulea University of Technology, 2008.

39. J. J. A. van den Breemer, S. H. S. Al-Jibouri, K.T. Yeenvliet, H. W. N. Heijmans. RAMS and LCC in the design process of infrastructural construction projects: an implementation case.

40. Брабанд, Й. Коллективный риск, индивидуальный риск и их зависимость от времени / Й. Брабанд, X. Шебе // Надежность. -2011. - №4. - С. 69-77.

41. Акимов, В. А. Надежность технических систем и техногенный риск / В. А. Акимов. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс». - 2002. - 368 с.

42. Костерев, В. В. Надежность технических систем и управление риском: учебное пособие / В. В. Костерев. - М.: МИФИ. - 2008 - 280 с.

43. Стратегия обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса в холдинге «Российские железные дороги». Москва 2013г.

44. Roeser, S. Handbook of Risk Theory. Epistemology, Decision Theory, Ethics, and Social Implications of Risk / S. Roeser, R. Hillerbrand, M. Peterson, (v. 12) : Springer New-York, 2012. - 1165 p.

45. Proske, D. Catalogue of Risks. Natural, Technical, Social and Health Risks / D. Proske. -Springer Verlag Berlin Heidelberg. - 2008. - 503 p.

46. Mohammad Modarres, Mark Kaminskiy, Vasiliy Krivtsov. Reliability Engineering and Risk Analysis. A practical guide.:CRC Press Taylor & Francis Group.-2010.-445 p.

47. Life Cycle Cost And Good Practices. H. Paul Barringer, P.E.Barringer & Associates, Inc. Humble, TX NPRA MAINTENANCE CONFERENCE May 19-22. - 1998. - San Antonio Convention Center San Antonio. -Texas.

48. Технический отчет ISO/IEC TR 19760. Первое издание 2003-11-15

Проектирование систем - Руководство по применению ISO/IEC 15288 (Процессы жизненного цикла системы).

49. BS EN 50126: 1999. Railway applications - the specification and demonstration of Reliability, Availability, Maintainability and Safety (RAMS). British Standards Institution. -1999. - 74p.

50. IEC 62278: 2002. Railway applications - the specification and demonstration of Reliability, Availability, Maintainability and Safety (RAMS). - 2002. - 81p.

51. Гапанович, В. А. Некоторые вопросы управления ресурсами и рисками на железнодорожном транспорте на основе состояния эксплуатационной

надежности и безопасности объектов и процессов (проект УРРАН) /

B. А. Гапанович, А. М. Замышляев, И. Б. Шубинский // Надежность. -

2011. - №1. - С. 2-8.

52. Шубинский, И. Б. Основные научные и практические результаты разработки системы УРРАН / И. Б. Шубинский, А. М. Замышляев // Железнодорожный транспорт. - №10. - 2012. - С. 23-28.

53. Замышляев, А. М. Экономические критерии принятия решений о замене основных средств на основе методологии УРРАН / А. М. Замышляев, М. Ю. Рачковский, М. С. Никифорова // Экономика железных дорог №12. -

2012.-С. 11-22.

54. Замышляев, А. М. Метод управления надежностью и функциональной безопасностью объектов железнодорожного транспорта на основе оценки рисков / А. М. Замышляев, А. О. Ермаков, Е. О. Новожилов // Надежность №4.-2012.-С. 149-157.

55. Замышляев, А. М. Технология анализа и оценки рисков в эксплуатационной работе ОАО «РЖД» на основе показателей эксплуатационной надежности и безопасности / А. М. Замышляев // Ядерные измерительно-информационные технологии. - 2011. - №2(38). -

C. 86-93.

56. Замышляев, А. М. Создание системы АС УРРАН / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг, С. В. Калинин // Железнодорожный транспорт №10. -2012.-С. 41-44.

57. Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения: Учебник для вузов ж.-д. транспорта / Э. В. Воробьев, А. М. Никонов,

A. А. Сеньковский, Ю. В. Ефремов, А. А. Сидраков. - М.: Маршрут. -2005.-533 с.

58. ГОСТ Р 54505-2011. Безопасность функциональная. Управление рисками на железнодорожном транспорте. -М.: Стандартинформ, 2012. - 38 с.

59. Замышляев, А. М. Система управления рисками / А. М. Замышляев // Мир транспорта. - 2011. - №5. - С. 24-32

60. Замышляев, А. М. Построение и использование матриц рисков в системе управления рисками на железнодорожном транспорте / А. М. Замышляев,

B. А. Гапанович, И. Б. Шубинский // Надежность №4. - 2011. - С. 56-68.

61. Замышляев, А. М. Модель оценки риска травматизма пешеходов на пешеходных переходах через железнодорожные пути в одном уровне с

рельсами / А. М. Замышляев, А. О. Ермаков, Е. О. Новожилов //

Надежность№1.-2012.-С. 94-105.

62. Седякин, Н. М. Элементы теории случайных импульсных потоков / Н. М. Седякин. - М.: Советское радио. - 1965. - 264 с.

63. Дружинин, Г. В. Особенности информатики безопасности перевозок / Г.В.Дружинин, Л. В. Беликов // Железнодорожный транспорт. -2003. -№11.-С. 36-39.

64. Дружинин Г. В. Анализ и оценка безопасности функционирования технологических систем / Г. В. Дружинин // Качество и надёжность изделий. - №1(17). - М.: Знание. - 1991. - С. 3-75.

65. Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования. Утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 23.12.2009 г. № 2655р.

66. J. Temple, Т. Johnson. Review of train slipstream effects on platforms / A report produced for Rail Safety and Standards Board / Rail Safety & Standards Board Registered Office: Evergreen House 160 Euston Road London NW1 2DX. -2004.

67. Shubinsky I. В., Zamyshlyaev A. M. Topological Semi-Markov Method For Calculation Of Stationary Parameters Of Reliability And Functional Safety Of Technical Systems // «Reliability: Theory & Applications». -2012. - C. 12-22.

68. Королюк, В. С. Полумарковские процессы и их приложения / В. С. Королюк, А.Ф. Турбин. - Киев: Наукова думка. - 1976. - 179 с.

69. Райншке, К. Оценка надежности систем с использованием графов / К. Райншке, И. А.Ушакова; под ред. И. А.Ушакова. - М.: Радио и связь. -1988.-209 с.

70. Методика расчета показателей надежности и безопасности функционирования эталонных объектов путевого хозяйства ОАО «РЖД» (для опытного применения). Утверждена 29.11.2011 г. - М. - 109 с.

71. Методика расчета показателей эксплуатационной надежности объектов

хозяйства автоматики и телемеханики (для опытного применения). Утверждена 28.11.2011 г.-М.-32 с.

72. Методика расчета показателей эксплуатационной надежности, интенсивности отказов, наработки на отказ и коэффициента готовности эталонных объектов хозяйства электрификации и электроснабжения ОАО «РЖД» (для опытного применения вторая редакция). Утверждена 05.03.2012 г.-М.-69 с.

73. Распоряжение от 09.07.2010г. №1493р «Об утверждении Положения по учету, расследованию и проведению анализа случаев отказов в работе технических средств ОАО «РЖД».

74. Распоряжение ОАО «РЖД» № 43р от 30.10.2003г. «О порядке определения сроков полезного использования основных средств при их принятии к бухгалтерскому учету в ОАО «РЖД».

75. Постановление Правительства Российской Федерации № 1 от 01.01.2002г.

«О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

76. Dubrovsky V. A. Taxonomy of human errors based upon the structure of an action. In Proceedings of 1985 International Conference on Systems, Man and Cybernetics (pp. 903-907). Tucson, Arizona: IEEE.

77. Дружинин Г. В. Учет свойств человека в моделях технологий / Г. В. Дружинин. - М.:МАИК «Наука / Интерпериодика». - 2000. - 327 с.

78. Dhillon, В. S. Safety and Human Error in Engineering Systems / B. S. Dhillon // CRC Press,New-York.-2013.-241 c.

79. Профессиональный отбор горочного операторского звена с точки зрения теории информационного метаболизма / Тихонов А. П., Павлухина М. О. // Информационно-управляющие системы на железнодорожном транспорте. - 1997.-№№ 5-6.

80. Замышляев, А. М. Определение опасности возникновения транспортных происшествий и событий на основе контроля состояния факторов, влияющих на их возникновение / А. М. Замышляев, Е. Н. Розенберг, Г. Б. Прошин // Надежность. - 2009. - №3. - С. 37-50.

81. Замышляев, А. М. Факторы влияния и виды нарушений безопасности движения (часть первая) / А. М. Замышляев, С. П. Вакуленко // Мир транспорта. - 2009. - №4. - С. 136-141.

82. Замышляев, А. М. Факторы влияния и виды нарушений безопасности движения (часть вторая) / А. М. Замышляев, С. П. Вакуленко // Мир транспорта. - 2010. - № 1. - С. 126-131.

83. Замышляев, А. М. Статистическая оценка опасности возникновения происшествий на железнодорожном транспорте / А. М. Замышляев, Ю. С. Кан, А. И. Кибзун, И. Б. Шубинский // Надежность №2. - 2012. -С.104-117.

84. Приказ Министерства Транспорта Российской Федерации № 163 от

25.12.2006 «Об утверждении Положения о порядке служебного

расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации

железнодорожного транспорта, событий».

85. Приказ Министерства Транспорта Российской Федерации № 180 от 05.11.2008 «О внесении изменений в приказ Министерства Транспорта Российской Федерации № 163 от 25.12.2006».

86. Rail Equipment Acident Report 6180.54 for 2010. U.S. Department of Transportation Federal Railroad Administration (http://safetYdata.fra.dot.gov).

87. Воронцовский, А. В. Управление рисками: Учебное пособие / А. В. Воронцовский. - СПб.: Изд-во С.-Пб. университета, 2000.

88. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54504-2011. Безопасность функциональная. Политика, программа обеспечения безопасности. Доказательство безопасности объектов железнодорожного транспорта. - М.: Стандартинформ, 2012. - 38 с.

89. Кибзун, А. И. Теория вероятностей и математическая статистика. Базовый курс с примерами и задачами: Учебное пособие / А. И. Кибзун, Е. Р. Горяинова, А. В. Наумов. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005.

90. Кибзун, А. И. Задачи стохастического программирования с вероятностными критериями / А. И. Кибзун, Ю. С. Кан. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2009.

91. Замышляев, А. М. Анализ влияния факторов на ущерб от происшествий на транспорте с помощью регрессионных моделей / А. М. Замышляев, А. В. Горяинов, Е. Н. Платонов //Надежность №2. -2013. - С. 3-17.

92. Rasch G. Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Chicago: The University of Chicago Press, 1980.

93. Орлов А. И. «Экспертные оценки. Учебное пособие» / А. И. Орлов. — М., 2002.

94. Гмурман, В. Е. «Теория вероятностей и математическая статистика»: Учеб. Пособие / В. Е. Гмурман. — 12-е изд., перераб.- М.: Высшее образование, 2006.

95. Замышляев, А. М. Математическое и информационное обеспечение системы УРРАН / А. М. Замышляев, В. А. Гапанович, И. Б. Шубинский // Надежность №1. - 2013. - С. 2-9.

96. Замышляев, А. М. Топологический полумарковский метод расчета стационарных показателей надежности и функциональной безопасности технических систем / А. М. Замышляев, Шубинский И. Б // Ядерные измерительно-информационные технологии № 2 (42). - 2012. - С. 55-65.

97. Замышляев, А. М. Использование коэффициента простоя для оценки надежности инфраструктуры и ее влияния на перевозочный процесс / А. М. Замышляев, Е. О. Новожилов // Труды первой научно-технической конференции «Интеллектуальные системы управления на железнодорожном транспорте ИСУЖТ-2012». -М., 15-16 ноября 2012г.

98. Замышляев, А. М. Информационная технология комплексного управления надежностью и функциональной безопасностью на железнодорожном транспорте / А. М. Замышляев // Надежность. - 2011. - №2. - С. 12-16.

99. Замышляев, А. М. Прикладные информационные системы управления

надежностью, безопасностью, рисками и ресурсами на железнодорожном транспорте / А. М. Замышляев. - М.: Надежность, 2013. - 136 с.

100. Замышляев, А. М. Комплексная автоматизированная система учета, контроля устранения отказов технических средств и анализа их надежности (КАСАНТ) / А. М. Замышляев, Г. Б. Прошин // Труды девятой научно-практической конференции «Безопасность движения поездов». -М., октябрь, 2008г.

101. Замышляев, А. М. Система КАСАНТ: задачи, возможности, перспективы развития / А. М. Замышляев, Е. Н. Розенберг, И. Н. Розенберг, Г. Б. Прошин // Железнодорожный транспорт. - 2008. - №9. - С. 6-9.

102. Замышляев, А. М. Система КАСАНТ: второй этап внедрения / А. М. Замышляев, Г. Б. Прошин, А. А. Горелик // Автоматика, связь, информатика. - 2009. - №7. - С. 9-13.

103. Замышляев, А. М. Совершенствование системы управления содержанием эксплуатационной инфраструктуры с применением современных информационных технологий / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг, Г. Б. Прошин // Надежность. - 2009. - №4. - С. 14-22.

104. Замышляев, А. М. Автоматизированная система управления безопасностью движения / А. М. Замышляев, Б. М. Гордон, Е. В. Синицина // Железнодорожный транспорт. - 2006. - №9. - С. 17-19.

105. Замышляев, А. М. Комплекс автоматизированных систем контроля и анализа организации безаварийной работы станции по хозяйству перевозок / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг, Е. В. Синицина // Доклады девятой

международной научно-практической конференции «Инфотранс-2004». -СПб., 2004. - С. 94.

106. Замышляев, А. М. Методы и технологии повышения безопасности движения в службе перевозок / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг // I Международная научно-практическая конференция «Наука в транспортном измерении». - 2005. - С. 92.

107. Замышляев, А. М. Автоматизированная система ведения баз данных технико-распорядительных актов железнодорожных станций / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг, С. В. Духин, В. И. Уманский, А. В. Шаповал // Транспорт: Наука, техника, управление. - 2003. - №5. -С. 26-34.

108. Замышляев, А. М. Новая технология ведения технико-распорядительных актов станций / А. М. Замышляев, К. П. Шенфельд, И. Н. Розенберг, С. В. Духин // Железнодорожный транспорт. - 2003. - №8. - С. 39-45.

109. Замышляев, А. М. Автоматизированная информационная система ревизора движения / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг, М. А. Аветикян // Железнодорожный транспорт. - 2004. - №7. - С. 46-48.

110. Новая технология ведения техническо-распорядительных актов станций: учебное пособие для вузов ж. -д. транспорта / И. Н. Розенберг, С. В. Духин, А. М. Замышляев, Д. В. Цуцков. - М.: Маршрут, 2005г. -304 с.

111. Замышляев, А. М. Паспорт безопасности станции / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг, С. П. Вакуленко // Труды шестой научно-практической конференции «Безопасность движения поездов». - М., 26-27 октября 2005г. - Том 2, С. XII-30 - XII-32.

112. Замышляев, А. М. Комплексный подход к организации безаварийной работы станции / А. М. Замышляев // Доклады девятой международной

научно-практической конференции «Инфотранс-2004». - СПб., 2004. - С. 105-107.

113. Замышляев, А. М. Методы и технологии повышения безопасности

движения в службе перевозок с использованием геоинформационных

технологий / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг // Международная научно-практическая конференция «Системы безопасности на транспорте». -

Чешская Республика, Пшибрам, 08.04.2005. - С. 24- 26.

114. Замышляев, А. М. Система MAJIC и повышение надежности движения / А. М. Замышляев, В. И. Уманский // Мир транспорта №4. - 2010. - С. 128135.

115. Замышляев, А. М., Комплексная автоматизированная технология управления работой железнодорожных станций / А. М. Замышляев, А. Г. Савицкий, Д. В. Цуцков // Труды ОАО «НИИАС» 9-й выпуск. - 2011. -С. 154.

116. Замышляев, А. М. Интеграция системы MAJIC в управление технологическим процессом / А. М. Замышляев, А. Г. Савицкий, М. В. Ильичев, С. И. Долганюк, А. В. Шурдак // Автоматика, связь, информатика.-№6-2011.-С. 38-43.

117. Замышляев, А. М. Повышение уровня организации профилактической работы по обеспечению безопасности движения на станциях / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг, С. П. Вакуленко // Труды шестой научно-практической конференции «Безопасность движения поездов». -М., 26-27 октября 2005г. - Том 2, С. ХП-27 - ХИ-30.

118. Замышляев, А. М. Повышение безопасности движения на основе комплексной оценки состояния инфраструктуры железнодорожной станции / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг // Международная научно-практическая конференция, посвященная 50-летию ВНИИАС

«Современные тенденции развития средств управления на железнодорожном транспорте». - М., 30.05.2006г. - 02.06.2006г. - С. 218223.

119. Замышляев, А. М. Современные подходы к обеспечению гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса / А. М. Замышляев, Г. Б. Прошин '// Труды восьмой научно-практической конференции «Безопасность движения поездов». - М., 1-2 ноября 2007г. - Часть 2.

120. Замышляев, А. М. Построение и использование матриц рисков в системе управления рисками на железнодорожном транспорте / А. М. Замышляев, В. А. Гапанович, И. Б. Шубинский // Надежность №4. - 2011. - С. 56-68.

121. Лукичева, Л. И. «Управленческие решения. Учебник» / Л. И. Лукичева, Д. Н. Егорычев - М.: Омега-Л, 2007.

122. Карданская, Н. Л. «Управленческие решения. Учебник» / Н. Л. Карданская. -М.: Юнити, 2009.

123. Литвак, Б. Г. «Разработка управленческого решения. Учебник» / Б. Г. Литвак. - М.: Дело, 2006.

124. Замышляев, А. М. Результаты внедрения проекта УРРАН в ОАО «РЖД» /

A. М. Замышляев//Мир транспорта№1.-2013 - С. 100-109.

125. Акимов, В. А. Надежность технических систем и техногенный риск. Учебное пособие / В. А. Акимов, В. Л. Лапин, В. М. Попов, В. А. Пучков,

B. И. Томаков, под общ. ред. М. И. Фалеева. - М: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002. - 368 с.

126. Замышляев, А. М. Управление ресурсами, рисками на этапах жизненного цикла и анализ надежности (Проект УРРАН) / А. М. Замышляев // VI Международная научно-практическая конференция «Системы

безопасности на транспорте». - Чешская Республика, Прага, 15.04.2011г. -16.04.2011г.-С. 37-42.

127. Замышляев, А. М. Ситуационный центр ЦРБ ОАО «РЖД» / А. М. Замышляев, Е. Н. Розенберг, И. Н. Розенберг // Труды девятой научно-практической конференции «Безопасность движения поездов». -М., октябрь, 2008г.

128. Замышляев, А. М. Ситуационный центр ОАО «РЖД» - основной инструмент реализации функциональной стратегии обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса / А. М. Замышляев, И. Н. Розенберг // Труды ОАО «НИИАС» 9-й выпуск. -2011.-С. 124.

129. Замышляев, А. М. Предотвращение чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте с использованием принципов ситуационного управления и непрерывного мониторинга объектов инфраструктуры и подвижного состава / А. М. Замышляев // Системы высокой доступности. -2010.-№4.-С. 14-22.

130. Концепция ситуационного центра мониторинга и управления чрезвычайными ситуациями ОАО «РЖД» - Москва, 2010.

131. Замышляев, А. М. Построение системы ситуационного управления чрезвычайными ситуациями в ОАО «РЖД» / В. А. Гапанович, И. Н. Розенберг, А. М. Замышляев // Надежность. - 2010. - №4. - С. 2-11.

132. Замышляев, А. М. Ситуационное управление корректирует риски аварий / А. М. Замышляев, А. Ю. Кошкин, И. Н. Розенберг // РЖД-Партнер. - 2012. -№3. - С. 56-58.

133. Замышляев, А. М. Организация технической учебы работников хозяйства перевозок с использованием методов дистанционного обучения /

А. М. Замышляев, С. П. Вакуленко, А. В. Репьев // Мир транспорта. -2007.-№2.-С. 130-139. 134. Журавлев, И. А. Модели и методы оценки показателей надежности систем железнодорожной автоматики и телемеханики: дис. канд. тех. наук,:05.22.08 / Журавлев Илья Александрович. - М., 2013г. - 236 е..