Смертная казнь как уголовно-правовой институт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лепешкина, Оксана Ивановна

• Лепешкина, Оксана Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лепешкина, Оксана Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1.1. Уголовное наказание: понятие, сущность и цели.

1.2. Смертная казнь: понятие, природа и цели.

1.3. Дополнительные наказания при применении смертной казни.

ГЛАВА 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

И МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.

2.1. Институт смертной казни в зарубежных государствах.

2.1.1. Смертная казнь в странах романо-германской правовой семьи.

2.1.2. Смертная казнь в странах семьи общего права.

2.1.3. Смертная казнь в исламских странах и государствах Дальнего Востока.

2.2. Международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни.

ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ.

3.1. История института смертной казни и его состояние в современной России.

3.2. Обсуждение проблемы смертной казни.

3.3. Характеристика личности осужденных к смертной казни.

3.4. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смертная казнь как уголовно-правовой институт»

Становление в России системы рыночных отношений сопровождается ростом количества и уровня преступности (в 2002 г. было зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, уровень - 1760 на 100 тыс. населения), увеличением доли тяжких и особо тяжких преступлений в ее структуре (53 %). В 2002 г. в России было зарегистрировано 32285 убийств (с покушениями), уровень которых составил 22,5. Поэтому неудивительно, что в правосознании значительной части населения страны имеется установка на применение к преступникам суровых мер уголовного наказания вплоть до смертной казни. Однако возможности уголовного наказания в предупреждении преступлений ограничены. Кроме того, результаты и отечественных, и зарубежных криминологических исследований показывают, что статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни отсутствует.

По состоянию на декабрь 2000 г. смертная казнь применялась в 71 государстве, причем наиболее широко в КНР, Иране и Саудовской Аравии. Вместе с тем установившаяся во второй половине XX в. общемировая тенденция к отказу от смертной казни проявилась в том, что уже 87 государств de jure отменили смертную казнь, а 36 стран отменили ее de facto.

Формирование на основе Конституции РФ 1993 г. правового государства предполагает обеспечение основных прав и свобод человека, а следовательно и отмену смертной казни. Более того, интеграция России в Европейское сообщество потребовала предпринять в этом направлении конкретные шаги. 16 апреля 1997 г. Россия подписала Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели. Однако запрет назначения смертной казни был установлен 2 февраля 1999 г. только Конституционным Судом РФ до создания на всей территории России судов присяжных. Таким образом, применение смертной казни в настоящее время приостановлено до 1 января 2007 г.

С началом демократизации общества в годы «перестройки» в среде юридической общественности возобновилось обсуждение вопроса об отмене смертной казни. Сторонники же смертной казни, большинство среди которых не исключают возможность ее отмены в будущем, ссылаются на то, что смертную казнь поддерживает значительная часть населения, а также считают ее сдерживающим фактором преступности.

Различные аспекты проблемы смертной казни исследовали многие ученые-юристы: Г. 3. Анашкин, С. В. Бородин, И. М. Гальперин, Я. И. Гилинский, С. И. Дементьев, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, А. В. Малько, С. Ф. Милюков, М. Г. Миненок, А. С. Михлин, В. А. Никонов, Н. А. Стручков, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, О. Ф. Шишов и др.

В последние годы эта проблема разрабатывалась в диссертационных исследованиях А. П. Горелова - «Проблема смертной казни как вида наказания» (М., 1998), И. Н. Афонина - «Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по российскому законодательству» (СПб, 1999), В. Н. Андреевой - «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (Краснодар, 2000), Л. С. Арутюнова - «Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития» (Ставрополь, 2001).

Указанные исследователи обращались к многоаспектному анализу института смертной казни, однако некоторые его стороны не получили достаточно объективного и полного освещения, поэтому их выводы о сохранении смертной казни представляются не совсем обоснованными.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности обозначенной проблемы и явилось основанием выбора ее в качестве темы диссертационного исследования. При этом в нашем исследовании производится комплексный (правовой, криминологический, политический, этический и религиозный аспекты) и системный анализ института смертной казни и предпринимается попытка восполнить существующие пробелы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и ее назначением как уголовного наказания.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения смертной казни.

Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении смертной казни как социально-правового явления, определении возможности отмены смертной казни в современной России и формулировании рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

- исследовать правовую природу смертной казни и эффективность этого вида наказания;

- произвести сравнительно-правовой анализ института смертной казни в странах романо-германской правовой семьи и семьи общего права, а также в исламских странах и государствах Дальнего Востока;

- изучить состояние проблем, связанных с применением смертной казни, в международном праве;

- рассмотреть историю института смертной казни и его состояние в современной России;

- проанализировать аргументы сторонников и противников смертной казни;

- дать характеристику личности осужденных к смертной казни;

- исследовать институт пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ с целью приведения его в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, метод опроса, анализа документов, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой и др.

Нормативными источниками исследования служили Конституция РФ и международные договоры РФ, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также уголовное законодательство зарубежных стран.

Теоретическую базу исследования составили научные труды российских, в том числе дореволюционных, ученых по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии и международному праву. В работе использована зарубежная научная и учебная литература, непереведенная на русский язык.

Эмпирическим материалом послужили: уголовно-правовая статистика; опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; результаты сплошного изучения уголовных дел, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом в 1986-1998 гг. (всего 79 дел), по приговорам которого в отношении 92 осужденных назначена исключительная мера наказания (смертная казнь); данные анкетного опроса 100 практических работников органов милиции, прокуратуры и суда и 100 граждан.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе проведено комплексное исследование (правовой, криминологический, политический, этический и религиозный аспекты) института смертной казни. В диссертационном исследовании впервые произведен углубленный сравнительно-правовой анализ института смертной казни в странах двух основных правовых семей (романо-германская и общего права), а также в исламских странах и государствах Дальнего Востока. В диссертации исследовано международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни, и выявлена общемировая тенденция к отказу от смертной казни. В работе рассмотрены проблемы дополнительных наказаний при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы. Автором впервые на диссертационном уровне на основе всестороннего рассмотрения института смертной казни с использованием объемной теоретической и эмпирической базы сформулированы положения, обосновывающие возможность отмены смертной казни в современной России. Проведенное исследование также позволило автору выдвинуть ряд предложений по совершенствованию законодательства РФ.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Отмена смертной казни в современной России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.

2. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека.

3. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.

4. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания — необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.

5. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.

6. Пожизненное лишение свободы соответствует целям уголовного наказания и, как показывает мировой опыт, является адекватной альтернативой смертной казни. В этой связи предлагаем часть 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Пожизненное лишение свободы как исключительная мера наказания устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.».

7. Опросы общественного мнения по проблеме смертной казни проводятся без дифференциации по социальным группам, тогда как их отношение к смертной казни существенно различается.

8. Поскольку отмена смертной казни в государствах не привела к качественному изменению преступности, смертная казнь может быть отменена и в современной России. В связи с этим предлагаем исключить из УК РФ ст. 59 и внести соответствующие изменения в ст. 44, п. «н», 65, ч. 1, 66, ч. 4, 78, ч. 4, 83, ч. 3, 105, ч. 2, 277, 295, 317 и 357 УК РФ, а также в другие законодательные акты.

9. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УК РФ конфискацию имущества следует установить в санкции за корыстное убийство. Поэтому предлагаем дополнить ч.2 ст. 105 УК РФ после слов «или пожизненным лишением свободы» словами «, а при обстоятельствах, предусмотренных в пункте «з», с конфискацией имущества или без таковой».

Достоверность сформулированных в диссертации научных выводов и рекомендаций определяется использованными методами исследования, литературными источниками и эмпирической базой.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания уголовного права, при подготовке учебных пособий, чтении спецкурсов в высших учебных заведениях, а также в законотворческой деятельности государственных органов при реформировании уголовного законодательства.

Основные результаты диссертации докладывались на 2-й научно-практической конференции молодых ученых (1999) в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, на научных международных конференциях: «Отмена смертной казни и дальнейшее совершенствование системы противодействия преступности» (2000) и «Семья и преступность» (2001), организованных юридическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета. Положения и выводы настоящего исследования также апробировались автором в учебном процессе на юридическом факультете СПбГУ и опубликованы в шести научных работах.

Для выполнения поставленных задач первая глава диссертации посвящена исследованию смертной казни как вида уголовного наказания; во второй главе в целях восприятия положительного опыта, выявления общемировой тенденции рассматривается институт смертной казни в зарубежных государствах, а также освещается международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни; завершает исследование анализ института смертной казни в России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лепешкина, Оксана Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования могут быть сформулированы следующие выводы.

Смертная казнь, заключающаяся в лишении жизни осужденного по вступившему в законную силу приговору суда, временно в качестве исключительной меры наказания установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (пять составов преступлений), и не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. По своей природе смертная казнь генетически связана с древним обычаем кровной мести. Смертная казнь служит лишь целям восстановления социальной справедливости и специального предупреждения преступлений.

В то же время отмена смертной казни в современной России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания. Кроме того, смертная казнь не соответствует нормам христианской религии и основанным на них этическим требованиям.

Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека. Так, смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства. Кроме того, исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания - необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок. При этом отмена смертной казни позволит России решать вопросы об экстрадиции.

В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям. Так, по крайней мере, уже 87 государств законодательно отменили смертную казнь полностью или за преступления, совершенные в мирное время. Отмена смертной казни в основном происходила без поддержки населения, однако впоследствии общественное мнение воспринимало такую позицию законодателя и разделяло ее. Вместо смертной казни за наиболее тяжкие преступления, в том числе связанные с умышленным лишением жизни, уголовное законодательство ряда стран Западной Европы (кроме, например, Испании), Центральной и Восточной Европы предусматривает пожизненное лишение свободы.

Общемировая тенденция к отказу от смертной казни в международном сотрудничестве государств проявилась в том, что 49 государств, причем не только экономически развитых, стали участниками Второго факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. Норма о запрете на смертную казнь признана почти всеми государствами-членами Совета Европы. Более того, мировое сообщество государств отказалось от применения смертной казни за международные преступления.

Пожизненное лишение свободы соответствует поставленным перед уголовным наказанием целям и является, как показывает мировой опыт, адекватной альтернативой смертной казни. Причем, хотя смертная казнь назначалась лицам, представляющим - по приговору суда - исключительную опасность для общества, осужденные к смертной казни и осужденные к пожизненному лишению свободы почти одинаково характеризуются по их социально-демографическим и уголовно-правовым признакам.

Опросы общественного мнения по проблеме смертной казни проводятся без дифференциации по социальным группам, тогда как их мнение существенно различается.

Поскольку отмена смертной казни в зарубежных государствах не приводила к качественному изменению преступности, смертная казнь может быть отменена и в современной России.

Проведенное исследование позволило также выдвинуть ряд предложений по совершенствованию законодательства РФ.

1. Пожизненное лишение свободы представляет собой вид лишения свободы, поэтому целесообразно объединить п. «л» и «м» ст. 44 УК РФ, дополнив п. «л» словами «или пожизненно», а также объединить ст. 56 и 57 УК

РФ, исключив в названии ст. 56 слова «на определенный срок» и дополнив ч. 2 ст. 56 словами «или пожизненно», а ч. 1 и 2 ст. 57 считать соответственно частями пятой и шестой ст. 56.

2. Предлагаем исключить из УК РФ ст. 59 и внести соответствующие изменения в ст. 44, п. «н», 65, ч. 1, 66, ч. 4, 78, ч. 4, 83, ч. 3, 105, ч. 2, 277, 295, 317 и 357, а часть 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Пожизненное лишение свободы как исключительная мера наказания устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.». Необходимые изменения в связи с отменой смертной казни потребуется внести и в другие законодательные акты.

3. Считаем, что необходимо восполнить существующий в законодательстве пробел и установить в санкции нормы об ответственности за корыстное убийство конфискацию имущества. В этой связи предлагаем дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ после слов «или пожизненным лишением свободы» словами «, а при обстоятельствах, предусмотренных в пункте «з», с конфискацией имущества или без таковой».

Учитывая, что пожизненное лишение свободы применяется в России сравнительно недавно, потребуется дальнейшая научно-исследовательская разработка этого института, в частности, вопросов, касающихся условно-досрочного освобождения от отбывания этого наказания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лепешкина, Оксана Ивановна, 2003 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 63 с.

3. Европейская конвенция о выдаче // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 23. Ст. 2348.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489.

6. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4924; 2002. № 22. Ст.2028; Рос. газета. 2002. 31 дек.

7. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

8. О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней: Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст. 5129.

9. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст.3613; 2001. № 11. Ст.1002.

10. Об охране здоровья граждан: Основы законодательства Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст. 1318.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. - 96 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ВИТРЭМ, 2002.-512 с.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003.-160 с.

14. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №53. Ст. 5149.

15. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №21. Ст. 2468.

16. О практике назначения судами уголовного наказания: Пост. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

17. О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Пост. Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №6.

18. О судебном приговоре: Пост. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №7.

19. Законодательство зарубежных стран.

20. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики/ Науч. ред. И. М. Рагимова; Пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.- 325 с.

21. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б. В. Волженкин; Пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб: Юрид. центр Пресс, 2000. - 253 с.

22. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. 3. К. Бигвава; Пер. с гр. И.Мериджанашвили. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.- 409 с.

23. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С. С. Беляева. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-230 с.

24. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

25. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. -СПб: Юрид. центр Пресс, 2002. 352 с.

26. Уголовный кодекс Латвийской Республики/ Науч. ред. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; Пер. с латв. А. И. Лукашова. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-313 с.

27. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-474 с.

28. Уголовный кодекс Республики Болгария/ Науч. ред. А. И. Лукашова; Пер. с болгар. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-298 с.

29. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-466 с.

30. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2003.-406 с.

31. Уголовный кодекс Республики Польша/ Науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова; Пер. Д. А. Барилович. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. — 234 с.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан.-СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-410 с.

33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001.-338 с.

34. Уголовный кодекс Украины/ Науч. ред. В. Я. Тация, В. В. Сташиса; Пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. - 393 с.

35. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; Пер. с фр. Н. Е. Крыловой. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с.

36. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. - 208 с.

37. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000. - 138 с.

38. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев; Пер. С. С. Беляева. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. - 320 с.

39. Уголовный кодекс Эстонской Республики/ Науч. ред. и пер. с эст. В. В. Запевалова. СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. - 262 с.

40. Опубликованная судебная практика.31.1. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год// Рос. юстиция. 2002. № Ю. С. 14-24.

41. Опрос в научных целях проводится по инициативе кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета. Цель опроса состоит в выяснении общественного мнения о перспективе наказания в виде смертной казни в России.

42. Заранее благодарим Вас за сотрудничество.

43. Вопрос Да Нет Затрудняюсь ответить

44. По Вашему мнению, эффективно ли смертная казнь удерживает от совершения преступлений, за которые она установлена?

45. По Вашему мнению, наличие смертной казни в законе и ее применение: 1) способствует росту насилия в обществе;2. способствует сокращению насилия в обществе; 3. не оказывает влияния?

46. В настоящее время многие высказываются за сохранение в законе смертной казни. На Ваш взгляд, влияет ли уровень общей культуры населения на позицию по этому вопросу?

47. По Вашему мнению, нужно ли сохранить смертную казнь при наличии в УК РФ пожизненного лишения свободы?

48. Вопрос Да Нет Затрудняюсь ответить

49. Пол: 1) мужской; 2) женский;

50. Возраст: 1) до 19; 2) 20-29; 3) 30-39; 4) 40-49; 5) 50-59; 6) 60-69; 7) 70 и старше;

51. Образование: 1) начальное общее; 2) основное общее; 3) среднее (полное) общее;4. начальное профессиональное; 5) среднее профессиональное;6. высшее;укажите квалификацию)7. ученая степень:;

52. Благодарим Вас за участие в опросе!

53. Опрос в научных целях проводится по инициативе кафедры уголовного права • юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета. Цель опросасостоит в выяснении общественного мнения о перспективе наказания в виде смертной казни в России.

54. Заранее благодарим Вас за сотрудничество.Ф

55. По Вашему мнению, эффективно ли смертная казнь удерживает от совершения преступлений, за которые она установлена?

56. По Вашему мнению, наличие смертной казни в законе и ее применение: 1) способствует росту насилия в обществе;2. способствует сокращению насилия в обществе; 3. не оказывает влияния?

57. В настоящее время многие высказываются за сохранение в законе смертной казни. На Ваш взгляд, влияет ли уровень общей культуры населения на позицию по этому вопросу?

58. По Вашему мнению, нужно ли сохранить смертную казнь при наличии в УК РФ пожизненного лишения свободы?

59. Вопрос Да Нет Затрудняюсь ответить

60. Пол: 1) мужской; 2) женский;

61. Возраст: 1) до 19; 2) 20-29; 3) 30-39; 4) 40-49; 5) 50-59; 6) 60-69; 7) 70 и старше;

62. Образование: 1) среднее (полное) общее; 2) среднее профессиональное;3. высшееукажите квалификацию)4. ученая степень:

63. Место работы: 1) суд; 2) прокуратура; 3) милиция; 4) иные правоохранительные органы;

64. Стаж работы по специальности: 1) менее 5 лет; 2) 5 — 10 лет; 3) свыше 10 лет.

65. Благодарим Вас за участие в опросе!1. АНКЕТА

66. ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ С ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МЕРОЙ НАКАЗАНИЯ (СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ)1. Преступление1. Квалификация:.2. Фабула:

67. Состояние опьянения преступника на момент преступления: был нетрезв; был трезв.

68. Состояние опьянения потерпевшего на момент преступления: был нетрезв; был трезв.

69. Преступление совершено: в одиночку; группой лиц; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; преступным сообществом.

70. Роль в группе: организатор; подстрекатель; пособник; исполнитель.

71. Мотив: корысть; хулиганские побуждения; сексуальные побуждения;бытовые (ссора, ревность, иные бытовые мотивы) побуждения; иное:.1.. Личность преступника

72. Возраст на момент преступления (полных лет): 18-24; 25-29; 30-49; 50 и старше.

73. Семейное положение: состоял в браке; не состоял в браке.

74. Образование: начальное общее; основное общее; среднее (полное) общее; начальное профессиональное; среднее профессиональное; высшее; иное:.

75. Социальное положение: рабочий; служащий; не работал и не учился; иное:.12. Судимость: .ст. УК РФ, мера наказания )1.I. Личность потерпевшего

76. Оценка поведения потерпевшего в ситуации совершения преступления с точки зрения морали и права: аморальное; противоправное; иное:.1.. Мера наказания

77. Помилование: смертная казнь заменена лишением свободы: на срок 15 лет; на срок 20 лет; на срок 25 лет; пожизненно; в помиловании отказано.

78. Приговор приведен в исполнение:.