Институт смертной казни в уголовном праве России XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Нигматуллин, Ришат Вахидович

• Нигматуллин, Ришат Вахидович
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нигматуллин, Ришат Вахидович

Введение.

ГЛАВА I. Общая характеристика и тенденции развития института смертной казни в законодательстве России XIX века.

§ 1. Место и роль смертной казни в системе мер уголовного наказания России XIX века.

§ 2. Виды смертной казни в уголовно-правовом законодательстве России XIX века.

§ 3. Факторный анализ инстйтута смертной казни в законодательстве России XIX века.

ГЛАВА II. Институт смертной казни в уголовно-правовом законодательстве России до отмены крепостного права (1800-1861ГГ).

§ 1. Проблема смертной казни и систематизация уголовно-правового законодательства России (1800-1845гг).

§2. Особенности разбития и1 применения института смертной казни в уголовно-правовом законодательстве России (1845-1861).,.

ГЛАВА III.Институт смертной казни в уголовно-правовом законодательстве пореформенной России (1861-1900гг).

§ 1. Изменения социально-политической обстановки после принятия реформ 60-70-х годов XIX века.

§ 2. Изменения в практике применения уголовного наказания в пореформенный пёриод.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт смертной казни в уголовном праве России XIX века»

Актуальность исследования. Важным условием строительства правового государства является реформа политической системы общества, создание адекватной новым требованиям правовой системы, приведение всей системы законодательства в соответствие с европейскими стандартами.

В Конституции Российской Федерации в п.4 ст.15 говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.1,1

В этих условиях решение проблемы смертной казни, которая в течение последнего десятилетия особенно тревожит нашу общественность, становится неотложной задачей. Дело в том, что данную проблему международное сообщество решает в рамках ООН уже давно. Впервые попытка разрешить ее в международно-правовых актах была сделана после второй мировой войны. Статья 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года гласит: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность". 2 Пакт о гражданских и политических правах 1966 года выражает эту мысль еще более категорично. "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может

1 Конституция РФ. - М. - 1993. - С.9.

2 Международный билль о правах человека. Нью-Йорк, 1995.

С.6. быть произвольно лишен жизни".1

Дальнейшая деятельность ООН в этом направлении привела к тому, что в декабре 1989 года Генеральная Ассамблея ООН приняла второй Факультативный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни. Протокол предполагает безусловную отмену смертной казни. Статья 2 позволяет сделать оговорку в момент ратификации или присоединения, "которая предусматривает применение смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время".2 Протокол вступил в силу в июле 1991 года.

Несмотря на то, что мировое сообщество однозначно высказало свое мнение относительно института смертной казни и ведет последовательную борьбу за повсеместную ее отмену, применение смертной казни остается во многих странах мира важным видом уголовной репрессии, имеющим давние исторические корни. По данным ООН на май 1995 года 91 страна мира сохранила в качестве меры наказания смертную казнь. Но 14 государств на этот же период отменили смертную казнь за общеуголовные преступления. По данным генерального секретаря ООН на середину 1995 года 56 государств полностью отменили смертную казнь. В их числе Австрия, Финляндия, Франция, Германия, Италия, Норвегия, Швеция, Португалия, Испа

1 Международный билль о правах человека. Нью-Йорк, 19Ш.

С. 31.

2 Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертУ ной казни.//Советская юстиция. - 1992. - апрель. - N7-8. - С.38. ния, Австралия, Чешская Республика, Венгрия, Румыния, Словакия, ряд латиноамериканских стран. 1 Еще 28 стран отменили смертную казнь де-факто, то есть не применяют ее последние десять лет. Это такие страны как Бельгия, Турция, Гватемала, Филиппины, Мадагаскар и ряд других стран. 2

В 14 государствах мира смертная казнь отменена за общеуголовные преступления и может применяться только при особых обстоятельствах. В числе этих государств Аргентина, Бразилия, Великобритания, Греция, Канада, Мексика. 3

Показательно то, что с 1980 года еще 33 государства мира полностью отменили смертную казнь. В числе стран, сделавших свой выбор эти годы в пользу сохранения человеческой жизни такие, как упоминавшиеся выше Австралия, Аргентина, Боливия, Венгрия, Греция, Гаити, Италия, Испания, Франция, Швейцария, Нидерланды, Ирландия, Румыния и Словакия. 4' .

Налицо мировая тенденция к сокращению применения института смертной казни как вида уголовного наказания. В то же время на май 1995 года еще 91 государство мира сохраняло смертную казнь за общеуголовные преступления. В их число входят государства образовавшиеся на постсоветском пространстве, ряд бывших социалис

1 Предупреждение преступности и уголовное правосудие. Смертная казнь и осуществление мер, гарантирующих защиту прав тех, кому грозит смертная казнь. Доклад генерального секретаря. // Документы ООН. Е/ 1995/ 8 июня 1995 г. С. 48-49.

2 Там же. - С. 51.

3 Там же. С. 50.

4 Там же. С. 52. тических стран, Соединенные Штаты Америки, Китай, Япония, ряд азиатских и африканских государств и все арабские государства.1

До 1985 года в СССР ежегодно осуществлялось около 750 смертных казней. После 1985 года их количество сократилось до 250-300 в год.

В Российской Федерации к исключительной мере наказания в 1990 году было приговорено 223 человека, в 1991 году - 147, в 1992 году - 159,в 1993 году - 157 и в 1994 году - 160 человек.2 Что касается приведения приговоров в исполнение, то статистика здесь такова: в 1990 году казнено 76 человек, в 1991 году - 59, в 1992 году - 18 человек. 3 За последние годы полных данных нет, но можно сделать вывод об устойчивой тенденции сокращения приведения приговоров в исполнение. Правовую базу этому создал Закон Российской Федерации от 17 декабря 1992 года, согласно которому смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным заключением. На 1 января 1995 года это было сделано в отношении 143 осужденных.

Таким образом, налицо активное использование данного инс

1 Предупреждение преступности и уголовное правосудие. Смертная казнь и осуществление мер, гарантирующих защиту прав тех, кому грозит смертная казнь. Доклад генерального секретаря. // Документы ООН. Е/ 1995/ 8 июня 1995 г. С. 47.

2 Преступность и правонарушения (1990-1994). Статистический сборник. - М. - 1995.- С.143.

3 См.: Российская юстиция. - 1994. - N5. - С.52-53; Российская газета. - 1 сентября 1994 года. титута как вида наказания большинством государств мира. Институт смертной казни рассматривается ими как один из элементов, видов системы наказаний.

В юридической доктрине сложилось положение, что наиболее важными целями наказания считаются общее и специальное предупреждение преступлений. Если общее предупреждение достигается при помощи угрозы применения наказания за совершение конкретных общественно-опасных деяний, то специальное, - представляет собой лишение возможности совершения новых преступлений со стороны тех лиц, которые уже совершили преступления и осуждены. С этой точки зрения целям специального предупреждения соответствуют смертная казнь, пожизненное заключение, лишение свободы. Но смертная казнь полностью исключает такие цели уголовного наказания как исправление и перевоспитание осужденных (см. ст. 20 УК РСФСР, ст.45 проекта УК РФ).1 Видимо, поэтому мировое сообщество идет по пути отказа от смертной казни.

Таким образом, проблема смертной казни как исторический правовой феномен требует всестороннего изучения с различных позиций: исторических, политических, правовых, нравственных и т.д.

ООН в своих документах однозначно нацеливает государства на такой подход к изучению данной проблемы. В Докладе Генерального секретаря ООН, посвященному анализу применения смертной казни отмечается, что в связи с просьбой ООН направить информацию о проводящихся научных исследованиях по проблеме смертной казни было получено лишь три ответа. Андская комиссия юристов отметила

1 Уголовный кодекс Российской Федерации (проект).//Юридический вестник. - Март 1995. - N7-8(98-99). публикацию, касающуюся положения в Перу, озаглавленную "For Life, Against the Death Penalty" (За жизнь, против смертной казни") , а Франция сообщила о работе в министерстве юстиции над докторской диссертацией под эгидой "Groupment European de Recherches sur les Normativites" ("Европейское объединение научных исследований в области нормативной деятельности".) Словакия ответила без приведения примеров.1 В докладе содержится вывод, что ни в одной стране мира на правительственном уровне не предпринимаются усилия, направленные на содействие исследованиям в этой области.

Конечно, мы ни в коей мере не считаем, что историко-правовое исследование отвечает этим требованиям и восполняет существующий пробел. Но в условиях прсЗведения в Российской Федерации глубокой реформы всей системы законодательства обращение к дореволюционному опыту, изучение развития уголовного права и института смертной казни за значительный промежуток времени считаем вполне обоснованным.

Степень разработанности проблемы. Вопросы становления и развития института смертной казни в уголовно-правовом законодательстве России в российской историко-правовой науке в той или иной мере затрагивались неоднократно. Наиболее полно эта проблема изучалась в дореволюционное время, в работах конца XIX века. Значительный вклад в разработку проблемы становления этого вида

1 См. подробнее: Предупреждение преступности и уголовное правосудие. Смертная казнь и осуществление мер, гарантирующих защиту прав тех, кому грозит смертная казнь. Доклад генерального секретаря. // Документы ООН. Е/ 1995/ 8 июня 1995 г. С. 27. наказания с древнейших времен внесли А.Ф.Кистяковский, Н.Д.Сергеевский, Н.П.Загоскин и другие. 1 В их трудах нашли отражение вопросы формирования видов смертной казни, ее взаимосвязи с кровной местью, тенденции развития в рамках уголовно-правового законодательства. Второй дореволюционный этап интереса к данной проблеме относится к началу XX века , когда в российском обществе активно ставился вопрос об отмене смертной казни. Работы С.И.Викторского. М. Н.Гернета, Н.С. Таганцева фундаментальны по обилию фактического материала и охвату исторического периода. 2

Работы этих авторов ценны анализом тенденций развития исследуемого института, действовавших в разные эпохи нормативных актов и являются интересными образчиками творческой деятельности ученого. В целом ряде статей в дореволюционном юридическом еженедельнике "Право" такие ученые, как A.A. Жижиленко, Н.Малиновский, В.Д.Набоков, 0.0. Грузенберг и другие раскрывали сущность смертной казни как инструмента подавления революционного движения , используемого царскими властями вопреки общему уголовно-правово

1 См.: Кистяковский А. О смертной казни. Киев. 1867; Сергеевский Н.Д. Смертная казнь в России в XVII и первой половине XVIII в.- СПб., 1884; Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. - Казань. 1872.

2 Викторский С.И. История смертной казни в России и современное ее состояние. - М., 1912; Гернет М.Н. Смертная казнь. -М., 1913; Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб., 1913. му законодательству России. 1

Из работ послереволюционного периода необходимо отметить работу С.Ушеровича, фундаментальный пятитомный труд М.Н. Гернета "История царской тюрьмы", впервые изданный в 40-х - 50-х годах, работу Анашкина Г.З. и сборник статей, включающий выдержки из трудов дореволюционных авторов и статьи современников "Смертная казнь: за и против". 2

С учетом того, что в нашем исследовании предпринята попытка комплексного изучения феномена смертной казни большую помощь при подготовке диссертации оказали работы современных авторов А.В.Борисова, Н.П.Ерошкина, И.А.Исаева, В.М.Клеандровой, С.В.Ко-дана, А.Я.Малыгина, С.В.Мироненко, А.С.Михлина, Р.С.Мулукаева, С.В.Полубинской, М.И.Сизикова, Б.А.Скрипилева, И.И.Солодкина. Работы этих авторов написаны на документальной основе и касаются сложнейших проблем развития права и государства.

Автором также использованы коллективные монографии, посвященные развитию русского права, начиная с XV века и истории пра

1 Жижиленко A.A. Понятие наказания. // Право. 1915. N 19; Малиновский И. Кровавая месть и смертные казни. // Право. 1909. N 4; Набоков В. Расстрелы без'суда. // Право. 1909. N 4; Грузен-берг 0. К вопросу о смертной казни в России. // Право. 1910. N 23.

2 Ушерович С. Смертные казни в царской России. Харьков. 1933; Гернет М.Н.История царской тюрьмы : в 5-ти томах. М., 1960-1963; Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М., 1971; Смертная казнь: за и против. М., 1989. воохранительных органов России. 1

Важность изучения института смертной казни в свете современных дискуссий в обществе по этому вопросу, а также отсутствие

1 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XX века. М., 1989; Кодан C.B. М.М.Сперанский и систематизация законодательства. // Советское государство и право. 1989. N б; Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М., 1964; Он же. Общеуголовная полиция дореволюционной России. Ее классовый характер. Лекция. М., 1979; Он же. Полиция в России (1Хв.- нач. ХХв.). Нижний Новгород, 1993. Михлин A.C. Понятие смертной казни. // Государство и право. 1995. N 10; Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990; Сизиков М.И, Борисов A.B., Скри-пилев А.Е. История полиции России (1718-1917гг.) Вып. 2. Полиция Российской империи XIX- начала XX веков. М., 1992. Скрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России. // История буржу-азного конституционализма XIX в. М., 1986; Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права: (Первая четверть XIX в.) Л., 1961. Ермошкин В.В., Ефремова H.H., Исаев И.А. и др. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986; Скрипилев Е.А., Преображенский A.A., Клеандрова В.М. и др. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. М., 1992; Скрипилев Е.А., Штамм С.И., Клеандрова В.М. и др. Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994; Борисов A.B., Малыгин А.Я., Мулукаев P.C., Скрипилев Е.А. и др. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. специальных исследований, посвященных данной проблеме и обусловили выбор темы диссертации, ее основные цели и задачи.

Дели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы"на основе историко-правового анализа проследить процесс становления и развития института смертной казни в уголовном праве России XIX века и сформулировать на основе обобщения опыта прошлого, некоторые выводы и предложения,направленные на определение места этого института, с учетом современных тенденций и международных стандартов, в системе современного российского уголовно-правового законодательства.

В соответствии с названной целью автор предполагает решить следующие задачи :

- проанализировать основные нормативные акты, касающиеся института смертной казни и изданные в рассматриваемый период;

- определить место и роль смертной казни в системе мер уголовного наказания России XIX века;,

- изучить факторы, оказавшие воздействие на процесс развития института смертной казни на разных этапах истории России XIX века;

- исследовать степень влияния государства и права на данный институт;

- выявить возможности использования исторического опыта в процессе реформы российского уголовно-правового законодательства и практической деятельности Уголовно-исполнительной системы в современных условиях.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является исторический процесс становления и развития института смертной казни в уголовно-правовом законодательстве России XIX века.

В связи с тем, что данный институт в процессе становления и развития претерпевал влияние различных факторов, то сделана попытка рассмотреть объективные и субъективные влияния на него. Имеются в виду влияния на институт смертной казни систематизации уголовно-правового законодательства России первой половины XIX века, его развитие в условиях политической борьбы, обусловленной необходимостью решения крестьянского вопроса, особенности развития института в дореформенный период, усугубленные обострившейся классовой борьбой, в целом, и революционным терроризмом, в частности. Деятельность государственных органов, направленная на развитие и использование института смертной казни, а также относящиеся к ней конкретные нормативные акты, архивные материалы и документы составляют предмет нашего исследования.

Хронологические рамки исследования. Диссертационный материал охватывает XIX век. В то же время, в целях обеспечения объективного подхода к исследуемой проблеме, правильного понимания действующих в XIX веке тенденций развития института смертной казни, в рамках диссертационного исследования рассматривается зарождение данного института в предшествующие периоды российской истории. Это коснулось определения места и роли смертной казни в системе наказаний предшествующей эпохи и формирования различных видов ее исполнения.

Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают :

1. 1800-1845 годы - решение проблемы смертной казни на фоне развернувшейся в России систематизации уголовно-правового законодательства.

2. 1845-1861 годы - развитие института смертной казни и его применение на основе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

3. 1861-1880 годы - период проведения буржуазных реформ в России и их влияние на развитие института смертной казни.

4. 1880-1900 годы - практика применения уголовного наказания в виде смертной казни в условиях проведения политики контрреформ.

Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового и системного анализа.

Исследование процесса становления и развития института смертной казни в уголовно-правовом законодательстве велось с позиции историзма, выражающегося в объективном научном анализе событий и фактов в их последовательности и взаимообусловленности.

Источниковую базу диссертации составляют документы из фондов Российского Государственного исторического архива (РГИА г. Санкт-Петербург), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ г. Москва), Российского государственного архива древних актов (РГАДА г. Москва) , Центрального Государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ г. Уфа), акты, вошедшие в Полное собрание законов и Свод законов Российской империи.

Значительный по объему материал извлечен из дореволюционной юридической литературы, работ известных юристов Н.Д.Сергеевского, Н.С.Таганцева, М.Н.Гернета, С.И.Викторского, Н.П.Загоскина и других. Ценным источником явилась дореволюционная печать, в частности, еженедельная юридическая газета "Право" за период с 1901года по 1917 год. При написании диссертации автор опирался на труды историков государства и права. Использовались и мемуарные произведения.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым историко-правовым исследованием, в котором предпринята попытка комплексного рассмотрения становления и развития института смертной казни в уголовно-правовом законодательстве России XIX века.

В диссертации подробно рассмотрен процесс складывания института смертной казни, формирования видов смертной казни, их развитие от квалифицированных к простым, проанализированы нормативные акты, рагламентирующие исполнение этого вида наказания.

Элемент новизны состоит в том, что в ходе исследования использовано значительное количество архивных материалов, нормативно-правовых актов и дореволюционной научной литературы и публицистики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в том, что анализ института смертной казни осуществлялся с учетом политических, социально-экономических, научных и других тенденций общественной жизни конца XIX века, свойственных России. Научная новизна диссертационного исследования состоит также в том, что вопросы темы рассматриваются с учетом последних достижений историко-правовой науки.

Основные положения, выносимые на защиту. Изучение института смертной казни в уголовно-правовом законодательстве России XIX века позволило вынести на защиту следующие положения:

1. Становление и развитие института смертной казни проходило под влиянием целого ряда факторов объективного и субъективного характера, действие которых в разные периоды истории было различным и определялось политическим и социально-экономическим развитием государства.

2. В первой трети XIX века смертная казнь выходила за рамки обычных видов наказаний, предусмотренных уголовным законодательством, и применялась за государственные, карантинные и воинские преступления с рассмотрением дел в особом процессуальном порядке. '

3. Реформа уголовного законодательства, проведенная в результате кодификации М.М.Сперанского, возвела смертную казнь в разряд обычных уголовно-правовых наказаний, включенных в "лестницу наказаний", предусмотренных Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

4. В середине XIX века на развитие института смертной казни повлиял рост крестьянского движения, который обусловил первые попытки по передаче дел из общих судов в военные для принятия решений по законам военного времени.

5. В пореформенный период институт смертной казни превратился в основной инструмент борьбы с революционным движением.

Упор был сделан на военную юстицию,✓ которая активно использовала не только процессуальное, но и материальное законодательство.

6. Пореформенный период ознаменовался подготовкой проекта нового уголовного уложения. Здесь проявились новые тенденции развития института смертной казни, выразившиеся в ограничении его применения только государственными преступлениями и в зависимости от возраста и пола преступника.

7. Виды и способы исполнения смертной казни в своем развитии прошли сложный путь от наиболее мучительных и устрашающих к простым, исполняемым непублично. На эту тенденцию оказало влияние усиление гуманистических проявлений в развитии общества.

8. В уголовном законодательстве России существовало значительное число видов наказаний, которые по существу являлись замаскированной смертной казнью. Такие виды наказаний применялись до 1863 года.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в попытке обобщить историко-правовой материал, что дает возможность проследить и оценить процесс развития уголовно-правового законодательства России XIX века в целом и института смертной казни в частности, и позволяет характеризовать основные тенденции их развития. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке данной проблемы, в процессе реформы уголовно-исполнительной системы современной России и в преподавании учебных курсов по истории отечественного права и государства, истории органов внутренних дел и смежных исторических дисциплин в учебных заведениях МВД РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных работах, докладывались на Республиканской научно-практической конференции "Проблемы конституционного развития суверенной республики" в Верховном Совете Республики Башкортостан в марте 1992 года, на межвузовской научно-практической конференции "Вопросы теории и практики преподавания учебных курсов теории и истории государства и права в современных условиях", проходившей 12 - 13 мая 1994 года в Уфимской высшей школе МВД РФ.

Международно-правовые аспекты данной проблемы были изложены на Международной научно-практической конференции "Дети и насилие", которая проходила в городах Москве - Санкт-Петербурге в октябре 1994 года.

Материалы исследования используются в преподавании курсов истории права и государства, истории отечества, охрана прав личности в Уфимской высшей школе МВД Российской Федерации, а также при написании слушателями научных докладов, курсовых работ и рефератов .

Выводы и обобщения по данной проблеме автором использовались в докладах и выступлениях перед практическими работниками органов внутренних дел Республики Башкортостан.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Нигматуллин, Ришат Вахидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное диссертационное исследование, в соответствии с его целями и задачами, на основе историко-правового анализа развития института смертной казни в XIX веке позволяет сделать некоторые выводы и обобщения, а также сформулировать определенные рекомендации и предложения.

Смертная казнь как вид наказания существует с древнейших времен. За его многовековую историю сложилась устойчивая тенденция к сокращению применения этого* института. Эта тенденция формировалась многие века и не всегда только в поступательном режиме. Примером этому может служить тот факт, что и в наши дни около ста стран мира активно применяют смертную казнь. Для развития уголовного права дореволюционной России тоже характерно сокращение применения этого вида наказания и наличие его в современный период. Если первоначально смертная казнь являлась основным устрашающим элементом российского уголовного права, то со второй половины XVIII века она была юридически отменена и применялась лишь в исключительных случаях за государственные, карантинные и военные преступления

В первой половине XIX века законодательство Российской империи закрепило сложившееся положение, введя некоторые ограничения использования смертной казни. Так, за государственные преступления смертная казнь могла быть назначена только Верховным уголовным судом, если же дело рассматривалось в обычном суде, то карой могло быть лишение всех прав состояния и битье кнутом (для лиц не свободных от телесных наказаний), что по сути было замаскированной смертной казнью. За карантинные преступления смертная казнь назначалась военными судами по нормам общеуголовных законов, а за воинские преступления во время похода судил военный суд по Полевому уложению.

Систематизация законодательства не привела к кардинальной реформе действующего уголовного права. Поэтому было создано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, которое предусматривало применение института смертной казни за государственные преступления, независимо от того, в каком суде они рассматривались и за преступления карантинные. Несмотря на ограниченность оснований применения рассматриваемого института, отныне он становился мерой не исключительной, а обычной, включенной в лестницу наказаний. Необходимо отметить, что при создании уложения были попытки распространить смертную казнь и на общеуголовные преступления.

В период с 1845 года по 1861 год развитие уголовно-правового законодательства во многом определялось усилением крестьянского движения. Применение института смертной казни шло по примеру первой четверти XIX века, при усиливающейся тенденции активного применения правительством мер внесудебной репрессии. В местностях, объявленных на военном положении, зачастую дела передавались из общих судов в военные для принятия решения по законам военного времени, что означало вынесение смертного приго вора.

Реформы 60-х - 70-х годов XIX века потребовали коренной реформы уголовного права. Буржуазные по содержанию Судебные уставы 1864 года не могли действовать на основе феодального уголовного права. К тому же реальность требовала активизации репрессивной деятельности и государство идет по пути создания системы судов, рассматривающих дела о государственных преступлениях. В нее вошли судебные палаты, Верховный уголовный суд и Особое присутствие правительствующего сената. Но в связи с тем, что эта триада судов не справлялась с поставленной задачей так, как бы хотелось властям и не все деяния против властей являлись государственными преступлениями, практика шла по отработанному пути. Речь идет об активном использовании военной юстиции в местностях, объявленных на военном положении. Тенденции здесь таковы: 1) количество гражданских лиц, приговоренных военными судами к концу XIX века, достигло 95,4 % от общего числа осужденных; 2) количество лиц, приговоренных военными судами к смертной казни за общеуголовные преступления достигло 96,2 % от рбщего числа смертников. Этому способствовало то, что согласно ст.ст. 17 и 18 "Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" от 14 августа 1881 года военная юстиция, осуществляя правосудие использовала не только процессуальные, но и материальные нормы военного законодательства. Кроме того, тайное неопубликованное повеление императора от 11 августа 1887 года запрещало военным судам, даже при наличии смягчающих обстоятельств, уменьшать собственной властью^ согласно закону, наказание подсудимым.

В пореформенный период начинается работа по подготовке нового Уголовного уложения. Проект уложения, утвержденный в 1903 году предполагал ограничение смертной казни, по сравнению с предшествующим периодом, только государственными преступлениями.

Ограничивалось применение данного института и в зависимости от возраста и пола преступника.

Положительным является то, что редакционная комиссия, хоть и в осторожной форме, но высказалась за отмену смертной казни.

Виды и способы исполнения смертной казни также прошли в своем развитии через множество этапов. В XIX веке в России применяли в основном простые виды смертной казни, хотя и были случаи в первой половине века, когда преступники приговаривались судами к квалифицированным видам казни. Так, декабристов приговорили к четвертованию. Законодательно способ лишения жизни в XIX веке определен не был. Статья 20 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, закрепляя практику, отдавала решения вопроса о виде смертной казни на откуп суду. Общеуголовные суды приговаривали к смертной казни через повешенье, хотя, по мнению Н.С.Таганцева, допускалось и отсечение головы, но в XIX веке такие факты не известны! Военные суды приговаривали к расстрелу.

До закона от 26 мая 1881 года смертная казнь исполнялась публично, что тоже преследовало цель устрашения. Впоследствии смертная казнь стала исполняться непублично (за исключением некоторых окраин Российской империи), как правило, за тюремными стенами или в других укромных местах. Причины отмены публичности исполнения смертной казни, ^ак нам кажется, кроются в том, что демонстрация человеческих страданий во время казни противоречила проростающим гуманистическим росткам в истории человечества, вызывая у одних чувство стыда и подавленности, других - развращая. Большинство стран мира в XIX веке отказались от публичного исполнения смертной казни. Следуя этим тенденциям, Уголовное уложение 1903 года в ст. 15 закрепило положение, что "смертная казнь совершается через повешение, не публично" 1.

Необходимо отметить, что в уголовном праве России XIX века существовали виды наказаний, которые многие ученые и современники справедливо относили к разряду замаскированной смертной казни. Это наказание кнутом, плетьми, шпицрутенами.

На становление и развитие института смертной казни оказал влияние целый ряд факторов объективного и субъективного характера. В числе объективных факторов необходимо назвать обострение классовой борьбы, мировой опыт, который свидетельствовал о неуклонном сокращении правовых оснований применения смертной казни и выводы русской науки о необходимости исключения данного института из системы уголовных наказаний. В числе субъективных причин необходимо назвать отношение к институту смертной казни российских самодержцев, которое определялось, с одной стороны, исторической традицией, с другой - тем, что в жизни каждого императора присутствовал обоснованный страх за свою жизнь. Общественное мнение в течение XIX века к данному институту тоже относилось неоднозначно. Если первоначально терпимо, то со времени расширения применения этого вида наказания общество начинает отторгать все, что связано с этим институтом. В конце же XIX века, когда смертная казнь становится "бытовым явлением", проявляются развращающие последствия этого института и появляются палачи по желанию.

1 Уголовное уложение, ст. 15.// Свод законов Российской империи. Кн.5. Т. ХШ-ХУ1. СПб. 1913. - С. 236.

Полученные в ходе исследования выводы позволяют диссертанту сформулировать некоторые рекомендации, связанные с дальнейшим развитием института смертной казни в современном уголовном праве России.

I. Мы полагаем, что полная отмена смертной казни как следствие вступления Российской Федерации в Совет Европы должна сопровождаться комплексом правовых, материально-технических, идеологических и иных преобразований, иначе сугубо политическое решение может оказаться нежизнеспособным, как это уже неоднократно было в истории России.

II. В качестве правовых мер необходимо :

- предусмотреть в системе наказания такой вид, который бы при сохранении жизни преступнику гарантировал бы соразмерность наказания совершенному преступлению (скорее всего это пожизненное заключение, которое в настоящее время осуществляется только в порядке помилования);

- законодательно определить гражданско-правовой статус лица, приговоренного к пожизненному заключению;

- усилить правовую и социальную защиту потерпевших (оставшихся в живых) и свидетелей по делам, предусматривающим пожизненное заключение, в противном случае отмена смертной казни может подорвать веру в закон у основной массы законопослушных граждан. 1 7

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нигматуллин, Ришат Вахидович, 1996 год

1. Официальные документы, нормативные акты.

2. Артикул воинский. 26 апреля 1715 г. // Российской законодательство Х-XX веков. В 9 томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. / Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. ЛИТ., 1991. - С. 118-384.

3. Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни.// Советская юстиция, 1992. Апрель. - N 7-8. -С. 38.

4. Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1906г. Сессия первая.

5. Т. 1.: Заседания 1-18. (с 27 апреля по 30 мая). СПб. 1906.

6. Т. 2.: Заседания 19-38. (с 1 июня по 4 июля). Спб. 1906.

7. Журнал соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного Совета о преобразовании судебной части в России. N 450. СПб, 1862. - 588 с.

8. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

9. Материалы для пересмотра нашего уголовного законодательства. СПб., 1880-1891. - Т. 1-4.

10. Международный билль о правах человека. Нью-Йорк. 1995. 58 с.

11. Отчет о числе осужденных, к которым применена исключительная мера наказания смертная казнь (1985-1990гг.). - Текущий архив Верховного Суда Республики Башкортостан

12. Памятники русского права. Вып. 1: Памятники права Киевского государства Х-XX вв. / Под ред. С.В.Юшкова; Сост. А.А.Зимин. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1952. - С. 76-268.

13. Первая Государственная Дума. Выпуск II. Законодательная работа. Сборник статей. СПб. 1907.

14. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). В 45-ти т. Собрание 1. СПб., 1830.

15. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). В 55-ти т. Собрание 2. СПб., 1831-1884.

16. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). В 33-х т. Собрание 3. СПб., 1885-1916.

17. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия. 14 августа 1881 года.// Свод законов Российской империи. Книга 5. Т. XIV. СПб., 1913. - С. 122 - 127.

18. Предупреждение преступности и уголовное правосудие. Смертная казнь и осуществление мер, гарантирующих защиту прав тех, кому не грозит смертная казнь. Доклад Генерального секретаря.// Документы ООН. Е/ 1995/ 8 июня 1995 г. 52 с.

19. Преступность и правонарушения (1990-1994). Статистический сборник. м.: МВД РФ, Мин. юст. РФ, Статистический комитет СНГ. 1995. - 190 с.

20. Свод законов Российской империи (СЗ). Т. I-XV. -Спб., 1908.

21. Соборное Уложение 1649 года. // Российское законодательство Х-XX веков. В 9 томах. Т. 3. Акты земских соборов. / Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. - С. 83-257.

22. Соборное уложение 1649 года: Текст, коммент. Руковод. авторск. коллектива А.Г.Маньков. Л.: Наука, 1987. - 448 с.

23. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. СПб., 1864.

24. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложение ра-суждений, на коих они основании, изданные Государственной канцелярией. Ч. II. СПб., 1866.

25. Уголовно-исполнительный кодекс РСФСР. Проект. М.,1991.

26. Уголоный кодекс Российской федерации (проект). // Юридический вестник. Март. 1995. N 7-8. (98-99).

27. Уголовное уложение с изложением рассуждений на коих оно основано. Обозрение хода работ по составлению уголовного уложения. Гл. I. СПб.: Государственная канцелярия, 1910. 453 с.

28. Уголовное уложение. Статьи введенные в действие. Изд. 1909 г.// Свод законов Российской империи. Книга 5. Т. XV. -СПб., 1913.С. 235-262.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 15 августа 1845 г. // Российское законодательство Х-XX веков. В 9 томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. / Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1988. - С. 174-309.

30. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. // Свод законов Российской империи. Книга 5. Т. XV. СПб., 1913. С. 1-234.

31. Устав Уголовного Судопроизводства. Изд. 1892 г. // Свод законов Российской империи. Книга 5. Т. XVI. Ч. 1. СПб., 1913. С. 367-524.

32. Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-XX веков. В 9 томах-! Т. 8. Судебная ре»1 *форма. / Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. - С. 118-384.

33. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. / Под ред. Ю.П.Титова, О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 9-165.

34. Книги, учебники, сборники научных трудов.

35. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических госу-даарствах (историко-правовой очерк). М.: "Юридическая литература" , 1971. - 144 с.

36. Архив графов Мордвиновых. СПб.: 1902. Т. 5,6.

37. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: 1988.

38. Борисов A.B. Министерство полиции царской России: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1991. - 19 с.

39. Борисов A.B., Малыгин А.Я, Мулукаев P.C., Скрипилев А.Е. и др. Полиция и милиция России: страницы истории. М.: Наука, 1995. - 318 с.

40. Боханов А.Н. Николай II.// Российские самодержцы (1801-1917). /Отв. ред. А.П.Корелин. М.: Междунар. отношения, 1993. - С. 13-90.

41. Викторский С.И. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912. - 387 с.

42. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: издательство Саратовского университета, 1969. -400 с.

43. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, Изд-во "Феникс", 1995. - 640 с.

44. Возный А.Ф. Полицейский сыск и кружок петрашевцев: Уч. пособ. Киев, 1976. - 86 с.

45. Восстание декабристов: Материалы. Документы./ Под ред. М.В.Нечкиной. М.: Наука. 1980. Т. XVII. - 295 с.

46. Гернет М.Н. История царской тюрмы. В пяти томах. -М.: Гос. юр. издат.:

47. Т. I: 1762-1825 ГГ. 1960. - 384 С.

48. Т. 2: 1825-1870 гг. 1961. - 582 С.

49. Т. 3: 1870-1900 гг. 1961. - 430 С.

50. Т. 4: 1900-1917 гг. Петропавловская крепость.- 1962.- 302с.

51. Т. 5: 1907-1917 гг. Шлиссельбургская крепость и Орловский каторжный централ. 1963. - 340 е.

52. Гернет М.Н. К истории судебно-репрессивной борьбы.царизма с революционерами в 1870-1890 гг. М.: МГУ, 1949.- 250 с.

53. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913. 150 с.

54. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. - 764 с.

55. Декабристы: Тайные общества. Следствие. Суд. Приговор. Амнистия. Официальные документы. М., 1906.

56. Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы. Учебное пособие. / ВНИИ МВД СССР, 1990. 85 с.

57. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. / М-во внутр. дел РФ. М.: Информ. -изд. агенство "Интерправо", 1994. - 119 с.

58. Дружинин H.M. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Кисилева. М.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 2. - 617 с.

59. Дусаев Р.Н. Уголовное уложение Великого княжества: История создания, основные ин-ты / ЛГУ им. А.А.Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 164 с.

60. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Репринт. изд. Белгород: Пилигрим, 1994. 235 с.

61. Емельянова И.А. Историко-правовая наука России XIX в.: История рус. права: Методол. и историогр. очерки. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. 155 с.

62. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.) М., Мысль, 1981. -О ■ (С 52 •

63. Ефремова НтН. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 г. М., 1983. 149 с.

64. Жильцов C.B. Смертная казнь в истории древнерусского права. Международная академия бизнеса и банковского дела. -Тольятти, 1995. 52 с.

65. Загородников Н.И. Вьщающийся русский ученый-юрист Н.С.Таганцев. Учебное пособие. М.:МВШМ МВД РФ, 1992. - 112 с.

66. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892.

67. Зайченко А.Б. Взгляды Петра I на власть и закон. //Историко-правовые исследования : проблемы и перспективы. М., 1982. - С. 103-109.

68. Захарова Л.Г. Александр II.// Российские самодержцы (1801-1917). / Отв. ред. А.П.Корелин. М.: "Международные отношения", 1993. - С. 159-214.

69. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций: М., Издательство БЕК, 1994. - 255 с.

70. Исаев И.А. История государства и права России: Учебное пособие. М.: Юрист. 1993. - 271 с.

71. История органов внутренних дел дореволюционной России: Учебное пособие. / Под ред. Р.С.Мулукаева. М.: Академия МВД СССР, 1984. - 92 с.

72. История отечественного государства и права. 4.1: Учебник. Под ред. О.И.Чистякова. М., Изд-во МГУ, 1992. 335 с.

73. История полиции дореволюционной России. Сборник документов и материалов по истории государства и права: Учебное пособие. / Под ред. В.М.Курицына.- М.:МВШМ МВД СССР, 1981. 91 с.

74. История СССР с древнейших времен до наших дней. М., Наука, 1969. Т. IV. - 731 с.

75. Кистяковский А. О смертной казни. Киев, 1867.

76. Клименко А., Савельев А. Министры юстиции у императорского трона.// Российская юстиция, 1994. N11. С. 31-34.

77. Клеандрова В.М. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Введение.// Российское законодательство Х-ХХвв. В 9 томах. Т.6. Законодательство первой половины XIX в. М.: Юридическая литература, 1988. - С. 160-173.ч *

78. Кони А.Ф. Избранное. / Сост., вступ. ст. и примеч. Г.М.Миронова и Л.Г.Миронова. М.: Сов. Россия, 1989. - 496 с.

79. Корелин А.П. Дворянство пореформенной России 1861-1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. -М.,1979,- 304с.

80. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., Высшая школа, 1993. - 446 с.

81. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 2.

82. Краткая история СССР. В двух частях. / Отв. ред. Н.Е.Носов. Л.: Наука, 1978. Ч. 1. - 455 с.

83. Крестьянское движение в России в 1826-1849 гг. Сборник документов. / Под ред. и с предисл. А.В.Предтеченского. -М.: Соцэкгиз, 1961. 984 с.

84. Малиновский И.А. Кровавая месть и смертные казни. -Томск, 1908.

85. Маркс К. Смертная казнь. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 529-536.

86. Мемуары князя Адама Чарторыйского. М., 1912. Т. 1.

87. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. - 290 с.

88. Миненок М.Г. Наказание в русском уголовном праве: Ис-торико-правовой очерк. Учебное пособие / Калининградский ун-т. -Калининград, 1985. 79 с.

89. Мироненко C.B. Николай I. // Российские самодержцы (1801-1917). /Отв. ред. А.П.Корелин. М.: Междунар. отношения,1993. С. 91-158.

90. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989. - 238 с.

91. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. М., 1990. - 235 с.

92. Мулукаев P.C. Политическая полиция дореволюционной России. Ее реакционный, антинародный характер: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 31 с.

93. Мулукаев P.C. Полиция в России (1Хв., нач. XX в.). Нижний Новгород, 1993. - 104 с.

94. Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. M.: ВШ МООП РСФСР, 1964. - 28 с.

95. Мулукаев P.C. Общеуголовная полиция дореволюционной России. Ее классовый характер: Лекция.- М., 1979. 38 с.

96. Мулукаев P.C. Система органов внутренних дел дореволюционной России: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1978. - 31 с.

97. Нечкина М.В. Декабристы. М.: Наука, 1984. - 183 с.

98. Окуджава Б.Ш. Путешествие дилетантов. М.: Сов. писатель, 1980. - 543 с.

99. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. (1826-1880 гг.) М.: Мысль, 1982. - 207 с.

100. Остороумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 204 с.

101. Отечественная история. / Под ред. Мунчаева Ш.М. М.,1994.- 456 с.

102. Отношение к проблеме смертной казни. / Сост. М.М.Валькенштейн, В.В.Коган-Ясный.- М., Эребус и др,1994.- 16 с.

103. Паульская В.В. Развитие института наказания в законодательстве России: Период нач. X в. эпоха Петра I.// Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М., 1993. - С. 68-75.

104. Первая Государственная дума. Вып. II. Законодательная работа. Сборник статей. СПб, 1907.

105. Пестель П.И. Русская Правда. Наказ Временному Верховному Правлению. СПб. 1906.

106. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., Наука, 1990. - 142 с.

107. Преступный мир Москвы: Сб. ст./ Под ред. и с предисл. М.^Н.Гернета. M. : МХО "Люкон", 1991. - 245 с.

108. Преступность и правонарушения в СССР: Стат. сб. / М-во внутр. дел СССР и др.; СРедкол.: Смирнов А.И. (отв.ред.) и др.. М., Юрид. лит., 1991. 108 с.

109. Против смертной казни. Сб. материалов. Составит. В.Коган-Ясный. М.: Б.и., 1992. - 48 с.

110. Развитие русского права в XV- первой половине XVII в./ Отв. ред. В.Н.Нерсесянц; АН СССР, Кн-т государства и права. - М., Наука, 1986. - 287 с.

111. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв./ Отв. ред. Е.А.Скрипилева; Рос. АН, Ин-т государства и права. М., Наука, 1992. - 307 с.

112. Развитие русского права в первой половине XIX века./ Отв. ред. Е.А.Скрипилев; Рос. АН, Ин-т государства и права.- М., Наука, 1994. 314 с.

113. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов. М.: Наука, 1983. - 557 с.

114. Сафонов М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв.- М.: Наука,1988.- 248 с.

115. Сахаров А.Н. Александр I. // Российские самодержцы (1801-1917). /Отв. ред. А.П.Корелин. М.: Междунар. отношения, 1993. - С. 13-90.

116. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века.- СПб., 1887.

117. Сергеевский Н.Д. Смертная казнь в России в XVII и первой половине XVIII в. СПб., 1884.

118. Сизиков М.И. История полиции России (1718-1917). Становление и развитие общей регулярной полиции в России XVIII века. Выпуск 1. М., 1992. - 68 с.

119. Сизиков М.И., Борисов A.B., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917 гг.) Вып. 2. Полиция Российской империи XIX начала XX веков. - М., 1992. - 56 с.

120. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.

121. Скрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России. // История буржуазного конституционализма XIX века. М., 1986. - С. 210-211.

122. Смертная казнь: за и против. // Под ред. С.Г.Келиной.- М.: Юридическая литература, 1989. 528 с.

123. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. (Перв. четв. XIX в.) Л., 1961. 170 с.

124. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы1864-1917 гг. /Сост. С.М.Казанцев. Л.: Лениздат, 1991.- 512 с.»»

125. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 3. СПб., 1890.

126. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. T.l. М., Наука, 1994. 380 с.

127. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Т.2. М., Наука, 1994. 393 с.

128. Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб., 1913.

129. Твардовская В.А. Александр III. // Российские самодержцы (1801-1917). /Отв. ред. А.П.Корелин. М.: Междунар. отношения, 1993. - С. 215-306.

130. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб., 1904. - 324 с.

131. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. М.,Мол. гвардия, 1991.- 336 с.

132. Троицкий H.A. Царские суды против революционной Рос-сии:v Полит, процессы, 1871-1880 гг. Саоратов, Изд-во СГУ, 1976. 408 с.

133. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров: Воспоминания, дневник 1853-1882. Тула, 1990. - 396 с.

134. Ушерович С.С. Смертные казни в царской России. -Харьков. 1933.

135. Андреева М.В. У истоков кодификационных работ М.М.Сперанского. // Правоведение, 1983. N 1. С. 66-73.

136. Анисимов Л. Приговорен к исключительной мере.// Воспитание и правопорядок, 1990. N 2. С. 46-47.

137. Арсеньев К.Н. Из воспоминаний. // Право. 1902. N 13. -С. 115-120.

138. Арсеньев К.К. Пятидесятилетие Судебных Уставов.// Право, 1914. N 47. С. 3169-3175.

139. Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г.// Изв. вузов. Правоведение. Л.: 1990. N 6. - С. 32-37.

140. Балыбин В.А. Основные тенденции развития уголовного законодательства России в 1861-1881 гг. Правоведение, 1977. N 3. С. 55-63.

141. Берман Я. Смертная казнь на войне. // Право, 1917. N 13,14. N 13. С. 735-745; N 14. - С. 814-826.

142. Бернштам В. Смертные казни. // Право, 1905. N 38. С. 3131-3135.

143. Борисов А. Просвещенный консерватор. // Советская милиция, 1991. N 9. С. 30-32.

144. Борисов А. Не слыть, а быть: Министр внутренних дел Л.А.Перовский. // Советская милиция, 1992. N 1-2. С. 40-44.

145. Бровцинова Е.-П. Законодательство царизма конца XIX -начала XX века о так называемых государственных преступлениях.- Проблемы истории СССР, 1976. N5.-0. 379-396.

146. Б.Т. К статистике смертных казней в России, (за три месяца). // Право, 1908. N 16. С. 922-932.

147. Буганов В.И. Российское дворянство. // Вопросы истории, 1994. N 1.- С. 29-42.

148. Военное положение в мирное время. // Право, 1905. N 43. С. 3524-3527.

149. Германсон Р. Мнение М.М.Сперанского о конституции Финляндии. // Право, 1908. N 24. С. 1414-1419.

150. Гессен В. Об обязательных постановлениях, издаваемых в порядке охраны. // Право, 1908. N 6. С. 317-321.

151. Гессен И.В. Судебные Уставы в официальном освещении. // Право. 1914. N 52. С. 3§17-3627.

152. Гернет М.Н. Преступления по профессиям. //Право, 1912. N 15. С. 884-885.

153. Гордеев В. О преступности и судимости в СССР.// Вестник Верховного Суда СССР, 1991. N 3.

154. Грузенберг 0.0. К вопросу о смертной казни в России.// Право, 1910. N 23. С. 1431-1439.

155. Детков М., Кондроев В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. // Преступление и наказание. 1995. N 4. С. 50-53.

156. Ерошкин Н.П. Выстрел у Летнего сада.// Вопросы истории, 1993. N 7. С. 170-173.

157. Жижиленко A.A. К вопросу о прошлом и будущем русской науки уголовного права. // Право, 1915. N 45. С. 2858-2867.

158. Жижиленко A.A. Понятие наказания. // Право, 1915. N 19. С. '1369-1377.

159. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформа 60-х годов XIX в. в России.// Вопросы истории, 1989. N 10. С. 3-24.

160. Исаев М.М. Наказание по Артикулу воинскому (глава из неопубликованной монографии).// Вестник Московского Университета. Серия 11. Право, 1995. N 1. С. 51-57.

161. Искендеров A.A. Российская монархия, реформы и революция.// Вопросы истории, 1993. N 3,5,7 N3 / - С.87-110. N 5. - С. 89-108. N7. - С. 11-132.; 1994. N 1. - С. 98-122.

162. Казанцев С.М., Сидорчук М.В. О юридической силе Сводазаконов Российской империи.// Вестник ЛГУ. Серия 6. Вып. 2, 1988. С. 55-60.

163. Казнить или помиловать: в руках каждого, кто владеет оружием?.: Беседа с канд. юрид. наук М.Савелием и др./ записал А.Тарабрин. // Милиция, 1993. N 8. С. 28-32.

164. Каминка А.И. Сила свода законов. // Право, 1908. N 1. С. 6-19.

165. Калягин В.А. М.М.Сперанский и его реформы (1808-1812гг.) // Советское государство и право, 1982. N 9. -С.111-121.

166. Карпец И.И. Высшая мера. За и против.// Советское государство и право, 1991. N 7. С. 49-53.

167. Кодан С.В. М.М.Сперанский и схематизация законодательства в России.// Советское государство и право, 1989. N 6. -С. 103-111.

168. Кони А.Ф. Наш юбиляр.// Право, 1914. N 47. С. 3175-3184.

169. Колодкин Л., Карпухин Ю. По ком все-таки звонит коло-, кол? : Диалог д-ра юрид. наук. Л. Колодкина и канд. юрид. наук

170. Ю. Карпухина о смерт. казни/ Записал К. Артемьев. // Преступление и наказание, 1993. N 2. С. 31-32.

171. Корнилов А. Сущность и значение земской реформы 1 января 1864 г.// Право, 1914. N 1. С. 7-25.

172. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 г.// Советское государство и право. М., 1986. N 11. - С. 132-137.

173. Коротких М.Г. Отмена телесных наказаний в России: реформа 1863 г.// Советское государство и право, 1988. N 8. С. 106-112.

174. Коротких М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. в России.// Советское государство и право. М., 1989. N 5. - С. 128-134.

175. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России.// Вопросы истории. М., 1987. N 12. - С. 20-34.

176. Лазаревский Н.И. Толкование законов по русскому праву.// Право, 1902. N 6,7. N 6. С. 267-269; NJ7. - С. 361-367.

177. Лешо И.Я. Смертная казнь в США. //Вестник Московского унивверситета. Серия 11. Право, 1990. N 4. С. 50-58.

178. Лукьяненко, Левко. Исповедь в камере смертников: Сб. произведений. / [Предисл. и интервью Л.Ефимова]. Киев,1991.-124с.

179. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские. // Государство и право, 1993. N 5. С. 3-19.

180. Маклаков В. О смертной казни. // Право. 1905. N 42. -С. 3450-3453. ~

181. Маклаков В. Смертная казнь^ и законность.// Право, 1905. N 34. С. 2775-2782.

182. Максимова Э. Смертная казнь. За ? Против ?// Преступление и наказание, 1994. N 6. С. 40-42.

183. Малиновский И.А. Кровавая месть и смертные казни. // Право, 1909. NN 4,5. N 4. С. 221-230. N 5. - С. 296-305.

184. Малько A.B. Смертная казнь как правовое ограничение.// Государство и право, 1993. N 1. С. 73-79.

185. Мелихов А. Свинцовая праведность: (К пробл. смерт. казнь: Публицист, заметки).// Нева, 1993. N 8. С. 225-245.

186. Михлин A.C. Понятие смертной казни. // Государство и право, 1995. N 10. С. 103-111.

187. Михлин А. Смертная казнь. //Воспитание и правопорядок, 1992. N 1/2. С. 50-52.

188. Михлин А. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть".// Российская юстиция, 1995. N 10. С. 42-45.

189. Млечин Л. Око за око: Смертная казнь: возмездие или узаконенное убийство ?//Новое время, 1989. N 43.

190. Набоков В. Об отмене тягчайших видов телесных наказаний для ссыльных. // Право, 1902. N 8. С. 368-371.

191. Наумов A.B. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903г. // Вестник Московского университета. Серия право, 1993. N 5. С. 28-30.

192. Никулин С.И. Роль Н.С.Таганцева в создании Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия право, 1993. N 5. С. 41-43.

193. Новиков В. Состав ст. 18 положения об усиленной охране. // Право, 1905. N 37. С. 3032-3036.

194. Нольде Б.Э. Судебные Уставы в истории государственно-го строительства России. // Право, 1914. N 47. С. 3184-3196.

195. Пауль Г. От порядка к полицейского к порядку правовому.// Законность, 1994. N 7. С. 38-44.

196. Пашковская A.B. К 150-ти летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. // Государство и право, 1995. N 11. С. 126-133.

197. Потемкина А. За что велено казнить, за что помиловать? // Юридический вестник, 1994, апрель, N 8.

198. Право на жизнь и гражданское достоинство./ Проблемы смертной казни.// Российская юстиция, 1994. N 11. С. 16-20.

199. Сегура К. Казнить нельзя помиловать: К вопросу о смертной казни. // Столица, 1993. N 43. С. 38-40.

200. Серов Ю. Смертная казнь. За? Против? // Преступлениеи наказание, 1994. N6.-0. 40-43.

201. Сидорчук М.В. 0 систематизации законодательства в России (1826-1832 гг.).// Изв. вузов. Правоведение. Л.,1990. N6. С. 26-32.

202. Скакун О.Ф. Теория правового государства в дореволюционной России.// Сов. государство и право. М., 1990. N 2. -С. 113-120.

203. Скрипилев Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г.// Советское государство и право, 1980. N7. С. 100-108.

204. Скрипилев Е.А., В.Д.Спасович "Король русской адвокатуры". (Научная, общественная и адвокатская деятельность).// Государство и право. 1995, N 7. - С. 144-152.

205. Смертная казнь: за и против. // Сов. юстиция, 1992. N 13/14. С. 16-17.

206. Спасов 0. Воздаяние: 0 смерт. казни: Полем, заметки.// Нева, 1992. N 8. С. 218-238.

207. Студенкин Г.А. Заплечные мастера.// Русская старина, 1873. N 8.

208. Таганцев Н.С. Правополагающие источники и их взаимное отношение в уголовном праве.// Право, 1902. N 5. С. 201-206.

209. Таганцев Н.С. Законопроект о смертной казни в Государственном Совете. Сессия 1906 г.//Вестник Европы. СПб., ноябрь, 1906.

210. Таганцев Н.С. Смертная казнь. Сборник статей. // Правоведение, 1994. N 1,2. N 1.- С. 93-120. N 2. С. 67-85.

211. Таубер Л. Дознание, предварительное следствие и предание суду по государственным преступлениям.// Право, 1910. NN31,32. N 31. С. 1879-1892. N32. - С. 1941-1957.

212. Тахчогло Н. По поводу 18 ст. положения об усиленной охране.// Право, 1905. N 40. С. 3316-3319.

213. Тахчогло Н. По поводу смертных приговоров военных судов. // Право, 1905. N 52. С. 4177-4179.

214. Трайнин А. Преступность столиц и городов.// Право. 1908. N 13. С. 729-738.

215. Титкова С.С. К истории Уголовного уложения 1903 г.// Вестник Московского университета. Серия право, 1993. N 5. С. 32-34.

216. Троицкий H.A. Процесс 1 марта 1887 г.// Сов. государство и право. М., 1987. N 6. С. 113-120.

217. Фаркухарсон М. "Международная амнистия" против "убийства по закону".// Общественные науки и современность,1991. N 6. »

218. Федоров В.А. Александр I.// Вопросы истории, 1990. N 1. С. 50-73.

219. Хайнак Н. Россия, век XIX: Судебная реформа и репрессии.// Соц. законность, 1990. N 5.- С. 72-74.

220. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России.// Советское государство и право, 1991. N 1. С. 121-127.

221. Черниловский 3. Вдохновляющее начало. //Российская Федерация, 1994. N 8. С. 35-41.

222. Черниловский З.М. Смертная казнь: историко-философский аспект. // Советское государство и право, 1991. N 1. С. 128-137.

223. Яковлева 3. О смертной казни в СССР.// Социалистическая законность, 1991. N 4. С. 44-45.

224. Ячменев Ю.В. К.А.Неволин родоначальник философии права России.// Государство и право, 1994. N 12. - С. 122-128.

225. Якубов А.Е. Уголовное уложение 1903 г. и проблема смертной казни.// Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1993. N 5. С. 43-45.

226. Диссертации и авторефераты.

227. Ахмадеев Ф.Х. Становление и развитие режима в исправительно-трудовых учреждениях РСФСР (1917-1930гг.) Диссканд.юрид. наук. М., 1993. - 235 с.

228. Архипов И.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: (Предпосылки, история создания, государственно- правовой анализ) . Дисс канд. юрид. наук. Саратов. 1990.m195 с.

229. Балыбин В.А. Уголовное уложение Российской империи 1903 года. Диссканд. юрид. наук. Л., 1982. - 165 с.

230. Сидорчук М.В. Систематизация законодательства России в 1826-1832 годах. Диссканд. юрид. наук. Л., 1983. - 182 с.

231. Архипов И.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: (Предпосылки, история создания, государственно-правовой анализ). Автореф. дисс канд. юрид. наук./ Саратовский юридический институт/ Саратов: 1990. 23 с.

232. Гайдук С.Л. Тюремная политика и тюремное законодательство пореформенной России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01./ Акад. наук. СССР, институт государства и права. М., 1987. 22 с.

233. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы в 1864 году в России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12710. М., 1965. -22 с.5. Архивные материалы.

234. Российский государственный военно-исторический архив1. РГВИА):52.1. Фонд 20. 0п. 1/47. Д. 461. Л. 1-6.52.2. Фонд 26. Оп. 1/151. Д. 21. N 14. Л. 573; Д. 29. N 16. Л. 843.