Проблемы назначения, исполнения смертной казни и других видов уголовного наказания по законодательству современной Японии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Те, Илья Борисович

• Те, Илья Борисович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Те, Илья Борисович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ПРЕСТУПНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЯПОНИИ.15

§ 1 .Количественные и качественные показатели преступности в Японии на рубеже XX-XXI веков.15

§2.Историко-культурные и социально-психологические факторы, воздействующие на преступность в современной Японии .69

ГЛАВА2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ, ДРУГИЕ ВИДЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ И ПРАКТИКА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЯПОНИИ.82

§1.Применение мер ответственности и наказания как составной элемент системы социального контроля за преступностью.82

§2.0собенности законодательства и основные тенденции судебной практики по назначению наказания в виде смертной казни.103

§3.Особенности и основные тенденции в практике исполнения наказания в виде смертной казни.122

§4.Эффективность смертной казни и общественное мнение.134

§5.3аконодательство и практика применения альтернативной меры наказания в виде пожизненного лишения свободы. 153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы назначения, исполнения смертной казни и других видов уголовного наказания по законодательству современной Японии»

Актуальность диссертационного исследования. Исследование различных сторон общественной жизни Японии, ее «экономического чуда» и уникальных достижений интеллектуальной мысли во всем мире пользуется известной популярностью. За пределами повышенного интереса к этой стране не остаются и исследования во многих отношениях уникальных особенностей ее правовой политики, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ее высоко эффективной системы противодействия преступности, благодаря которой Япония долгие годы по праву считается самой безопасной страной мира.

Составной частью этой системы является политика и практика применения уголовно-правовых мер и, в том числе, законодательство и практика применения и исполнения такой наиболее суровой меры наказания, какой является наказание в виде смертной казни. Значимость ее исследования сегодня заметно возросла, причем не только по причинам культурологического характера. В последние годы успехи международного движения за отмену смертной казни, в котором активно взаимодействуют Организация Объединенных Наций, Совет Европы, «Международная Амнистия», многие национальные и международные правозащитные организации, привели к тому, что от этой архаичной меры наказания де-юре или де-факто отказались 134 страны. На этом фоне резко контрастирующим является сохранение практики применения смертной казни в таких индустриально развитых и демократических странах, как США и Япония. Несмотря на неоднократные призывы в соответствующих резолюциях ООН, Совета Европы, международной общественности, двух Всемирных конгрессов за отмену смертной казни (2001 и 2004гг.), власти Японии, ссылаясь на поддержку общественного мнения, настаивают на необходимости сохранения этой меры.

Поскольку масштабы применения смертной казни в США значительно шире, чем в Японии, а главное, всесторонняя информация о практике ее применения и исполнения открыта и общедоступна, в национальной и мировой правовой и криминологической литературе по этой проблематике имеется огромное количество публикаций. Что же касается Японии, то здесь вся информация о практике применения и исполнения смертной казни окутана завесой секретности, а редко попадающие в поле зрения исследователей материалы носят весьма фрагментарный характер и, как правило, официально не подтверждаются и не комментируются. Отсюда и значительные трудности для исследователей и, как следствие, дефицит представления о реальном положении дел в этой сфере правоприменительной деятельности.

В последние десятилетия российские ученые проявляют значительный интерес к исследованию японского законодательства и различным сторонам практики борьбы с преступностью в Японии. Причины такого интереса понятны, поскольку, во-первых, речь идет о соседней стране, а во-вторых, вся практика послевоенного развития и в т. ч. процессы трансформации преступности при переходе на рыночную экономику, помимо всего прочего, в обеих странах имеют много общего. С учетом указанных обстоятельств отечественными юристами подробно исследовались и общие проблемы уголовной политики Японии (В. Н. Еремин, О. А. Белявская, А. И. Коробеев, Е. А. Морозов), и основные тенденции в развитии преступности и ее структурных составляющих (О. А. Белявская, Ю. Н. Аргунова, И. В. Салтыкова, А. М. Иванов, А. Г. Корчагин и др.)1. Особо следует выделить фундаментальное системное

1 См. Еремин В. Н. Как Япония справляется с преступностью. - Знакомьтесь — Япония. М., 1998, № 21; Уголовное право Японии. //Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. М. , Омега -Л., 2003; Белявская О. А. О специфическом аспекте японских психологических теорий объяснения преступности и преступного поведения. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М. 1985, № 86; Организованная преступность в Японии. М., 1990; Организованная преступность в Японии. - Борьба с преступностью за рубежом. М., 1993, Выпуск 7; Уголовная политика в Японии. М., 1992, Иванов А. М. Организованная преступность в сфере исследование причинного комплекса преступности и национальной системы противодействия этому явлению, выполненное А. И. Морозовым . Однако в упомянутой монографической работе проблема смертной казни лишь обозначена как часть уголовно-политической дискуссии и по существу не рассматривалась. Содержательная и, к сожалению, единственная статья по этой теме опубликована востоковедом О. Н. Железняк3, хотя в ней речь идет в основном о закрытом характере применения этой меры и отдельных эпизодах начала и середины 90х годов. Среди ограниченного круга зарубежных публикаций, непосредственно посвященных указанной проблеме следует выделить единственную монографическую работу австралийского исследователя Петры Шмидт 4.

Несмотря на то, что институт смертной казни издавна стал неотъемлемым элементом не только правовой системы Японии, но и японской культуры в целом, сколь либо полной и достоверной информации об этой стороне деятельности японской уголовной юстиции, о масштабах распространенности и целом ряде специфических особенностей применения и исполнения этой меры наказания отечественная юридическая общественность, как только что отмечалось, практически не имеет. В силу этого традиционные отсылки сторонников смертной казни в России к зарубежному опыту применения данной меры наказания не опираются на фактические данные и во многом выглядят поверхностными и неубедительными. экономики в Японии- Автореферат. дис.канд. юрид. наук. Владивосток, 2000; Корчагин А. Г. , Иванов А. М. Организованная преступность в сфере экономики в Японии. Правовые меры борьбы.- Журнал российского права, 2000, № 7; Коробеев А. И. Предисловие к кн.: Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000; Морозов Н. А. Преступность и борьба с ней в современной Японии. Автореферат дис.канд. юрид. наук, Владивосток, 2000; Салтыкова И. В. Преступность в Японии. // Проблемы Дальнего Востока, 1984, № 2; Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность. Владивосток, 2001

См. Морозов А. Н. Преступность и борьба с ней в Японии . СПб. 2003

3См. Железняк О. Н. Практика применения смертной казни в Японии. —

Право и политика, 2001, № 3, С. 62 - 69

4See: Schmidt, Petra. Capital Punishment in Japan.- Brill, Böston, 2002

Кроме того, важно отметить, что за последние годы и в уголовном законодательстве, и в практике применения и исполнения смертной казни в Японии произошли заметные изменения, которые практически неизвестны ни отечественным исследователям, ни тем более широкой общественности. Эти изменения, как отмечалось, явились результатом активизации национального и мирового движения за установление моратория и отмену смертной казни.

В российской правовой литературе значительный интерес к проблематике смертной казни нашел отражение в глубоких научных разработках и публикациях А.Ф. Кистяковского, Н.М. Таганцева, М.Н. Гернета, Г.З.Анашкина, C.B. Бородина, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, А.И. Кудрявцева, A.C. Михлина и других видных ученых5. Этой проблеме посвящен и ряд диссертационных исследований (В.Н. Андреевой, И.Л.Афонина, С.В.Жильцова, А.В.Малько и других авторов). Однако указанные работы были прежде всего посвящены проблемам законодательства-и практике применения смертной казни в России; в них не исследовалась специфика и конкретика проблемы применения этой меры в других крупных странах, ее эффективности, увязанной с динамикой тяжких преступлений, состоянием общественного мнения и тенденциями национального и международного аболиционистского движения в той или иной стране. Между тем их исследование, как и анализ социально-психологических аспектов проблемы, имеют весьма важное значение для продолжения и повышения информативности

5 См.: Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических странах. М.,1971; Бородин С. В. Еще раз о смертной казни за убийство.- Государство и право, 2001, № 4; Гернет M. Н. Смертная казнь. - Избр. соч., М., 1974; Карпец И.И. Высшая мера. За и против.- Сов. государство и право, 1991, № 7; Квашис В. Е. Смертная казнь в США.-Гос-во и право, 1996, № 9; его же - Смертная казнь и общественное мнение.- Гос-во и право, 1997, № 4; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Киев, 1867 (Тула, 2000); Кудрявцев И. А. Противна природе человека - В кн.: Смертная казнь : за и против. Под ред. С.Г. Келиной, М., 1989; Малько A.B., Жильцов Смертная казнь в России. История, Политика, Право. М., 2003; Михлин A.C. Смертная казнь: Вчера. Сегодня, завтра. М., 1997; Решетников Ф. М. Смертная казнь в капиталистических странах (история и современность).-В кн.: Смертная казнь: за и против, М., 1989 продолжающейся в России дискуссии о перспективах сохранения смертной казни, для совершенствования уголовного законодательства, где отмена рассматриваемой меры наказания знаменовала бы окончательное выполнение Россией принятых на себя в связи с вступлением в Совет Европы соответствующих международно-правовых обязательств.

Важно также иметь в виду, что в последние годы к практике применения смертной казни в Японии привлечено особое внимание мировой общественности, ООН, Совета Европы, международных и национальных правозащитных организаций. Не случайно Генеральная Ассамблея Совета Европы еще в июне 2001 года поставила вопрос об исключении Японии и США из числа стран со статусом наблюдателя.

Проблема применения смертной казни сегодня, помимо всего прочего, представляет значительный интерес и в связи с ужесточением борьбы с международным терроризмом, в том числе с необходимостью решения достаточно сложных вопросов экстрадиции лиц, виновных в совершении такого рода преступлений. Все это наряду с другими собственно правовыми и криминологическими аспектами проблемы назначения, исполнения смертной казни и других видов уголовного наказания по законодательству современной Японии обусловливает актуальность выбора темы диссертационного исследования, ее практическую значимость, а также определение направлений и задач исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в работе рассматриваются тенденции в динамике тяжких преступлений, на их фоне исследуются состояние и изменения в уголовном законодательстве и судебной практике по применению смертной казни, других видов наказания в современной Японии. Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судебная практика, практика исполнения смертной казни в Японии, а также практика применения альтернативной меры наказания в виде пожизненного лишения свободы, других видов наказания, разноплановая социологическая информация и теоретические воззрения российских и зарубежных ученых на рассматриваемую проблему.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение различных сторон многолетней практики применения и исполнения смертной казни, других видов наказания в Японии для его использования в законотворческой и правоприменительной деятельности в Российской Федерации, направленной на законодательную отмену смертной казни и совершенствования законодательства и практики исполнения пожизненного лишения свободы. В соответствии с этой общей целью автором были поставлены следующие задачи:

- проанализировать основные тенденции развития и современное состояние уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Японии, регламентирующего основания, порядок применения и исполнения смертной казни;

- обобщить основные тенденции в динамике и структуре преступности в Японии и, прежде всего, в динамике убийств и других наиболее тяжких преступлений, наказуемых смертной казнью;

- проанализировать судебную практику и масштабы применения этой меры наказания за последние 30 лет;

- осуществить анализ практики исполнения смертных приговоров;

- выявить и обобщить основные особенности, тенденции и характеристики практики применения этой меры наказания;

- проанализировать тенденции в законодательстве и практике исполнения смертных приговоров, основания и порядок применения помилования к осужденным - «смертникам», а также практику замены смертной казни альтернативной мерой наказания в виде пожизненного лишения свободы;

- обобщить результаты различных исследований общественного мнения и эффективности предупредительного воздействия этой меры наказания.

Методология и методика исследования. Инструментом в изучении собранного автором многоаспектного материала послужили традиционные методы сравнительно-правового и криминологического анализа.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по проблемам криминологии, сравнительному правоведению, уголовному и уголовно-исполнительному праву, в которых рассматривались проблемы борьбы с преступностью, уголовной политики, эффективности наказания и, в том числе, проблемы применения и исполнения смертной казни в Японии и в других странах.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы сплошного изучения статистической отчетности Министерства юстиции Японии, Национального Управления полиции, ежегодных отчетов органов суда и прокуратуры, Следственного Бюро, Бюро тюрем, сравнительные материалы международной уголовной статистики ООН, Интерпола, национальной статистики США, России и других стран, а также документы «Международной Амнистии» и других национальных и международных правозащитных организаций, опубликованные материалы исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам борьбы с преступностью, применения и исполнения смертной казни, других видов уголовного наказания за последние 40 лет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые в современной отечественной литературе выполнено комплексное монографическое исследование правовых, криминологических и социально-психологических аспектов проблемы применения и исполнения смертной казни, других видов наказания в современной Японии. При этом проведенное исследование носит сравнительный характер, его результаты сопоставляются с криминологической ситуацией и тенденциями в уголовной политике в России, США и в других странах.

В работе впервые в тесной взаимосвязи с анализом многолетних тенденций насильственной преступности исследуются масштабы, динамика и специфические особенности применения и исполнения смертной казни, других тесно связанных с нею видов наказания в Японии, ее эффективность, состояние общественного мнения, усилия и перспективы аболиционистского движения за установление моратория и отмену смертной казни.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1.Количественные и качественные показатели и характеристики преступности в современной Японии - это весьма специфический, а в ряде отношений - уникальный криминологический феномен, формирование и развитие которого . на протяжении последних 50 лет кардинально отличается от процессов развития преступности в других индустриально развитых странах мира. Своеобразие и выгодные отличия динамики этих процессов в Японии связаны прежде всего с многолетней стабильностью и общим низким уровнем преступности, которые обусловлены гармоничным сочетанием традиционных национальных ценностей и ориентации с современными новациями западной цивилизации, а также оптимальной сбалансированностью демократических форм развития страны и всех мер социального контроля за преступностью.

2. На рубеже ХХ-ХХ1 веков количественные и особенно качественные показатели преступности в Японии стали развиваться в неблагоприятном направлении. И если в количественном плане определенный рост общего уровня преступности сколь либо существенно не изменил криминальную напряженность в стране ее соотношение с теми же показателями в других развитых странах, то структурные изменения негативного характера становились все более ощутимыми. Это прежде всего относится к резкому росту преступлений против собственности (особенно к росту краж), к активизации организованной преступности, значительному общему росту и особенно темпам прироста преступности несовершеннолетних, к увеличению масштабов последствий и распространенности преступности, связанной с использованием новых технологий.

3. Достаточно высокая эффективность японской системы противодействия и контроля за преступностью подтверждается не только разноуровневым анализом национальной и международной уголовной статистики, но и результатами международных сравнительных исследований виктимизации, фиксирующими разный уровень криминогенной напряженности, страха в обществе, состояния и разнообразия мер безопасности и т. д.

Констатация позитивных результатов и эффективности сложившейся в Японии системы контроля и противодействия преступности не означает их идеализации, однако не может не предопределять внимания и интереса к их изучению. Оно особенно важно, ибо основополагающую роль в таком противодействии преступности играют не меры репрессивного характера, а именно профилактические меры, соответствие системы мер правового и социального контроля уровню социально-экономического развития и правосознания общества, его психологическим установкам, ценностным ориентациям и поведенческим стереотипам, определяющим, в конечном итоге, качество общественной жизни.

4. Исследованием установлено, что практика применения различных мер уголовной ответственности ориентирована на стандарты, которые гораздо ближе к нижним пределам санкций соответствующих норм. Как следствие, в целом куда более либеральна, в других странах и практика назначения наказаний. Проявляющийся на протяжении длительного периода либерализм японской судебной практики необходимо оценивать как рациональное расходование уголовной репрессии. Это проявляется в доминирующей роли наказания в виде штрафа, в весьма ограниченных масштабах применения наказания в виде лишения свободы (и в его сроках), в широко применяемой практике отсрочки исполнения приговоров, условного осуждения, пробации и условно-досрочного освобождения.

5. Исследование законодательства и практики назначения и исполнения смертной казни в Японии приводит к выводу о том, что ни сохранение этой меры в законе, ни отказ от нее не имеют криминологической значимости или, другими словами, никак не влияют на динамику тяжких преступлений. Сама эта мера наказания в силу ее крайне редкого, эпизодического применения носит все более символический характер, а ее сохранение объясняется лишь стремлением властей страны, потакающих традиционному консерватизму общества, всемерно поддерживать статус — кво.

6. Сравнительный анализ практики применения и исполнения смертной казни в Японии и в России свидетельствует о том, что принятое в России решение о моратории на исполнение смертных приговоров и с криминологической, и с политической точек зрения было обоснованным. Время подтверждает, что годы моратория дали российскому обществу возможность постепенного привыкания к тому, что время казней прошло, постепенного осознания, что возврата к этой мере наказания не будет, что призывы отдельных политиков к отмене моратория носят конъюнктурный и спекулятивный характер.

Поэтому последующим логическим шагом должно стать внесение в Конституцию и уголовное законодательство РФ изменений, направленных на исключение смертной казни из арсенала уголовно-правовых мер борьбы с преступностью.

7.Анализ практики применения пожизненного лишения свободы как меры наказания, альтернативной смертной казни показал, что введение ее, не только в Японии, но и в России было политически оправданным. Оно отразило потребность в компенсационной мере наказания, максимально адекватной смертной казни с точки зрения социальной справедливости и общей превенции. Поскольку пожизненное лишение свободы по своему содержанию состоит прежде всего в изоляции осужденного и представляет собой разновидность лишения свободы, не имеющего срочного характера, предлагается зафиксировать его видовую принадлежность, закрепив в п. «л» ст. 44 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненно. Кроме того, исходя из тех же соображений законодательной техники и общей видовой принадлежности обеих мер наказания, следовало бы объединить ст. 56 УК и ст. 57 УК РФ, исключив в ст. 56 УК слова « на определенный срок» и дополнив ч. 2 ст. 56 словами «или пожизненно», а части 1 и 2 ст. 57 УК считать частями 5 и 6 ст. 56 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что сформулированные автором теоретические выводы и положения расширяют познание в науке уголовного права и криминологии и могут быть использовано для дальнейшей разработки теоретических основ проблемы наказания, уголовной политики и совершенствования российского уголовного законодательства.

Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации можно использовать в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе - при преподавании по курсу уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительному праву, а также непосредственно в практической деятельности следственных и судебных органов, учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Подготовленные на основе диссертационного исследования научные разработки, материалы и публикации автора внедрены в учебный процесс на кафедре уголовного права Дальневосточного университета и используются в практической деятельности краевых судебных органов и учреждений, исполняющих наказания. Основные положения работы были озвучены на следующих научных конференциях: Международная научная конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», г. Тольятти, 20-23 апреля 2005 года; Конференция молодых ученых, аспирантов и студентов, Владивосток, 29 апреля 2004 года; И-я Международная научно-практическая Интернет-конференция «Проблемы государства, права и образования в современном мире», г. Тамбов, 22 марта 2005 года; Международная научно-практическая конференция «Контакт России и АТР в правовом дискурсе», г. Владивосток, 2005 год.

Результаты исследования нашли также отражение в пяти научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографии. Объем диссертации -184 страницы машинописного текста; в работе приводятся показатели 22 таблиц, 5 графиков и 7 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Те, Илья Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое в настоящей работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы и внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование российского законодательства и практики его применения:

1. Количественные и качественные показатели и характеристики преступности в Японии - это весьма специфический, а в ряде отношений - уникальный криминологический феномен, формирование и развитие которого на протяжении последних 50 лет кардинально отличается от процессов развития преступности в других индустриально развитых странах. Своеобразие и выгодные отличия динамики этих процессов в Японии связаны прежде всего с многолетней стабильностью и общим низким уровнем преступности, которые обусловлены гармоничным сочетанием традиционных национальных ценностей и ориентаций с современными новациями западной цивилизации, а также оптимальной сбалансированностью демократических форм развития страны и всех мер социального контроля за преступностью.

Все это в совокупности с доминирующей ролью факторов историко -культурологического характера определяет эффективность японской системы противодействия преступности и политико-правовую стабильность как основную тенденцию развития страны.

2. Вместе с тем на рубеже ХХ-ХХ1 вв. количественные и особенно качественные показатели преступности в Японии стали развиваться в неблагоприятном направлении. И если в количественном плане определенный рост общего уровня преступности сколь либо существенно не изменил криминальную напряженность в стране, ее соотношение с теми же показателями в других развитых странах, то структурные изменения негативного характера становились все более ощутимыми. Это прежде всего относится к резкому росту преступлений против собственности (особенно к росту краж), к активизации организованной преступности, значительному общему росту и особенно темпам прироста преступности несовершеннолетних, к увеличению масштабов последствий и распространенности преступности, связанной с использованием новых технологий.

Совокупность таких структурных изменений, неблагоприятная качественная трансформация преступности и ее определенный количественный прирост сказались, в конечном итоге, и на снижении раскрываемости преступлений.

3. Несмотря на негативные изменения в качественных характеристиках преступности в Японии, и ее общий уровень (как и уровень по видам преступлений), и все основные количественные и качественные характеристики, включая раскрываемость преступлений, по-прежнему выгодно отличаются от соответствующих параметров преступности в других индустриально развитых странах, а также от показателей преступности и криминальной ситуации в целом в соседних странах, в том числе и в России.

В связи с этим высказываемый в криминологической литературе вывод о том, что под воздействием экономических, политических и других процессов, происходящих в мировом сообществе, происходит «выравнивание уровня преступности, сближение ее количественных и качественных показателей», их однозначное развитие в неблагоприятном направлении, представляется необоснованным. Такое утверждение никак не согласуется с фактическим положением дел и является упрощенным, ибо, как подробно показано в работе, во многих, даже в соседних странах, и структура, и особенно динамика преступности имеют весьма существенные различия.

4. Достаточно высокая эффективность японской системы противодействия и контроля за преступностью подтверждается не только разноуровневым анализом национальной и международной уголовной статистики, но и результатами международных сравнительных исследований виктимизации, фиксирующими разный уровень криминогенной напряженности, страха в обществе, состояние и разнообразие мер безопасности и т. д.

Констатация позитивных результатов и эффективности сложившейся в Японии системы контроля и противодействия преступности не означает их идеализации, однако не может не предопределять внимания и интереса к их изучению. Оно особенно важно, ибо основополагающую роль в таком противодействии преступности играют не меры репрессивного характера, а именно профилактические меры, соответствие системы мер правового и социального контроля уровню социально-экономического развития и правосознания общества, его психологическим установкам, ценностным ориентациям и поведенческим стереотипам, определяющим, в конечном итоге, качество общественной жизни.

5. Свидетельством именно такого соответствия является и практика применения различных мер уголовной ответственности, ориентированная на стандарты, которые гораздо ближе к нижним пределам санкций соответствующих норм, и, как следствие, в целом куда более либеральная, чем в других странах, практика назначения наказаний. Проявляющийся на протяжении длительного периода либерализм японской судебной практики, очевидно, правильнее оценивать как рациональное расходование уголовной репрессии. Это проявляется в доминирующей роли наказания в виде штрафа, в весьма ограниченных масштабах применения наказания в виде лишения свободы и его сроках, в широко применяемой практике отсрочки исполнения приговоров, условного осуждения, пробации и условно-досрочного освобождения.

В сочетании с особенностями уголовного и уголовно-процессуального законодательства весьма экономный подход к применению уголовной репрессии объясняет и самый низкий уровень применения наказания в виде лишения свободы, и, соответственно, стабильно самое низкое место Японии по числу лиц, отбывающих эту меру наказания. Причем реализуется такая политика еще на самых ранних этапах - при выборе мер пресечения. Поэтому высказываемые в литературе суждения о том, что практика применения наказаний в Японии является «чрезмерно либеральной», представляются несостоятельными.

Такого рода оценка, во-первых, противоречит относительно низкому уровню преступности и рецидива и, во-вторых, противоречит итогам и настоящего, и ранее проведенных исследований, согласно которым «либерализм» карательной практики здесь имеет реальные фактические основания. Результативность уголовной политики в Японии во многом связана с принципиально иным подходом к уголовной репрессии, с ее максимальной экономией за счет применения всех тех мер профилактики преступности, которыми располагает общество и которые активно действуют за пределами системы уголовной юстиции.

В этой связи следует признать вполне обоснованным утверждение Н. А. Морозова о том, что в ближайшей перспективе Японию не ожидает сколь либо значительный всплеск преступности.

6. Проведенное исследование еще раз подтвердило обоснованность ранее высказанных суждений об универсальном характере принципов уголовной политики, реализуемой в Японии, о принципиальной возможности их применения к российским реалиям и, в частности, об ограниченных возможностях уголовной репрессии, о неперспективности излишней криминализации и ужесточения санкций, о предпочтительной ориентации на воссоздание в России системы профилактики преступлений и всемерную активизацию воспитательно-предупредительной работы.

7. В последние 15 лет все более очевидной становилась тенденции к снижению числа выносимых судами смертных приговоров. В конечном итоге, эта тенденция привела к тому, что ныне применение указанной меры в Японии носит единичный и фактически символический характер. Тем не менее одна из специфических особенностей судебной практики в Японии состоит в том, что смертные приговоры виновным в совершении разбойных нападений, повлекших тяжкие последствия, выносились в несколько раза чаще, чем виновным в совершении убийств и, как показывают проведенные расчеты, риск смертного приговора для виновных в таких разбойных нападениях значительно выше, чем для виновных в совершении убийств .

При этом, как показало исследование, риск вынесения смертного приговора за убийство в Японии в 8 раз ниже, чем за аналогичное преступление в США. Причем какой - либо корреляции между динамикой убийств и рассчитанными показателями вероятности вынесения смертного приговора за убийство фактически не существует.

8. Хотя «очередь смертников», ожидающих исполнения приговора, в Японии в 70 раз выше меньше, чем в США, здесь однако сохранился особый, более длительный, а в психологическом отношении более тяжелый для осужденных порядок ожидания и исполнения казни, При этом наибольшую и обоснованную критику со стороны международных и национальных правозащитных организаций вызывают завеса секретности вокруг всего, что касается смертной казни, и абсолютно произвольный характер выбора и осужденного, и времени для его казни.

9. Исследование законодательства и практики назначения и исполнения смертной казни в Японии еще раз свидетельствует о том, что ни сохранение этой меры в законен, ни отказ от нее не имеют криминологической значимости или, другими словами, никак не влияют на динамику тяжких преступлений. Сама эта мера наказания в силу ее крайне редкого, эпизодического применения носит все более символический характер, а ее сохранение объясняется лишь стремлением властей страны, потакающих традиционному консерватизму общества, всемерно поддерживать статус - кво.

10. Сравнительный анализ практики применения и исполнения смертной казни в Японии и в России еще раз свидетельствует о том, что принятое в России решение о моратории на исполнение смертных приговоров и с криминологической, и с политической точки зрения было обоснованным. Время подтверждает и будет еще больше подтверждать значимость этого непростого политического шага. Годы моратория - и в этом его огромное психологическое значение — дали российскому обществу возможность постепенного привыкания к тому, что время казней прошло, постепенного осознания, что возврата к этой варварской мере наказания не будет, что призывы отдельных политиков к отмене моратория носят конъюнктурный и спекулятивный характер, ибо они в своих политических интересах эксплуатируют понятные всплески эмоционального возбуждения общественного мнения, вызываемые новыми актами насилия и терроризма. Поэтому последующим логическим шагом должно стать внесение изменений в Конституцию и уголовное законодательство РФ, направленных на исключение смертной казни из арсенала уголовно-правовых мер борьбы с преступностью.

11. В этом же смысле все большее значение приобретает информированность населения о реалиях практики применения пожизненного лишения свободы как меры наказания, альтернативной смертной казни. И хотя практика многих стран и многочисленные исследования ученых доказывают неэффективность особо длительных сроков лишения свободы, введение этой новой меры наказания, в том числе и в России, было политически оправданным. Оно отразило потребность в компенсационной мере наказания, максимально адекватной смертной казни с точки зрения социальной справедливости и общей превенции.

12. Сегодня еще, вероятно, рано вносить в законодательство и практику применения этой меры в России какие-то изменения радикального характера. Вместе с тем, как показывают уже проведенные уголовно-правовые исследования, такой подход не снимает вопроса о возможности совершенствования отдельных норм уголовного закона, в которых говорится о пожизненном заключении, с точки зрения требований законодательной техники и приведения этих норм в общее соответствие с системой наказания. Поскольку пожизненное лишение свободы по своему содержанию состоит прежде всего в изоляции осужденного и представляет собой разновидность лишения свободы, не имеющего срочный характер, следует зафиксировать его видовую принадлежность, закрепив в п. «л» ст. 44 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненно. Кроме того, исходя из тех же соображений законодательной техники и общей видовой принадлежности обеих мер наказания, следовало бы объединить ст. 56 УК и ст. 57 УК РФ, исключив в ст. 56 УК слова « на определенный срок» и дополнив ч. 2 ст. 56 словами «или пожизненно», а части 1 и 2 ст. 57 УК считать частями 5 и 6 ст. 56 УК РФ.

В то же время необходимо таким образом пересмотреть соответствующие положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственные нормативные акты и инструкции, предусматривающие порядок и организацию исполнения пожизненного лишения свободы, чтобы, во-первых, исключить заведомо излишнюю жестокость, страдания и унизительные процедуры, а во-вторых, чтобы не заменять одну крайнюю жестокость на другую, создать нормальные, человеческие условия отбывания этой меры наказания, соответствующие и человеческому достоинству, и уровню цивилизованности общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Те, Илья Борисович, 2005 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты.

2. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации / Российская Федерация. 1993. -№ 1.

3. Европейская конвенция о выдаче. / Российская Федерация. — «Собрание законодательства Российской Федерации». 2000. - № 23.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 2.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. / Российская Федерация. М. - 2003.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. / Российская Федерация. М. - ВИТРЭМ. - 2002.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. / Российская Федерация. -М. 2003.

8. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Е вропы: Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 724. / Российская Федерация. «Собрание законодательства Российской Федерации». - 1996. - № 21.

9. Уголовный кодекс Японии от 24. 04. 1907 г. Часть первая (перевод с яп. В. Н. Еремина) В кн.: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. / Сборник законодательных актов. - М. - УДН.

10. Уголовный кодекс Японии. Под ред. А. И. Коробеева. -Владивосток. ДВГУ. - 2000.

11. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А. И. Коробеева. Пер. с яп. яз. В. Н. Еремина. СПб. Юрид. центр Пресс. - 2002.

12. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1253 (2001) «Отмена смертной казни в государствах наблюдателях Совета Европы» / Рос. Юстиция. - 2001. - № 9.

13. Заключительная Декларация Первого всемирного конгресса против смертной казни. Страсбург, 21-23 июня 2001 года. / Российская юстиция. 2001. - № 9.

14. Конституция Японии. В кн.: Конституции зарубежных государств. - М. - 1997.1. Специальная литература

15. Акира А. Права человека и уголовное право Японии: современная действительность и теория. В кн.: Япония: право и социальный прогресс. - М: ИГПАН. — 1983.

16. Алимов Г. К смертной казни приговорены фанатики японской «Аум Сенрикё». Известия. - 28 июня 1999 года.

17. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: Историко-правовой очерк. М.: Юр ид. лит. - 1971.

18. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. Под ред. Б. С. Никифорова. -М.: Прогресс. 1979.

19. Андреева В. Н., Дементьев С. И., Трахов А. И., Самвелян К. Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001.

20. Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). / Под ред. А. А. Пионтковского. — М. — 1970.

21. Антонян Ю. М. Жестокость в нашей жизни. М.: Инфра. - 1995.

22. Антонян Ю. М. Убийства ради убийства. М.: Щит - М. 1998.

23. Антонян Ю. М. Верещагин В. А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы. Гос -во и право. - 1999. - № 11.

24. Бабаев М. М. Смертная казнь последняя надежда общества? -Юридический мир. - 2002. - № 10.

25. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле. - 1995.

26. Белявская О. А О специфическом аспекте японских психологических теорий объяснения преступности и преступного поведения. // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М. - 1985. - № 86.

27. Белявская О. А. Преступность и борьба с ней в Японии как объект сравнительной криминологии. — В кн.: Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы. М. - 1988.

28. Белявская О. А. Отсрочка в возбуждении уголовного преследования в Японии. Соц. законность. - 1988. - № 11.

29. Белявская О. А. Уголовное законодательство и практика его применения в Японии. В кн.: Уголовное законодательство и практика его применения в зарубежных странах. - М. - 1988.

30. Белявская О. А. Организованная преступность в Японии. М. —1990.

31. Белявская О. А. Уголовная политика в Японии. М. - 1992.

32. Болатаев Д.Н., Квашис В. Е. Смертная казнь в США. — Российский следователь. 2003. - № 9.

33. Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999.

34. Бородин С. В. Еще раз о смертной казни. Гос-во и право, 2001,4.

35. Босхолов С. С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно правовой и информационный аспекты. - М.: ЮрИнфор. - 1999.

36. Ведерникова О. Н. Основные криминологические системы современности (сравнительный анализ) Гос-во и право - 2002. -№ 10.

37. Ведерникова О. Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. Российская криминологическая ассоциация. М. - 2001.

38. Ваксян Л. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка. Рос. юстиция. - 1998. -№ 5.

39. Вицин С. Е. Время казнить в России закончилось? Российская юстиция. - 1999 - № 3.

40. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3-4 июня 1999 года. Под ред. В. Е Квашиса, Р. М. Цивилева и Н. П. Михайловой. М.: Юрид. лит- ра. - 2000.

41. Всероссийская конференция по проблемам помилования. Великий Новгород. 25 -26 октября 2000 года. Под ред. В. Е. Квашиса, Р. М. Цивилева и Н. П. Михайловой. М.: Юрид лит-ра. - 2001.

42. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит-ра. - 1983.

43. Гернет М. Н. Смертная казнь. Избр. соч., Под ред. М. М. Бабаева. М. 1974.

44. Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. СПб.: Питер. - 2002.

45. Головин В. Вешали и будем вешать. Смертную казнь в Японии отменять не намерены. Известия. - 25 января 1998 года.

46. Гулиев В. Е. Отмена смертной казни преступное непротивление злу насилием. — Юридический мир. - 2002. - № 1.

47. Давид Рене, Жоффре Спинози К. Основные правовые системы современности/ Пер. с фр. М: Междунар. отношения-2003.

48. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: Изд. Дальневост. Ун-та. 1982.

49. Дементьев С. И. и др. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар: Изд-во ЮИМ. - 2000.

50. Детков А. Сверхдлительные сроки лишения свободы : уголовный и уголовно-исполнительный аспекты. Уголовное право. - 2004. №2.

51. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск 2000.

52. Есаков Г. Юридическая ошибка в уголовном праве США.-Уголовное право. 2002. - № 2.

53. Еремин В.Н. Характеристика источников уголовного права Японии // Уголовное право зарубежных стран. Общая часть. М.- 1990.

54. Еремин В. Н. Политические системы современного японского общества. М. - 1992.

55. Еремин В. Н. Как Япония справляется с преступностью. — В кн.: Знакомьтесь Япония. - М. - 1998 - № 21.

56. Еремин В. Н. Уголовное право Японии. — В кн. : Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М. - 1991

57. Еремин В. Н. Уголовное право Японии. В кн. : Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И. Д. Козочкина. М. - Омега-Л. -2003.

58. Железняк О. Н. Практика применения смертной казни в Японии. -Право и политика.-2001. -№ 3.

59. Железняк О. Н. Японская практика применения уголовных наказаний. Право и политика. 2001. - № 10.

60. Зорин А. Парад ковриков. Известия. - 6 сентября 2003 года.

61. Иванов А. М. , Корчагин А. Г. Преступление и наказание в странах Юго-Восточной Азии. ( Общая часть). Правоведение. - 2000. - № 2.

62. Инако Цуэно. Современное право Японии. — М.: Прогресс. —1981.

63. Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М. - 1997.

64. Камю А. Размышления о гильотине — В сб.: Изнанка и лицо. М.- 1998.

65. Карпец И. И. Польза или зло Смертная казнь: За и против. - М. —1989.

66. Карпец И. И. Высшая мера. Сов. гос-во и право. - 1991. - №7.

67. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос. Право.- 1992.

68. Катаев С. JI. Доводы «за» и «против» смертной казни — Социологические исследования. 1999. - №10.

69. Квашис В. Е. Смертная казнь в США — Государство и право. -1996.-№ 9.

70. Квашис В. Е. Смертная казнь и общественное мнёние Гос-во и право. - 1997.-№ 4.

71. Квашис В. Е. Основы виктимологии . M.: NOTA BENE. 1999.

72. Квашис В. Е. Смертная казнь: мифы и реалии. Журнал российского права. - 1998. -№ 12.

73. Квашис В. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы- Уголовное право. 2001. - №3.

74. Квашис В. Смертная казнь в США 25 лет после моратория. — Юридический мир. - 2002 - №10.

75. Кестлер, Артур. Размышления о виселице. // Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М.: Праксис. - 2003.

76. Кистяковский А. Ф. Исследование смертной казни. Киев (1867).- Тула. 2000.

77. Китаев H. Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. Иркутск. - 2001.

78. Кларк Р. Преступность в США под ред. Б.С, Никифорова. М.2002.

79. Князев В. В., Верещагин В. А., Жмыхов А. А. Преступность за рубежом (1990 2002 гг.) - М. - 2004.

80. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека. Под ред. С. Г. Келиной. М. — Прогресс. - 1989.

81. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи Рос. юстиция, 1998.-№7.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой М.: Зерцало. - 1998.

83. Конституции зарубежных государств. (Составитель В. В. Маклаков). Уч. пособие. М.: БЕК/ - 2001.

84. Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Л. А. Окунькова.- М.: Инфра-М-Норма. 1997.

85. Коробеев А. И. Предисловие к кн.: Уголовный кодекс Японии. — Владивосток: Изд. Дальневост Ун-та. Владивосток. - 2000.

86. Коробеев А. И. Советская уголовная политика : понятие, содержание, структура. В кн. : Проблемы советской уголовной политики. -Владивосток: Изд. Дальневост. Ун-та. - 1985.

87. Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно -правовая политика: тенденции и перспективы.-Красноярск. 1991.

88. Законодательство Японии в сфере борьбы с коррупцией. Коррупция в мире и международная стратегия борьбы с ней. Под ред. В. А. Номоконова. Владивосток. 2004.

89. Корчагин А. Г., Номоконов В. А. Шульга В. И. Организованная преступность и борьба с ней. Владивосток. - 1995.

90. Корчагин А. Г., Иванов А. М. Организованная преступность в сфере экономики в Японии. Правовые меры борьбы. Журнал российского права. - 2000. - № 4.

91. Корчагина О. И., Логашова Д. Т. , Шумакова Д. С. Смертная казнь как предмет дискуссии. Социологические исследования. - 2002. -№8.

92. Криминология. Учебник. Под ред. Кудрявцева В. Н. и В. Е. Эминова. М.: Юрист. - 1995.

93. Криминология. Учебник. Под ред. А. И. Долговой. М. 1997.

94. Криминология. Учебник. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М.: Изд. БЕК. -1998.

95. Криминология. Учебник. Под ред. В. Н. Бурлакова , В. П. Сальникова и С. В. Степашина. СПб. - 1999.

96. Крылова Н. Е., Серебрянникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). М. -1997.

97. Кудрявцев И. А. Противна природе человека В кн.: Смертная казнь: за и против. Под ред. С. Г. Келиной. - М. - 1989.

98. Кудрявцев В. Преступность и нравы переходного общества. М. - 2002.

99. Кудрявцев В. Н. Стратегия борьбы с преступностью. М. - 2003.

100. Кури, Хельмут. Имеет ли наказание превентивный эффект? // Правоведение. 2001 - № 3.

101. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк. - 2001.

102. Курс уголовного права, Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой: В 2 т. М.: Зерцало. - 1999. - Т. 2.

103. Ли Д . А. Преступность в структуре общества. М.: Русский мир - 2000.

104. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М. - Норма. - 1997

105. Лунеев В.В. Криминальная глобализация. // Государство и право. 2004. -№ 10.

106. Маркс К. Смертная казнь. Памфлет г-на Кобдена. Мероприятия английского банка // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 8.

107. Мезяев А. Б. Смертная казнь в современном мире. Смертная казнь в государствах Азии и Америки. Право и политика. - 2002. - № 1.

108. Мелешко H.JI. Ювенальная юстиция как криминологическая основа борьбы с преступностью В Японии. В сб.: Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. М.: Криминологическая Ассоциация. - 2005.

109. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. СПб.: Знание. - 2000.

110. Михеев Р. И. , Морозов Н. А. Международное сотрудничество России и стран АТР в сфере уголовной политики, борьбы с преступностью и ее предупреждения. — В сб.: Материалы междунар. научно -практ. конф., Владивосток. 1997.

111. Михеев Р. И. Преступность и правовая культура России и Японии. Владивосток. - 1998.

112. Михлин А. С. Смертная казнь: Вчера. Сегодня. Завтра. М.1997.

113. Михлин А. С. Смертная казнь быть ли ей в России? - Журнал российского права. - №№10, 11 - 1998.

114. Михлин А. С. Высшая мера наказания: История. Современность. Будущее. М.: Дело. - 2000.

115. Михлин А. Неправосудные приговоры к смертной казни -Российская юстиция. № 1. - 2002.

116. Миядзава С. Загадочная Япония испытательный полигон для сравнительных криминологических исследований. - В кн.: Криминологические исследования в мире. - М. - 1995.

117. Морозов H.A. Сравнительно правовой анализ преступности в современной Японии. Владивосток. - 1997.

118. Морозов Н. А. Преступность несовершеннолетних в современной Японии и особенности ее предупреждения.- В сб.: Преступность и дети. М., Криминологическая Ассоциация. - 1999.

119. Морозов H. А. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб.,2003.

120. Морщакова Т. Г. Исключительная мера. Не надо обманывать народ Время МН. - 2002, 15 февраля.

121. Накасонэ, Ясухиро. Государственная стратегия Японии в XXI веке. M.: NOTA BENE. 2001.

122. Накаяма, Кенчи И. Проблема проституции в послевоенной Японии. Правоведение.- 1994.- № 2.

123. Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука. - 1990.

124. Номоконов В. А. Особенности противоправного проникновения организованной преступности в экономику Дальнего Востока. // Социально-экономические и политические процессы в странах АТР. Владивосток. Кн. 1.- 1997.

125. Ода, Хироси. Японское право. ( Hiroshi Oda. Japanese Law).- London. 1992.

126. Организованная преступность в Японии. //Борьба с преступностью за рубежом. М. - 1993. - № 7.

127. Организованная преступность Дальнего Востока : общие и региональные черты. Уч. пособие. Под ред. В. А. Номоконова. 1998.

128. Орлов А. В. Смертная казнь. Юрист. - 1999. - № 1.

129. Падва Г. Невозможно сосчитать несправедливо осужденных.- Известия. 12 апреля 2003 года.

130. Петрухин И. JI. Человек, и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юрист. - 1999.

131. Пионтковский А. А. Уголовная политика Японии. М. - 1936.

132. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука. 1970-1971. - Т. 3.

133. Пирожков В. Ф. Влияние социальной изоляции в виде лишения свободы на психологию осужденного. В Сб.: Вопросы борьбы с преступностью. - М. - 1981.

134. Попов В. В. Психологические характеристики осужденных, отбывающих наказание пожизненно // Проблемы острова помилованных убийц. Вологда. - 1996.

135. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник (Под ред. А. Я. Сухарева). М., Норма, 2003

136. Превенция преступности и контроль — проблемы последней четверти XX века. ( Материалы, подготовленные Японией к Седьмому Конгрессу ООН), Перевод с англ. Токио. — 1986.

137. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. Отв. ред. Н. Ф. Кузнецова. М.: Юрид. лит-ра. 1991.

138. Преступность в Японии. (Статистический анализ). М. - 1992.

139. Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. Под ред. А. И. Долговой, М. - 2004.

140. Преступность и правонарушения 1997-2001. Статистический сборник. М. - ГИЦ МВД РФ. - 2002.

141. Преступность стран мира. Статистический сборник. — Красноярск. 2000.

142. Приставкин А. И. Долиной смертной тени. М. — Текст. — 2002.

143. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток. ДВГУ. - 1985.

144. Против смертной казни: Сб. статей / Под ред. М. Н. Гернета, О. Б. Гольдовского, И. Н. Сахарова. 2-е изд., - 1907.

145. Пятый международный конгресс ООН по вопросам преступности и обращения с правонарушителями. «Предупреждение преступности иконтроль проблемы последней четверти века». - (Материалы, подготовленные Японией). - 1-12 сентября 1975 года. - Торонто. - 1976.

146. Рассел Дж. Совет Европы и смертная казнь. Перевод с англ. Страсбург. 2001.

147. Решетников Ф. М. Смертная казнь в капиталистических странах (История и современность) В кн.: Смертная казнь: за и против. / Под ред. С. Г.Келиной.-М.- 1989.

148. Решетников Ф. М. Смертная казнь в современном мире Журнал российского права. - 1997. - №6.

149. Российское уголовное право. Учебник. Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Спарк. 1997.

150. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Владивосток.1999.

151. Сайто, Кинсаку. Японское уголовное право. В кн.: Современное зарубежное уголовное право. Том 1. - М.: ИЛ. - 1958.

152. Салтыкова И. В. Преступность в Японии. // Проблемы Дальнего Востока 1984 -№ 2.

153. Сальникова C.B. Шульга В.И. Социо-криминологическая и правовая оценка деятельности организованных группировок криминальной направленности. Владивосток - ДВГУ - 2004.

154. Смертная казнь: За и против. Под ред. С. Г. Келиной. М.1989.

155. Смит, Двэйв. Смертная казнь в Соединенных Штатах Америки. В кн. Криминология. Под ред. Джозефа Ф. Шелли, 3 изд., - СПб.: Питер. -2003.

156. Состояние преступности в России за 2002 год. М.: ГИЦ МВД России. - 2003.

157. Состояние преступности в России за 2003 год. М.: ГИЦ МВД России. - 2004.

158. Состояние преступности в Японии. Обзорная информация ГИЦ МВД РФ. Зарубежный опыт. Вып. 9, М., 1998.

159. Сравнительный анализ преступности в CILIA и Японии. В сб.: Проблемы преступности в капиталистических странах. -М.- 1983. -Вып. 10.

160. Сурова JI. В. Проблема смертной казни в современном обществе. Государство и право. — 1996. - № 4.

161. Тард, Габриэль. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступление толпы. М.: Инфра-М. - 2004.

162. Тахакаси, Махито. История принятия современной Конституции Японии. Право и политика. - 2000. - № 5.

163. Хасбулатова Д. Шаг вправо, шаг влево харакири.-Итоги, 11 ноября 2003 года.

164. Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность. Владивосток. - 2001.

165. Уголовное законодательство зарубежных стран. / Под ред. И. Д. Козочкина, М. - 1998.

166. Уголовное законодательство зарубежных стран. / Под ред. И. Д . Козочкина, -М.-2003.

167. Уткин В. А., Детков А. П. Пожизненное лишение свободы. Томск. 1996.

168. Уэда, Кан. Преступность и криминология в современной Японии. Пер. с яп. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и В. Н. Еремина. М.: Прогресс. 1989.

169. Черниловский 3. М. Смертная казнь: историко-философский аспект- Сов. государство и право. 1991. - №1.

170. Чубинский М. П. Курс уголовной политики. СПб. - 1912.

171. Чудакова М. Милость к падшим. Известия, 30 мая 2001 года.

172. Шабанов А. Г. Международно правовые аспекты сотрудничества в сфере защиты прав человека и отмены смертной казни. -М.-2001.

173. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1973.

174. Шаргородский М. Д. Понятие и цели наказания. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2, Л.: ЛГУ. - 1970.

175. Шаргородский М. Д. Избранные труды. СПб.- 2004.

176. Шестаков Д. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии -/ Правоведение. 1998. - № 4.

177. Шишов О. Ф. Смертная казнь в истории России. //Смертная казнь: за и против. М. 1989.

178. Шнайдер, Ганс И. Криминология. / Пер. с нем. М.: Прогресс.1994.

179. Юцкова Е. М. Средства массовой информации в России глазами криминолога. М.: Рос. криминологическая ассоциация. - 2000.

180. Якунин В. Лишение свободы на длительный срок и пожизненно; законодательные нормы, их применение Преступление и наказание. 2002. - № 8.

181. Япония. Справочник. -М.- 1992.

182. Япония. // Преступность в зарубежных странах в 80-е годы. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 142, -М.- 1993.

183. Диссертации и авторефераты диссертаций.

184. Афонин И. Н. Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.-Петерб. ун-т МВД России.-СПб, 1999.

185. Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кубан. гос. ун-т Краснодар, 2000.

186. Антонов О. А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Рост. юрид. ин-т МВД России. Ростов н/Д, 1998.

187. Аргунова Ю. Н. Преступность в Японии, ее причины и профилактика. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. / М., 1984.

188. Арутюнов JI. С. Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ставроп. гос. ун-т. — Ставрополь, 2001.

189. Белявская О. А. Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в Японии (критический анализ). Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.08/М., 1986.

190. Болатаев Д. Н. Применение смертной казни в США. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / М., ВНИИ МВД РФ, 2003.

191. Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней (криминологические и уголовно-правовые аспекты): дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А.Номоконов. Владивосток, 2005.

192. Горелов А. П. Проблема смертной казни как вида наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / ВНИИ МВД РФ. М., 1998.

193. Детков А. П. Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Том. ' гос. ун-т. Томск, 1996.

194. Иванов А. М. Организованная преступность . и борьба с ней в Японии: дис.канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А.Номоконов. Владивосток, 2000.

195. Лепешкина О. И. Смертная казнь как уголовно-правовой институт. Автореф. дисс.канд. юрид. наук: 12.00.08 / СПб. 2003.

196. Морозов H.A. Преступность и борьба с ней в современной Японии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р.И.Михеев. -Владивосток. 2000.

197. Морозов H.A. Преступность и борьба с ней в современной Японии: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р.И.Михеев. Владивосток, 2000.

198. Тропина Т.Д. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А.Номоконов. -Владивосток, 2005.1. Иностранная литература.

199. Amnesty International AI Index: ASA 22/003/2004, 14 June, 2004 -Japan : Fear of immenent execution.

200. AI Index: IOR 30/008/2003, 30 September, 2003. Council of Europe /US/ Japan : Death Penalty: Putting an end to a heinous practice.

201. AI Index: ASA 22/003/ 2003, 12 September, 2003. Japan: Secret execution of a 43 year -old mentally -ill man perpetuating a harsh, and arbitrary practice.

202. AI Index: ASA 20/010/ 2002., 29 November, 2002. Cease All Executions.

203. AI Index: AMR 51/007/ 2002, 17 January, 2002. Arbitrary, discriminatory, cruel, futile 25 years of judicial killing.

204. Al Index: AMR 51/103/2002. 28 June, 2002. Time to end double standards and respect the consular rights of foreign nationals facing the death penalty.

205. AI-Index: ACT 53/001/2002, February 1, 2002/. Death Penalty News. December 2001.

206. AI Index: ASA 22/005/2001, 19 June, 2001- Japan: Executions -continuing the secret and cruel practice.

207. Al Index: ACT 50/10/98. International Standards on the Death Penalty.

208. AI Index: AMR 51/176/2001. 29 Novembrer., 2001. No Return to Execution The US death penalty as a barrier to extradition. Amnesty Information Report.

209. A1 Index: AMR 51/119/2001. 22 August, 2001. Time to rethink the death penalty 30 years after landmark court ruling.

210. A1 Index: ACT 50/04/2000. The Death Penalty Worldwide: The Death Penalty Worldwide: development 1999.

211. Arlacchi, Pino. Opening Statement to the High-level Segment. Tenth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, 10-17 April, 2000, Vienna, Austria.

212. Bedau, Hugo. Abolishing the Death Penalty even for the Worst Murderers' // Austin Sarat (Ed), The Killing State: Capital Punishment in Law, Politics, and Culture, 1999.

213. Bessler, John D. Kiss of Death. America's love affairs with the death penalty. Boston, 2003.

214. Bohm, Robert, M. Deathquest. An Introduction to the Theory and Practice of Capital Punishment in the United States. 2nd ed., Anderson Publ., 2003.

215. Bowers, William J., The Effect of Executions in Brutalization, Not Deterrence In: Challenging Capital Punishment. Legal and Social Science Approaches. Sage Publications, Vol. 24, 1988.

216. Bowers, William J., The Effect of Executions in Brutalization, not Deterrence. In : Haas, K. and Inciardi, N ( eds) - Challinging Capital Punishment, 1989.

217. Bureau of Criminal Justice Statistics. Bulletin. Capital Punishment1995.20.1996.21.1997.22.1998.23.1999.24.2000.

218. Bureau of Criminal Justice Statistics Bulletin. Capital Punishment

219. Bureau of Criminal Justice Statistics Bulletin. Capital Punishment

220. Bureau of Criminal Justice Statistics Bulletin. Capital Punishment

221. Bureau of Criminal Justice Statistics Bulletin. Capital Punishment

222. Bureau of Criminal Justice Statistics Bulletin. Capital Punishment

223. Bureau of Criminal Justice Statistics Bulletin. Capital Punishment2001.

224. Bureau of Criminal Justice Statistics Bulletin. Capital Punishment2002.

225. Bureau of Criminal Justice Statistics Bulletin. Capital Punishment2003.

226. Byung Sun Cho. The death penalty in South Korea and Japan: "Asian values" and the debate about capital punishment. - In: Hodgkinson, Peter, Schabas, William A. Capital Punishment. Stategies for Abolition. Cambridge, 2004.

227. Cao, L., Stack, S. and Sun, Y. Public Attitude Toward the Police: A Comparative Study between Japan and America. //Journal of Criminal Justice, 1998, Vol. 26, N4.

228. Crime in the United States, 1990 2001. Crime in the United States 2001. Uniform Crime Report. Federal Bureau of Investigation, Washington D.C., December 3, 2002.

229. Crime in the United States 2002. Uniform Crime Report. Federal Bureau of Investigation, Washington D.C., December, 2003.

230. Crime in the United States 2002 . Uniform Crime Report. Federal Bureau of Investigation, Washington D.C., October, 2004.

231. Criminal Justice in Japan. Asia and Far east Institute for the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders ( UNAFEI), 2000.

232. Domicova Yashimoto, Dana. Japan and Capital Punishment.- In: Journal "Human Affairs", 1996, N6(1).

233. Dussich, John P.J., Friday, Paul C., Okada,Takayuki, Yamagami, Akira, Knudten, Richard D.- Different Responses to Violence in Japan and America. Criminal Justice Press, Monsey, New York, 2001.

234. Finch, A. J. The Japanese Police's Claim to Efficiency. A Critical View. // Modern Asian Studies, 1999, Vol. 33, N 2.

235. Finch, A. J. Homicide in Contemporary Japan. //British Journal of Criminology, 2001, Vol. 41.

236. Fukushima, Itaru. Capital Punishment in Japan. Paper presented at the 12lh International Congress on Criminology. August 24-29, 1998, Seoul, Korea.

237. Global Organized Crime. Trends and Development. Ed. By Siegel, Dina, etc. Kluwer Academic Publ., Amsterdam, 2003.

238. Hamai, Koichi. Prison Population in Japan. Paper presented at the 12 th International Congress on Criminology. August 24,1998, Seoul, Korea.

239. Hodgkinson, Peter, Schabas, William A. Capital Punishment. Stategies for Abolition. Cambridge, 2004.

240. Hood, Roger, The Death Penalty. A World-Wide Perspective, Oxford, Univ. Press, 3 ed., 2002 4.43. Kawai, M. Paradoxof the Myth of collapsing safe society. Iwanami Publication, 2004.

241. Komiya N. A Cultural Study of the Low Crime Rate in Japan. II British Journal of Criminology, 1999, N 39.

242. Kury, H., Ferdinand, T. Public Opinion and Punitivity. // International Journal of Law and Psychiatry. 1999, Vol. 22, №3-4.

243. Kury, H., Obergfeel- Fuchs, J., Ferdinand, T. Social Development and the Evoluation of Crime: An International Comparison // Comparative Law Review, Vol. XXXIV-1, 2000.

244. Ishizuka, Shuin-ichi. The Contemporary Situation of Prisons and Human Rights in Japan : Not the Rule of Silence, but much more freedom, and the Rule of Law ! // Journal of Law and Political Science, Vol. XXV, N 4, March, 1998.

245. Ito, K., Research and Fear of Crime: Perceptions and Realities of Crime in Japan. // Crime and Delinquency, 1993. Vol. 39, N 3.

246. Kan, U., People's Participation in Criminal Justice: Japanese Variant.- Ritsumeican Law Review, 1994, N 9.

247. Lamont- Brown, R., Police in Japan. // Police Journal, 1995, №. 2 (68).

248. Lempert, R., The Effexct of Executions on Homicides : A New Looking an Old Light. // Crime and Delinquency, №. 29, 1983.

249. National Statement Japan 2000. International cooperation in combating transnational crime : new challenges in twenty-first century. — Tenth

250. United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, 10-17 April, 2000,Vienna.

251. Peterson, R., D., Bailey, W.,C., Is Capital Punishment an Effective Deterrent for Murder ? An Examination of Social Science Research. // Acker, J., Böhm, R., Lanier, Ch., America's Experiment with Capital Punishment, 1998.

252. Prison and Jail Inmates at Midyear 2003. US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics Bulletin. May 2004.

253. Radelet, Michael, L., Alkers, Ronald, L., Deterrence and the Death Penalty. Views of Experts. // Journal of Criminal Law and Criminology, 1996, N. 87 (1).

254. Ramseyer, Mark, Nakazato, Minoru. Japanese Law: An Economic Approach. Chicago, London, 1999.

255. Richenson, Scott. Juvenile Deviance in Japan : Result of Culture, Institution, or Community ? Univ. of Illinois at Chicago, 1997.

256. Schabas, William A. Public Opinion and the Death Penalty. In: Hodgkinson, Peter, Schabas, William A. Capital Punishment. Stategies for Abolition. Cambridge, 2004.

257. Schmidt, Petra. Capital Punishment in Japan.- Brill, Boston, 2002.

258. Sellin, T., The Death Penalty : Retribution or Deterrence ? -UNAFEI Research Material Series, N. 13. Tokyo, 1977.

259. Sellin, T.,. The penalty of death. Sage Library of Social Research. Vol. 102, Beverly Hills, London, 1980.

260. Shigemitsy, Dando. The Criminal Law of Japan. The General Part.1997.

261. Shikita, M., Tsuchiya, S., Crime and Criminal Policy in Japan from 1926 to 1988. Analysis and Evaluation of the Showa Era. Tokyo, 1992.

262. Simon, Rita J., Blaskovich Dagny, A. A Comparative Analysis of Capital Punishment: Statutes, Policies, Frequencies, and Public Attitudes the World Over. Lanham, Lexington Books, 2002.

263. Sourcebook of Criminal Justice Statistics 1995-1999. US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics. Washington D.C., 2000

264. Sourcebook of Criminal Justice Statistics 2000. US Department of. Justice, Bureau of Justice Statistics. Washington D.C., 2001.

265. Sourcebook of Criminal Justice Statistics 2001. US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics. Washington D.C., 2002.

266. Sourcebook of Criminal Justice Statistics 2002. US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics. Washington D.C., 2003.

267. Suvendrini, Kakuchi. Japan hangs onto death penalty. — Asia Times. On line. 30 January, 2002.

268. The Community -Based Treatment of Offenders System in Japan. — Reabilitation Bureau Ministry of Justice. Japan, Tokyo. 1995.

269. The Hidden Death Penalty in Japan. The Legal Process and the Legal Challenge in Japan . US National Coalition to Abolish the Death\Penalty. Special Report. - www.ncadp.org/html/intlreport 1/html. .

270. The Eleventh United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice. 18-25 April 2005, Bangkok, Thailand. "Synergies and responses: Strategic alliances in crime prevention and criminal justice". JAPAN 2005 National Statement.

271. White Paper on Crime 1995, Government of Japan. Ministry of Justice. Tokyo. 1997.

272. White Paper on Crime 1996, Government of Japan. Ministry of Justice .Tokyo, 1998.

273. White Paper on Crime 1997, Government of Japan. Ministry of Justice .Tokyo, 1999.

274. White Paper on Crime 1998, Government of Japan. Ministry of Justice .Tokyo, 1999.

275. White Paper on Crime 1999, Government of Japan. Ministry of Justice. Tokyo, 2000.

276. White Paper on Crime 2000, Government of Japan. Ministry of Justice. Tokyo, 2001.

277. White Paper on Crime 2001, Government of Japan. Ministry of Justice. Tokyo, 2002.

278. White Paper on Crime 2002, Government of Japan. Ministry of Justice, Tokyo, 2003.

279. White Paper on Crime 2003, Government of Japan. Ministry of Justice . Tokyo, 2004 (Hansai Hamusho).