Смерть как правовое явление тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Лапшин, Виталий Евгеньевич

• Лапшин, Виталий Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лапшин, Виталий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Смерть человека как социально-правовое явление.

§ 1. Социальная ценность жизни и смерти человека и их взаимосвязь.

§ 2. Специфика правового регулирования медико-биологической констатации и последствий смерти человека.

§ 3. Правовое регулирование правообразующих последствий смерти физических лиц.

Глава 2. Правовое регулирование основных форм искусственного прекращения жизни человека.

§ 1. Суицид как объект морально-правового регулирования.

§ 2. Особенности и перспективы правового регулирования эвтаназии в Российской Федерации.

§ 3. Особенности правовой регламентации смертной казни в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Смерть как правовое явление»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с правовой регламентацией процесса и последствиями ухода человека из жизни. Интерес к данной теме вызван тем, что правовой наукой не уделялось должного внимания* явлению, широко распространенному в обществе, затрагивающему интересы всех и каждого, и урегулированного, правом. Представляется, что исследование юридических аспектов смерти человека позволяет расширить познание о существующих в обществе отношениях и связях.

Немаловажное значение исследуемому вопросу придают и наметившиеся тенденции трансформации действующего законодательства, направленные на правовое обеспечение эвтаназии и изменения регламентации смертной казни.

Следует отметить и тот факт, что в последние годы во всем мире, в том числе и в России, на фоне общей гуманизации социальных связей, как никогда ранее, проявилась проблема терроризма, неуклонно возрастает число убийств и суицидов, увеличилась смертность из-за стихийных бедствий и техногенных катастроф. Как справедливо отмечает президент РФ В.В. Путин, «укрепление правопорядка неотделимо от устранения источников: террористической агрессии на территории России. За последние годы нами было сделано достаточно много серьезных шагов по борьбе с терроризмом. Но иллюзий здесь быть не должно - угроза еще очень сильна»1. В связи с данными обстоятельствами важно глубоко и всесторонне исследовать механизм

1 См.: Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ В.В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. - 2005. - 26 апреля. реализации проводимых государством и урегулированных юридическими нормами мероприятий, направленных на предотвращение неестественной смерти. На основе анализа данных мероприятий представляется возможным разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на оптимизацию механизма защиты жизни человека, в том числе и от него самого.

Как видно, важность исследования данной проблемы объясняется многими факторами, которые обусловили выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Специальные исследования проблем правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе ухода человека из жизни, в том числе правовых последствий смерти человека, проводились в основном на уровне отраслевых и неюридических наук. Вместе с тем проблемы смерти имеют прежде всего общеправовое значение. Общетеоретические подходы к понятию жизни и смерти как социальных благ, соответствующих естественным правам человека, их содержанию, признакам, сущности, а также общие вопросы правомерности лишения и ограничения прав на указанные блага изложены в научных трудах многих философов^ и правоведов. Это работы Э.А. Араб-оглы, В.П. Голубенко, А.В. Дерипаско, М.И. Ковалева, А.И. Козулина, Р.С. Косолапова, В.А. Кучинского, И.И. Логанова, Е.А. Лукашевой, М.Н. Малеиной, Г.В. Мальцева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, B.C. Нерсесянца, В.Ф. Паркина, В.А. Патюлина, И.Л. Петрухина, Н.А. Придворова, Л.К. Рафиевой, Ф.М. Рудинского, В.П. Сальникова, В.Н. Самченко, И.Е. Фарбера, Н.Е. Шлайфер, В.М. Чхиквадзе.

Вопрос об отношении человека к смерти был глубоко проанализирован зарубежными исследователями, среди которых следует выделись историков и антропологов Ф. Ариеса, М. Вовеля, О. Тибо, JI.B. Тома. философов 3. Фрейда, В - Штекеля и др.

В дореволюционной российской науке проблемы смерти были предметом исследований В.А. Неговского, И.И. Мечникова, Г.В. Шора, Ы.Ф. Федорова, B.C. Соловьева. Е.Н. Трубецкого, Н.И. Пирогова, C.JL Франка.

В современной России в философии, медицине,, биоэтике, психологии, истории этим занимаются А. Артемьева, А. Громов, А. Зильбер, А. Иваиюшкин, И. Красненкова, М. Мирский, Ю. Сергеев, И. Силуянова, С. Рязанцев, Н. Трубников, М. Уваров, Б. Юдин и др.

В теории права к проблеме смерти, так или иначе, обращались Н. Ардашева, Д. Иванова, Н. Кальченко, Г. Красновскй, В. Крусса, М. Ковалева, М. Малеина, Н. Маргацкая, С. Стеценко, Ю.Павлова.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных со смертью человека.

Предмет диссертационной работы составляют правовые нормы и основанные на них отношения, связанные со смертью человека и ее последствиями.

Цель исследования состоит в установлении природы и специфики правового регулирования смерти человека и выработка на этой основе предложений и рекомендаций в действующее законодательство по его совершенствованию.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Экстрагировать общеправовые аспекты смерти во взаимодействии с ее антиподом - жизнью.

2. Проанализировать особенности умирания человека и выявить специфику смерти человека как правового последствия.

3. Раскрыть основные признаки и содержание правоотношений, возникающих в результате смерти физических лиц.

4. Исследовать правовые и этические проблемы, а также специфику и причины суицида как одной из разновидностей добровольного ухода человека из жизни, а также правовые способы его предотвращения.

5. Изучить сущность и особенности эвтаназии, а также проблемы, возникающие в свете дискуссии о возможности ее применения; и: связанные с этим перспективы развития юридической практики.

6. Раскрыть юридические проблемы применения^ смертной казни как; принудительного лишения человека, жизни, а также: проанализировать правовые последствия ее применения и перспективы; отмены.

Методологическая основа диссертационного исследования., В решении поставленных задач автор опирался на современные методьг познания. Поскольку человек является социальным существом, чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало использование как общесоциологических (системного, институционального, поведенческого подходов), так и конкретно-социологических (анализ статистических данных, контент-анализ, качественный-анализ и т.п.) методов исследования:

В работе используются и методы собственно теории: государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический; метод применяется при анализе технико-юридической; составляющей правоотношений, возникающих в результате смерти человека. Сравнительный метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу смерти человека.

В ходе исследования широко применялись специальноюридические -методы познания, среди которых следует выделить метод: сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

Теоретическую основу, работы составили классические: и современные исследования: в области теории, философии и истории права и государства, сравнительного правоведения, юридической социологии,, конституционного права и других наук об обществе и человеке. Проведенное исследование основывалось на работах современных отечественных ученых: С. С. Алексеева, В.К. Бабаева, В1М. Баранова, \Г.И. Байтина, В.В: Барчука, Ж.Л: Бержеля, C.KDt Витте, Э.А. Вознесенского, 10.И. Гревцова, В.И. Каргашова, Дж. Кейнса, ДА. Керимова, Д.II. Коренева, Г.Н. Куцури, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, B.C. Иерсесянца;. Г.П. Радько, М.В. Романовского, В.П. Сальникова, В:Н. Синюкова, ПА. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Б.П. Топорнина, В.Е. Чиркина, Б.Н. Чичерина,. Г.Ф. Шершеневича и др.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу работы составляют: Конституция РФ. федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные: нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и другие правовые акты, так или иначе регулирующие общественные отношения; связанные со смертью человека. Диссертантом изучены материалы юридической практики, официальные отчеты государственных органов России.

Научная новизна исследования. Анализ публикаций и диссертационных исследований по рассматриваемой теме позволяет констатировать, что тема смерти человека в юридической науке исследована: недостаточно. В связи с изменениями в жизни общества и общественном сознании требуется разработка новых подходов к решению имеющихся проблем, связанных с прекращением жизни человека и• правовыми последствиями этого факта.

В настоящей работе на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ, правоотношений, связанных с умиранием и смертью человека:

1) исследованы, правовые и этические проблемы умирания; и смерти;:

2) определены, специфические элементы, содержания; и особенности смерти человека как юридического факта;

3) изучены основные признаки и содержание правоотношений, возникающих в результате смерти физических лиц;

4) установлена специфика и причины суицида как одной из разновидностей добровольного ухода человека: из жизни, разработан блою предложений организационно-правового характера,,направленных на:противодействие суицидальному поведению;

5) выявлены сущность и особенности эвтаназии, а также проблемы, возникающие в свете дискуссии о возможности ее применения и связанные с этим перспективы развития юридической практики;

6) изучены, раскрыты и описаны юридические проблемы применения смертной казни как, разновидности принудительного лишения человека жизни.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современном; мире смерть человека,- при всем ее многообразии,- всегда имеет правовой характер.

2. Правовая регламентация смерти человека осуществляется на: двух уровнях: первый уровень - регулирование медико-биологической констатации смерти; второй - регламентация смерти с точки зрения ее правовых последствий.

3. Правовое регулирование констатации? смерти* направлено на закрепление в нормативно-правовых актах процесса установления биологической смерти и процедуры ее юридического оформлениям виде предпосылки правоотношений.

4. Смерть человека как правовое последствие, в 'зависимости от обстоятельств, при которых она наступила, может выступать в виде юридического факта-события: (в том случае, если она наступила; в» результате несчастного случая, болезни и т.п.), либо» в виде юридического факта-действия; (если она наступает, в, результате* самоубийства, эвтаназии и т.п.).

5. Смерть человека, как правило, одновременно выступает правоустанавливающим, правоизменяющим и; правопрекращающим обстоятельством для широкого круга правоотношений.

6. Правоотношения, возникающие в связи со смертью человека, -это. существующая на основе; норм права индивидуализированная общественная снизь между юридическими или физическими лицами, их организациями, объединениями, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей, поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства, возникающая в результате; юридической фиксации прекращения жизнедеятельности человека;

7. Главной специфической чертой правоотношений; основанием возникновения которых выступает смерть человека; является то обстоятельство, что в их большинстве обязанной стороной; является^ государство, его органы и должностные лица, а управомоченной стороной выступают физические лица.

8: Социальный запрет на суицидальное поведение человека должен носить не только морально-религиозный; но и правовой характер. Во-первых, следует разработать и закрепить с помощью права программу по предотвращению суицидального поведения. Во-вторых, необходимо- установить правовой запрет на суицид и предусмотреть юридическую ответственность за его попытку.

9. Эвтаназию в современных условиях следует рассматривать как правовое явление, представляющее собой урегулированный; правом, и моральюs комплекс действий или бездействие медицинского работника, осуществляемых в соответствии с просьбой больного с целью прекращения? его физических и психических страданий, в результате которых наступает смерть больного. Применение эвтаназии представляется возможным при условии четкой правовой; регламентации.

10. Смертная казнь - вынужденная социально-необходимая мера, представляющая собой обязанность государства по защите личности и общества в целом от неправомерных: посягательств. Смертная казнь по отношению к лицу, к которому она применяется, тоже выступает в виде, юридической обязанности.

Теоретическая значимость результатов; исследования; заключается в научном осмыслении смерти человека как юридического факта, а также его правовых последствий. Сделанные теоретические выводы о понятии, основных свойствах смерти человека как юридического факта, содержании правоотношений, связанных с ней, позволили показать их специфику. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем права.

Практическая значимость диссертации заключается; в том, что рекомендации по повышению эффективности правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с умиранием и смертью человека, могут быть использованы при создании нормативно-правовых актов, а также в правоприменительной деятельности: государственных органов.

Дидактическое значение диссертации. Полученные результаты могут учитываться преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и. права и конституционному праву, а также при подготовке научных докладов сообщений), написании курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования:

- отражены в 4 научных публикациях автора;

- используются в учебном процессе ВЮИ ФСИН России и ВГПУ;

- излагались на научно-практических конференциях;

- обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин-Владимирского юридического института ФСИН России и кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определена целью исследования и; вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лапшин, Виталий Евгеньевич

Заключение

В результате проведенного исследования становится очевидным, что изменение понятия ценности человеческой жизни глубоко связано с развитием социальности. В связи с этим обращает на себя внимание ряд моментов. Во-первых, ощущение ценности жизни достаточно изменчиво и наиболее четко представлено, когда обеспеченность этой ценностью наименьшая. Следовательно, наибольшей значимостью жизнь обладает в ситуациях угрозы существованию, причем угрозы внешнего характера. Во-вторых, по мнению исследователей, в одних случаях ценой жизни является смерть, в других случаях - бремя ответственности за каждый прожитый день, в третьих - страдание.

В то же время с позиций социальной антропологии человеческое достоинство, самоценность человеческой личности является абсолютным социальным приоритетом. Если же рассматривать влияние государства на жизнь человека, то контроль распространяется на весь диапазон жизни и смерти: от рождаемости до смертности, по своей воле мы либо казним людей, либо способствуем их выживанию. Отметим два момента в данном проблемном поле. Первое: из чего бы ни возникал смысл жизни - из процесса поиска или создания, в любом случае мы видим элементы активного конструирования своего смысла. Второе: ответ на один из самых главных вопросов бытия - о смысле - требует больших внутренних усилий. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо собственную жизнь соотнести с более широкой и надындивидуальной категорией.

Интересным для нашей работы представляется выяснение соотношений категорий смысла жизни и ценности жизни. Отсюда возможно сформулировать следующие позиции. Во-первых, смысл жизни возникает из осознания мира и себя - в этом его относительное преимущество. Во-вторых, смысл может явиться наряду с важнейшим основанием для жизни и превосходной причиной смерти. В-третьих, универсальность укрепляющего действия смысла жизни вновь ставится под вопрос,, когда к смерти приводят совершенно нерациональные причины. Соответственно, попытка сравнить категории смысла и ценности жизни показала важность: не столько рационально-смыслообразующей деятельности,- сколько- нерационального ценностного императива, лежащего в основе уважения к жизни.

Из сказанного нам представляется обоснованным сделать вывод, что смерть по своей природе многолика. Она касается всего, что развивается во времени: обществ, культурных.и правовых систем,, идей,.самого человека., Если говорить о смерти как чисто- человеческом качестве, то можно выделить смерть физическую (разрушение тела), биологическую (остановка жизненно- важных функций организма),, психическую (сумасшествие), социальную (уход из активной общественной жизни).

К этому следует добавить, как: нам представляется, и такую разновидность, как юридическая смерть. Это не констатацияфизической или биологической: смерти. Юридическая? смерть есть признание гражданина умершим со стороны закона. Определение смерти и с позиций юриспруденции, и с позиций медицины имеет большую теоретическую и практическую значимость. Если происходит констатация наступления смерти, то, как следствие; этого, должны быть прекращены всяческие усилия: по поддержанию жизни: Определение смерти важно и в том смысле; что оно призвано ограничить усилия; медиков и тем самым предотвратить ситуации, когда оттягивание смертного часа превращается, в самоцель.

Определение смерти в теории права имеет особый смысл. Смерть может зависеть от воли; человека. Потому само понимание смерти как юридического факта-события нуждается: в определенной корректировке. Даже естественная смерть наступает у различных людей в различные сроки.

Смерть является событием, протяженным во времени (процесс) и потому зависящим от многих обстоятельств. Что же касается отсутствия или проявления воли, то человек нередко совершает поступки, которые вызываются непосредственно эмоциями, и лишь в известных случаях в его действиях присутствует воля.

В то же время смерть может выступать не только в виде юридического факта-события,, нон действия. Смерть как юридический факт-действие может быть как противоправным, так и правомерным. Например, смерть, наступившая в результате совершенного противоправного действия,, относится к разряду юридических фактов -неправомерных действий. Но смерть может наступить и в результате исполнения приговора суда. И этот результат является следствием правомерного действия, т.е. юридического акта, каким и является приговор суда.

Необходимо также обратить внимание на одну важную деталь в классификации юридических фактов в связи с понятием "юридическая" (или как иногда говорят "гражданская") смерть. Смерть, как юридический факт, по своей природе не может существовать в неоформленном виде. Этот факт порождает юридические последствия лишь тогда, когда он зафиксирован и удостоверен в надлежащей процедурно-процессуальной форме.

В то же время смерть выступает правоустанавливающим юридическим фактом. Так, близкие родственники в случае смерти человека обладают следующими правами: согласие или несогласие на патологоанатомическое вскрытие, на изъятие органов и тканей в целях трансплантации, осуществить погребение в соответствии с определенными традициями на том или ином месте, подвергнуть тело кремации. Также им предоставляются следующие гарантии при осуществлении погребения:

1) выдача документов на погребение;

2) нахождение тела в морге бесплатно;

3) оформление документов, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для похорон, перевозка тел на кладбище или в крематорий, погребение.

В настоящее время законодательно установлено правило, в соответствии с которым погребение должно происходить с учетом волеизъявления умершего, выраженного им при жизни, а также пожеланий: близких или родственников. Одновременно закон определил:: гарантии материальной и другой помощи для погребения, санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения, основы организации похоронного дела в Российской; Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Закон предоставляет любому лицу возможность выразить свою волю в отношении к его телу после смерти в виде пожелания (как в устной форме - в присутствии свидетелей, так и в форме письменной). В этом случае он может выразить волю: а) о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; б) о согласии или несогласии на изъятие: органов и тканей из его тела; в) быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; г) быть подвергнутым кремации; д) о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Кроме того, к правовым последствиям смерти человека можно отнести и выплату компенсаций в случае смерти: рабочего или служащего, призванного на срочную военную службу, его семьи пособие на погребение выдается, если со дня последней; выплаты ему заработной платы прошло не более одного месяца; лиц, обучающихся: в высших или; средних специальных учебных заведениях, пособие: выдается в соответствии с:правилами и в размерах, установленных для рабочих и служащих; учащихся и слушателей школ, курсов пособие на погребение выдается- на общих основаниях, если они: направлены на курсы,- в школы (институты, факультеты) предприятием, и за ними® на период: обучения: сохранялась заработная плата полностью или частично.

Кроме указанного, еще одним из возможных правовых последствий смерти человека являются выплаты его родственникам в случае потери кормильца. В случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют: а) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; б) ребенок умершего, родившийся после его смерти; в) один из родителей; супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который' не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками; братьями: и сестрами; не:достигшими;четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; г) лица, состоявшие на; иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Что же касается способов: ухода из жизни, связанных с волей, человека, то одним: из них является самоубийство - одна из вечных: проблем человечества, поскольку существует как явление практически столько же, сколько существует на Земле человек. На; протяжении истории; человечества; менялись и усложнялись мотивы и способы; самоубийства, периоды относительного спокойствия? в том или ином регионе сменялись s годами подлинных эпидемий, самовольного ухода из жизни. Рост числа самоубийств мы видим и в настоящее время.

К основным формам отклоняющегося поведения принято относить правонарушения, включая; преступность, алкогольную зависимость, наркоманию; самоубийство.

Нам представляется возможным сделать вывод о том, что суицид есть «следствие; социально-психологической: дезадаптации личности; в условиях переживаемого микросоциального конфликта»,, а собственно суицидальное поведение - «любые внутренние и; внешние формы психических актов, направляемые представлениями о лишении себя; жизни».

Внутреннее суицидальное поведение включает в себя суицидальные мысли, представления, переживания, а также суицидальные тенденции, среди которых можно выделить замыслы и намерения. Практически целесообразно пользоваться тремя ступенями:

- пассивные суицидальные мысли;

- суицидальные замыслы;

- суицидальные намерения.

Внешние; формы суицидального поведения включают в себя суицидальные попытки и завершенные суициды.

В соответствии со всем вышеизложенным, суицид можно рассматривать как действие, подчиненное конкретной цели - покончить с собой, но включенное в более широкую систему предметной деятельности с соответствующим ей мотивом.

Целью истинных самоубийств, покушений и тенденций является лишение себя жизни; В качестве конечного результата предполагается> смерть, однако, степень действительного желания смерти чрезвычайно различна, что отражается; на условиях и способах реализации суицидальных тенденций.

Что же касается;причин суицида, то их можно классифицировать, следующим образом:

1. Лично-семейные конфликты.

2. Состояние здоровья.

3. Конфликты, связанные с антисоциальным поведением суицидента.

4. Материально-бытовые трудности.

5. Конфликты, связанные с работой или учебой.

6. Общественно-политическая обстановка.

7. Другие мотивы.

Еще одним способом ухода из жизни; является эвтаназия. Актуальность постановки вопроса правовой1 регламентации применения эвтаназии диктуется- тем, что неуклонно увеличивается количество людей, которые вынуждены жить, заранее зная о своей обреченности.

Сегодня в философской, медицинской и юридической литературе оживлённо обсуждается вопрос, связанный с правом на смерть, применительно к эвтаназии. Под термином «эвтаназия» скрывается неоднозначный; смысл. Эвтаназия буквально означает «хорошая, легкая смерть». Однако это значение характеризует лишь цель или смысл совершения акта эвтаназии - достижения легкой, немучительной смерти, но не отражает многих других аспектов современного понимания этого слова; которые необходимы для уяснения смысла данного действия.

Эвтаназию можно определить как умышленные действия или бездействие медицинского работника, которые осуществляются в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой; информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и: психических страданий больного, находящегося но медицинским показателям в угрожающем жизни состоянии, в результате которых наступает его смерть.

Биолого-медицинский аспект проблемы заключается, прежде всего, в установлении категорий пациентов, по отношению к которым может рассматриваться возможность применения эвтаназии.

Юридическая: проблема состоит в необходимости выработки правовой;процедуры осуществления эвтаназии в.случае, если данный акт будет разрешен законодательством: Наиважнейшим: вопросом в рамках этой проблемы следует считать необходимость конституционного анализа- возможного закона об эвтаназии.- Отработка процедурно-юридических вопросов; касающихся эвтаназии; - уже производится; что наряду с отсутствием более или менее приемлемого решения проблемы на морально-этическом уровне служит показателем: того, что проблема назрела и требует соответствующего решения;.

Как можно заметить, законодательная мысль медленно, но движется, к легализации: эвтаназии, и узаконивание в некоторых; государствах помощи; при умирании* является первым шагом на этом пути., своеобразным компромиссом, которого могут попробовать, достичь сторонники; и противники: эвтаназии; Следует констатировать,- что-проблема эвтаназии не нашла своего* решения и в международно-правовых актах.

В: целом видно; что нашему законодательству, в частности, законодателю, предстоит большая; работа по регулированию такого; рода вопросов. Неоказание внимания проблеме эвтаназии: чревато, помимо установленных проблем, большими правовыми пробелами' (в сравнении с Западом) и; неправомочием органов в некоторых областях общественных отношений.

Проблема смертной казни является сложной? и многогранной: Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственнорелигиозные; культурно-психологические и: другие сферы, нашей жизнедеятельности.

Смертная казнь как: наказание выступает в качестве правового ограничения; юридического средства, сдерживающего преступников. Это обусловлено ее природой и является объективным свойством, несмотря ни на какие; субъективные: оценки; и общественные мнения: Иначе, говоря,, можно спорить о том, эффективна, или: неэффективна смертная казнь, нужна; ли она на данном этапе; общественного развития, отменить ее или нет, но, несомненно,, смертная; казнь= — сдерживающий; фактор; правовое ограничение,, благодаря;которому она:служит средством; защиты общества от тяжких преступлений.

Стоит задуматься, почему,, собственно, общественное мнение в нашей стране так стойко - высказывается: за; применение смертной казни. Здесь просматривается, на наш взгляд,.несколько причин.

Причина первая:— инерция этатистского правопонимания, что еще долго будет сказываться; на оценке; тех или; иных юридических институтов и средств.

Причина вторая — социальный и политический «патернализм. Он «вырос» как раз; на основе того; что; государство; ради достижения: известных, весьма; привлекательных, целей;далеко не привлекательными; средствами вынуждено было» ущемлять автономность, своеобразный «суверенитет» личности, взамен «заботясь» о ней:

Причина третья — социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан.

Отсюда: следует, что наше общество; и государство ставят в перспективе цель — отказаться от этого весьма жестокого юридического средства, к чему, собственно, призывают и международно-правовые документы. Однако подобная* отмена, на наш взгляд, станет возможной в полной мере лишь в будущем, когда для этого будут созданы необходимые предпосылки, когда с этим будет согласно большинство граждан. В решении подобных проблем важна гибкость и поэтапность. И; вот почему.

Во-первых, необходимыми условиями для отмены этого страшного возмездия должны; быть, в; частности, следующие:; нормализация; социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния* населения; реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств вообще и умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах в особенности, повышение общей и политико-правовой культуры граждан и должностных лиц и проч.

Во-вторых, есть немало других членов;Совета Европы (в частности,, Греция, Румыния и др.), которые оставили смертную казнь как; высшую меру наказания. Кстати, сами члены Совета Европы данный; непростой вопрос решали не сразу и не вдруг (как это предлагается новым членам), а постепенно, двигаясь по пути сокращения применения, названного вида правового ограничения.

В-третьих, такие демократические государства, как США, Канада, Япония, имеющие статус наблюдателей в Совете Европы, судя по их юридической^ практике; вовсе не думают в ближайшее; время отменять данную весьма жесткую меру государственного принуждения.

В-четвертых, в ст. 2 Протокола № 6 прямо сказано, что «государство; может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь, за действия, совершенные во время войны или; при; неизбежной' угрозе войны». Учитывая террористический анклав; который обосновался в эпоху «демократии» в Чечне и который создает реальную постоянную угрозу ближайшим районам, воспользоваться вышеназванной нормой можно и нужно.

В-пятых, в России за последние годы; значительно; сократилось число статей в УК, в соответствие с которыми приговаривают к смертной казни, и, следовательно, сфера этого ограничения сама весьма сильно ограничивается.

Альтернативой смертной казни подчас предлагают и пожизненное заключение. И хотя подобная разновидность наказания используется в законодательстве и практике некоторых стран, следует весьма осторожно к ней подходить, ибо пожизненное заключение тоже неоднозначная мера наказания, имеющая свою специфику исполнения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лапшин, Виталий Евгеньевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные и интерпретационные акты

2. Всеобщая Декларация Прав Человека // Действующее международное право в 3-х томах. Т.2. М.: Моск. независимый институт международного права, 1999.

3. Венская Декларация 1993 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская,группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. ,

4. Хартия Европейского союза об основных правах. М.: Юриспруденция, 2001.

5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2003.

6. Всеобщая Декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека 1997 г. // Этико-правовые аспекты проекта "Геном человека" (международные документы и аналитические материалы) / Сост. Иванов В.И., Юдин Б.Г. М., 1998.

7. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

8. Декларация социального прогресса: и развития 1969 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

9. Декларация Инуяма 1990 г. // Medical Genetics and Society. Proceedings of an International Panel held in Fukui. Japan. 1990. Kugler Pub., 1991.

10. Декларация о трансплантации человеческих органов // Сб. офиц. док. Ассоциации врачей России / Под ред. В.Н. Уранова. М.: ПАИМС, 1995.

11. ЛО.Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: Сб. универсальных и региональных междунар. док. М.: МГУ, 1990.

12. Конвенция Содружества Независимых. Государств о правах и основных свободах человека // Сб. нормат. актов по охране здоровья граждан РФ / Под ред. Ю.Д. Сергеева. М.: Претор, 1995.

13. Международный кодекс медицинской этики:-// Врач. 1994. № 4.

14. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 4 (40). М.: Изд. Государственной Думы, 1997.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004.

16. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ».

17. Федеральный закон от 17 июля 1999 года 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

18. Федеральный закон от 20 марта 2001 года № 26-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.12.2001 № 177-ФЗ), от 30.12.2001 № 196-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты

19. Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод».

20. Приказ: Министра здравоохранения СССР № 191 от 15.02.1985 «Об утверждении- временной инструкции: по констатации смерти» // Министерство здравоохранения СССР, 1985;

21. Приказ министра здравоохранения СССР от 17.02.87 «О дальнейшем: развитии клинической трансплантологии в стране» // Минздрав, 1987.

22. Приказ Минздрава СССР от 12 июня 1986 г. № 848 «Об утвержденииметодических документов; по определению понятий, относящихся к перинатальному периоду, и по ведению; первичной медицинской документации в учреждениях родовспоможения».

23. Проект" Федерального закона «О здравоохранении в: Российской:1. Федерации» от 27.01.99.•2. Книги и брошюры

24. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. М;,1963.

25. Алексеев С.С. Философия права М., 1998;

26. Алексеев С.С. Уроки; Тяжкий путь России к праву. М., 1997.

27. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыткомплексного исследования. М., 1999.

28. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001.

29. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.

30. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ. 1997.

31. Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.

32. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право-Российской Федерации; М., 2002.

33. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

34. Баранов В.М. Теория юридической; ответственности: Лекция. Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.

35. Бертенсон И.В. О врачебной тайне с точки зрения требования правосудия, администрации и врачебной этики. СПб.: Издание К.Л. Реккера, 1894.

36. Биоэтика. Проблемы и перспективы / Отв. ред. С.М. Малков, А.П. Огурцов. М.- ИНФРАН, 1992.2.14; Большой энциклопедический словарь. М: Большая Российская* энциклопедия, 1997. Изд. 2.

37. Большой энциклопедический словарь. М. 2000.

38. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

39. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

40. Врачебная этика и деонтология. Методические указания для врачей, интернов и студентов. Саратов, 1987.

41. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

42. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1959.

43. Гегель. Энциклопедия философских наук. Наука логики. Т. 1. М.: Мысль, 1974.

44. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2004

45. Гернет М.Н., Гольдовский О.Б., Сахарова И.Н. Против смертной казни. М., 1906.

46. Тревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношений. Л., 1981.

47. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. Л;, 1987.

48. Григонис Э.П. Механизм правового государства. СПб., 1999.

49. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1913. Т. 3. С. 1686.

50. Демин А.В. Общие вопросы теории; административного договора. Красноярск, 1997.

51. Денисов А.И.Теория государства и права. Госюриздат, 1948. 2.30: Дюги Л. Общая теория государства. Санкт-Петербург, 1908.

52. Жеребин B.C. Юридическая конфликтология. Владимир, 2000.

53. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1962.2.33; Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под ред. И.Л. Бачило. М.: Юристь, 1998.

54. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993.

55. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

56. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

57. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Курс лекций. 4.1. Ярославль, 1995.

58. Калиновский П.П. Переход: последняя болезнь, смерть и после. Донецк: Сталкер, 1998.

59. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: изд-во Акад. наук СССР, 1958.

60. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.,1999.

61. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб., 1891.

62. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

63. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907.

64. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применениятправа. Казань, 1982.2:45; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18.

65. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993.

66. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 5-е изд., М., 1998.

67. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

68. Марков М.К. Теория социального управления. М., 1978.

69. Матузов Н.И; Личность. Права. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.

70. Матузов Н.И: Правовая система и личность. Саратов, 1987.

71. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие. М., 1998.

72. Мицкевич А.П. Субъекты советского права. М., 1961.

73. Ф 2.54. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.

74. Мушкет И.И. Механизм государственного управления. М., 1997.

75. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

76. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

77. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998;

78. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.4Г>

79. Лазарева. М.: Юрист, 1996.

80. Общая теория управления: Курс лекций / Под ред. А.А. Беляева, К.И. Варламова, Н.П. Пищулина. М., 1994.

81. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

82. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994.

83. Озеров И.А. Основы финансовой науки. Вып.1. М;, 1907.

84. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.

85. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи;с теорией нравственности. СПб;, 1910.

86. Пискотин М.И. Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции. М., 1978.

87. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., 1998:

88. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2001.

89. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права (системный анализ). Казань, 1989.270.- Ржевский В-А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:, конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристь, 1998.

90. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

91. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.

92. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права; в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

93. Спиноза Б. Избранные произведения. М:, 1957. Т. 2.

94. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978.

95. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство. СПб., 1992.

96. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

97. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1912.

98. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1974.

99. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

100. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

101. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

102. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

103. Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1882.

104. Шершеневич Г.Ф. Общаятеория права. М., 1912.

105. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Лекции проф. Шершеневича. М., 1911.

106. Юсубов E.G. Теория федерализма в России. Томск, 2003;

107. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: Юрид. лит., 1971.2.89;Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1967.

108. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990.

109. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М:, 1991.3. Статьи

110. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

111. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № I.

112. Виг И. Права и свободы человека и гражданина // Государство и право. 1995. № 7.

113. Волков Ю.Е. Советское государственное управление и система его органов / Ученые записки Белорусского Государственного Университета. Минск, 1957.

114. Волков Ю.Е. Организация управления обществом и характер социальных отношений // Вопросы философии. 1965. № 8.

115. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.

116. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме государства // Органы внутренних дел на пути к правовому государству: Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 1. СПб., 1993.

117. Давыдова iVl.JI. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2003. № 10.

118. Жалинский А.Э. Из доклада "Социальное государство и зашита прав человека в условиях перехода крынку" // Государство и право. 1993. № 6.

119. Игитова И.В: Механизм реализации Европейской конвенции "О защите прав и свобод" // Государство и право. 1997. № 1.

120. Игнатенко Г.В. Из доклада "Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы" // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

121. Карташов В.Н. Механизм правовой аккультурации // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. трудов / Под ред. акад. РАЕН и ПАНИ В:М. Баранова, Вып. 3. Право. Власть. Законность. Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.

122. Карташкин В.А. Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод /,' Московский журнал международного права. 1996. № 3.

123. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. № 2.

124. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2.

125. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе // Власть силы, сила власти: Сб. М., 1996.

126. Кулиев М.П., Серегин Н.С., Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства // Государство и право. 2003. № 5.

127. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода: Теория права: новые идеи: Сб. Вып. 4. М., 1995.

128. Малько А.В. Двоичность юридической информации н язык законодательства // Правоведение. 1993. № 1.

129. Манов Г.Н. Признаки государства: Новое прочтение // Политические, проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993.

130. Манохин В.М. О предмете и задачах науки управления в современный период// Советское государство и право. 1965. № 2.3.24; Махров И.Е. Административная? юрисдикция органов? исполнительной власти // Право и экономика. 2002. № 12.

131. Мицкевич А.В. Содержание правоотношения // Проблемы, общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

132. Мозолин В.П. Система российского права // Труды МГЮА. 2002. № 9.

133. Мозолин В.П. Система российского права // Государство и право. 2003. № 1.3.28; Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Государство и право. 1996. № 5.

134. Пискотин М.И., Лазарев Б.М., Салищева Н.Г., Тихомиров Ю;А. О науке управления // Советское государство и право. 1966. № 7.

135. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашовой. М., 2001.

136. Путин В.В. Наш долг бережно относиться к Конституции // Государство и право. 2003. № 12.

137. Серкова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека // Власть силы, сила власти: Сб. М., 1996.

138. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

139. Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. № 6.

140. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7.

141. Туранин В.Ю. Что скрывает текст закона? // Юрист. 2003. № 2.

142. Франц А .Б. Мораль и власть // Философские науки. 1992. № 3.

143. Хабриева. Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений// Государство и право. 2004. № 8.

144. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право. 2003. № 10.

145. Авторефераты диссертаций и диссертации

146. Бердичевский Ф.Ю. Основные вопросы расследования преступных нарушений медицинским персоналом профессиональных обязанностей (криминалистическое и уголовно-правовое расследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.

147. Волошенко А.И. Взаимосвязь норм внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав человека. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

148. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты проблемы правчеловека (социально-философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук / Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб;, 1996. С. 17.

149. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 193.

150. Квачадзе М.О. Вопросы зашиты прав человека в современной медицине (международно-правовые и внутригосударственно-правовые аспекты). Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1999.

151. Лаврентьева Т.А. Ответственность за незаконное производство аборта по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Саратовский юридический институт. Саратов, 1974.

152. Линник Л.Н. Конституционное право граждан Российской^ Федерации на жизнь. Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Моск. юрид. институт.М,. 1993.

153. Пронин СЛ. Ценностные основания человеческой деятельности: мораль, политика, наука. Дисс. канд. филос. наук. М., 1998. С. 109.

154. Старовойтова О.Э. Правовые проблемы танатологии (историко-теоретический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.