Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Романовский, Георгий Борисович

• Романовский, Георгий Борисович
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Романовский, Георгий Борисович

Введение.

Глава 1. Концепции содержания права на жизнь.

§ 1.1. Жизнь и право на жизнь как объекты конституционного регулирования.

§ 12. Особенности содержания субъективного права на жизнь.

§ 1.3. Юридическое определение момента возникновения и утраты права на жизнь.

§ 1.4. Право на жизнь и проблемы суицида.

§ 1.5. Право на жизнь и эвтаназия.

Глава 2. Конституционное регулирование репродуктивных прав.

§2.1. Конституционное значение репродуктивных прав.

§ 2.2. Генезис права на искусственное прерывание беременности.

§ 2.3. Содержание права на искусственное прерывание беременности.

§ 2.4. Правовое регулирование медицинской стерилизации.

§ 2.5, Право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.

§ 2.6. Право на суррогатное материнство.

Глава 3. Пределы государственного регулирования генетической гигиены.

§ 3.1. Генетика человека и его права.

§ 3.2. Детность семьи как объект правового регулирования.

§ 3.3. Конституционные основы правового регулирования генотерапии.

Глава 4. Смертная казнь и право на жизнь.

§ 4.1. Понятие смертной казни.

§ 4.2. Проблемы взаимодействие норм международного права по смертной казни и норм конституционного права.

§ 4.3. Теоретико-правовые проблемы отмены смертной казни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование»

Актуальность темы неследования. Права и свободы человека и гражданина одна нз актуальных проблем, имеющих многоплановый характер. Современный прогресс, научные достижения медицины, первый опыт клонирования живого организма государства меняют многие аспекты взаимоотношений найти человека, адекватное и общества. Эти процессы должны отражение в сфере действующего права. Признание и конституционное закрепление основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с международными стандартами, произощедщее в период реформ 90-х годов прошлого столетия, выдвинули перед отечественной правовой наукой ряд конкретных задач. Среди них обоснование содержания и механизма защиты основных гражданских прав человека, определение конституционно-правового стандарта обеспечения реализации каждого конкретного права. К одному из них праву на жизнь обращено настоящее исследование. В настоящее время активно развивается новая отрасль научных знаний право прав человека. Ее формирование обусловлено как необходимостью дальнейшего развития конституционной доктрины, так и потребностями практики. Однако право на жизнь не нашло своего текстуального закрепления в числе первых нормативных актов, затрагивающих статус человека и гражданина. Великая Хартия вольностей в XIII веке исходила из необходимости наличия гарантий личной неприкосновенности. равенство и свобода Во время Великой французской революции были нровозглащены как основополагающие ценности. Только во Всеобщей декларации прав человека 1948 года право на жизнь приобретает соответствующую форму: «Каждый человек имеет право на жизнь...» (статья 3). Существуют различные формы имплементации прав человека, основная из которых признание и закрепление субъективного права в конституционном акте, дальнейшая конкретизация в отраслевом законодательстве. Однако отождествление права на жизнь только с правом на биологическое существование, позволяло приходить к выводам, что человек, как биологический вид, меньше всего нуждается в государстве и праве, а значит, право на жизнь лишь констатирует фактическое состояние. Именно поэтому данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития российского государства, хотя в научных изданиях поднимался вопрос о внесении изменений в Конституцию СССР, неоднократно подчёркивался факт закрепления права на жизнь в международных документах, в которых принимал участие СССР. После принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года в российской Конституции, принятой 12 декабря 1993 года, в числе первых статей, определяюш,их статус человека и гражданина (статья 20), предусматривается: «Каждый имеет право на жизнь». Такое предписание ставит развитие общественных отношений в определенные юридические рамки, предопределяя принятие целого пласта нормативных актов. В то же время, отечественная правовая наука оказалась не готовой представить единую доктрину в этой области. Отраслевое регулирование носит не системный характер, недостаточно разработан понятийный аппарат. Если таким правам, как праву на неприкосновенность личности, праву на охрану здоровья, праву на образование и многим другим, соответствуют нормативные акты, носящие системный характер, посвящены концептуальные исследования, то содержание права на жизнь продолжает относиться к числу малоизученных проблем. Фундаментальность данного права обусловлена феноменологией двух явлений жизни и человека, как важнейшей составляющей жизни, вобравшего в себя в одновременно развитии бесконечность в познании и ограниченность индивидуальности. Подобный взгляд порождает мнение, что право на жизнь следует рассматривать как принцип, определяюш,ий основы взаимоотношений человека государства. При этом нельзя забывать, что оно представляет собой субъективное право, включающее гарантии в себя возможности принципы поведения, правового обусловливающее регулирования. осуществления, В соответствии со статьей 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это также обусловливает регулирования актуальность права исследования проблем международного на жизнь, закрепленного во Всеобщей Декларации прав человека 1948 г.. Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ) и других документах. Учитывая признание нашим государством юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения ЕКПЧ и Протоколов к ней, особое значение приобретают решения данного судебного органа. Кроме того. Европейским Судом по правам человека наработана определенная практика толкования права на жизнь, в том числе, и по жалобам, поданным против Российской Федерации. Исходя из этого, исследование решений Европейского Суда по правам человека позволит придать законченность настоящему диссертационному исследованию. Целью настоящей работы является исследование актуальных теоретических и практических проблем, связанных с закреплением права на жизнь в Конституции Российской Федерации, разработка единой концепции содержания указанного права, отвечающей требованиям современной юридической науки и правовой действительности. Выбор цели предопределил решение следующих задач: анализ общей концепции права на жизнь, проведение предметного и структурного анализа данного права, раскрытие его содержания; определение места права на жизнь в системе института прав человека, выявление теоретических основ и практических форм взаимного влияния смежных конституционных гражданских (личных) прав (права на жизнь и права на неприкосновенность частной жизни, права личной неприкосновенности, права на достоинство и др.); изучение зарубежных конституционных и отраслевых правовых актов, посвященных отдельным аспектам права на жизнь, выявление возможностей использования опыта других государств в российской правовой практике; исследование исторических аспектов развития права на жизнь и отдельных элементов его содержания; выделение группы и анализ репродуктивных прав, определение их «реликтовой» природы в праве на жизнь; анализ конституционного значения следующих репродуктивных правомочий: право на материнство, право на искусственное прерывание беременности, право на искусственное оплодотворение, право на суррогатное материнство; определение возможных моделей государственного регулирования репродуктивных направленность; разработка конституционных требований к понятию и особенностям смертной казни как виду уголовного наказания, выявление тенденций и перспектив данного института в свете международного стандарта защиты права на жизнь; определение рекомендаций по дальнейшему совершенствованию системы законодательства Российской Федерации в исследуемой области и практики его применения. Методологической основой диссертации являются основные процессов, в том числе, имеющих евгеническую методы познания, разработанные юридической и философской науками, и, в первую очередь, общенаучные методы. Среди них диалектический метод познания правовой действительности (анализ и синтез, аналогия, дедукция, индукция и др.). Важными для настоящего исследования являются формально-юридический и социологический методы. Они проявились в попытке выйти за рамки собственно конституционного права и исследовать теоретические основания содержания права на жизнь в общем контексте взаимодействия норм права и иных социальных норм. Исторический метод позволил выявить последовательность подходов к пониманию права на жизнь, предпосылки нормативного закрепления данного права, а также содержание, которое в него вкладывалось в том или ином государстве в тот или иной исторический период. Сравнительноправовой метод использовался для получения информации об опыте регулирования и защиты права на жизнь иностранных государств с целью его сравнения с отечественным опытом. Изучение материального права иностранных государств позволило разработать наиболее эффективные модели правового регулирования отдельных институтов, вытекающих из права на жизнь. Методы формальной логики широко применялись при классификациях норм, социальных явлений, выработке научных понятий (категорий). Грамматический метод в общетеоретическом аспекте помог определиться с такими понятиями как «жизнь», «право на жизнь», «право на смерть», «эвтаназия», «самоубийство», «репродуктивные права» и др. В своем прикладном аспекте указанный метод использовался при толковании норм международного, российского и иностранного права. Статистические методы также важны для толкования правовых норм, регулирующих развитие демографических рубежом. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного процессов в России и за исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации конституционной нормы, закрепляющей право каждого на жизнь.Предмет исследования составляют доктринальные положения, конституционные принципы и нормы, отражающие содержание права человека на жизнь, теории, идеи, суждения о месте данного права в институте прав и свобод человека и гражданина, нормы отраслевого законодательства и судебная практика, в которых проявляется действие статьи 20 Конституции Российской Федерации, а также которыми регулируются репродуктивные права, пределы государственного регулирования генетической гигиены, вопросы отмены смертной казни. Состояние научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке право на жизнь стало активно исследоваться после его закрепления в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Первой попыткой рассмотрения данного права после его нормативного закрепления стала статья М.Н. Малеиной «О праве на жизнь», опубликованная в журнале «Государство и право» в 1992 году. Между тем, основной направленностью публикации являлся анализ основных проблем реализации права на жизнь с точки зрения цивилистики. Важность темы обусловила активный интерес к ней ряда исследователей, что подтверждается включением в учебную литературу по конституционному праву соответствующих самостоятельных

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Романовский, Георгий Борисович

Заключение

Подводя итоги, обратим внимание на некоторые моменты, имеющие существенное значение для исследования права на жизнь. Право на жизнь является правом человека, нашедшим свое закрепление в основных международно-правовых документах, составляющих Билль о правах человека. Формой имплементации данного права в российское законодательство стало его признание и закрепление в Конституции Российской Федерации (статья 20). Таким образом право на жизнь приобрело также свойства конституционного субъективного права.

Право на жизнь имеет сложную структуру и содержание. В то же время оно обладает определенными юридическими признаками: первичность, универсальность, фундаментальность, неотъемлемость, неотчуждаемость, абсолютность. Данное право принадлежит каждому человеку вне зависимости от его нормативного закрепления в национальном нормативном акте, и независимо от пола, расы, национальности, происхождения, места жительства, места рождения и других обстоятельств. Право на жизнь выступает функционально центральным правом, является основой для формирования всей системы прав и свобод человека и гражданина, так как последними может обладать только живой индивидуум. Как выразился профессор Н.И. Матузов, покойникам никакие права уже не нужны. Право на жизнь неотделимо от самого правообладателя. Его нельзя подарить, продать, от него нельзя отказаться. В противном случае происходит ликвидация самого субъекта. Право на жизнь является абсолютной ценностью, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, в том числе, в условиях чрезвычайного положения.

Диссертационное исследование показало, что в определении понятия права на жизнь выделяются два аспекта. Право на жизнь в объективном смысле - принцип взаимодействия человека, общества и государства, благодаря которому человек становится центром государственной политики. В указанном аспекте отсутствие признаков субъективного права, с одной стороны, позволяет показать особые свойства права на жизнь в отличие от смежных конституционных прав, а с другой стороны, отражает его универсальность. «Реликтовая» природа смежных прав вбирает в себя право на жизнь, которое выступает в качестве общей меры оценки действующего законодательства, а также отражает объективные закономерности его развития. Выделяя содержательную сторону нормы-принципа, можно уверенно говорить о широких обязательствах государства по сохранению жизни каждого человека и его индивидуальности.

Второй аспект включает собственно содержание конституционного субъективного права, в рамках которого не защищается ни качество жизни, ни сама жизнь. Субъективное право не является основанием для появления жизни и предполагает наличие, во-первых, юридического механизма защиты именно права на жизнь, во-вторых, эффективного механизма по расследованию каждого случая прекращения жизни и установления ответственности за неправомерное лишение жизни. Такое понимание отсекает наиболее «чувствительные» проявления права на жизнь как регулирование репродуктивной деятельности, отношение к самоубийству, эвтаназии и ряд других проблем. Такое определение предполагает идти по пути выделения самостоятельных субъективных прав: права на генетическую индивидуальность, права на достойный уход из жизни и т.д.

Традиционно структура субъективного права выстраивается из четырёх элементов: право-поведение, право-требование, право-пользование, право-притязание. Следовательно, уяснение структуры права на жизнь, как субъективного права, невозможно без уточнения содержания каждого из заявленных правомочий, что и было осуществлено в диссертационном исследовании. Формулируется также общий вывод, что закрепление Конституцией России права на жизнь предусматривает не только констатацию данного явления, но и определенные обязанности государства по принятию эффективных правовых норм.

В классическом понимании субъективное право зависит от воли и сознания субъекта. Именно этим определяется сущность данной категории. Но только при анализе права на жизнь с начала появления нового субъекта права такие принципы дают сбои. Появление на свет нового человека отнюдь не зависит от его собственной воли. У ребёнка как раз никто не испрашивает желания появиться на свет. В этом проявляется воля и личные права других лиц - его родителей. Как отмечено в Воззвании Тегеранской конференции, принятом 13 мая 1968 года - Родители обладают неотъемлемым правом свободно и с чувством ответственности определять число детей и сроки их рождения. Процесс зарождения жизни включает в себя не только конкретные человеческие действия, но и объективные природные процессы, не зависящие от воли человека. Данные обстоятельства являются основополагающими при выработке конституционных требований к нормам отраслевого законодательства, которые обусловливают степень допустимости ограничений человеческих действий и пределы вмешательства в природные процессы. Право внедряется в область интимных отношений меду мужчиной и женщиной -область проявлений сексуальности. Юриспруденция оперирует специальным термином - «репродуктивные права», чтобы адекватно отреагировать на необходимость правового регулирования социальных отношений. В то же время репродуктивные права рассматриваются как элемент права на жизнь ребёнка и его родителей. В этом аспекте действующее законодательство по-новому регулирует право на искусственное прерывание беременности, право на искусственное оплодотворение, право на суррогатное материнство. Подобные обстоятельства обусловливают конституционное требование по установлению дополнительных обязанностей государства в рамках создания эффективного механизма защиты прав еще нерожденного человека. Это не следует воспринимать как конституционное закрепление возникновения правосубъектности с момента зачатия. Субъектом права может стать только родившийся человек. Учет в действующем законодательстве периода внутриутробного развития плода не является основанием признания правосубъектности человека с момента зачатия.

Статья 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан закрепляет право каждой женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве. Это достаточно широкое правомочие, которое охватывает различный спектр поведения: отказ от материнства вообще, репродуктивное поведение (наличие одного, двух и более детей), прерывание беременности, использование методов контрацепции в целях недопущения нежелательной беременности и т.д. Право на решение вопроса о материнстве включает также осуществление женщиной правомочий при выборе методов контрацепции (в том числе, стерилизации) и желании иметь ребёнка. Анализ международных документов, содержание конституционного права на жизнь позволяют выделить элементы права самостоятельно решать вопросы материнства:

- свобода не прибегать к искусственному прерыванию беременности. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан подчёркивают, что условием прерывания беременности по медицинским показаниям является согласие женщины. В любом случае она может отказаться от операции. Не допускается проведение аборта только по инициативе медицинских работников;

- право женщины иметь ребёнка в отсутствие предварительного согласия биологического отца; последний не имеет права требовать защиты своих интересов в судебном порядке, если беременность происходит без предварительной консультации с ним;

- право женщины на отказ от материнства; данное право не может быть ограничено ни со стороны законодателя (закон не должен обязывать женщину производить потомство), ни со стороны сексуального партнёра;

- право женщины в вопросах выбора контрацептивов. Ограничения данного права действующим законодательством могут вводиться только в интересах сохранения жизни и здоровья матери, а также в целях предотвращения будущего влияния на здоровье возможного ребёнка. Причём данные ограничения не должны основываться на применении мер какой-либо ответственности к женщине за использование таких контрацептивов. Данное право не может быть ограничено какими-либо притязаниями сексуального партнёра.

Однако содержание статьи 36 Основ об охране здоровья граждан показывает, что законодатель понимает право самостоятельно решать вопросы материнства слишком узко, поскольку в дальнейшем в статье речь идёт только об искусственном прерывании беременности. Российский законодатель не считает право женщины прерывать беременность абсолютным. Помимо обязательного условия - согласия её самой -добавляются дополнительные, без наличия которых женщина уже не вправе в данном случае свободно располагать собой. Причём одни носят первичный характер, другие - вторичный. Первичными будут сроки беременности, при наступлении которых возникают требования о наличии социальных или медицинских показаний. Как показано в диссертационном исследовании, данный метод правового регулирования является оправданным с точки зрения требований российской Конституции. В диссертации рассмотрены отдельные репродуктивные права, такие как право на искусственное оплодотворение, право на суррогатное материнство и др. Выявлены пробелы в действующем российском законодательстве. Так, суррогатное материнство как метод преодоления бесплодия не урегулирован на уровне закона, который «умалчивает» по столь серьезному вопросу. Семейный кодекс РФ лишь констатирует последствия процедуры: порядок регистрации уже рожденного ребенка. Учет опыта зарубежных стран и российских медицинских учреждений показал необходимость введения запрета на суррогатное материнство.

Выявление особенностей права на жизнь позволило определиться с возможностью самого субъекта произвольно распоряжаться таким благом как жизнь. Большинство религиозных конфессий исходит из постулата, что поскольку жизнь дарована Богом, то человек не обладает правом ею распоряжаться. Самоубийство является тяжким грехом. Государства Средневековья закрепляли в своих правовых системах суровые наказания для самоубийц-неудачников, предусматривались различные надругательства над трупами самоубийц, закреплялись существенные ограничения прав наследников. В настоящее время таким гражданам оказывается врачебная помощь, самоубийство декриминализировано. Индивидуалистическая концепция прав человека в этом случае указывает на противоречие принципам свободы, так как медицинские службы пренебрегают волей человека, самостоятельно решившим свести с собой счёты. Более того, предусматривается специальная реабилитационная терапия, направленная на предотвращение таких попыток в будущем. В диссертационном исследовании показано, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право на жизнь, никоим образом не предусматривает тем самым право на смерть. Используемые аналогии с правами собственника не отвечают ни предмету, ни методам исследования права на жизнь. Это обусловливает закрепление обязательности безусловного оказания медицинской помощи самоубийцам и выведения из психо-стрессового состояния. Приведенное вмешательство в частную жизнь лица является конституционно оправданным. Не право на смерть является проявлением свободы человека. В этом случае конечным результатом будет прекращение жизни субъекта. Государство, признавая достоинство высшей ценностью, должно обеспечивать такие условия, при которых каждый человек имеет возможность реализовать себя как личность, а не гарантировать мнимое право на ликвидацию самого себя. Это предполагает закрепление ответственности за пропаганду антижизненных установок. Кроме того, право на жизнь предполагает запрет на эвтаназию во всех ее проявлениях (под которой следует понимать удовлетворение медицинским работником просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни). Эвтаназия не может рассматриваться на основе принципов осуществления медицинской процедуры. Запрет эвтаназии не является нарушением конституционного права на жизнь.

Нормы, фиксирующие правомерность лишения жизни в случае необходимой обороны, показывают, что право на жизнь одного человека может быть ограничено в целях сохранения другой жизни. Хотя в таких случаях следует говорить об умалении права. Ограничение права не предусматривает ликвидацию самого субъекта. Именно поэтому в международных и конституционных актах при закреплении исключений из содержания права на жизнь говорится не о допустимых ограничениях, а о случаях, не являющихся нарушением норм, закрепляющих права на жизнь. К таковым относится, например, причинение смерти в результате необходимой обороны, при подавлении бунта, при задержании преступника.

Развитие биологии, генетики, медицины ставит перед юриспруденцией качественно иные проблемы определения содержания права на жизнь человека. Последние достижения породили мнение о появлении в будущем генократии, при которой принципы построения и развития общества будут определены генетическими особенностями индивидуума. В недалеком будущем человечество станет перед разрешением вопроса о биологическом разделении индивидуумов.

Анализ действующего законодательства и современных медицинских достижений позволил выявить пробелы в текущем правовом регулировании. Это обусловливает принятие специального закона о государственном регулировании генно-инженерной деятельности, объектом которой выступает человек, включая генодиагностику и генотерапию. В указанном федеральном законе должны, как минимум, учитываться следующие положения:

- Провозглашены общие принципы уважения прав человека и запрет на коммерческое использование генетического материала.

- Зафиксирован запрет на принудительное генетическое консультирование. Абсолютный запрет на генетический скрининг. Предусмотрена возможность анонимного тестирования и консультирования.

- Запрет на дискриминацию в любой форме по признаку генетических характеристик.

- Учитывая зависимость человечества от научных достижений, необходимо отказаться от политики запрета ряда генетических исследований, поставив их под общественный и политический контроль. Достигаться, как представляется, это должно с помощью сочетания различных видов контроля: ведомственного (внутри научного учреждения, внутри ведомства), политического (с помощью создания специальной парламентской комиссии), общественного (благодаря постоянному информированию о путях совершенствования науки в специальном открытом издании).

- Необходимо ввести запрет на деятельность иностранных организаций на территории РФ, исключив совместную деятельность зарубежных и российских научных организаций, разрешаемую Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Российской Академией медицинских наук.

- Разрешение генотерапии исключительно по медицинским показаниям.

Самостоятельным предметом регулирования считается процедура клонирования, которая представляет собой выращивание клеточного материала из полученного образца с оригинала. В мае 2002 года был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека», которым был введён временный, сроком на пять лет, мораторий на подобные манипуляции с человеком. Закон подчеркнул, что это обусловлено недостаточностью знаний и приоритетом уважения прав человека. Вместе с тем подчёркивается его временный характер, который может быть пересмотрен с учётом перспектив исследуемых технологий. Учитывая, что мораторий на клонирование, установленный в Российской Федерации, истекает в 2007 году, необходимо продлить его на срок не менее 5 лет.

Если ранее смерть ассоциировалось с прекращением всех функций жизнедеятельности организма, то сейчас её разделяют на клиническую и церебральную (биологическую). В настоящее время в праве сформулирован общий вывод: человек считается умершим, если фиксируется смерть головного мозга. Следует отметить, что право выделяет именно момент - юридическую фикцию, так как смерть человека в естественнонаучном смысле есть не одномоментный акт, а длительный стадийный процесс, имеющий к тому же индивидуально неповторимую специфику. Поэтому в настоящее время за основу берется только момент смерти головного мозга. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная Минздравом РФ, содержит постадийное описание смерти человека, выделяя агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. При этом выделены признаки, характеризующие каждую из них. Одновременно определено, что биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Современная медицина, войдя в новую фазу научно-технического прогресса, ставит на иной уровень субъективное мнение врача по вопросу жизни и смерти. Приведённые российские документы показывают, что именно от медиков зависит констатация смерти. При этом констатация смерти свидетельствуется лишь по формально-определённым признакам. Медицина пока не добилась успехов определять достоверно точно порог перехода из бытия в небытиё. Это создаёт, прежде всего, дополнительные биоэтические проблемы.

Результаты научных исследований в области медицины вне всякого сомнения должны учитываться при совершенствовании действующих правовых актов. Медицина и юриспруденция не должны противопоставляться друг другу, так как это науки, имеющие собственное «разделение труда». Нельзя медицинские проблемы решать лишь с помощью юриспруденции, так и не допустимо подходить к пониманию юридических правил только сквозь призму современной медицины. Однако одна из основных задач юриспруденции - поставить различные сферы взаимоотношений под общественный контроль. Это предполагает создание правового механизма, который гарантирует недопущение использования медицинских достижений против самого же человека. В настоящее время высказано мнение о формировании новой отрасли права -медицинского права. Хотя данная точка зрения представляется преждевременной, всё же следует отметить, что причиной её появления является агрессивность некоторых медицинских достижений по отношению к человеку. Человек ощущает опасность стать предметом биологического манипулирования. Человечество долгое время борется за вечные ценности - свобода и равенство. Но именно сейчас, когда они практически ни у кого из цивилизованного мира не вызывают реакции отторжения, сомнение в их установлении получает иной уровень оценки. Развитие генетики и эксперименты с эмбрионами позволяют предположить, что с помощью медицины можно будет добиться изначального социального превосходства. Следовательно, человек нуждается в дополнительных эффективных средствах защиты. Для России кроится опасность ещё и в том, что на территории столь масштабного государства проживает большое число людей, не имеющих возможности даже приблизиться к той черте, за которой находится дорога от бедности к материальному процветанию. Подобное обстоятельство в эпоху глобализации ставит дополнительную задачу: защитить российский народ от нежелательного воздействия со стороны иностранных организаций, имеющих возможности оплатить широкомасштабные опыты над людьми. Социальная евгеника, о которой всё чаще вспоминают, не должна стать такой, какой её представила фашистская Германия. Право на жизнь не может служить основанием для ограничений прав человека, исходя из его генетических признаков. Более того, назрела необходимость в принятии конвенционных правил на международном уровне, чтобы запреты в одной стране не преодолевались разрешением в другой. Кроме того, следует признать, что достижения в области генетики имеют общее значение для всего человечества. Соответственно возможные злоупотребления ими также посягают на всех людей без исключения.

Часть 2 статьи 20 Конституции РФ закрепляет возможность применения смертной казни, как вида уголовного наказания. Одновременно устанавливается цель - ее отмена. В настоящее время средства массовой информации подробно пишут об увеличении числа убийств, сопряжённых с особой жестокостью. Россия занимает второе место в мире по данному виду преступлений, уступая только Колумбии. Зная о страданиях родных и близких жертвы преступления, сложно проповедовать гуманизм. Смертью одного, как правило, ещё и растоптана судьба многих людей. Представляется, что отношение к смертной казни -это нравственный выбор каждого человека. Однако смертная казнь не признаётся как нарушение основных международно-правовых актов, закрепляющих право на жизнь, влекущее ответственность государства. Конституция России также предусматривает только стремление к отмене смертной казни, не провозглашая тем самым сам запрет на нее. Следует также констатировать устойчивый вектор развития международного права и зарубежного опыта, который направлен на полный отказ от применения смертной казни как вида уголовного наказания. Хотя ни одна универсальная конвенция по правам человека не содержит прямого обязательства государства по отмене смертной казни, мировое сообщество старается идти по пути косвенного запрета, исходя из нормативно закреплённого полного запрета на применение бесчеловечных и жестоких наказаний, а также унижающих достоинство человека. Конституционная практика развитых демократических стран направлена на укрепление основ гуманизма, одним из ярких примеров которой является, продолжение политики стремления к отмене смертной казни. Поэтому российская Конституция, закрепив такую цель, тем самым предусмотрела закрепление четкого юридического обязательства по отказу от смертной казни. Кроме того, особенности содержания права на жизнь предполагают невозможность его ограничения без устранения самого субъекта правоотношений. Умаление же права российской Конституцией признается недопустимым. Сейчас в Российской Федерации закреплен мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров. Конституционная цель достигнута. Конституция РФ не закрепляет форму достижения конституционной цели. Таким образом отказ от моратория означает нарушение части 2 статьи 20 Конституции РФ. Необходимо отметить, что государство сильно не количеством смертных приговоров, приведенных в исполнение. Слова о том, что каждая жизнь ценна для государства, должны быть наполнены тем, что каждый раз, когда совершается убийство, должен быть задан совершенно логичный вопрос: что было сделано для его предотвращения. Легче всего отреагировать на уже совершившийся поступок - объявить виноватым одного убийцу. Убивая его, государство тем самым снимает с себя ответственность за собственное бессилие перед лицом потерпевшего. Тому, кто стал жертвой преступного посягательства, абсолютно все равно - будет ли его убийца казнен или нет. Реальной деятельностью государства по защите права на жизнь будет не расширение смертных приговоров, а положительные действия, направленные на то, чтобы убийства становились как можно реже, чтобы каждый человек мог осознать ценность каждой человеческой жизни.

Подводя итог, следует добавить, что наука не стоит на месте, а значит, не должна останавливаться и юриспруденция. Право должно быстро и качественно реагировать на изменения социальных отношений. В любом случае первоосновой, принципами правового регулирования должны стать достоинство и феномен человека. Осознание ценности каждой человеческой жизни должно стать идеей, вокруг которой должно объединиться человечество. Несколько слов - каждый имеет право на жизнь - не дань веяниям современности. Если они закреплены в нормативном акте, то они предопределяет определенное правовое значение. Осознание каждого элемента структуры права на жизнь, его содержания подвигнет общество к его уважению, а значит и соблюдению. В истории нередко происходит то, что мы называем переоценкой ценностей. Очень важно, чтобы такая переоценка не привела к тому, что просто не будет самих людей, которые смогут её осуществить.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Романовский, Георгий Борисович, 2006 год

1. Законы и иные нормативные документы.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -№237.-25 дек.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Свод законов РСФСР.- 1988.-Т. 1.-С. 13.

4. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст.291.

5. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17.-Ст.291.

6. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12. Ст. 244.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

8. Конвенция о правах ребенка // Сборник международных договоров СССР. 1993. - Вып. ХЬУ1.

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТБ № 5). Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

10. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕТБ № 126)// Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 36. - Ст. 4465.

11. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Заключена в г. Минске 26 мая 1995 года // Собрание законодательства РФ. -1999. -№ 13. Ст. 1489.

12. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят 34-й сессией генеральной Ассамблеи ООН.

13. Заключение Европейского парламента № 193 (1996) относительно просьбы России о принятии её в Совет Европы // Российский Бюллетень по правам человека. 1998. - Выпуск 10.

14. Европейская конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ЕТБ № 164) // СПС Консультант Плюс: Международное право.

15. Отмена смертной казни в государствах-наблюдателях Совета Европы. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1253 (2001) // Российская юстиция. 2001. -№ 9. - С. 14-15.

16. Всеобщая Декларация о правах человека. Принята 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

17. Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека. Принята 11 ноября 1997 года.

18. Декларация ООН о клонировании человека. Принята 8 марта 2005 года // Электронный документ. Официальный сайт ООН: www.un.org/russian/documen/declarat/declclon.pdf.

19. Всемирная организация здравоохранения (Женева). Основные документы: Устав и др. М.: Медицина, 1993. - 208 с.

20. ЮНИСЕФ (1999 год). Женщины в переходный период. Региональный мониторинговый доклад № 6. Флоренция.

21. Европейская социальная Хартия (пересмотренная) (ЕТБ № 163) Принята в г. Страсбурге 3 мая 1996 года // Документ опубликован не был.

22. Африканская хартия прав человека и народов. Принята в г. Найроби 26 июня 1981 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. - С. 737-747.

23. Американская конвенция о правах человека. Заключена в г. Сан-Хосе 22 ноября 1969 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. - С. 720-736.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1996. - 208 с.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994.— № 32. -Ст.3301.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.— № 5. Ст.410.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

28. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.

29. О временном запрете на клонирование человека. Федеральный закон от 20.05.2002 года № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 21. - Ст. 1917.

30. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 14. - Ст. 650.

31. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.1998 года № 124-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 802.

32. О свободе совести и о религиозных объединениях. Федеральный закон от 26.09.1997 года № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 39. - Ст. 4465.

33. О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Федеральный закон от 30.03.1995 года № 38-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 14. -Ст. 1212.

34. О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности. Федеральный закон от 5.07.1996 года № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 28. -Ст. 3348.

35. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - Ст. 62.

36. О трансплантации органов и (или) тканей человека. Закон Российской Федерации от 22.12.1992 года № 4180-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - Ст. 62.

37. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Закон Российской Федерации от 2.07.1992 года № 3185-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 33. - Ст. 1913.

38. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. Указа Президента Российской Федерации от 16.05.1996 года № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 21. - Ст. 2468.

39. О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08. 2003 г. № 485 // Российская газета. -2003,- № 161.

40. Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности. Постановление Правительства Российской Федерации от 8.05.1996 года № 567 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 20. -Ст. 2355.

41. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий. Приказ Минздрава Российской Федерации от 4.03.2003 года № 73 // Российская газета. 2003. - № 72.

42. Инструкция по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий. Приказ Минздрава РФ от 26.02.2003 года № 67 // Российская газета. 2003. - № 84.

43. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Приказ Минздрава Российской Федерации от 20.12.2001 года № 460 // Российская газета. 2002. - № 18.

44. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Приказ Минздрава Российской Федерации от 2.04.2001 года № 100 // Здравоохранение. 2001. - № 7.

45. О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий. Приказ Минздравмедпрома Российской Федерации от 29.04.1994 года № 82 // Российские вести. 1994. - № 108.

46. О применении медицинской стерилизации граждан. Приказ Минздрава Российской Федерации от 28.12.1993 года № 303 // Документ опубликован не был.

47. О перечне социальных показаний и утверждении Инструкций по искусственному прерыванию беременности. Приказ Минздравмедпрома Российской Федерации от 11.06.1996 года № 242 // Российские вести. 1996. - № 132.

48. О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения. Приказ Минздрава Российской Федерации от 4.12.1992 года № 318 // Документ опубликован не был.

49. Инструкция о порядке проведения операции искусственного прерывания беременности ранних сроков методом вакуум-аспирации. Приказ Минздрава СССР от 5.06.1987 года № 757 // Документ опубликован не был.

50. Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 6. - Ст. 867.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2003. -№ 12.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.

54. Заключение Комитета Конституционного надзора СССР от 15 февраля 1991 года № 15 (2-23) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 9. -Ст.206.

55. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации).

56. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2004 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

57. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

58. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

59. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

60. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

61. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

62. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

63. КНР. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1984. -470 с.

64. Испания. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс,1982.-352 с.

65. Италия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1988.-392 с.

66. Швеция. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс,1983.-360 с.

67. Конституции буржуазных стран. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1968. - 196 с.

68. Современные зарубежные конституции. Сборник документов. М.: РИО МЮИ, 1996. -288 с.

69. Конституции государств Европы: В 3 т / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

70. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - 672 с.

71. Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 784 с.

72. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 410 с.

73. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-510с.

74. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 303 с.

75. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.1.. Специальная литература.

76. Абате А. Положения о браке в новом каноническом законодательстве. М.: Паолине, 2000. - 464 с.

77. Абашидзе А.Х. Ибрагим Ахмед Абдала. Арабская хартия прав человека // Правоведение. 2000. - № 1. - С. 196-200.

78. Абдулла Али Ахмед Мукбель. Преступления против жизни и здоровья по уголовному праву Йеменской Республики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 20 с.

79. Абдуллаев М.И. Международно-правовой контроль в области защиты прав человека // Правоведение. 1999. - № 1. - С.99-104.

80. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. - Т. 1. - 719 е.; Т. 2.-778 с.

81. Ажахов K.M. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина: специфические проблемы Кабардино-Балкарской Республики // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 38-42.

82. Актуальные проблемы правого регулирования медицинской деятельности: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 26 марта 2004 г. / Под общ. ред. д.ю.н. С.Г. Стеценко. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 376 с.

83. Алексеев H.A. Гей-брак: Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М.: Издательство БЕК, 2002. - 416 с.

84. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 1998. - 216 с.

85. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998. -336 с.

86. Андреев И.Л. «Заказное» самоубийство (ритуальный уход из жизни как социально-психологический феномен) // Вопросы философии. 2000. - № 12.-С. 14-34.

87. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: Проблемы теории и практики: Монография. Волгоград: В А МВД России, 2004. - 252 с.

88. Анохина C.B. Защита прав и свобод личности по законодательству России и международному праву // Северо-Кавказский юридический вестник. 2006. - № 1. - С. 30-49.

89. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 751 с.

90. Бакунин С.H. Право на жизнь и возможность применения эвтаназии (фрагменты историко-правового исследования) // История государства и права. 2006. - № 1. - С. 21-23.

91. Бахин C.B. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 3-11.

92. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. - 304 с.

93. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики СПб.: Петрополис, 1995. - 144 с.

94. Белявский A.B., Финн Э.А. Любовь и кодекс. М.: Сов. Россия, 1973.- 157 с.

95. Бердяев Н. О самоубийстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 24 с.

96. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1991.-140 с.

97. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 14-15.

98. Беседкина Н.И. Конституционно-правовая защита прав неродившегося ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 23 с.

99. Беседкина. Н.И. Конституционно-правовые основания зарождения жизни человека: начальный этап возникновения и реализации конституционного права на жизнь // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. - № 3. - С. 52-64.

100. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. М.: Наука, 1991. - 240 с.

101. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко, А.Я. Иванюшкин и др. / Отв. ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-472 с.

102. Бирюков П.Н. Международное право. -М.: Юристъ, 2000.-416 с.

103. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. -2001.-№3.-С. 22-25.

104. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. -М.: Издание МОНФ, 1996.

105. Блохин H.H. Деонтология в онкологии. М.: Медицина, 1977. -70 с.

106. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-256 с.

107. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Издательство БЕК, 1995. - 408 с.

108. Болатаев Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США // Российский следователь. 2003. - № 8. - С. 37-39.

109. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. - 592 с.

110. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М.: Городец-издат, 2004. - 352 с.

111. Бондарь Н.С. Конституционная модель российской системы защиты социальных прав: в свете решений Конституционного Суда РФ // Российская и европейская правозащитные системы. Нижний Новгород, 2003. - С. 318-347.

112. Бондарь Н.С. Личность в системе социалистического самоуправления: конституционный аспект // Правоведение. 1987. -№ 6.-С. 3-12.

113. Бондарь Н.С. Права человека и реформа советской политической системы // Правоведение. 1990. - № 2. - С. 3-13.

114. Бородин C.B. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 56-63.

115. Босанац М. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 1981. - 208 с.

116. Бочарова С.Н. Конституционная обязанность российского государства охранять права и свободы граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 23 с.

117. Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 4. С. 13-14.

118. Брачность, рождаемость, семья за три века: Сб. статей. М.: Статистика, 1979. - 183 с.

119. Брик А.Д., Климова М.М., Дрынкина М.В. К вопросу о реализации конституционных прав женщин: на примере Ростовской области // Семейное и жилищное право. 2004. - № 3. - С. 7-8.

120. Бутенко Э.Ф. Смертная казнь в законодательстве России XIX века // История государства и права. 2006. - № 8. - С. 28-30.

121. Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против // Юрист. 1999. - № 9. -С.26-30.

122. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1977. - 567 с.

123. Ваганов П.А. Риск смерти и цена жизни // Правоведение. 1999. -№ 3. - С. 67-82.

124. Васин А. Права человека и призрак евгеники // Законность. 1999. -№ 10.-С.31-33.

125. Вейнингер О. Последние слова; Пол и характер: Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 416 с.

126. Визер Б. Защита прав человека в Австрии // Государство и право. -1993.-№ 1. — СЛ 00-109.

127. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

128. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.- 176 с.

129. Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С.50-52.

130. Волкова Т. Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность? // Уголовное право. 2003. № 3. - С.18-19.

131. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3-4 июня 1999 года. М.: Юрид. лит., 2000. - 168 с.

132. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 54-62.

133. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

134. Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. JI.H. Завадская. М.: Издательство БЕК, 2001. - 272 с.

135. Гис Ф., Гис Дж. Брак и семья в Средние века. М.: Российскяа политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. - 384 с.

136. Глотов С.А., Мазаев В. Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы: путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. М., 2001. -560 с.

137. Глушкова С.И. Права человека в России. М.: Юристь, 2005. -494 с.

138. Гнатик Е.Н. Некоторые философско-гуманитарные проблемы генетики человека // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 125135.

139. Головистикова А.Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. - № 6. - С. 3039.

140. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. -СПб.: Издательство «Алетейя», 1996. 192 с.

141. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-272 с.

142. Голубов И.И., Григорович Е.В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. -1999.-№ 11.-С. 27-30.

143. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 с.

144. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. - 352 с.

145. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ф.М. Рудинского. Волгоград: В А МВД России, 2004. - 452 с.

146. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. 1998. - № 6. - С. 94-98.

147. Григорович Е.В. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. -1999.-№ 10.-С. 63-64.

148. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона человека (семейно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08; 12.00.03. -М., 1999. 177 с

149. Григорович Е.В. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции // Юрист- 1999. № 2. -С.29-30.

150. Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. -1999.-№4.-С. 22-25.

151. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1957. - 868 с.

152. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. -М.: Наука, 1983.- 167 с.

153. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М.: Юрид. лит., 1984. 192 с.

154. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1996. - 400 с.

155. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 267 с.

156. Де Шарден П.Т. Феномен человека. М.: Наука, 1986. - 240 с.

157. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: Мысль, 1986. - 204 с.

158. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М.: Права человека, 1997. -640 с.

159. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США. М.: Юрид. лит., 1981.-392 с.

160. Дзыба P.A. Равноправие супругов основной принцип советского семейного права. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 84 с.

161. Дмитриев Ю. Ещё раз к вопросу об эвтаназии // Право и жизнь. -2005.-№6(83).-С. 117-120.

162. Дмитриев Ю. О необходимости защиты конституционных прав гражданина после смерти // Право и жизнь. 2000. - № 34. - С. 1417.

163. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. -2000.-№ 11. -С.52-59.

164. Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. - № 1.

165. Додонов В.Н. Пожизненное заключение в современном уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. -№ 1.-С. 123-126.

166. Додонов В.Н. Преступления, связанные с самоубийством, в современном уголовном праве (сравнительный анализ) // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. - № 2. - С. 365-372.

167. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юрид. лит., 1991.-336 с.

168. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998.

169. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления и решения 2001 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. Ч. I, II. М.: Юрид. лит., 2004.

170. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. -М.: Издательство НОРМА, 2000.

171. Емельянова K.JI. Фадеева Т.А. Семья, общественное производство и право. JL: Знание, 1986 - 32 с.

172. Епифанов Б.В. Смертная казнь: «За» или «против». Взгляд на современную проблему с позиций социальной справедливости (история и современность) // История государства и права. 2005. -№ 2. - С. 47- 49.

173. Есаков Г. Т.Доусон против штата Джорджия // Российская юстиция. -2002.-№7.

174. Жильцов C.B. Смертная казнь в истории России. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 464 с.

175. Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И.А. Ледях. -М.: ИГПАН, 1993.- 146 с.

176. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.). - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-302 с.

177. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 1995. - 160 с.

178. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 12-22.

179. Иванов В.И., Ижевская B.JI. Этика геномики. Глобальный и европейский аспекты. Материалы конференции «Геном человека -1999» // Человек. 1999. - № 4-5.

180. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). М.: Медицина, 1990. - 224 с.

181. Ивченко О. Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ)//Уголовное право. -2001. -№ 3. С. 19-21.

182. Иеринг Р. Борьба за право. М.: Издание К.Т. Солдатенкова, 1874. -78 с.

183. Иойрыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 87-93.

184. Иойрыш А.И., Красовский O.A. Правовые аспекты генной инженерии // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 112-115

185. Исакова Э.В., Корсак B.C., Громыко Ю.А. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство» // Проблемы репродукции. -2001.-№ З.-С. 23-28.

186. Казановская Ю.А. Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ставропольский гос. ун-т. Ставрополь, 2004. - 26 с.

187. Каллистратова Р. Рождаемость и право // Советская юстиция. -1971. -№2. -С.14-16.

188. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. - 24 с.

189. Капинус O.e. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография. М.: Издательский дом «Камерон», 2006. - 480 с.

190. Капинус О.С., Макринская В.И. Право на жизнь и система смежных прав личности // Современное право. 2005. - № 9. - С. 12-17.

191. Карганова Б.Г. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право. 2003. - № 11. - С. 60-66.

192. Карпец И.И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право.- 1991.-№ 7.

193. Карташкин В.А. Международная защита прав человека (основные проблемы сотрудничества государств). М.: Междунар. отношения, 1976. - 224 с.

194. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГЛ РАН, 1995. - 134 с.

195. Квачадзе М.О. Эксперименты в сфере генной инженерии и правовые вопросы // Московский журнал международного права. -1999. -№3. -С. 3-10.

196. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность // Журнал российского права. 1998. - № 12. - С. 115126.

197. Квашис М. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 103-109.

198. Квернадзе P.A. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения // Государство и право. 2001. -№ 8. - С. 99-104.

199. Келси Д. Достойно прожить последние дни // Англия. 1991. - № 4.

200. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000.-272 с.

201. Князев С.Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования // Журнал российского права. 2004. - № 2. - С. 23-29.

202. Ковалёв М.И. Генетика человека и его права // Государство и право. 1994. -№ 1,-С. 12-22.

203. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. -№ 7. - С. 68-75.

204. Ковлер А.И. Антропология права. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 480 с.

205. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России//Журнал российского права. 2004. - № 1.-С. 149-157.

206. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1999.-520 с.

207. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. -192 с.

208. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1994. - 458 с.

209. Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви.-М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1988. 496 с.

210. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на берёзке.-М.: ОГИ, 1997.-464 с.

211. Конституционное право / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: Издательство БЕК, 1997.-464 с.

212. Конституционные права и обязанности советских граждан / Отв. ред. А.П. Таранов. Киев: Наук, думка, 1985. - 248 с.

213. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. -256 с.

214. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.

215. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. - 702 с.

216. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / руководитель авторского коллектива Шахрай С. М. М.: Юристь, 1997 // www.yandex.slovari.ru

217. Конюшкина Ю.А. Об эвтаназии // Юрист. 2002. - № 9.

218. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд. юридич. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1898. - 354 с.

219. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права.-2000.-№ 10.-С. 61-66.

220. Королёв Ю.А. Супруги, родители, дети. М.: Юрид. лит., 1985. -176 с.

221. Кравчук Н.В. К вопросу о гарантиях прав ребенка в России // Современное право. 2006. - № 3. - С. 57-63.

222. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. -М.: Юрид. лит., 1983.- 160 с.

223. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 69-75.

224. Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 43-50.

225. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. -№ 7. - С. 46-53.

226. Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 14-23.

227. Крылова Н.Е. Об уголовно-правовой защите прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2003. - № 1. - С. 48.

228. Крылова Н.Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. - № 6. - С. 38-53.

229. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2006. - 320 с.

230. Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. - № 2. - С. 17-37.

231. Кубадински П. Долг семейный и общественный. М.: Юрид. лит., 1988.- 192 с.

232. Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Молодая семья: права и обязанности. -Челябинск, 1990.

233. Кутафин O.E. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юристь, 2004. - 407 с.

234. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. -207 с.

235. Лаврик М.А. Конституционные основания соматических прав человека: вопросы теории и практика зарубежных государств // Сибирский юридический вестник. 2006. - № 1. - С. 44-62.

236. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. СПб.: Акц. общ. «Слово», 1908. -510с.

237. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с.

238. Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (XI-XIX в.в.). СПБ.: Изд-во Т.В.Фроловой, 1999. - 396 с.

239. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. - 224 с.

240. Линик Л.Н. Конституционное право граждан Российской Федерации на жизнь: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. -24 с.

241. Литвинова Г.И. Правовые аспекты искусственного оплодотворения // Советское государство и право. 1981. - № 9. - С. 117-121.

242. Локк Д. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

243. Ломброзо Ч. Преступление. М.: Спарк, 1994. - 186 с.

244. Лопухин Ю.М. Биоэтика в России // Вестник Российской Академии Наук. 2001. - Том 71. № 9. - С. 771 -774.

245. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Юрид. лит., 1986. -263 с.

246. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: Издательство БЕК, 1997. - 371 с.

247. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: Издательство БЕК, 1997. - 410 с.

248. Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве // Российский следователь. -2002.-№2.-С. 38-42.

249. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 384 с.

250. Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм // Правоведение. 1983. -№ 1. - С. 48-54.

251. Макушин A.A. Идея конституционной защиты человека в России // Правоведение. 2004. - № 1. - С. 15-25.

252. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.-216 с.

253. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М.: Наука, 1985.-166 с.

254. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан.-М.: Знание, 1991.- 128 с.

255. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2001. - 244 с.

256. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. -№ 12.-С. 50-59.

257. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 16-21.

258. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М.: Издательство БЕК, 1995. - 272 с.

259. Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С.54-55.

260. Малько A.B. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. 1998.-№ 1.

261. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. -1998. -№ 3. С.134-147.

262. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь, 2003. -250 с.

263. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 58-70.

264. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

265. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. -313 с.

266. Мастере У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М.: Мир, 1998.-692 с.

267. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. - 512 с.

268. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 14-31.

269. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1972. - 294 с.

270. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 198-212.

271. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987 — 293 с.

272. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. - № 4. - С.22-35.

273. Медицина и права человека. М.: Прогресс. Прогресс-интер, 1992. -214с.

274. Медицина и право. Материалы конференции, Москва, февраль 1999 года. М.: МАП, 1999. - 158 с.

275. Международное право / Отв. ред. Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. 584 с.

276. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Междунар. отношения, 2000. - 720 с.

277. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 640 с.

278. Мезяев А.Б. Проблема смертной казни в региональном международном праве // Московский журнал международного права.-2001.-№2.-С. 125-154.

279. Миронов О.О. «Мы обязаны сделать так, чтобы государственная система защиты прав и свобод человека наконец-то заработала» // Адвокат. 2003. - № 6. - С. 6-13.

280. Миронов О.О. Институт защиты прав человека в России: перспективы развития // Журнал российского права. 2001. - № 9. -С. 3-8.

281. Митрякова Е.С. Защита прав генетического отца по договору о заменяющем материнстве // Ученые записки: Сборник научныхтрудов Института государства и права. Вып. 4. Тюмень: Издательство Тюменского гос. ун-та, 2003. - С. 57-59.

282. Митрякова Е.С. Понятие суррогатного материнства на законодательном уровне в Росси и за рубежом // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 4. -Тюмень: Издательство Тюменского гос. ун-та, 2003. С. 182-186.

283. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. -М.: Юристъ, 1999.-349 с.

284. Михалева H.A. Понятие и система принципов социалистической Конституции // Правоведение. 1977. -№ 6. - С. 29-37.

285. Михалева H.A. Социалистическая конституция. Проблемы теории. М.: Юридическая литература, 1981.-151 с.

286. Михлин A.C. Смертная казнь быть ли ей в России // Журнал российского права. - 1998. -№ 10-11.

287. Михлин A.C. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра. М., 1997. -168 с.

288. Михлин A.C. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. 1997. - № 1. - С. 71 -75.

289. Мовчан А.П. Международная защита прав человека. М., 1958.

290. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М.: Наука, 1982.- 145 с.

291. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1955. -800 с.

292. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 28 с.

293. Мур Ф. История пересадки органов. М.: Наука, 1973. - 324 с.

294. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.-160 с.

295. Мюллер-Хилл Б. Генетика человека и массовые убийства // Человек. 1997.-№4.

296. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 652 с.

297. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.: Наука, 1991. -238 с.

298. Никифоров A.C. О смертной казни // Государство и право. 2001. -№4.-С. 64-65.

299. Нурмагамбетов Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. -26 с.

300. О'Коннор Д. Аборт это убийство // Америка. - 1993. - Июнь. № 439.

301. Овчинский B.C. Криминология и биотехнологии // Журнал российского права. -2005. -№ 2. С. 101-118.

302. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопросы философии. 1994. - № 3. С. 49-66.

303. Ольков С.Г. Детерминация преступного поведения, современная политика и отрицательная девиантность в контексте глобализации // Право и политика. 2005. - № 6. - С. 107-120.

304. Ольков С.Г. О смертной казни и излечении социальной патологии // Право и политика. -2004.-№ 8. С. 131-141.

305. Орзих М.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит., 1975. - 112 с.

306. Орлов A.B. Смертная казнь // Юрист. 1999. - № 1.

307. Панкратов В. Проблемы установления уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Уголовное право. 2001. -№ 3. -С.40-42.

308. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 256 с.

309. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974. -246 с.

310. Патюлин В.А. Личность, ее права и обязанности в советском обществе // Советская юстиция. 1971. - № 16. - С.4-6.

311. Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 137 с.

312. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 608 с.

313. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. - 392 с.

314. Платон. Федон // Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. -528 с.

315. Пол, секс, человек. -М.: Мир, 1993. 128 с.

316. Поленина C.B. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М.: ИГПРАН, 2000. -256 с.

317. Поленина C.B. Реализация принципа равноправия полов // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 25-37.

318. Померанцева Е.И., Козлова А.Ю., Супряга О.М. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий: состояние проблемы (обзор литературы) // Проблемы репродукции.- 2000. № 2. - С.58-65.

319. Пономаренко Е.В. Нормативное обеспечение естественных прав и свобод человека // «Черные дыры» в российском законодательстве.- 2006. № 1.-С.25-27.

320. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающихся обстоятельствах. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-465 с.

321. Права личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М.: Наука, 1981. - 272 с.

322. Права человека и народов / Под. ред О. О. Миронова. М., Саратов: Издательский центр ИНСР; Саратовский юридический институт МВД России, 2006. - 328 с.

323. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. чл.-корр. РАН Е.А. Лукашевой. М.: Издательство НОРМА, 2002.-448 с.

324. Право и права человека в условиях глобализации (материалы научной конференции) М.: ИГПРАН, 2006. - 220 с.

325. Православная Церковь и современная медицина. (Сборник. Под общей редакцией к.м.н. священника Сергея Филимонова). СПб.: Общество святителя ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО, 2002. - 432 с.

326. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. -М.: Юрид. лит., 1991.

327. Проблемы свободы и прав человека в современной идеологической борьбе / Под ред. Д.А. Керимова, В.М. Чхиквадзе. М.: Политиздат, 1986. - 319 с.

328. Пчелинцев C.B. Соотношение понятий «умаление прав и свобод» и «ограничение прав и свобод»: теоретические аспекты // Современное право. 2006. - № 4. - С. 47-50.

329. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко E.J1. Психогенетика.-М.: Медицина, 1999.

330. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997.-380 с.

331. Райх В. Сексуальная революция. СПб.-М: «Университетская книга», ACT, 1997.-352 с.

332. Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. -М.: Наука, 1990.

333. Решения Европейского Суда по правам человека по применению статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. Комментарии. -М.: Права человека, 1998. 64 с.

334. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993. - 256 с.

335. Роберт ван Гулик. Сексуальная жизнь в древнем Китае. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 400 с.

336. Рубанов A.A. Генетика и правовые вопросы материнства в законодательстве и судебной практике стран Запада // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы. М.: Наука, 1988.

337. Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М.: Изд-во «ТФ «МИР», 2006. - 1234 с.

338. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Издательство НОРМА, 1999.-310 с.

339. Сабиров В.Ш. О мировоззренческих основах современной западной танатологии // Человек. 2002. - № 5. - С. 99-111.

340. Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М.: Юрид. лит., 1981.- 136 с.

341. Сальников В.П., Цмай B.B. Современная система защиты прав человека // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 82-98.

342. Сафаров Н. Европейская конвенция об экстрадиции: комментарий к статье И «Смертная казнь» // Уголовное право. - 2003. - С. 120122.

343. Сборник материалов 1-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правого регулирования медицинской деятельности». Москва, 16 мая 2003 г. / Под общ. ред. д.ю.н. С.Г. Стеценко. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. -344 с.

344. Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика. М.: ББИ св. апостола Андрея, 2002.-414 с.

345. Селезнёв М. Правовые аспекты генетической гигиены // Законность. 1999. - № 4. - С. 39-43.

346. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

347. Семёнов Ю. Групповой брак // Семья: Книга для чтения. Кн. 1/ Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. - 346 с.

348. Серегина Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны жизни новорожденного ребенка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 24 с.

349. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М.: Издательство «Грантъ», 2001. - 192 с.

350. Силуянова И.В. Искушение клонированием. Человек как подобие человека. М., 1998 // Библиотека православного христианина. ВЭБ-Центр «Омега»: www.wco.ru/biblio

351. Силуянова И.В. Современная медицина и православие. М., 1998 // Библиотека православного христианина. ВЭБ-Центр «Омега»: www.wco.ru/biblio

352. Синицына И.Е. Человек и семья в Африке (По материалам обычного права). М.: Наука, 1989. - 248 с.

353. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юрид. лит., 1989.-528 с.

354. Снежко O.A. Государственная защита прав граждан. М.: Юрист, 2005.-266 с.

355. Соловьёв З.П. Вопросы социальной гигиены и здравоохранения. Избранные произведения. М.: Медиицна, 1970. - 528 с.

356. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - 448 с.

357. Социальное государство и права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. M.: ИГПРАН, 1994. - 148 с.

358. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. -730 с.

359. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

360. Старавойтова О.Э. Юридическое определение смерти // Юрист. -1998.-№6.-С. 25.

361. Степашин C.B., Сальников В.П., Гуцериев Х.С. и др. Человек и правоохранительная деятельность. СПб., 2000.

362. Стефанчук P.A. Возвращаясь к вопросу о легализации эутаназии в странах СНГ: Pro et Contra // Право и политика. 2005. - № 7. -С. 95-106.

363. Стефанчук P.A. К вопросу о легализации эвтаназии в странах СНГ // Медицинское право. 2005. - № 3. - С. 34-43.

364. Стефанчук P.A. Право на психическое здоровье как личное неимущественное право // Юрист. 2005. - № 8. - С. 90-94.

365. Стефанчук P.A. Современное состояние и перспективы развития института личных неимущественных прав физических лиц в гражданском законодательстве Украины // Право и политика. -2006.-№2(74).-С. 54-65

366. Стеценко С.Г. Искусственное прерывание беременности в контексте защиты прав человека // Юрист. 2002. - № 5. - С.35-36.

367. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения. М.: Международный университет (в Москве). - 2002. - 250 с.

368. Стеценко С.Г., Пищита А.Н., Гончаров Н.Г. Очерки медицинского права. М.: ЦКБ РАН, 2004. - 170 с.

369. Сун Юнь Тао. Сущность и назначение прав человека // Московский журнал международного права. 1999. - № 3. - С. 100-116.

370. Сэнт-Роз Ж. Право на жизнь // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. -2003.-№6.-С. 58.

371. Танаев В.М. Право на смерть // Вестник гуманитарного университета. Серия «Право». 1996. - № 1. - С. 37-42.

372. Те Е. Некоторые правовые, морально-этические и другие аспекты эвтаназии в России // Право и жизнь. 2000. - № 31. - С. 81-87.

373. Тейлор Р. Дебаты об абортах // Америка. 1993. - № 439. - С. 19-23.

374. Тобес Брижит. Право на здоровье: Теория и практика. М.: Устойчивый мир, 2001. - 370 с.

375. Уваров A.A. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. -2005. № 7. - С. 82-84.

376. Уолкер А.Э. Смерть мозга. М.: Медицина, 1988. - 288 с.

377. Утяшев М.М. К вопросу об ограничении прав человека // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. - № 1. - С. 105-114.

378. Фихте И.Г. Основоположения естественного права согласно принципам наукоучения // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви. -М.: Политиздат, 1991. 335 с.

379. Франковски С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава: Бега, 1997. - 254 с.

380. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Рудомино, 1997. - 576 с.

381. Фуко М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998. - 288 с.

382. Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки. 1990. - № 6. - С. 63-80.

383. Хабибулин А.Г. Рахимов P.A. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. 2000. -№ 5. -С.5-11.

384. Хазов E.H. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина, как элемент правового статуса личности в России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. - № 2. -С. 30-56.

385. Хазова O.A. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - № 4. - С. 15-24.

386. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит., 1981.-368 с.

387. Хлестов О.Н. Прогноз развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права. 2001. - № 2. - С. 2438.

388. Хованская A.B. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 4854.

389. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII в.в. М.: Наука, 1991.

390. Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право.-2003.-№ 1. С. 37-55.

391. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. М.: Издательство «НИМП»,1999.

392. Честнов И.Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 73-82.

393. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристь, 1999. - 400 с.

394. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Издательство «Зерцало», 1998. 448 с.

395. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.-555 с.

396. Чхиквадзе В.М. Гуманизм, мир, личность. М.: Наука, 1981. -286 с.

397. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. -М.: Наука, 1978.-303 с.

398. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 200 с.

399. Шаймерденов К. Смертная казнь в Казахстане de lege lata et ferenda // Российская юстиция. 1999. -№ 12.

400. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М.: Юристь, 1999. - 292 с.

401. Швейгер-Лерхенфельд А.Ф. Женщина, её жизнь, нравы и общественное положение у всех народов земного шара. М.: «Кураре-Н», 1998. - 688 с.

402. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М.: ООО «Профобразование», 2002. - 438 с.

403. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции // Юрист. 2002. - № 9. - С. 60-63.

404. Шнейдман Э.С. Душа самоубийцы. -М.: Смысл, 2001.-315 с.

405. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 137 с.

406. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

407. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека: Конституц. вопр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 180 с.

408. Энтин M.J1. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП, 1997. - 296 с.

409. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995.-288 с.

410. Эфроимсон В.П., Блюмина М.Г. Генетика олигофрений, психозов, эпилепсий. М.: Медицина, 1978. - 244 с.

411. Юм Д. О самоубийстве // Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1965.

412. Яковлев В.Ф. Молодые люди в браке. М.: Знание, 1983. - 48 с.

413. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. - 1056 с.