Слуховая функция недоношенных детей из двойни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.03, кандидат наук Лебедева Светлана Юрьевна

• Лебедева Светлана Юрьевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Лебедева Светлана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современные аспекты слуховой функции у

недоношенных детей

1.2. Современные проблемы многоплодной беременности

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клиническая характеристика обследованных матерей и

детей из двойни

2.2. Сравнительная характеристика матерей и детей из двойни и от одноплодной беременности

2.2.1. Сравнительная характеристика матерей

2.2.2. Сравнительная характеристика детей

2.3. Методы обследования

2.3.1. Оториноларингологический осмотр

2.3.2. Методы объективного аудиологического обследования

2.3.3. Статистическая обработка результатов

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ АУДИОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ДЕТЕЙ ИЗ ДВОЙНИ МЕТОДОМ ВЫЗВАННОЙ ОТОАКУСТИЧЕСКОЙ ЭМИССИИ НА ЧАСТОТЕ ПРОДУКТА ИСКАЖЕНИЯ В ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ СРОК РОДОВ

3.1. Аудиологическое обследование недоношенных и доношенных детей из двойни методом вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения

3.1.1. Характеристика слуховой функции у пар - двоен различного гестационного возраста

3.1.2. Результаты аудиологического обследования детей из неполных двоен

3.2. Сравнительная характеристика аудиологических показателей детей из двойни и от одноплодной беременности

3.2.1. Оценка регистрации вызванной отоакустической эмиссии

на частоте продукта искажения при аудиологическом исследовании детей из двойни и от одноплодной беременности

3.2.2. Сравнительный анализ аудиологического обследования детей с задержкой внутриутробного роста и нормотрофиков из двойни и от одноплодной беременности

Глава 4. ХАРАКТЕРИСТИКА АУДИОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ДЕТЕЙ ИЗ ДВОЙНИ, ВОЗНИКШЕЙ СПОНТАННО И ПОСЛЕ ИСПОЛЬЗОВАНИ Я ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

4.1. Сравнительная характеристика матерей и обследованных детей, рожденных после спонтанной многоплодной беременности и в результате вспомогательных репродуктивных технологий

4.2. Результаты аудиологического обследования детей от индуцированной и спонтанной многоплодной беременности в предполагаемый срок родов, независимо от массы тела детей на момент рождения, методом вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения

4.3. Аудиологическое обследование детей с ЗВУР и нормотрофиков от спонтанной многоплодной беременности и после вспомогательных репродуктивных технологий, в предполагаемый срок родов, методом вызванной отоакустической

эмиссии на частоте продукта искажения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ASSR (Auditory Steady-State Response) - слуховой ответ мозга на постоянный модулированный тон

CPAP (Constant Positive Airway Pressure) - постоянное положительное давление в дыхательных путях

ВОАЭ - вызванная отоакустическая эмиссия

ВОЗ - всемирная организация здравоохранения

ВРТ - вспомогательные репродуктивные технологии

ДХ - дихориальная многоплодная беременности

ЗВОАЭ - задержанная вызванная отоакустическая эмиссия

ЗВУР - задержка внутриутробного роста

ИВЛ - искусственная вентиляция легких

КСВП - коротколатентные стволовые вызванные потенциалы

МБ - многоплодная беременность

МХ - монохориальная многоплодная беременность

ОБ - одноплодная беременность

ОРИТ - отделение реанимации и интенсивной терапии

ПИОАЭ - вызванная отоакустическая эмиссия на частоте продукта искажения

СПА - средний показатель амплитуды

УЗД - уровень звукового давления

ЭКО - экстракорпоральное оплодотворение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Слуховая функция недоношенных детей из двойни»

ВВЕДЕНИЕ

За последние годы во всем мире отмечается рост частоты многоплодной беременности (МБ), что в первую очередь, связано с широким внедрением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) для лечения бесплодия. По данным разных авторов, частота многоплодной беременности колеблется в пределах 1,4 - 2,4% [45,46,52]. Беременность, наступившая в результате ВРТ, относится к группе высокого риска. Среди беременностей, наступивших при применении вспомогательных репродуктивных технологий, на роды двойней приходится 20 - 30% [1].

Многоплодная беременность сопряжена со значительным числом осложнений во время беременности и родов, увеличением частоты кесарева сечения и осложнений послеродового периода, с повышенным уровнем перинатальных потерь, высокой частотой неврологических нарушений у выживших детей [5,9]. При многоплодной беременности преждевременные роды являются ведущей причиной неонатальной смертности, а также ранней и отсроченной инвалидности. Частота преждевременных родов варьирует от 6 до 12% в экономически развитых странах (в развивающихся странах эта цифра обычно выше). Около 40% всех преждевременных родов наступают до 34-й недели гестации и 20% - менее 32-й недели гестации. Причем вклад преждевременных родов в общую перинатальную заболеваемость и смертность составляет более 50% [8, 12, 18].

Перинатальная заболеваемость и смертность при двойне в большей степени зависят от хориальности [6]. Уровень перинатальной смертности, ведущая причина которой - глубокая недоношенность плодов при рождении, в 2,5 раза выше при монохориальной двойне (МХ), чем при дихориальной (ДХ). Частота преждевременных родов < 32-й недели при монохориальной двойне в 2 раза чаще (10%), чем при дихориальной двойне (5%). Частота самопроизвольного прерывания беременности в период с 11-й по 24-ю неделю при дихориальной двойне составляет 2%, при монохориальной - около 10% [8, 9,14,17].

Неврологические осложнения - наиболее значимая проблема у детей от многоплодной беременности. Большое количество неврологических осложнений наблюдается у недоношенных детей и у детей с гипотрофией, а также у детей, у которых внутриутробный период осложнился фето -фетальным трансфузионным синдромом [10, 11, 19, 20].

В мировой научной литературе имеется много работ, посвященных различной патологии в постнатальном периоде у детей из двойни (ретинопатия недоношенных, гипоксически-ишемические поражения центральной нервной системы, судорожный синдром и прочие), а также по изучению слуховой функции у недоношенных и доношенных детей от одноплодной беременности [13, 21, 31, 41, 47, 121, 132]. Что касается исследований слуховой функции детей от многоплодной беременности, то такие работы в литературе практически отсутствуют [30].

В связи с вышесказанным целью данной работы явилось улучшение диагностики и выявление особенностей слуховой функции у детей из двойни.

Для достижения вышеуказанной цели нами были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить особенности регистрации вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения у недоношенных и доношенных детей из двойни и провести сравнительный анализ этих показателей.

2. Провести сравнительный анализ вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения у детей из двойни и от одноплодной беременности, определить связь массы тела детей с их слуховой функцией.

3. Выявить особенности вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения недоношенных детей от многоплодной беременности, наступившей в результате вспомогательных репродуктивных технологий.

4. Изучить особенности и сопоставить данные отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения среди пар - близнецов.

Научная новизна работы

•Впервые проведен сравнительный анализ слуховой функции методом вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения у недоношенных детей из двойни и от одноплодной беременности.

•Впервые показано, что дети - нормотрофики от одноплодной беременности в большем проценте случаев проходят тест регистрации вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения на оба уха, чем дети - нормотрофики из двойни, при рождении в срок >34-й недели гестации. Регистрации вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения среди детей с задержкой внутриутробного роста, как от одноплодной, так и от многоплодной беременности не имеет достоверных различий, не зависимо от гестационного возраста на момент рождения.

•Убедительно продемонстрировано, что для доношенных детей из двойни характерен более высокий процент одностороннего непрохождения данного аудиологического метода исследования по сравнению с доношенными детьми от одноплодной беременности, независимо от массы тела ребенка на момент рождения.

•Доказано отсутствие связи метода наступления многоплодной беременности (спонтанная или ятрогенная), а также влияния массы тела при рождении детей с непрохождением теста вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения.

•Впервые были оценены результаты сравнительного анализа данных отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения между детьми из пары двойни.

Практическая значимость

Аудиологическое обследование методом вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения детей из двойни должно проводиться в возрасте, соответствующем предполагаемому сроку родов, что снизит риск

возникновения ложноположительных или ложноотрицательных результатов и позволит на раннем этапе выявить нарушение слуховой функции, и провести своевременную реабилитацию. Полученные результаты могут быть использованы врачами сурдологами, оториноларингологами, педиатрами в стационарных и амбулаторных условиях.

Положения, выносимые на защиту

1. С увеличением гестационного возраста у детей из двойни достоверно снижается процент детей, не прошедших тест вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения на оба уха (<32-й недели гестации -34%, >37-й недели гестации - 20%), а процент односторонней регистрации возрастает к периоду доношенности в 1,5 раза.

2. Дети - нормотрофики из двойни, рожденные в срок >34<37 и >37-й недели гестации, первичный аудиологический тест на оба уха проходят достоверно реже (в 1,6 и 2,8 раза), чем дети - нормотрофики от одноплодной беременности аналогичного срока гестации на момент рождения.

3. Способ зачатия (спонтанный или ятрогенный) и масса тела на момент рождения у детей из двойни не влияет на формирование и созревание слухового анализатора.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в клиническую практику отделений патологии новорожденных №2 и №3 ГБУЗ «Перинатальный центр ГКБ № 24 ДЗМ»; ГБУЗ «Центр планирования семьи и репродукции ДЗМ»; консультативно-диагностического центра ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ»; а так же включены в учебную программу кафедры оториноларингологии и кафедры акушерства и гинекологии педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» МЗ РФ.

Объем и структура диссертации

Диссертация написана на 120 страницах машинописного текста, проиллюстрирована 18 таблицами, 12 рисунками. Работа включает следующие разделы: введение, обзор литературы, 3 главы собственных исследований, выводы, практические рекомендации и список цитируемой литературы, который содержит 138 источников: 66 отечественных и 72 зарубежных авторов.

Личное участие автора

Автор самостоятельно провела анализ литературы, разработала дизайн, осуществила отбор данных для исследования, выполнила статистическую обработку и анализ полученных данных. Участие автора составляет: сбор первичных данных - 95%, анализ и обобщение материалов по всем направлениям исследования - 100%.

Публикации результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, из них - 4 в изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России.

Апробация диссертации

Материалы диссертации доложены на XI Всемирном конгрессе по перинатальной медицине (г. Москва, 2013), на XV Российском конгрессе оториноларингологов «Наука и практика в оториноларингологии» (г. Москва, 2016), на XV научно-практической конференции «Фармакологические и физические методы лечения в оториноларингологии» (г. Москва, 2017).

Апробация диссертационной работы состоялась на заседании сотрудников кафедры оториноларингологии педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» МЗ РФ и ЛОР - отделении ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» (протокол № 136/151 от 13 апреля 2017 г.).

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современные аспекты слуховой функции у недоношенных детей

В литературе много работ, посвященных изучению слуховой функции доношенных и недоношенных новорожденных, рожденных от одноплодной беременности [36, 61, 64, 118]. Однако, авторы проведенных исследований не разделяли детей на рожденных от одноплодной или многоплодной беременности, многие аспекты рассматривались в общем [38, 40].

По данным ВОЗ, тяжелые нарушения слуха выявляются у 0,1 - 0,2% новорожденных детей, нарушения средней и легкой степени - у 1 - 2 % [5].

Нарушения слуховой функции могут быть вызваны следующими факторами [55]:

• отягощенной наследственностью (наличие у ближайших родственников ребенка лиц с врожденным нарушением слуха); родственный брак;

• наследственной синдромальной патологией;

• инфекционными и вирусными заболевания матери во время беременности (краснуха, грипп, цитомегаловирус, герпес, токсоплазмоз, сифилис и др.);

• использованием во время беременности лекарственных препаратов с потенциальным ототоксическим эффектом;

• токсикозом и преэклампсией у беременных;

• тяжелой анте- и интранатальной гипоксией плода;

• асфиксией новорожденного (1-я оценка по шкале Апгар - менее 5 баллов; 2-я оценка по шкале Апгар - менее 7 баллов);

• глубокой степенью недоношенности (гестационный возраст <32 недели);

• переношенностью (гестационный возраст >41 недели);

• очень низкой и экстремально низкой массой тела при рождении;

• врожденной патологией челюстно-лицевого скелета;

• внутричерепной родовой травмой;

• тяжелым гипоксически-ишемическим поражением ЦНС;

• тяжелым гипоксически-геморрагическим поражением ЦНС;

• гемолитической болезнью новорожденного;

• стойкой и/или выраженной гипербиллирубинемией, связанной с нарушением конъюгации билирубина в печени;

• использованием для лечения новорожденного ребенка лекарственных препаратов с потенциальным ототоксическим эффектом (антибиотики аминогликозидного ряда - гентамицин, амикацин, тобрамицин и др., петлевые диуретики - фуросемид и др.);

• длительным использованием для лечения новорожденного ребенка искусственной вентиляции легких (ИВЛ) (продолжительность ИВЛ более 96 часов).

Выявление у ребенка двух и более факторов риска значительно повышает вероятность развития у него нарушения слуха. Для оценки частоты встречаемости факторов риска по развитию патологии слуха в исследовании было показано, что у 10 - 12% новорожденных детей имелся хотя бы один из перечисленных факторов риска и у 2 - 5% детей была диагностирована сенсоневральная тугоухость [88].

В исследовании В^. УоЫ" et а1. (2000) при наблюдении за 353 детьми, находящимися в отделении реанимации и интенсивной терапии, был выявлен один фактор риска у 33,2% детей, два и более - у 26% детей. К наиболее распространенным факторам риска относились: применение антибиотиков аминогликозидного ряда - 44,4%, очень низкая масса тела - 17,8%, длительное использование искусственной вентиляции легких - 16,4%, низкие оценки по шкале Апгар - 13,9% [135].

В более позднем исследовании S. Коп^ (2005) при оценке наиболее распространенных факторов риска по развитию тугоухости и глухоты у недоношенных детей были указаны следующие: генетический, пребывание в

отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ), введение ототоксических препаратов, ИВЛ более 24 часов, низкий вес при рождении. Наиболее значимым назван фактор - генетический, далее - низкий вес при рождении, затем - недоношенность [102].

В связи с рождением большого количества недоношенных детей с низкой и экстремально низкой массой тела в 2012 году по рекомендации ВОЗ в России стали регистрировать детей с массой тела при рождении от 500 грамм. Все эти дети нуждаются в ИВЛ и СРАР - терапии и длительном нахождении в отделении реанимации и интенсивной терапии.

Нахождение новорожденных в ОРИТ на ИВЛ или СРАР - терапии более 48 часов в 25% случаев может оказывать влияние на слуховую функцию [17, 20]. У новорожденных, имеющих различную перинатальную патологию и, также находящихся в ОРИТ на ИВЛ и СРАР, частота возникновения патологии органа слуха достигает 10 - 15% [13, 33, 38]. Широко обсуждаемым является вопрос частоты поражения слуха у детей, рожденных с очень низкой массой тела, поскольку сроки гестации связаны с массой тела при рождении. Процент поражения органа слуха в этих случаях колеблется от 17,8 до 30% [80, 115].

Рождение глубоко недоношенных новорожденных может приводить к устойчивому увеличению числа тугоухих и глухих детей независимо от характера наступления МБ (спонтанная и в результате ВРТ). В то время как другие авторы гораздо реже описывают выявление сенсоневральной патологии у детей с ОНМТ - 0,3 - 1,5%. Приведенные данные практически совпали с данными отечественных исследователей. Так, по данным Н.Н. Крывкиной (2011) сенсоневральная тугоухость и глухота развивается у таких детей лишь в 2% случаев [23].

Принимая во внимание увеличение процента детей, рожденных раньше срока в России, как и во всем мире, введен аудиологический скрининг на 4 - 5-е сутки жизни (приказ «О введении аудиологического скрининга новорожденных и детей первого года жизни» № 108 МЗ РФ от 29.03.1996г.). Позднее в приказе

№ 369 ДЗ г. Москвы от 25.05.2011г. по выполнению аудиологического скрининга новорожденных детей была введена такая категория новорожденных, как недоношенные, которые рождаются с функционально незрелым периферическим отделом слухового анализатора. В нем говорится о возможности проведения скринингового обследования слуха в 14 дней - 1 месяц жизни.

В литературных источниках широко обсуждается вопрос регистрации вызванной отоакустической эмиссии у недоношенных детей, т.е. зависимость формирования акустического ответа наружных волосковых клеток у недоношенных детей в течение жизни и ее зависимость от срока гестации. Так, регистрация амплитуды ответа задержанной отоакустической эмиссии (ЗВОАЭ) у недоношенных детей при аудиологическом скрининге достоверно ниже по сравнению с этим показателем у детей, рожденных в срок [24, 47, 48].

По данным амплитудных показателей ВОАЭ у детей, рожденных в срок гестации <32 недели, созревание периферического отдела слухового анализатора не завершено даже к первому году жизни. У детей, рожденных в срок гестации >33<37 недели, акустический ответ окончательно сформирован к 6 месяцам жизни. Помимо этого, Ю.С. Ишановой (2012) была показана неравномерность созревания ответа улитки по данным вызванной отоакустической эмиссии на частоте продукта искажения (ПИОАЭ). Наибольший прирост мощности акустического ответа по данным ПИОАЭ наблюдался у детей, рожденных в срок гестации <28 недели, в течение первых 6 месяцев фактической жизни. Неоднородная динамика формирования амплитудных показателей на DP-грамме свидетельствовала о неравномерном созревании рецепторного отдела улитки [21].

У недоношенных детей, рожденных в срок гестации >29<32 недели, амплитуда ответа задержанной вызванной отоакустической эмиссии не изменяется по достижению постконцептуального возраста 35 недель, а ее прирост осуществляется в дальнейшем. Некоторые авторы указывают срок 40

недель постконцептуального возраста, когда прироста ответа уже не отмечается, т.е. в 40 недель постконцептуального возраста недоношенные дети достигают уровня зрелости акустического ответа доношенных детей по данным регистрации ЗВОАЭ. Показатели слухового ответа по данным коротколатентных стволовых вызванных потенциалов (КСВП) претерпевают изменения на первом году жизни и зависят от срока гестации и срока обследования. У недоношенных детей пороговые значения достигают нормативных значений доношенных детей только к 6 - 7 месяцам жизни [122,131].

Помимо влияния гестационного возраста рассматривается вопрос влияния массы тела на момент рождения. Зависимость отсутствия регистрации теста ЗВОАЭ, снижение амплитудных характеристик ЗВОАЭ от задержки внутриутробного роста (ЗВУР) и гипоксии показано в работах M. Smiechura (2000), N. Urbaniec (2004), J. Rojas (2014) [123, 131, 134].

В одном из последних исследований, проведенных в Томске (2010), при скрининговом аудиологическом обследовании и анализе историй родов 4732 детей, было отмечено, что в возрасте 3 - 4 суток не прохождение теста ЗВОАЭ регистрируется в большем проценте случаев у детей с задержкой внутриутробного роста по сравнению с детьми, масса тела которых соответствует сроку гестации. Но к 9 - 12 месяцам жизни тест ЗВОАЭ регистрируется в 100% случаев [59].

По данным Ю.А. Ледовских (2014), у недоношенных детей с ЗВУР процент «не прохождения» первичного аудиологического обследования методом ПИОАЭ в 3,8 раза больше по сравнению с доношенными детьми -нормотрофиками. Результат прохождения первичного аудиологического обследования у детей зависит от сроков гестации и от массы тела при рождении. С увеличением массы тела и сроков гестации автором выявлено увеличение количества детей, прошедших тест. Величина порогов ASSR (Auditory Steady-State Response - слуховой ответ мозга на постоянный

модулированный тон) у детей с ЗВУР, рожденных в срок гестации >32 недели, в 3, 6 и 12 месяцев жизни достоверно выше по сравнению с детьми, рожденными в срок гестации <32 недели, т.е. зависит от сроков гестации [31]. У детей, рожденных с ЗВУР, выявляется укорочение V пика КСВП, удлинение межпиковых интервалов и латентности пиков [68, 98].

Однако ранее группой ученых во главе с D. Kohelet (2000) при изучении слуховой функция у 28 недоношенных детей с ЗВУР и 28 недоношенных детей с массой тела при рождении, соответствующей сроку гестации, методом КСВП в 4 - 18 недель жизни, не было выявлено статистически значимых различий между группами в параметрах латентности I, III и V пиков, а также межпиковых интервалов I - III, III - V и IV [100].

Таким образом, большинство статей посвящено изучению слуховой функции детей от одноплодной беременности, и только в единичных работах, посвященных психо-моторному развитию у детей от многоплодной беременности, упоминается о нарушениях слухо - речевого аппарата, но уже в более старшем детском возрасте (1 - 2 года и более). Нарушение слуховой функции в данных работах описывается как осложнение основного заболевания и не рассматривается как отдельная нозологическая единица [49,50]. Помимо этого, дети от многоплодной беременности чаще, чем дети от одноплодной беременности, страдают задержкой речи, что негативно сказывается на обучении детей в школе [97].

1.2. Современные проблемы многоплодной беременности

Многоплодной называется беременность, при которой одновременно развивается два или большее число плодов (двойня, тройня и т.д.) [45]. Многоплодная беременность с давних пор интересовала ученых - философов. Существовали различные объяснения данному феномену: близнецы появляются при делении семени на две части или его избытке, а также как расщепление одного зачатка на две части. На сегодняшний день точно сказать о причинах многоплодия у человека современным ученым не удается. Но в

литературе часто встречаются предположения о причинах развития полиэмбрионии у человека [46,77].

Работы, посвященные проблеме многоплодной беременности, позволяют расценить ее как фактор высокого риска неблагоприятных перинатальных исходов, как для плода, так и для новорожденного [10, 22, 32, 53]. Многоплодная беременность встречается в 0,7% - 1,5% - 2,5% случаев, чаще в семье, где один или оба родителя были из двойни [10, 54, 57].

Широкое внедрение вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО, ИКСИ, донорство яйцеклетки и эмбриона, суррогатное материнство) привело к изменению соотношения спонтанной к индуцированной многоплодной беременности: 70:30% - в 80-е годы против 50:50% в конце 90-х соответственно [44, 51, 52]. Одним из основных недостатков метода ЭКО является высокий процент многоплодных беременностей, частота которых колеблется от 20 до 30% [68,78].

Так, по данным французских авторов, на 2422 беременности после ЭКО приходится 498 (20,6%) двоен, 99 (4,08%) троен и более плодов. При спонтанной беременности двойни составляют около 1% случаев [77, 81, 120]. По данным американских авторов, в 2006 году беременность двумя плодами зарегистрирована в США в 32 случаях на 1000 родившихся живыми [124].

Дизиготные двойни развиваются из разных зигот и имеют в среднем половину общих генов, подобно обычным братьям и сестрам [45]. Дизиготные двойни возникают при оплодотворении двух отдельных яйцеклеток и могут быть как однополыми, так и разнополыми. При дизиготной двойне всегда имеют место две самостоятельные плаценты, которые иногда могут соприкасаться, образуя как бы единую плаценту - дихориальная двойня. При этом типе плацентации два плодовместилища разделены между собой перегородкой, состоящей из двух хориальных и двух амниотических оболочек.

Монозиготные близнецы развиваются из одной оплодотворенной яйцеклетки (зиготы) и генетически идентичны (за редким исключением),

являются клонами. Монозиготная (однояйцевая) двойня формируется вследствие разделения одной оплодотворенной яйцеклетки на различных стадиях ее развития. Монозиготные близнецы всегда одного пола, имеют одну и ту же группу крови, одинаковый кариотип и фенотип. Когда деление единой оплодотворенной яйцеклетки происходит в интервале 3-8 суток после оплодотворения (на стадии бластоцисты), то формируются два эмбриона, два амниона, но один хорион/плацента. Межплодовая перегородка при этом состоит из двух слоев амниона. Такой тип однояйцевой двойни называют монохориальным диамниотическим.

При делении яйцеклетки в интервале 8 - 13 дней после оплодотворения формируются один хорион и два эмбриона, окруженные единой амниотической оболочкой, т.е. межплодовая перегородка отсутствует. Такую однояйцевую двойню называют монохориальной моноамниотической. Результат деления оплодотворённой яйцеклетки в более поздние сроки (после 13-го дня), когда уже сформированы эмбриональные диски, - сросшиеся двойни. Такой тип встречается довольно редко, приблизительно 1 наблюдение на 1500 многоплодных беременностей или 1 : 50 000 - 100 000 новорожденных [1, 27, 37, 45].

Доказано, что хориальность является сугубо специфическим фактором, который влияет на течение и перинатальный исход многоплодной беременности. Частота монохориальных двоен может доходить до 29%, дихориальных до 71% [82]. Перинатальные потери при монохориальных двойнях гораздо выше, чем при дихориальных, и достигают 33% [37, 43, 57, 64].

Многоплодная беременность возникает в результате сложного взаимодействия генетических и средовых факторов, а частота многоплодия подвержена изменчивости. По данным И.Ф. Жорданиа (1955), двуяйцовые двойни встречаются в 10 раз чаще однояйцевых, а по Г.Г. Гентеру (1931) из 100 беременностей двойней двуяйцевые наблюдаются в 85% случаев,

однояйцевые - в 15 % случаев при самопроизвольном зачатии. По статистике этот процент приблизительно такой же - 70% против 30%. При использовании ЭКО появление на свет монохориальной двойни по статистике составляет всего 7% [27]. Однако, по данным ученых из США, частота рождения монозиготных близнецов, в интервале с 2002 по 2005 год, составила 77,2%, а дизиготных -22,8% [124].

Данные Фонда социального страхования РФ представлены в таблице 1. 1 и на рисунке 1.

Таблица 1.1.

Распределение количества многоплодных беременностей за 8 лет по

данным фонда социального страхования РФ

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

двойни 8374 10425 12929 13914 14521 15088 16828 17565

тройни 103 146 207 228 217 233 294 274

четверни и более 2 2 5 6 5 3 4 6

двойни

20000 18000

16000 14000 12000 10000 8000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рисунок 1. Распределение количества рожденных двоен за 8 лет по данным фонда

социального страхования РФ Генетические и средовые факторы дизиготности достаточно хорошо исследованы; причины образования монозиготных близнецов окончательно не ясны, о генетических влияниях сообщается достаточно редко [75, 76].

Основными факторами, способствующими возникновению дизиготной двойни по линии матери, признаются возраст, конституциональные

особенности, способность к оплодотворению (плодовитость) и особенности метаболизма, влияющие на уровень фолликулостимулирующего гормона, который повышается с возрастом, с увеличением порядкового номера родов, при использовании гормональных препаратов для лечения бесплодия. Склонность к рождению двоен может наследоваться не только по линии матери, но и по линии отца [74, 120].

Выявленные в молекулярно-генетических исследованиях гены «близнецовости» объясняют пока лишь малую часть вариативности рождаемости близнецов [94].

Одной из основных причин образования дизиготных близнецов является мощная гормональная стимуляция яичников - самопроизвольная -физиологическое повышение фолликулостимулирующего гормона в гипофизе, после применения оральных контрацептивов (более 6 месяцев) процент развития многоплодной беременности увеличивается вдвое, а также при использовании массивной гормональной терапии при ЭКО.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лебедева Светлана Юрьевна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ариас Ф. Беременность и роды высокого риска: пер. с англ. М.: Медицина, 1989. 656с.

2. Баев И.Ю. Анатомометрическая характеристика плодов и новорожденных близнецов при многоплодной беременности: автореф. ...дисс. канд-та. мед.наук. М. 2005. 28с.

3. Байбарина Е.Н., Антонов А.Г., Ленюшкина А.А. Клинические рекомендации по уходу за новорожденными с экстремально низкой массой тела при рождении // Вопросы практической педиатрии. 2006. Т. 1(4). С.96-100.

4. Барашнев Ю.И., Никитина И.В. Причины возникновения патологических состояний в неонатальном периоде у детей, рожденных с помощью применения вспомогательных репродуктивных технологий // Труды международного форума «Мать и дитя». 2004. С.172-176.

5. Барашнев Ю.И., Пономарева Л.П.Зрение и слух у новорожденных. М.: Триада-Х, 2008.C.123-171.

6. Бекова К.С. Соотношение между весом плода, весом и площадью плаценты и строением вен плодовой поверхности плаценты // Вопросы охраны материнства и детства. 1972. Т. 17 (1). С.20-22.

7. Богомильский М.Р., Рахманова И.В., Ишанова Ю.С. и др. Опыт аудиологического мониторинга у недоношенных детей различного гестационного возраста // Российская оториноларингология. Приложение №1. 2010. С.78-84.

8. Валиулина А.Я., Ахмадеева Э.Н., Крывкина Н.Н. Проблемы и перспективы успешного выхаживания и реабилитации детей, родившихся с низкой и экстремально низкой массой тела// Вестник современной клинической медицины. 2013. Т. 6 (1). С.34-41.

9. Васильева М.Б. Течение беременности и родов перинатальные исходы при двойне: автореф. .дисс. канд-та. мед.наук. М. 2003. 24с.

10. Висаитова М.Б. Течение беременности и родов, перинатальные исходы при двойне: автореф. ...дисс. канд-та. мед.наук. М. 2003. 24с.

11. Власова Т.А., Ищенко Г.А., Гуменюк Е.Г. Необходимость комплексного пренатального обследования при многоплодной беременности // Проблемы репродукции. IV Международный конгресс по репродуктивной медицине М. 2010. С.61.

12. Володин Н.Н., Медведев М.И., Рогаткин С.О. Перинатальная энцефалопатия и ее последствия - дискуссионные вопросы семиотики и терапии // Российский педиатрический журналМ. 2001. №1. С.4-8.

13. Гарбарук Е.С., Королева И.В. Аудиологический скрининг новорожденных в России: проблемы и перспективы // Пособие для врачей. Спб. 2013. С. 52.

14. Гвинджилия Л.Э. Подготовка к беременности и основные принципы ее ведения у женщин с синдромом задержки внутриутробного роста плода в анамнезе и тромбофлебией: автореф. .дисс. канд-та. мед.наук М. 2005. 26с.

15. Делягин В.М. Задержка речевого развития у детей// РМЖ Педиатрия М. 2013. №24. С. 1174-1177.

16. Долгошапко О.Н., Ильина И.А.Многоплодная беременность - проблема современного акушерства// «Новости медицины и фармации» Акушерство, гинекология, репродуктология. Заславский издательский дом. Донецк. 2009. С.296.

17. Егорова А.Т., Базина М.И., Кириченко М.И. Фетоплацентарная недостаточность: клинические и морфологические аспекты //Методические рекомендации. Красноярск. 2002. 43с.

18. Жарких А.В., Любомирская Е.С., Плотник В.А., Бабинчук Е.В. Проблема невынашивания при многоплодной беременности //Запорожский медицинский журнал 2013. №4 (79). С.78-80.

19. Жарова А.А. Состояние фетоплацентарного комплекса и перинатальные исходы при многоплодной беременности: автореф. дис. ...канд-та. мед.наук. М., 2011. 24с.

20. Захарова О.Ю., Милованов А.П., Фукс М.А. Морфометрическая характеристика плацент при многоплодной беременности // Вопросы охраны материнства. 1988. №2. С.52-54.

21. Ишанова Ю. С. Изучение функционального состояния периферического отдела слухового анализатора в постнатальном онтогенезе (клинико-экспериментальное исследование): автореф. дис. .канд-та мед.наук. М., 2012. 26с.

22. Краснопольский В.И., Новикова С.В., Капустина М.В., Титченко Л.И., Аксенов А.Н., Жарова А.А. Современные проблемы многоплодной беременности // Российский вестник акушерства и гинекологии. 2009. №2. с.79-82.

23. Крывкина Н.Н. Особенности формирования хронической патологии у детей с низкой и экстремально низкой массой тела при рождении на первом году жизни // Материалы Международного Конгресса по перинатальной медицине, посвященного 85-летию академика РАМН В.А. Таболина и VI Ежегодного Конгресса специалистов перинатальной медицины. 2011. С.40-41.

24. Кулагина, М. И. Характеристика слуховой функции у детей раннего возраста с преперинатальными поражениями центральной нервной системы// автореф. дис.канд. мед.наук. М. 2009. 26с.

25. Кулаков В.И. Клинические рекомендации по акушерству и гинекологии. М.: ГЕОТАР - Медиа. 2006. 142с.

26. Кулаков В.И. Бесплодный брак. Современные подходы к диагностике и лечению. М.: ГЕОТАР - Медиа. 2006. 616с.

27. Кулаков В.И., Манухина И.Т., Савельева Г.М.. Гинекология: национальное руководство. М.: ГЕОТАР - Медиа. 2007. 1072с.

28. Курмангали Ж.К., Джаманаева К.Б., Жулаушинова М.Е., Усеева М.С. Случай синдрома обратной артериальной перфузии с благоприятным исходом для ребенка. Акушерство и гинекология ДГМУ. 2014. №5. С.84-86.

29. Ландышева И.Ю. Состояние здоровья новорожденных в Москве// Вопросы практической педиатрии. М.: Династия. 2008.Т.3.№3.С.45-49.

30. Ларина Л.А. Близнецовый метод при оценке формирования патологии ЛОР - органов в детском возрасте: автореф. дис. .канд. мед.наук. М., 2005. 24с.

31. Ледовских Ю. А. Слуховая функция у детей с задержкой внутриутробного роста: автореф. дис. ...канд.-та. мед. наук. М., 2014. 28с.

32. Липовецкая Н.Г. Биологический аспект многоплодия // Особенности развития близнецов / под ред. Г.К. Ушакова. М.: Медицина. 1977. С. 9-50.

33. Мельничук О.П. Предикторы нарушения слуха у недоношенных новорожденных // Здоровье ребенка. 2013.№3(46). С.18-21.

34. Папикова К.А. Многоплодная беременность как медико-социальная проблема: автореф. .дис. канд.-та мед. наук. Ставрополь. 2004. 26с.

35. Палади Г.А., Чернецкий О.С., Дондюк Ю.В., Тэуту Л.Л. Роды при многоплодной беременности. 2009. М.: Материалы 10 всероссийского научного форума Мать и Дитя. С.153.

36. Петровская А.Н., Архангельская И.И., Кулагина М.И. Аудиологические возможности исследования слуха у новорожденных детей.2005. М.: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции: Надежность и достоверность научной информации в оториноларингологии. С.168.

37. Поварова А. А., Сичинава Л.Г., Бугеренко А.Е., Выхристюк Ю.В. Особенности роста плодов при монохориальной двойне //Вестник РГМУ. Специальный выпуск. 2011. №2 (200). С. 39-41.

38. Пономарева, Л.П. Перинатальные факторы риска формирования врожденной сенсоневральной тугоухости у детей. 2000.М.: Мать и дитя. С. 390

39. Пономарева Л.П., Ширина Н.С. Bызванная отоакустическая эмиссия в диагностике нарушения слуха у новорожденных //Педиатрия. 2001. №3. С.100-102.

40. Понамарева Л.П. Ширина Н.С., Сурис Д.М. Этиологические факторы нарушения слуха у детей // Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии РДМН. М., 2007. С.46-49.

41. Рахманова ИЗ., Богомильский М.Р., Сапожников Я.М., Лазаревич A.A. Aудиологический скрининг недоношенных новорожденных методом регистрации отоакустической эмиссии // Материалы конференции «100 лет российской оториноларингологии: достижения и перспективы». Приложение. Российская Оториноларингология. 2008.№1. С. 358.

42. Рахманова ИЗ., Сичинава Л.Г., Дьяконова И.Н., Ледовских ЮА. Слуховая функция у недоношенных детей с задержкой внутриутробного роста // Bопросы современной педиатрии. 2012. Т. 11., № 2. С. 62 - 67.

43. Рищук C.B., Мирский B.E. Состояние здоровья детей и особенности течения беременности после применения вспомогательных репродуктивных технологий. Terra Media Nova. 2010. №1. С.34-37

44. Рыбалка A.H, Новицкая A^., Демидова Н.С., Хомуленко ИА, Шлапак И.М. Течение беременности, родов и послеродового периода у женщин с многоплодной беременностью// Медицинские аспекты здоровья женщины. 2010. №3. С.22-25.

45. Савельева Г.М. Aкушерство под редакцией. М., 2000. С. 267

46. Сент-Ю^ер Дж., Голубовский М.Д. По следам викингов: поиски гена близнецовости [Электронный ресурс] // Природа. 2008. № 10. С. 3-15. URL: http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/golubovs_vikings.pdf

47. Сёмина, Г. Ю. Формирование речевой функции и созревание слухового ответа у недоношенных детей различного гестационного возраста в

норме и при гипоксическом - ишемическом поражении ЦНС: автореф. ...дис.канд-та. мед. наук. М., 2007. 26с.

48. Сёмина, Г. Ю., Кешишян, Е. С. Оценка слуховой функции у недоношенных детей различного гестационного возраста //Российский вестникперинатологии и педиатрии. 2005. №4.С.13-17.

49. Сидорова И.С.Макарова И.О. Этиопатогенетические основы ведения беременных с фетоплацентарной недостаточностью // Гинекология. 2006. Т.8., № 5. С. 38-45.

50. Ситаева Н.В. Развитие, заболеваемость и качество жизни детей, рожденных от многоплодной беременности: автореф. .дис.канд-та. мед. наук. Воронеж. 2010. 23с.

51. Сичинава, Л.Г., Панина О.Б., Калашникова С.А. Многоплодие: диагностика и тактика ведения беременности и родов//Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2002. Т.1., №2.С.47-51.

52. Сичинава, Л.Г. Многоплодие. Современные подходы к тактике ведения беременности //Акушерство. Гинекология. Репродукция. 2014.Т.8., №2. С.131-138.

53. Случук О.А., Пилипенко Н.А., Новикова М.А. Особенности течения беременности и родов при многоплодной беременности //Вестник Российского государственного медицинского университета. 2006. № 2. С.234.

54. Стюарт Кэмиб Белл Акушерство от 10 учителей перевод под ред. В.Н. Серова 2006г.

55. Таваркиладзе Г.А., Загорянская М.Е., Румянцева М.Г. и др. Методики эпидемиологического исследования нарушений слуха // Методические рекомендации. - Москва, 2006 - 27 с.

56. Фатыхова Н.Р., Прусаков В.Ф. Неврологические проблемы детей, рожденных с экстремально низкой массой тела // Практическая медицина. 2010. № 7(46). С. 136.

57. Флейшер А.,Кеппл Д. Трансвагинальнаяэхография в I триместре беременности // Эхография в акушерстве и гинекологии. Теория и практика: Ч. 1 .М. :Видар.2005.С.71-99.

58. Харкевич О.Н., Семенчук В.Л. Проблема многоплодной беременности: Современные подходы к решению // Медицинские новости. Минск.: 2009. С.7-14.

59. Ханджапова Ю.А., Модисон А.Э., Староха А.В., Литвак М.М., Кузьмина А.Б. Оценка результатов при этапном аудиологическом скрининге новорожденных // Российская оториноларингология (Приложение). 2010. №1. С. 218-222.

60. Цивцивадзе Е.Б., Новикова С.В. Многоплодная беременность: современный взгляд на проблему ведения беременности и родов (обзор литературы) // РМЖ, акушерство и гинекология.2014. №1. С.16.

61. Чернуха Е.А. Родовой блок М. Триада Х. 2005. 127с.

62. Шалина Р.И., Курцер М.А., Выхристюк Ю.В., Карачунская Е.М., Состояние здоровья и развитие детей 1-3 лет жизни, родившихся с экстремально низкой и очень низкой массой тела // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2005. № 3. С.31-36.

63. Шилова Н.А., Чаща Т.В., Куликова Н.Ю., Толкачева Е.В. Универсальный аудиологический скрининг новорожденных и детей первого года жизни: новая медицинская технология // Здоровье ребенка. M. 2010. 8c.

64. Юдаев В.Н. Многоплодная беременность: клинические и медико-организационные проблемы: автореф. ...дис. докт. мед.наук. М., 2003. 22с.

65. Юлдашев О.Э. Особенности ведения многоплодной беременности, оценка родов и перинатальных исходов: автореф. .дис.канд-та мед.наук. Уфа., 2007. 24с.

66. Ясинская А.А. Аудиологический скрининг у детей // Аудиоинфо. 2006. №5. С.22-25.

67. Alam M. et al. Early neonatal morbidity and mortality in growth-discordant twins // Acta Obstet. Gynecol, 2009. Vol. 88(2). P. 167-171.

68. Ananth C.V., Chauhan, S.P. Epidemiology of twinning in developed countries // Semin Perinatol, 2012. Vol. 36(3). P. 156-161.

69. Angrisani R.M., Azevedo M.F., Carvallo R.M., Diniz E.M., Ferraro A.A., Guinsburg R., Matas C.G. Electrophysiological characterization of hearing in small for gestational age premature infants // Codas. 2013.Vol. 25(1). P. 2228.

70. Ayres A. Management of multiple pregnancy: Labor and Delivery // Obstet. Gynecol. Surv. 2005, Vol 17(8). P. 67-71.

71. Aziz S., Soomro N. Twin births and their complications in women of low socioeconomic profile // J. Pak. Med. Assoc. 2012. Vol. 62(11). P. 1204-1208.

72. Baldwin V.J. Pathology of multiple pregnancy. New York. 1994. P.167-197.

73. Blickstein I., Lish R.B. Birthweight discordance in multiple pregnancy // Twin Res. 2003.Vol. 6(6). P. 526-531.

74. Blickstein I., Keith L.G. Multiple Pregnancy: Epidemiology, Gestation, and Perinatal Outcome. 2nd ed. Abingdon: Taylor and Francis. 2005. P. 976.

75.Bomsel-Helmreich O., Al Mufti W., Blickstein I., Keith L.G. The Phenomenon of Monozygosity: Spontaneous Zygotic Splitting // Multiple Pregnancy: Epidemiology, Gestation, and Perinatal Outcome. 2nd ed. Abingdon: Taylor and Francis. 2005. P. 94-101.

76. Bortolus R., Parazzini F., Chatenoud L., Benzi G., Bianchi M.M., Marini A. The epidemiology of multiple births // Human Reproduction Update. 1999. Vol. 5(2). P. 179-1187.

77. Brunhes A, Moriette G. Devenir des enfantsjumeaux: mortalite et morbidite perinatales. Dans: Pons JC, Charlemaine C, Papiernik E, eds.// Les grossesses multiples. Paris. 2000. P. 219-226.

78. Bulmer M.G. The Biology of Twinning in Man // Oxford, England: Oxford University Press. 1970.

79. Burn J. Disturbance of morphological laterality in humans. Ciba Found Symp. 1991. Vol. 162. P.282-296.

80. Cone-Wesson B., Vohr B. R., Sininger Y. S., Widen J. E., Folsom R. C., Gorga M. P., Norton S. J. Identification of neonatal hearing impairment: infants with hearing loss // Ear Hear. 2000. Vol. 21(5). P. 488-507.

81. Chauhan S.P., Magann E.F., Scott J.R. et al. Cesarean delivery for fetal distress: rate and risk factors // Obstet. Gynecol. Surv. 2003. Vol. 58(5). P. 337-350.

82. Chauhan S. P., Shields D., Parker D., Sanderson M., Scardo J. A., Magann E. F. Detecting fetal growth restriction or discordant growth in twin gestations stratified by placental chorionicity // J Reprod Med. 2004.Vol. 49(4). P. 279284.

83. Chauhan S. P., Scardo J. A., Hayes E., Abuhamad A. Z., Berghella V. Twins: prevalence, problems, and preterm births // Am J Obstet Gynecol. 2010. Vol. 203(4). P. 305-315.

84. Chambers G. M., Chughtai A. A., Farquhar C. M., Wang Y. A. Risk of preterm birth after blastocyst embryo transfer: a large population study using contemporary registry data from Australia and New Zealand // Fertil Steril. 2015.

85. De Paepe M.E., De Koninck P., Friedman R.M. Vascular distribution patterns in monochorianic twin placentas // Plasenta. 2005. Vol. 26(6). P. 471-475.

86. Dickey R., Olar T., Curole D. et al. The probability of multiple birth when multiple gestational sacs or viable embryos are diagnosed at first trimester ultrasound. Hum. Reprod. 1990. Vol. 5. P. 880-882.

87. Doyle L.W., Crowther C.A., Middleton P., Marret S., Rouse D. Magnesium sulphate for women at risk of preterm birth for neuroprotection of the fetus // Cochrane Database Syst Rev. 2009 (1):CD004661.

88. Epstein S., Reilly J. S. Sensorineural hearing loss // Pediatr Clin North Am. 1989. Vol. 36(6). P. 1501-1520.

89. Ghalili A., McLennan A., Pedersen L. et al. Outcomes of monochorionic diamniotic twin pregnancies: a comparison of assisted and spontaneous conceptions // Aust. NZJ Obstet. Gynaecol. 2013. Vol. 53(5). P. 437-442.

90. Giuffre M., Piro E., Corsello G. Prematurity and twinning // J Matern Fetal Neonatal Med. 2012. Vol. 25(3). P. 6-10.

91. Gnanendran L., Bajuk B., Oei J., Lui K., Abdel-Latif, M. E. (2015). Neuro developmental outcomes of preterm singletons, twins and higher-order gestations: a population-based cohort study. 2015. Vol. 100(2), P. 106-114.

92. Gocmen A., Guven S., Bagci S., Cekmez Y., Sanlikan F. Comparison of maternal and fetal outcomes of IVF and spontaneously conceived twin pregnancies: three year experience of a tertiary hospital // Int J Clin Exp Med. 2015. Vol. 8(4). P. 6272-6276.

93. Goldenberg R.L., Culhane J.F., Iams J.D., Romero R. Epidemiology and causes of preterm birth // Lancet. 2008. Vol. 371(9606). P.75-84

94. Golubovsky M. Paternal familial twinning: Hypothesis and genetic/medical implications // Twin research. 2002. Vol. 5(2). P. 75-86.

95. Guttmacher A., Nichols B. Birth defects. 1967. Vol. 3. P. 3-9.

96. Hack K. E., Koopman-Esseboom C., Derks J. B., Elias S. G., de Kleine M. J., Baerts W., et al. Long-term neuro developmental outcome of monochorionic and matched dichorionic twins. 2009. PLoS One. Vol. 4(8). P. 6815.

97. Hansen M. et al. The risk of major birth defects after intracytoplasmatic sperm injection and in vitro fertilization // The New England Journal of Medicine. 2002. V. 346(10). P. 725-730.

98. Jiang Z. D., Brosi D. M., Wang J., Wilkinson A. R. Brainstem auditory-evoked responses to different rates of clicks in small-for-gestational age preterm infants at term //Acta. Paediatr. 2004. Vol. 93(1). P.76-81.

99. Kline-Fath B.M, Calvo-Garcia M.A., O'hara S.M. et al. Twin-twin transfusion syndrome: cerebral ischemia is not the only fetal MR imaging finding // Pediatr. Radiol. 2007. Vol. 37(1). P. 47-56.

100. Kohelet D., Arbel E., Goldberg M., Arlazzoroff A. Intrauterine growth retardation and brainstem auditory-evoked response in preterm infants // ActaPaediatr, 2000. Vol. 89(1). P. 73-76.

101. Koivurova S. et al. Neonatal outcome and congenital malformations in children born after in-vitro fertilization. Human reproduction // 2002. Vol. 17(5). P. 1391-1398

102. Korres S., Nikolopoulos T.P., Komkotou V., Balatsouras D., Kandiloros D., Constantinou D., Ferekidis E. Newborn hearing screening: effectiveness, importance of high-risk factors, and characteristics of infants in the neonatal intensive care unit and well-baby nursery // Otol Neurotol. 2005. Vol. 26(6). P. 1186-1190.

103. Lang C.T., Iams J.D. Goals and strategies for prevention of preterm birth: an obstetric perspective // Pediatr. Clin. North Am. 2009. Vol. 56(3). P. 537-563.

104. Landy H., Welner S., Corson S. et al. Am. J. // Obstet. Gynecol. 1986. Vol. 155. P. 14-19.

105. Lee H., Wagner A.J., Sy E. Et al Efficacy of radiofrequency ablation for twin-reversed arterial perfusion sequence. //Am J Obster Gynec. 2007. Vol. 196(5). P.459

106. Lopriore E. et al. Term perinatal mortality and morbidity in monochorionic and dichorionic twin pregnancies: a retrospective study // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2008. Vol. 87(5). P. 541-545.

107. Lutfi S., Allen V.M., Fahey J. Twin-twin transfusion syndrome: a population-based study // Obster. Gynec. 2004. Vol. 104(5). P. 1289-1297.

108. MacGillivray I., Samphier M., Little J., Ian M., Dorris M.C., Barbara T. Factors affecting twinning // Twinning and twins. New York: John Wiley and Sons, 1988. P. 67-97.

109. Moore K.L. The beginning of human development: the first week// T.V.N. Persuad. Developing Human: Clinically oriented Embriol. 6th ed. Philadelphia: WB Saunders company. 2006. P. 34-36.

110. Morell R.J., Brewer C.C., Ge D., Snieder H., Zalewski C.K., King K.A., Friedman T.B. A twin study of auditory processing indicates that dichotic listening ability is a strongly heritable trait // Hum. Genet. 2007. Vol. 122(1). P. 103-111.

111. McCurdy C, Magann E, Nolan T. Twins, conjoined, omphalopagus // Fetus. 1992. Vol.2. P. 1-4.

112. McFadden D.A. Masculinizing effect on the auditory systems of human females having male co-twins // Proc. Natl. Acad. Sci. U S A. 1993. Vol.90 (24). P. 11900-11904.

113. Murphy K. Diploma in fetal medicine. Course manual. London. 2000. Vol.2.

114. Nassar A.N. et al. Neonatal outcome of growth discordant twin gestations // J. Perinat. Med. 2003. Vol. 31(4). P. 330-336.

115. Norton S.J., Gorga M.P., Widen J.E., Vohr B.R., Folsom R.C., Sininger Y.S., Fletcher K.A. Identification of neonatal hearing impairment: transient evoked otoacoustic emissions during the perinatal period // Ear Hear. 2000. Vol. 21(5). P. 425-442.

116. Palmer J.S., Zhao Z.Z., Hoekstra C., Hayward N.K., Webb P.M., Whiteman D.C., Martin N.G., Boomsma D.I., Duffy D.L., Montgomer G.W. Novel variants in growth differentiation factor 9 in mothers of dizygotic twins // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2006. Vol. 91(11). P. 4713-4716.

117. Pandya P., Hilden P., Snijders R., Nicolaides K. Nuchal translucency thickness and crown- rump length in twin pregnancies with chromosomally abnormal fetuses// Ultrasound Med. 1995. Vol.14. P. 565-568.

118. Pandya P., Snijders R., Psara N. et al. The prevalence of non-viable pregnancy at 10-13 weeks of gestation// Ultrasound Obstet. Gynecol. 1996. Vol.7. P. 170173.

119. Pereira P.K. Newborn hearing screening program: association between hearing loss and risk factors // Revista de atualizacao cientifica. 2007. Vol. 19(3). P. 267.

120. Pison G., Couvert N. The Frequency of Twin Births in France. The Triple Influence of Biology, Medicine and Family Behaviour // Population. 2004/6. Vol. 59. P. 765-794.

121. Rogers G., Voullaire L., Gold H. Monozygotic twins discordant for trisomy 21. Amer. J. Med. Genet., 1982. Vol. 11. P.143-146.

122. Rojas J.A., Bernal J.E., Garcia M.A., Zarante I., Ramirez N., Bernal C. at all Transient evoked oto-acoustic emission screening in newborns in Bogota, Colombia: a retrospective study // Int. J Pediatr. Otorhinolaryngol. 2014. Vol. 78(10). P. 1752-1755.

123. Roopakala M.S., Dayananda G., Manjula P., Konde A.S., Acharya P.T., Srinivasa R., Nirmala K.S. A comparative study of brainstem auditory evoked potentials in preterm and full-term infants. //Indian J. Physiol Pharmacol. 2011. Vol. 55(1). P. 44-52.

124. Ross M.G. Fetal monitoring and labor accelerations // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2006. Vol. 19(7). P. 445-446.

125. Sebire N.J., Snijders R., Hughes K. Et al. // Screening for trisomy 21 in twin pregnancies by maternal age and fetal nuchal translucency thickness at 10-14 weeks of gestation Brit. J. Obstet. Gynecol. 1996. Vol. 103. P. 999-1003.

126. Sebire N.J., Snijders R.J., Hughes K., Sepulveda W., Nicolaides K.H. The hidden mortality of monochorionic twin pregnancies // Br J Obstet Gynaecol. 1997. Vol. 104(10). P.1203-1207.

127. Sebire N.J., Thompion S., Hughes R. et al. // Brit. J. Obstet. Gynaecol., 1997. Vol. 104. P. 847-849.

128. Sibai B.M., Hauth J., Caritis S., Lindheimer M.D., MacPherson C., Klebanoff M., McNellis D. Hypertensive disorders in twin versus singleton gestations. National Institute of Child Health and Human Development Network of Maternal-Fetal Medicine Units // Am J Obstet Gynecol. 2000. Vol. 182(4). P. 938-942.

129. Shek N.W., Hillman S.C., Kilby M.D. Single-twin demise: pregnancy outcome // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2014. Vol. 28(2). P. 249-63.

130. Smiechura M., Makowski A. Assessment of transient evoked otoacoustic emission (TEOAE) in preterm newborns with low birth weight // Otolaryngol. Pol. 2002.Vol 56 (3). P. 353-356.

131. Turchetta R., Orlando M.P., Cammeresi M.G., Altissimi G., Celani T., Mazzei F., Cianfrone G. Modifications of auditory brainstem responses (ABR): observations in full-term and pre-term newborns // J Matern. Fetal Neonatal. Med. 2012. Vol. 25(8). P. 1342-1347.

132. Usta I.M. The small-for-gestational-age twin: blessing or curse? // Reprod. Med. 2005. Vol. 50(7). P. 491-495.

133. Urbaniec N., Namyslowski G., Morawski K., Urbaniec P., Turecka L., Bazowska G. Effects of intrauterine hypotrophy and perinatal hypoxia on cochlear function evaluated by click evoked otoacoustic emissions (TEOAE) // Otolaryngol. Pol. 2004. Vol. 58(2). P. 365-372.

134. Van Klink J., Koopman H.M., Middeldorp J.M., Klumper F.J., Rijken M., Oepkes D., Lopriore E. Long-term neurodevelopmental outcome after selective feticide in monochorionic pregnancies // Ultra Obj. Gynecol. 2013. Vol. 41(6). P. 653-658.

135. Vohr B.R., Widen J.E., Cone-Wesson B., Sininger Y.S., Gorga M.P., Folsom R.C., Norton S.J. Identification of neonatal hearing impairment: characteristics of infants in the neonatal intensive care unit and well-baby nursery // Ear Hear, 2000. Vol. 21(5). P. 373-382.

136. WadhawanR., Oh W., Vohr B.R., Wrage L., Das A., Bell E.F., Higgins R.D. Neurodevelopmental outcomes of triplets or higher-order extremely low birth weight infants // Pediatrics. 2011. 127(3). P.654-660.

137. Westgaard H.B. et al. Danish National In-vitro Fertilization Registry 1994 and 1995: a controlled study of births, malformations and cytogenetic findings. Human reproduction // 1999. Vol. 14(7). P.1896-1902.

138. Yee W.H., Hicks M., Chen S., Christianson H., Sauve R. Triplet infants with birth weight < or = 1250 grams: how well do they compare with twin and

singleton infants at 36 to 48 months of age? //Am J Perinatal. 2008. Vol. 25(6). P. 373-380.