Следственно-оперативные группы: Правовой статус, организация и деятельность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Улимаев, Радик Юрикович

• Улимаев, Радик Юрикович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Улимаев, Радик Юрикович

Введение.стр. 3

Глава 1. Развитие и современное состояние деятельности следственно-оперативных групп.

§ 1. Развитие группового метода расследования.стр. 15

§2. Понятие следственно-оперативной группы.стр. 26

§3. Задачи и виды следственно-оперативных групп.стр.35

§4. Основные принципы деятельности следственно-оперативных групп.стр. 44

Глава 2. Правовые основы формирования следственно-оперативных групп.

§1. Создание следственно-оперативной группы.стр.52

§2. Руководитель следственно-оперативной группы: его правовое положение и функции.стр.66

Глава 3. Организационные и иные проблемы деятельности следственно- оперативных групп.

§ 1. Планирование деятельности следственно-оперативной группы.стр.98

§2. Организационные и психологические аспекты взаимодействия в следственно-оперативной группе.стр.111

§3. Преодоление следственно-оперативной группой противодействия расследованию преступлений.стр. 132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Следственно-оперативные группы: Правовой статус, организация и деятельность»

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития Российского государства приходится с сожалением констатировать осложнение криминальной ситуации. Происходит значительный рост корыстных и особо тяжких преступных посягательств, в результате которых причиняется не только имущественный, но и физический, моральный вред гражданам. В последнее время в криминальной среде произошли качественные изменения и преступления стали носить более профессиональный и организованный характер. По данным статистики за 2000 год количество зарегистрированных преступлений в целом по стране составило 2 млн 952 тыс., раскрыто 2 млн 184,5 тыс. преступных посягательств, что на 1,2 % больше, чем в 1999 г. Тем не менее в каждом пятом субъекте Российской Федерации произошел рост массива нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений, а наиболее значительно - в республиках Коми и Тыва, Курской и Ульяновской областях, где прирост составил 19,5 - 43,1 %'. В результате нарастает криминальное давление на общество.

Снятие «железного занавеса», времена перестройки, интеграционные процессы привели к росту преступности и в результате - к образованию организованных преступных групп, тесно связанных с международной преступностью. Это поставило перед органами расследования новые неразрешенные вопросы. Например, проблемным остается расследование преступлений, совершенных гражданами России за рубежом против интересов своего государства (разбойные нападения, вымогательство и т.д.).

Характерным явлением для СССР периода конца 80-х и начала 90-х гг. оказались массовые беспорядки, расследование которых производилось с помощью больших следственных бригад, а также следственно-оперативных

1 Вестник МВД России. Спецвыпуск. № 1, 2001. С. 9, 71. групп. Не уменьшилась потребность в деятельности таких групп и в настоящее время, что обусловлено совершением таких видов преступлений, как терроризм, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ, оружия и т.п. Расширение сферы применения группового метода расследования позволило не только адекватно отреагировать на увеличение количества и объема уголовных дел, но и в определенной мере улучшить качество расследования.

Тем не менее, как показывает анализ деятельности органов предварительного расследования, практические работники неоднозначно подходят к вопросу использования в своей работе различных форм взаимодействия между органами расследования преступлений. Это происходит на фоне значительного оттока кадров из органов внутренних дел, увеличения нагрузки на сотрудников, усиления противодействия расследованию преступлений.

В определенной мере это объясняется отсутствием у многих сотрудников достаточных знаний о формах взаимодействия, и в частности, по вопросу о том, что представляет собой следственно-оперативная группа как организационное формирование и какими возможностями она обладает.

Анализ практики использования такой формы взаимодействия, как следственно-оперативная группа, позволяет выявить ряд неоспоримых ее преимуществ по сравнению с единоличным расследованием, в первую очередь, за счет более тесного объединения усилий субъектов расследования -следователей, оперативных уполномоченных и других сотрудников органа дознания. Прежде всего, это более эффективное расследование неочевидных преступлений, в т.ч. и приостановленных, а также тех, по которым оказывается активное противодействие расследованию.

Решение задачи интенсификации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, в том числе и международной, обусловливает повышенный интерес к выработке новых форм функционирования следственно-оперативных формирований.

Современная практика правоохранительных органов свидетельствует о наличии определенных правовых и организационных проблем в деятельности следственно-оперативных групп (далее - СОГ). Гак, несмотря на то, что они давно доказали на практике свою эффективность, в уголовно - процессуальном законе до сих пор нет регламентации деятельности этого перспективного формирования. Имеющиеся теоретические разработки, в которых затрагиваются вопросы раскрытия и расследования преступлений силами СОГ, требуют дополнений, учитывающих существующие реалии.

Успешное разрешение этих проблем, а также разработка новых, более эффективных форм и методов работы будут способствовать совершенствованию деятельности не только самих СОГ, но и правоохранительных органов в целом, а также могут оказать положительное влияние на состояние борьбы с преступностью в стране.

В связи с этим к качеству работы следователей и сотрудников органов дознания предъявляются повышенные требования, которые предполагают поиск и применение новаций в процессе раскрытия и расследования преступлений на базе достижений науки, обобщения отечественного и зарубежного опыта. Одной из таких новаций является научная разработка проблем организации и деятельности следственно-оперативных групп как наиболее эффективной формы взаимодействия участников процесса расследования преступлений.

Изложенное и определяет актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. К проблемам использования группового метода расследования преступлений неоднократно обращались ученые-криминалисты: Т.В. Аверьянова, C.B. Бажапов, P.C. Белкин, В.И. Прылев, С.М. Вологин, H.H. Гапанович, И.Ф. Герасимов, A.A. Герасун, А.Я. Дубин-ский, В.Д. Зеленский, Л.Л. Каневский, А.Г. Кокурин, Е.Ф. Коновалов, И.И.

Мартинович, Б.Я. Петелин, C.B. Слинько, Л.Г. Татьянина и другие1. Тем не менее их исследования касались лишь некоторых аспектов группового расследования.

На монографическом уровне деятельность следственно-оперативных групп впервые была рассмотрена в 1966 г. в исследовании И.Ф. Герасимова. Он указал, что деятельность этих формирований, «если она умело организована и осуществляется в соответствии с требованиями закона, является образцом взаимодействия»2. Из всего комплекса вопросов, относящихся к деятельности СОГ, автор уделил внимание лишь составу групп, их руководителю, предпринял попытки сформулировать некоторые принципы деятельности групп и обратился к вопросам внешнего и внутреннего взаимодействия членов СОГ3. Однако все это было рассмотрено в общем виде и проанализировано по состоянию на 1966 г.

1 Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. P.C. Белкина. - М., 1999; Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ// Информационный бюллетень. По материалам криминалистических чтений Академии управления МВД России. - М.,1999. № 8; Ее же. Алгоритм действий СОГ на месте кражи// Информационный бюллетень № 10. - М., 2000; Бажанов C.B. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия. Дисс. . канд. юрид. наук. М, 1990; Кокурин Г.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991; Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1966; Зелспский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. - Ростов н/Д, 1989. и др.

2 Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. - Свердловск, 1966. С.225.

3 Там же. С.225-230.

Позже деятельность следственно-оперативных групп отражалась в работах В.Д. Зеленского, C.B. Еажанова и других ученых1. В их работах также рассматривались лишь некоторые аспекты деятельности СОГ, такие, например, как вопросы взаимодействия предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений, нравственные и психологические начала в деятельности СОГ, особенности группового метода расследования и т.п. Комплексного же исследования деятельности СОГ с учетом современного состояния преступности и проблем борьбы с нею до настоящего времени не проводилось.

Недостаточно исследованы также вопросы процессуального статуса руководителя группы, сотрудников органа дознания и самой следственно-оперативной группы, хотя четкое их решение устранило бы двойственное толкование некоторых положений действующего законодательства. Настоящее исследование представляет собой попытку разрешения указанных вопросов.

Кроме процессуальных и организационных аспектов деятельности СОГ в работе рассматриваются и некоторые другие - психологические, этические, управленческие, поскольку только всесторонний анализ позволяет получить наиболее полное представление о предмете исследования.

Предметом исследования являются закономерности организации и деятельности следственно-оперативных групп по расследованию преступлений, а также их правовой статус.

1 Бажанов C.B. Указ. соч.; Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотизмом. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991; Зеленский В.Д. Указ. соч.; Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп // Гос. и право, 1997, №1; Татьянина Л.Г. Предварительное расследование уголовных дел о групповых миогоэпизодиых преступлениях несовершеннолетних: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998. и др.

Объектом исследования выступает деятельность следственно-оперативных групп как одна из основных форм взаимодействия участников расследования преступлений, и в частности ее организационные, процессуальные, управленческие, психологические и этические аспекты.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в формировании комплексного представления о порядке взаимодействия участников существующих следственно-оперативных групп, правовом статусе образования таких групп и в выработке на основе этих представлений рекомендаций с целью повышения эффективности их действий.

Достижение поставленной цели реализовывалось посредством решения следующих задач:

1) изучение истории развития следственно-оперативной группы;

2) изучение деятельности следственно-оперативных групп па территории России;

3) выяснение правовых основ организации следственно-оперативной группы и существующих теоретических разработок в этой области;

4) описание и корректировка классификации следственно-оперативных групп;

5) выявление и формулирование основных принципов деятельности следственно-оперативных групп;

6) изучение психологического и деонтологического аспектов взаимодействия участников следственно-оперативной группы;

7) выявление положительных сторон в работе следственно-оперативной группы и выработка предложений по преодолению имеющихся трудностей;

8) разработка дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и рекомендаций по применению результатов исследования в деятельность ОВД.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования. Кроме того, в работе над диссертацией использовались и иные методы, отвечающие задачам познания избранных объектов диссертационного исследования. К таким методам относятся: исторический, системно-структурный, статистический методы исследования, моделирование, а также методы социологических исследований: собеседование с сотрудниками прокуратуры и подразделений, входящих в систему органов внутренних дел, анкетирование, интервьюирование, опрос, метод экспертных оценок, сравнительно-правовой анализ и др. Автор также опирался в своих исследованиях на труды ученых в области теории и практики криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, управления и юридической психологии.

Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России, законы Российской Федерации по проблемам борьбы с преступностью, Указы Президента РФ, подзаконные акты МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и др.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой результат комплексного анализа широкого круга проблем, относящихся к деятельности следственно-оперативных групп.

В частности, к положениям, отвечающим требованиям научной новизны, относятся: рассмотрение автором генезиса группового метода расследования после Судебной реформы 1864 г.; анализ основных нормативных актов, регулирующих взаимодействие следователя с органом дознания в составе следственно-оперативных групп; определение признаков следственно-оперативной группы.

Научная новизна обусловливается и тем, что автором сформулировано новое определение понятия «следственно-оперативная группа»; выявлены принципы, на которых основывается деятельность СОГ; разработаны дополнения к существующим ее классификациям; уточнена роль руководителя следственно-оперативной группы при ее формировании и функционировании; определены лица, могущие выступать в качестве руководителя следственно-оперативной группы; осуществлен анализ письменной и устной форм поручений и указаний сотрудникам дознания, входящим в следственно-оперативную группу; уточнена роль прокурора при формировании следственно-оперативной группы и надзоре за ее деятельностью. Кроме того, показана важность учета и использования в деятельности СОГ психологических, деонтологических аспектов, перечислены преимущества деятельности следственно-оперативных групп по сравнению с единоличным расследованием и, в частности, более подробно рассмотрена деятельность СОГ по преодолению противодействия расследованию преступлений.

Автором обоснованы и внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства и сформулированы рекомендации по повышению эффективности деятельности следственно-оперативных групп.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Следственно-оперативная группа представляет собой временное (внештатное) организационное формирование, объединяющее под руководством лица, обладающего процессуальными полномочиями по расследованию преступлений, сотрудников правоохранительных органов и специалистов для совместной согласованной деятельности по решению задач предварительного расследования.

Следственно-оперативная группа отвечает следующим признакам: организованность, временный характер деятельности, участие представителей различных служб или ведомств, приоритет процессуального руководства.

2. Следственно-оперативная группа имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с единоличным расследованием, например возможность проведения расследования в различных направлениях или, наоборот, объединение усилий всех членов СОГ на одном из важных участков или направлений; СОГ позволяет несколько эффективнее преодолевать противодействие по делу со стороны заинтересованных лиц.

3. Многообразие задач и возможностей следственно-оперативных групп позволяет классифицировать их по различным основаниям: по структуре; по соотношению основных участников; по ведомственной принадлежности; по количеству сотрудников; по функционально-целевому назначению группы (или по цели, по предназначению группы); по уровню ее работы; по времени функционирования.

4. Различные варианты оформления факта создания следственно-оперативных групп обусловлены многообразием таких групп с присущими им специфическими целями, задачами и возможностями. Выделены следующие варианты оформления СОГ:

- создание специализированных, зональных, районных, межрайонных, городских и других подобных видов СОГ оформляется приказом руководителя правоохранительного органа соответствующего уровня. Если следователей в группе несколько, то появляется необходимость в вынесении постановления начальника следственного подразделения или прокурора;

- создание межведомственных СОГ оформляется аналогичным образом, однако о выделении в группу сотрудников органов дознания издается совместный приказ руководителей правоохранительных органов;

- создание дежурных СОГ оформляется графиком дежурства, который утверждается начальником правоохранительного органа и согласовывается с руководителями органов, выделяющими в группу своих сотрудников (например, с начальником следственного подразделения, прокурором, руководителем бюро судебно-медицинской экспертизы и т.д.).

5. Руководителями следственно-оперативных групп могут выступать следователь, начальник следственного подразделения, прокурор, лицо, производящее дознание, начальник органа дознания.

6. При формировании и деятельности следственно-оперативных групп должны учитываться присущие им организационные, психологические и де-онтологические аспекты.

7. Предложения о дополнении действующего законодательства с целью более четкой правовой регламентации вопросов организации и деятельности следственно-оперативных групп.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений и по/ вышение эффективности функционирования следственно-оперативных групп. Результаты исследования имеют значение для следственной, оперативно-розыскной и судебной практики, поскольку разработанные методические рекомендации могут оказать существенную помощь сотрудникам правоохранительных органов в решении задач по раскрытию преступлений, обнаружению и изобличению лиц, их совершивших, и своевременному привлечению виновных к уголовной ответственности.

Полученные результаты исследования могут быть использованы и в смежных с криминалистикой областях научного знания: уголовном процессе, юридической психологии, теории доказывания, уголовном праве, поскольку некоторые сформулированные положения носят междисциплинарный характер. Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе в образовательных учреждениях юридического профиля, при подготовке учебных программ, пособий, иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях.

Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению законодательства, практики деятельности правоохранительных органов, эмпирическим материалом.

В ходе исследования были изучены материалы 216 уголовных дел, расследовавшихся следственно - оперативными группами. По специально разработанной анкете, состоящей из 80 вопросов, опрошено 150 следователей прокуратуры, органов внутренних дел, а также 130 оперативных сотрудников, работавших в составе следственно-оперативных групп в органах внутренних дел Республики Башкортостан, Челябинской и Оренбургской областей. Полученные данные были обработаны по специально составленной программе с помощью ЭВМ, использованы в диссертационном исследовании и сопоставлены с данными, полученными другими авторами.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации сотрудникам правоохранительных органов внедрены в учебный процесс кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, кафедры уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического института МВД России и в деятельность органов внутренних дел.

Результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека (г.Уфа, 1998 г.), круглом столе «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью» (г.Уфа, 1999 г.), региональной научно-практической конференции «Проблемы профессиональной деонтологии» (г. Уфа, 1999 г.), научно-практической конференции «Современное состояние российского общества и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями (г.Уфа, 2000 г.).

Основные положения исследования изложены в пяти опубликованных статьях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы. Данные, полученные в ходе анкетирова

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Улимаев, Радик Юрикович, 2002 год

1. Конституция Российской (федерации// Российская газета 1993, 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 208 с.

3. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Ведомости съезда народных депутатов Р(1> и Верховного Совета РФ, 1992, №

4. Указ Президента РФ № 567 от 18 апреля 1996г. «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» // Собратше законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

5. Указание Генерального прокурора PU) № 59/1 от 29.09.97 г. «О принятии дот1олпитель1п.1Х неотложных мер но нресече1ННо организованной преступности и проявлении коррупции».

6. Приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1 «О мерах по реализации Указа 11рсзиде1тта Росси1"|СКОй (федерации от 23 ноября 1998i'. № 1422».

7. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследова1И1и и раскрытии преступлений. - Утв. приказом МВД РФ № 334. - 1996 г.

8. Приказ МВД РФ от 14 сентября 1993 г-. № 420 «О мерах по совершенствованию организации работы городских, райо1Н1ых органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел па грапспорте».

9. Приказ МВД РФ № 690 от 26 июня 2000 г. «Об утверждении Положения о порядке организации психологического обеспечения сотрудников органов внутре1итх дел Российской (1>едерацп11».

10. Сборник международных соглан1еиий МВД России /Сост.: к.ю.н. Мос- калькова Т.Н., Слюсарь Н.Б. - М.: Изд. «Спарк», 1996. - 259 с. П. Монографии и статьи

11. Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности С0Г7/ Информационный бюллетень по материалам Криминалистических ф чтений Академии управления МВД России. - М., 1999. № 8. 3-5.

12. Бажанов Историческая преемственность следственных групп (бригад). # //Законность. 1998. № 5. 41-45.

13. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании престуилепий. М.: Юр. лит-ра, 1979. - 1 12 с.

14. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М.: Юр. лит., 1973. -^ 264 с.

15. Белкин P.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. I: Обииш теория криминалистики.-М.: Юристъ, 1997.-408 с.

16. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. - М.: Юристъ, 1997. 464 с.

17. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. '!'. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендании. - М.: 10рисп>, 1997. - 480 с.

18. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.-342 с.

19. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняптего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М: Издательство НОРМА (И;зда-тельская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 240 с.

20. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организацио1!!1ая система // Сов. государство и право. 1973. № 12. 106-110.

21. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юр. лит-ра, 1978. - 1 12 с.

22. Гаврилов Б.>1. О работе постоянно-действующей следственно - оперативной ipynnbi в УВД V. Коврова владимирской области // Информационный бюллетень С;!едственного комитета при МВД России. 1997. № 1. 45-46.

23. Гсрасун А. Как процессуально оформить взаимодействие следователя и opiaiia доз11а1П!я?//Соц. зтчоппос!!. |971.№ 12. 60-63.

24. Глазунов М., Митрофанов Ь. Первые дела следственных комиссий // Соц. законность. 1982 г. № 2. 25-27.

25. Голинков Д. Первая Следственная Комиссия //Соц. законность. 1967 г. №

26. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. - Воронеж, издательство Воронежского yn-ia, 1973. - 272 с.

27. Гритиин Б.С, Гуковская Н.И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами MHJHIUHII // С(мк'тское государство и право. 1957. №

28. 32-37. 46.1"уляев А.П. Следователь в YIOJIOBHOM процессе. - М.: Юрид. JHIT., 1981. -192 с.

29. Данилов И.П. Действует слсдственно-онеративная группа // Проблемы предварительного следствия: Сб. науч. ip. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1976.С.125-131.

30. Данил10к А Организация работы по раскрытию преступлений нуждается в перестройке // Проблемы предварител1Л1ого следствия и дознания: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. 3-11.

31. Дербенев А.П. Роль указаний следователя МВД в исполнении его поручений органом дознания. У10ловный процесс и криминалистика. Сб. науч. трудов. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. 49-55.

32. Еркенов СЕ. Расследование преступле1П1Й, совер1паемых транснациональными преступными сообтцествами. - Алматы: ТОО «Баспа», 1998. -192 с.

33. Зеленский В.Д. Организания расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Росгов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1 9 8 9 - 152 с.

34. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. - Мп.: AмaJиl)eя, 2000. - 608 с. (Фундаментальная кpи^нlнaлllcтикa XXI века).

35. Зорин Г.А., Танкевич О.В. Сгратегия борьбы с транснациональной преступностью. - Гродно: Изд(. Гродне{ского филиала «Негос. ин-та совр-х знаний», 1997.- 104 с.

36. Зыков И., Аверкиев И., Иванов М. О дознании и предварительном следствии // Соц. законное I ь. 1957. № 9. 1 О-14.

37. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений нccoвepuJelпюлeт^иlx. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 288 с.

38. Кравец Г., Иоффе М., ГЪрасуп Л. Организагии! взаимодействия следователей и органов дозна1П1я в расследова1ШИ нреступлений //Соц. законность 1963.№6. 51-53.

39. Кузьмин А. Информационгюе обеспечение расследования преступлений // Законность, № 6, 1999. 43-45.

40. Кур B.C. Этика работника уголовного розыска // Милицейская этика и проблемы нравственного восптания сотрудников орга1юв внутренних дел: Межвуз. сб. научны.х трудов. /Отв. редактор М.М. Ибрагимов. - Киев: КВШ МВД Украины, 1991. 133-137.

41. Ларин А. Процессуальные вопросы соотношения следствия и оперативно- розыскной деятельности органов дознания // Соц. законность. 1964. № 7. 14-15.

42. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, органи- за1Ц1Я. - М.: Юр. лит., 1970. - 224 с.

43. Лекарь А.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. - М.: Юр. JHIT., 1977. - 120 с.

44. Лившгп; Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию иреступле1нн1 necoBcpmciHiojieiHHx. - У(|)а: «Восточный университет», 2001 . - 128 с.

45. Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений. //Криминалистическое обеснечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкипа. - М., 1997. 4-49.

46. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. - М . , 2000. - 233 с.

47. Основы борьбы с оргаиизованиоГ! иресгупностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эмииова, 11.11 51блокова. - М.: «Инфра - М», 1996. 400 с.

48. Орлов Г.С. Значе1Н1е взанмодейсгвия следователей и органов дознания при расследова1Н1и должносгных и хозяйственных преступлений // Следственная практика. Вып. 142. - М.: Юр. jnrrepaTypa, 1984. 1 14-118.

49. Пастухов М.И. Основные направления реформы уголовно-процессуального законодательства // Демократизм предварительного расследования. Сборник научных трудов. / Под ред. Борнко СВ. - Минск: M131U МВД СССР, 1990. 11-16.

50. Перлов П.Д., Рагинский M.IO, Назревиню вопросы дознания и предварительного следствия // Сов. государство и право. 1957. № 4. 115-121.

51. Попов PI.A. Некоторые вопросы совершенствования организации предварительного следствия в органах внутре1Н1ИХ дел // Совернюнствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. Сб. науч. тр. М., 1991. 63^69.

52. Психолог в органах внутренних дел. Интервью с заместителем начальника Управления но pa6oie с личным составом ГУК И КП МВД России, доктором психологических наук Марьиным М.И. // Персонал № 1, 2000. - 34-40.

53. Рагинский М. Советское предварительное следствие // Соц. законность 1957. № 10. 26-33.

54. Родионов К. Интерпол в фас и профиль // Российская юстиция, 1996. № 1. 49-51.

55. POHU1H Л. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей // Соц. законность. 1965. № 2. 43-44.

56. Синеокий О.В. Виды следственньгч и следствен1Ю-оперативных групп: сравнительгнлй анализ // Государство и право. 1997. № 1. 60-67. #

57. Савкин А.В. В'заимодействис слсдовагеля и операiiiniibix служб при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1992. 70-77.

58. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства В 2 т. Т. 1. - СПб.: Изд. «ЛЛЬФЛ», 1996. - 552 с.

59. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства В 2 т. Т.2. - СПб.: Изд. «АЛЬФА», 1996. - 606 с.

60. Положети1е о народном суде РСФС!^ от 30 ноября 1918 г. // ЦГИА РБ, ф. № Р-323, он. № 1, ед. хр-я № 1, лист 32; СУ, 1918 г., № 85, ст. 889.

61. Инструкция следственной комиссии при Уфимском губернском трибунале и губернском Совете народных судей // ЦГИА РБ, ф. № Р-327, он. № 1, ед. хр-я № 5, лист 13.

62. Отчет НКЮ VIH-му Всероссийскому съезду Советов от 20 декабря 1920г. // ЦГИА РБ, ф. № Р-327, он. № 1, ед. хр-я № 36, лист 37.

63. Выписка из протокола заседания членов Коллегт1и Уфимского губернского отдела остиции от 29 августа 1920 г. № 14 // ЦГ'ИА РБ, ф. № Р-327, он. № 1, ед. хр-я № 94, лист 46.

64. Ходатайство Уфимского Губернского Революциошюг'о Трибунала № 655 об yBejH-i4eHHH числа сотрудников следственной комиссии // ЦГИА РБ, ф. № Р-327, он. № I, ед. хр-я № 5, лист 26.

65. Список сотрудников Следственной комиссии при Уфимском губернском революционном трибунале // ЦГИА IMJ, ф. № Р-327, on. № 2, ед. хр-я № 9, лист 38.

66. Декрет ВЦИК РСФСР «О суде № 2», от 15 февраля 1918г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, 1918 г. №26. ст. 420.

67. Инструкция «Об организации Рабоче-Крестьянской милиции», утвержденное совместное постановлением Народных KoNHiccapoB по внутренним делам и юстиции // СУ, 1918 г. № 75. Ст. 813.

68. Г1оложет1е о рабоче-крестьянской мизиицш or 16 сентября 1920 г. // СУ, 1920г.,№79, ст. 371.

69. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина. М.: Изд. Норма-Инфра • М, 1999. - 990 с.

70. Андреев М.Д., Михайлов В.И., Фаттахов Г. Управление в органах вну'1ренних дел (основные термины, схемы). Уч. пособие. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997.-100 с.

71. Баев А.А., Григорьев В.П. Организация и гактгп<а первоначальных действий следсгиенных групп при проиедении спецнал1>110Й операции по освобождению заложтшков из летательною аппарата. Уч. пособие. М.: МЦ при ГУ К МВД России, 1997. - 32 с.

72. Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: /1,исс. ... канд. юрид. наук. -М., 1990.-230 с.

73. Бажанов СВ. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия. Авторсф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1990. - 24 с.

74. Бандура О.А., Лукашевич В.Г'. Кримгншлистическая версия: гносеологический, логический и психоло! ический аспекты: Уч. пособие. - Киев: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 199 Г - 80 с.

75. Батищев В.И. .^ асследова1Н1е неоднократньгх преступлений отдельных лиц и постоянных групп: (npoueccyaJH>HFjie и криминалистические основы). Дисс. ... д-ра юрид. наук. - Воронеж, 1994. - 365 с.

76. Борико СВ., Дергай Б.И., Мтрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. Уч. пособие. - Ми.: MBIII МВД СССР, 1990. - 90 с.

77. Брылев В.И. Взаимодействие следователя и органов дознания при рас- следова1ши и предупреждеш-1и преступлений, связанных с наркотизмом: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. - 212 с.

78. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в Советском уголовном процессе: Уч. пособие. - М.: ВШ МВД СССР, 1971. -59 с. 1 14. Викторский СИ. Русский уго.ювный процесс. - Уч. пособие. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.

79. Власов Л.А. ПoJпюмoчия следователя в Советском уголовном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1979. - 188 с.

80. Гахокидзе Д.В., Меглицкий Г.И. Организация работы следственно- оперативных 'рупн при расследовании хищений государственного и об-щественпо1'о имущссгва: Лек1П1я. - М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991. - 28 с.

81. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследова1пн1 особо онасн1>1х преступлений: Дисс. ... канд. юрид. наук. -- Свердловск, 1966. - 361 с.

82. Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Дисс. ... канд. lopn/i. наук. - М., 1968. - 290 с.

83. Григорьев В.И. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Уч. пособие - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991. -180 с.

84. Даль В.И. Толковьн"! словарь живого великорусского языка: 'Г.4. - М.: Рус. яз., 1980.-683 с.

85. Данов П.М. Оргашг?ацио1нн^1е и криминалистические проблемы расследования по «горячим следам»: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1982. -160 с.

86. Дербенев А.П. В'заимодейсгвие следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Уч. пособие. - М.: МФЮЗО Академии МВД СССР, 1983.-72 с.

87. Дидепко В.И. Исгкип/зовапие следователем фактических данных, полу- чен1Нз1х в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, (1)ото- и киносъемки. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.-М., 1996.-26 с.

88. Дубинский А.Я., Шостак К).И. Организация и деятельность следст- вепио-оперативпой группы. Уч. пособие. - Киев: ПИ и РИО Киевской высп1ей 1ПКОЛЫ МВД СССР им. <!>.'). Дзержинского, 1981. - 48 с.

89. Вникеев М.И., Черных Э.А. Психология следователя. Практикум по юридической психологии. Учебное пособие. - М.: Институт междуиарод-но'о права и экономики, 1994. - 158 с.

90. Зайверт Л. Ваше время - в Ваишх руках: (Советы руководителям, как ;)ффективно использовать рабочее время): Пер. с нем. - М.: Экономика, 1991.-232

91. Замылип Е.И. Так1пко-психоло1 пчсские основы допроса в конфликтной ситуации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996. - 24 с.

92. Зуев Е.М. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. - М., ВНИИ МВД СССР, 1975.- 41 с.

93. Иваиицкий А.Т. ПcиxoJюгия и педагогика высшей школы. Курс лекций для адъюнктов юридической специализации. ч.1. Санкт-Петербургская высшая школа МВД России. Санкт-Петербург, 1996. - 130 с.

94. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юристъ, 2000. - 608 с.

95. Краткий психологический сзюварь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярои.евского. - М.: Политиздат, 1985. -431 с. •

96. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики: (Дидактика и методика): Учебник /Академия МВД СССР. - М, 1991. - 353 с.

97. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики: (Дидактика и методика): Ав- тореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М, 1992. - 30 с.

98. Кокурш! Г.А. Кримипа.чисгпческие и организационные основы дея- те 1Ьпости следствсиио-онсрагивных ipyrni по раскрытию и расследованию преступлений: Дисс... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1991. - 2 2 2 с.

99. Кравченко В.Г. Оптимизация деяrejH>nocTH следователей на основе достижений МОТ и передовой спедсгвеннон практики (организационный и криминалистический аспекты). Ав1оре(|). дисс. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 1992 г. -- 23 с.

100. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник/ Под. ред. прос.). В.Д. Грабовского, доц. A.^ D. Лубина. - 11. Новгород, 1995.-400 с.

101. Кукушин В.М. Твоя пpo(.)eccиollaJп>пaя этика./ Глав. ред. А.Г. Горлов. - М.: МП «Кодекс», Объединенная редакция МВД РФ, 1994. - 64 с. (Б-ка работника милиции).

102. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 1970. - 813 с.

103. Лившиц Л.В. Проблемы преодолепия противодействия расследованию преступлений несовершеннолеших. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 1998.-224 с.

104. Ломов B.C. Создание органов предварительного следствия Советского государства: Уч. пособие. - Вол101рад, 1978.

105. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Уч. пособие. - М.: НИ и РИО Высшей инсолы МВД СССР, 1969. - 180 с.

106. Мескои М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: «Дело», 1992. - 702 с.

107. Миронов Ю.И. Систсмиьи! подход в организации раскрытия преступлений. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - BoJИ'oгpaд, 1996. - 22 с.

108. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и метод работы руководителя. - М.: «Молодая гвардия», 1975. - 368 с.

109. Мулукасв Р.С, Хоботов А.П., Суслов Б.М. Становление и развитие аппаратов уголовного розыска в России (1917 - 1934 г.г.). Учебное пособие. Под ред. профессора И.А. Климова. - М.: ЮН МВД РФ. 1994. - 108 с.

110. Мулукаев Р.С, Суслов В.М. Функция советской милиции по предупреждению преступлеигн"! (1917-1934 г.г.). Уч. пособие.-- М.: Академия МВД СССР. 1991. 96 с.

111. Научно-практический комме1парий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов /Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Издательство «Спарк», 1997.-599 с.

112. Научно-практический комментарий к У|'оловио-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и дои. - М.: Издательство «Спарк», 1997. -788 с.

113. Некрасов В.Ф., Борисов А.В., Детков М.Г'. и др. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. - М.: Объединенная редакция МВД России, 1996.-463 с.

114. Ожегов СИ. Словарь русского языка: (.)к. 57 000 слов / Под ред. докт. (|)HJiojr наук, проф. 11.10. ГПведовон. 14-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., -1982.- 816 с.

115. Ожегов СИ. и Шведова Н.10. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражеиий/ Российская академия наук. Ий-ститут русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополпеииое. - М: Азбуковник, 1999. - 944 с.

116. Олейиик А.Н. Психологические средства деятельности следователя в ситуациях конфликтов на предваригетплюм следствии. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1993. - 195 с.

117. Организация работы дежургнлх частей органов внутренних дел. Часть

118. Уч. пособие. / Под ред. В.Д. Малкова, B.C. Довгого. - М.: Академия МВД СССР, 1989 г . - 181 с.

119. Основы управления в органах внутре1пп1х дел. Уч. пособие. /Под ред. Коренева А.П. - М., МВШМ МВД Q£CV, 1988. - 274 с.

120. Полстовалов О.В. CoBepnjenciuoBaniie тактических приемов криминалистики wix основе современных достижений психологической науки: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2000. - 256 с.

121. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Чувилева. - М.: Юристъ, 1999. - 400 с.

122. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Уч. пособие / Под ред. Г.В. Дубова и А,В. Опалева. Изд. 2-е, испр. и дополи. - М: «иДит - М», 1998. - 424 с.

123. Рогожин В.А. Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений несовери.е1и1олетпих: Уч. пособие. - Киев: . П1 и ]'И() Klilli М15Д СССР им. <1>.'). Дзержинского, 1985. 84 с.

124. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Юристъ, 1998. - 4 8 8 с.

125. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. - М.: ИПФРА - М; Новосибирск, ЫГАЭиУ, 1998. - 224 с.

126. Сокол B.IO. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: (Методологические и организационные аспекты). Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 188 с.

127. Слииько СВ. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: Дпсс. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1991.^ 234 с.

128. Словарь синонимов. Справочное пособие. Академия наук СССР. Институт русского языка. - Л.: Изд. Наука, 1976. - 648 с.

129. Современный словарь иностранных слов: /Изд-во «Рус. яз.». - Ок. 20 000 слов. - М.: Рус. яз., 1993. 740 с.

130. Словарь иностранных слов. - 18-е изд., сгер. - М.: Рус. яз., 1989. - 624 с.

131. Тарасов А.А. Процессуальные и тактико-психологические проблемы расследования преступлений группой следователей: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Куйбышев, 1990. - 207 с.

132. Тагьмпппа Л.Г. Предваритези.ное расслсд^чпитс уголовн1нх дел о ipyn- повых многоэпизодных преступлениях несовершеннолетних: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998. - 214 с.

133. Цветков СИ. Криминалистическая теория тактических решений: Дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 1991. - 363 с.

134. Чистова Л.Е. Организационное и технико-криминалистическое обеспе- чеП1е осмотра места происн1ествия: /1,исс. ... канд. юрид. наук. - М., 1991. - 216 с.

135. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие. - М.: Право и закон, 1997. - 320 с.

136. Фатхутдинов P.А. Разработка управленческого ренюния: Учебник для вузов. - 2-е изд., доп. М.: ЗЛО «Бизнес-ип<ола «Интел-Синтез», 1998. -272 с.