Системный анализ социальной деятельности и активности личности (компонентный и структурный аспекты) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Фролов, Дмитрий Евгеньевич

• Фролов, Дмитрий Евгеньевич
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фролов, Дмитрий Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК СИСТЕМА, ЕЁ КОМПОНЕНТНЫЙ СОСТАВ И СТРУКТУРА.15

§ I. Марксистское понимание деятельности . i5-Z

§ 2. Основные аспекты системного исследования деятельности личности.30

§ 3. Вещественно-предметные и процессуальные компоненты деятельности личности. 48-62.

§ 4. Социально-личностные компоненты и структура деятельности личности.63 -?

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК ЦЕЛОСТНАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ . 80

§ I. Понятие социальной активности личности . 80$ 2. Потребности, интересы и способности личности в структуре её социальной активности lOZ-IZO

§ 3. Современные научные подходы в понимании социальной активности личности и их особенности . . . 120-

§ 4. Критика буржуазных концепций социального активизма .136^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный анализ социальной деятельности и активности личности (компонентный и структурный аспекты)»

Актуальность темы. В последние годы в советской филосоврко- \J социологической и психолого-педагогической литературе всё (Золь-шее внимание уделяется проблемам социальной деятельности и активности личности. Такое внимание не случайно.

Деятельность в жизни человека и общества выполняет четыре основных роли. Во-первых, как способ существования социальных субъектов она представляет собой особый, присущий только человеку и обществу, социальный процесс. Во-вторых, как условие суще. ствования человека и общества она является тем жизненно необходимым фактором, посредством которого создается вся совокупность материальных и духовных благ. В-третьих, как сущность существования человека и общества она выступает главной качественной характеристикой человеческой жизнидеятельности в целом, а также её исторических форм. В-четвёртых, как форма проявления сущности самого человека она представляется реальным показателем, отличающим его от всех живых существ, а также позволяющим определять его социально-классовую принадлежность. Поэтому понятен интерес к этому социальному феномену со стороны предствителей разных наук.

Однако в последнее время исследователей чаще интересует не деятельность вообще, а её особые формы и уровни социального проявления. В изменяющихся общественных условиях различные социальные субъекты по-разному соотносят свою деятельность с требованиями и потребностями общества. При этом они показывают разный уровень своей социальной активности.

Классиками марксизма была открыта закономерность возрастания социальной активности масс в процессе поступательного исторического развития общества. В работе "Святое семейство" К.Маркс и

Ф.Энгельс писали: "Вместе с основательностью исторического действия будет . расти и объём массы, делом которой оно является" [9 ,90].

В обществе зрелого социализма активность советских людей становится намного богаче, многограннее, расширяются сферы её проявления. В то же время современные условия предъявляют всё более повышенные требования к проявлению социальной активности каждого советского человека.

Это связано, во-первых, с грандиозными задачами коммунистического строительства, развитием научно-технической революции. Социальная активность, инициатива трудящихся - "вопрос реальности планов партии, роста её силы, а в конечном счёте - залог ку осуществления программы коммунистического строительства"^l,,244j

Во-вторых, это вызвано обострением идеологического и политического противостояния двух мировых систем и осложнением международной обстановки в целом, необходимостью усиления борьбы за мир, а также более решительного преодоления отдельных негативных явлений, которые ещё встречаются в нашей обыденной жизни.

В-третьих, это обусловлено тем, что высшая цель нашей партии и государства, "наш стратегический ориентир - формирование всесторонне развитой личности",17]. А всесторонний человек мо-^ жет< " сформироваться только при гармоничном проявлении активности во всех основных сферах деятельности. Поэтому социальная активность не только призвана создавать условия для развития личности, но и сама является условием такого развития.

Всё это говорит о том, что в настоящее время важнейшее значение приобретает практический вопрос совершенствования утгряштр-ния социальной активностью. Эффективное управление социальной активностью в целях оптимального использования потенциальной творческой энергии каждого человека - важнейшая общественная задача, значение которой постоянно возрастает по мере развития социалистического общества. Ещё В.И.Ленин отмечал по этому поводу: ". чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки J миллионов",140]. Следовательно, глубокая теоретическая разработка проблемы формирования и развития социальной активности - необходимая сторона в научном обосновании экономической и социальной политики КПСС на этапе развитого социализма.

Всесторонняя и гармоничная активность личности в основных сферах деятельности представляет собой сложное системное образование. И изучать его нужно на основе системного подхода, с учётом всего комплеса внутренних компонентов и связей.

Степень разработанности проблемы. Теоретическая и практическая значимость проблем социальной деятельности и социальной активности личности всё более привлекает к ним пристальное внимание учёных разных специальностей. В последние полтора десятилетия появились работы философов, социологов, экономистов, психологов, педагогов и представителей других наук, посвященные анализу этих социальных явлений.

Значительный вклад в разработку социально-филосоврких аспектов проблемы социальной деятельности в эти годы внесли К.А.Абишев (1978) , Г.С.Арефьева (1974), Л.В.Буева (1978) , М.В.Дёмин (1977), Л.А.Зеленов (1982) , М.С,Каган (I974J , М.С.Кветной (1974) , И.С.Кон [1967) , Э.С.Маркарян (1972, 1973) , Л.Николов (1984) , В.П.Фофанов (1981) и др.

Самая большая группа советских и зарубежных авторов, преимущественно психологов, акцентирует внимание на психологических аспектах рассмотрения деятельности личности - Б.Г.Ананьев(1969) , А.К.Анохин(1973) , Л.И.Анциферова QI969) , Л.И.Божович CI968J , Г.Гибш и М.Форверг (1972) , Л.Б.Ительсон (1968] , А.Г.Ковалёв (1965) , Н.Д.Левитов (1969) , А.Н.Леонтьев (1965, 1972) , А.В. Мялкин (1983) , К.К.Платонов (1966,1970,1982) , С.Л.Рубинштейн (1973) , П.В.Симонов (1970) , Б.М.Теплов (1961] , Д.Н.Узнадзе (1969^ , Я.Щепаньский (1969) и др.

Особое внимание исследователей привлекает трудовая деятельность. Проблемы, связанные с изучением этой важнейшей сферы деятельности личности, нашли своё отражение в работах Н.М.Блинова , '(1979) „ А.К.Гастева (1973) , В.М.1£иценко и В.В.Лайферта (1972] , С.Т.Гурьянова и А.С.Арестовой (1979) , Д.Крамера (1977) , Н.В. Маркова (1976) , В.Г.Смолькова (1970) , И.И.Чангли (1973,1983) и ДР.

Анализу различных сторон проблемы социальной активности личности /её сущности, структуры, детерминации, основных сфер проявления, методологии и методики измерения/ посвящено также немало монографий, статей и диссертаций советских учёных.

Существует большое многообразие взглядов и подходов в понимании социальной активности. Наиболее распространёнными являются точки зрения, в которых социальная активность личности определяется как: "любая деятельность" - Ю.И.Быков (1976) , В.Н.Вью-/ жанин (1972) , Г.С.Григорьев (1972) ; "особая форма проявления или вид деятельности" - Г.С.Арефьева (1974) , В,X.Беленький (1969, 1973) , В.А.Помыкалов (1978) ; "совокупность актов или действий" - М.В.Дёмин (1977] ; "акт перехода возможности в действительность" - А.И.Крупнов и А.П.Прядеин (1977) ; "устойчивое свойство личности" - Ю.С.Астаркин (1983) , Т.Н.Мальковская (1973),

В.Г.Мордкович (1979); "мера деятельности".- Е.А.Ануфриев (I97IJ , у Х.Д.Беновски (1974), В.Н.Сагатовский (1968), В.А.Смирнов (1979) , Л.П.Станкевич (1970) , А.И.Сухарев (1980) f Л.Е.Хоруц (I968J и др.

Нередко разные подходы в понимании этого социального феномена выступают как альтернатива друг другу. В то же время появились попытки объединения некоторых подходов на основе поиска их общей системной основы. Такие попытки, например, предпринимались в работах Н.Е.Овчинникова (1975), В.Т.Ефимова и С.М.Косолапова fl977),А.Д.Валика и М.П.Прончатовой (I980J.

Методологическое значение для системного исследования социальной деятельности и активности личности представляют труды советских и зарубежных учёных по общей теории систем - А.Н.Аверья-> нова (1976), Л.Берталанфи (i960), В.В.Дружинина и Д.С.Конторова (1976),Л.А.Петрушенко (1975), В.Н.Садовского (1974), М.И.Сетрова (1972) , В.С.Тюхтина (1972) и др., а также по методологии системного исследования общественных явлений - В.Г.Афанасьева (1973, 1980,1981) , И.В.Блауберга и Э.Г.Юдина (1972), Е.П.Голубкова (1975), А.А.Зворыкина и С.Т.Гурьянова (1983), Л.К.Науменко (l97lj Э.С.Маркаряна (1972,1973), Э.Г.Юдина (1978), и др.

Таким образом можно сделать вывод, что феномены социальной деятельности и социальной активности личности очень интенсивно исследуются как в советской, так и в зарубежной научной литературе. Всё более заметное место в этих исследованиях занимают работы системного и комплексного характера.

Вместе с тем анализ литературы показывает, что ряд важных аспектов в изучении данных явлений не получил пока достаточного освещения: до сих пор не выработано более или менее однозначной дефиниции социальной активности: недостаточно исследованы компонентный состав и структура процессов деятельности и активности личности; комплексно не изучены основные сферы проявления социальной активности личности в условиях зрелого социализма.

Подавляющее большинство работ по проблеме социальной активности выполнено социологами. Они посвящены в основном конкретно-социологическому рассмотрению отдельных сфер проявления социальи Л о о о о v нои активности личности (трудовой, политической, семейной, бытовой, эстетической сфер и т.д.) . Ипочти отсутствуют труды общеметодологического характера (социально-философские") » в которых социальная активность представляется как целостное системное образование.

Социальная деятельность и социальная активность личности -это два очень близких по содержанию, компонентному составу и структуре системных образования. Для составления адекватного научного представления о них, их следует изучать параллельно, сопоставляя друг с другом. Однако такого сопоставительного системного исследования ещё' не осуществлялось. Поэтому в научной литературе нередко наблюдается частичное или полное отождествление понятий, отражающих эти явления.

Всё это и определило выбор темы настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на единой методологической основесис^ \\ темного анализа провести исследование таких социальных феноменов, как социальная деятельность и активность личности, выявить их компонентные составы и структуры, уточнить определения их понятий.

Для реализации этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи: I) определить основные аспекты системного изучения деятельнрсти личности; 2) сосредоточив внимание наjkom^. понентном и структурном аспектах, выявить основные компоненты и структурные связи процесса деятельности и активности личности; 3) уточнить социально-философское определение понятия "социальная активность личности" и провести его обоснование; 4} осуществить сопоставительный анализ современных научных подходов по проблеме активности личности в советской и буржуазной философской литературе; раскрыть при этом их коренную противоположность. ; Методологическую основу диссертационного исследования составили произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, материалы ХХУ1 съезда КПСС и Пленумов ЦК КПСС, Программа КПСС, статьи и выступления руководителей Коммунистической партии и Советского государства, Конституция (Основной Закоц) Союза Советских Социалистических Республик.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, ^ двух глав (восьми параграфов) , заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 177 страницах ма-ч шинописного текста, список литературы состоит из205 наименований.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Фролов, Дмитрий Евгеньевич

Выводы по содержанию параграфа:

1. Всё многообразие существующих точек зрения по рассматриваемой проблеме можно объединить в несколько групп, в которых социальная активность определяется как: I) "любая деятельность", 2) "форма проявления деятельности", 3) "совокупность актов или действий", 4") "акт перехода возможности в действительность", 5) "устойчивое свойство личности", 6) "мера деятельности".

2. Многочисленные частнонаучные определения, хотя и вскрывают существенные черты и стороны исследуемого социального явления, всё же рассматривают его односторонне. Нередко наблюдается отождествление понятия социальной активности с понятием какой-либо формы проявления деятельности (общественной деятельности, "интенсивной" деятельности, "внутренне детерминированной" деятельности и т.д.) . А в некоторых цлучаях такое одностороннее, узкое понимание не выходит за рамки освещения отдельных компонентов процесса деятельности (действий и операций, "механизмов" психического отражения и т.д.) .

3. Возникшая в социально-философской литературе альтернатива, согласно которой социальная активность есть либо "деятельность", либо "мера деятельности", либо "свойство личности" является ложной. Социальная активность личности является сложным, многогранным социальным явлением. Она может выступать, в зависимости от аспекта рассмотрения, и как социальный процесс, и как социалъная оценка этого процесса, и как свойство личности.

4. Сложную и многоплановую связь с феноменом социальной активности в условиях социализма имеет социалистическое соревнование. Являясь особой формой проявления социальной активности, оно выступает, одновременно, и способом её совершенствования, а такжк дополнительным психологическим стимулом, побуждающим личность (или коллектив) к проявлению активности.

§ 4. КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ СОЦИАЛЬНОГО АКТИВИЗМ.

Изучение социальной активности личности с необходимостью предполагает не только анализ её прогессивной формы, но и формы активности тех людей, деятельность которых нельзя назвать ни прогессивной, ни ценной для истории. Речь идёт об активности личности в условиях классово-антагонистических формаций, в частности, в условиях капитализма.

В данном параграфе мы исследуем две взаимосвязанные проблемы: i) сущность и особенности буржуазного активизма; 2) отражение этих особенностей в современных буржуазных социально-философских теориях. Начнём с рассмотрения первой из поставленных проблем.

Мы разделяем точку зрения, тех авторов, которые считают, что буржуазный активизм личности есть превращённая форма социальной активностиfl71 , 100-106]. Трудности в изучении такой активности связаны с чрезвычайно сложным взаимоотношением её формы и содержания. Здесь мы имеем дело не с классической диалектикой формы и содержания, когда одному и тому же содержанию соответствуют несколько форм проявления. Данная форма настолько отличается от других форм проявления» что приобретает относительно обособленное "сущностное" значение. При такой форме происходит некоторый (в рамках меры основного качества) качественный сдвиг в саmom содержании.

В философской энциклопедии так объясняется это явление: ". форма проявления получает самостоятельное "сущностное" значение , обособляется ., содержание заменяется в явлении иным отношением, которое сливается со свойством материального носителя (субстрата) самой формы . и становится на место действительного отношения. Эта видимая форма действительных отношений, отличная от их внутренней связи играет вместе с тем - именно своей обособленностью и бытийственностью - роль самостоятельного механизма в управлении реальными процессами на поверхности системы" 387].

Таким образом, буржуазный активизм - это не просто форма прявления социальной активности личности, а качественно иная активность.

Коренное качественное отличие буржуазного активизма от подлинной социальной активности личности, проявляющейся в условиях зрелого социализма, заключается, на наш взгляд, в следующих основных моментах.

1. Особый классовый характер буржуазного активизма. Современное буржуазное общество уделяет самое серьёзное внимание проблеме контроля над социальной активностью личности. Оно направляет её в русло, отвечающее интересам господствующего класса. Культиви рование и развитие буржуазно-классового активизма обеспечивается как солидной теоретической основой, так и внушительным материальным обеспечением.

2. Индивидуализм интересов и целей, обусловливающих буржуазный активизм. В противоположность "социальной активности личности при социализме, которая совпадает с общественным интересом в целом и интересам каждого индивида в частности, буржуазный активизм не является отражением единого общественного интереса"^/, 102]. В классово-антагонистическом обществе отсутствует единый общественный интерес, поскольку он поляризован на антагонистические, исключающие друг друга интересы.

3. Жёсткая регламентированноеть личностного активизма обществом извне и ограниченность его социально-классовыми рамками. Сферы проявления активности здесь обусловливаются теми социальными ролями, которые в подавляющем большинстве навязаны личности извне и закреплены за ней.

4. Репродуктивный характер активизма в рамках буржуазного строя и установленных им регламентаций. Эта особенность характеризует качественно более низкий уровень функционирования активности личности, в противоположность творческой активности при социализме. В данном случае "совершенствование" допускается лишь в пределах буржуазного строя. Эту особенность хорошо сформулировал О.Г.Дробницкий: "Простое воспроизводство существующих отношений замыкает цепь внешней целесообразности, в которой утрачивается собственно человеческая цель, а самоцелью становится функционирование социальных институтов"[,27].

5. Деструктивный характер активизма относительно общих тенденций исторического развития. Дестуктивная, бесплодно-разрушительная природа буржуазного активизма свидетельствует об утрате исторической перспективы строем, который его порождает. Эту сторону буржуазного активизма анализирует Г.С.Батищев: "отрицательная особенность этой объективной видимости, этой объективно существующей превращённой формы состоит в том, что из-за неё реальные проблемы реального социального развития . могут предстать не как имеющие позитивный предметный источник ., а как нечто непредметное, чуждое предмету и искуственно навязанное ему только извне - одним лишь вмешательством антагонистической силы, т.е. " разрешимое" лишь на путях негативных мер противодействия или разрушения . Поэтому происходит своеобразная редукция всех положительных понятий к отрицательным: созидания - к разрушению; обретения - к лишению; познания - к опровержению; ценностей - к обесценению; солидарности - к расколу и т.п."{/43, 99-ЮО]. '

6. Использование любых средств для достижения цели, начиная с демагогии и псевдореволюционной фразы и кончая геноцидом. Эта отрицательная черта буржуазного активизма наглядно проявляется как на уровне отдельной личности буржуа, так и в действиях буржуазных государств, особенно если возникает реальная угроза господству монополистического капитала и его политических ставленников. В таком случае "империализм идёт'на всё, отбрасывая всякую видимость какой бы то ни было демократии. Он готов пол-рас ть и суверенитет государств, и любую законность, не говоря уже о гуманности. Клевета, одурманивание общественности, экономическая блокада, саботаж, организация голода и разрухи, подкуп и угрозы, террор, организация убийств политических деятелей, погромы в фашистском стиле - таков арсенал современной контреволю-ции, которая всегда действует в союзе с международной империалистической реакцией

25, 30].

7. Искажение внутренней детерминации. В результате жёсткой внешней регламентации утрачиваются творческие и социально значимые мотивы активности. У буржуазного индивида "отобрана его ио тенциально творческая, активная, самодеятельная сущность"С^ДОЗ]. А вместо неё ему привиты присущие антагонистическому строю эгоистические, антигуманные чувства и настроения. Для такого индивида не имеет значения,во имя чего или против кого направлена его ак

1тивность. Его характеризуют лишь мотивы личного обогащения и благополучия.

8. Несоответствие интенсивности проявления активизма объективным условиям, общественным потребностям и способностям субъекта. Данная особенность связана, во-первых, со стихийностью развития буржуазного общества. "Несоответствие интенсивности" проявляется (в масштабах капиталистических стран) в неравномерности развития, в кризисах перепроизводства и т.п. Во-вторых, это вызвано классовыми антагонизмами и антигуманной сущностью строя, когда привилегией одних являются праздный образ жизни, а уделом других - система "выжимания пота" на производстве.

9. Односторонность проявления буржуазного активизма. Она обусловлена капиталистическим разделением труда. Навязанное лкъ дям их закрепление за отдельным видом деятельности, делает недоступным все иные виды.-*

10. Социальное обесценивание труда, как ведущей сферы активности личности. Обесценивание труда - обратная сторона процесса отчуждения труда. В результате этого процесса иные виды и сфе2 ры деятельности превращаются в самоцель жизни человека.

Мы рассмотрели особенности буржуазного активизма, представленного как реальный процесс. Но активизм может быть рассмотрен также как оценочное явление и как свойство личности. Необходимо хотя бы коротко остановиться на этих аспектах.

Как свойство личности, буржуазный активизм находит своё воплощение в личности буржуазного обывателя. В данном случае перечисленные нами выше особенности закрепляются в личностных свой

1. Подробнее по этому вопросу см.ниже,с.<44-145.

2. Подробнее по этому вопросу см.ниже,с,145~151. ствах действующего индивида. Сущность обывателя представляет собой персонифицированное воплощение буржуазного активизма. Её хара рактеризуют индивидуализм, несамостоятельность и пессимизм, а также крайняя изменчивость и противоречивость, от бездеятельности и ухода в свою специальность, до псевдореволюционного бунта. Главная причина этого, как отмечалось выше, - в искажении внутренней детерминации активности, произшедшей под влиянием буржуазного общества. У личности обывателя "отнята и "вынесена за скобки" его собственная, суверенная активность" и он превратился в человека, "который не живет, а которого "живут",103-104].

Буржуазный активизм, реально проявляющийся как процесс в деятельности буржуа и закрепленной в его личностных свойствах, отражается в общественном сознании в форме социальной оценки. Здесь важно подчеркнуть недопустимость однозначности в подходе к оценки уровня и характера активности человека, живущего в условиях буржуазного строя. Во-первых, социальная оценка одного и того же действия может иметь совершенно разное содержание, в зависимости от того, с позиций какого класса она осуществляется (например, с позиций пролетариата или буржуазии). Во-вторых, одно и то же действие здесь часто невозможно однозначно оценить даже выступая с позиций одного класса.

Например, личность рабочего или крестьянина (или иного выходца из трудящихся слоёв населения) , являясь творцом материальных и духовных ценностей, выступает, с одной стороны, социально активным, творческим, самодеятельным субъектом. С другой - будучи объектом масированного буржуазного воздействия, - носителем активизма. Эти противоположные, противоречивые моменты обычно переплетаются и сосуществуют у одного и того же человека. Однако какая-то одна сторона обычно доминирует.

Для составления правильного суждения о том, что перед нами: проявление буржуазного активизма или подлинной социальной активности личности, принципиальное значение имеет следующее высказывание В.И.Ленина: "Раб, сознающий своё рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут,когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам"££0, 40].

Рассмотрев основные особенности буржуазного активизма, как превращённой формы социальной активности личности, мы можем теперь перейти к критическому анализу самих буржуазных теорий по этой проблеме. Круг вопросов, входящих в эту проблему, очень обширный. Чтобы все их исчерпывающим образом осветить, потребовалось бы написание отдельной работы. Поэтому мы сосредоточим основное внимание лишь на вопросах, связанных с выделением основных видов деятельности и активности личности.

Нужно сказать, что проблема основных видов и сфер деятельности привлекает внимание многих буржуазных учёных. Однако, если в советской философской науке в настоящее время идёт активный поиск объективных, реальных критериев их систематизации, то западные исследователи, как правило, ограничиваются простым постулированием, без строгого теоретического обоснования. Подобным образом, например, западногерманский социолог Х.Арендт называет и описывает три основных вида деятельности: труд, созидание и поведениеIШ,76-123, 124-163, 164-243]. При анализе особенностей этих видов она основывается не на их объективных отличиях, а, в значительной степени, на : этимологическом происхождении и значении слов, их обозначающих.

И. Лииб (американский философ) называет четыре человечеI ских "лика": практическая деятельность, познавательная, художественная, религиозная!.II]. В основе их выявления лежит весьма далёкое от реальной жизни выделение "четырёх основополагающих реальностей": Индивидуумы, Бог, Время, Добро.

Уход буржуазных исследователей от научного обоснования объективных критериев не случаен. Одна из важных причин этого заключается в том, что адекватное выявление основных видов и сфер деятельности человека связано с выделением ведущей сферы.

Вез v v el С.Э о советской философской, социологическои и экономической литературе содержание труда, как ведущего вида социальной деятельности человека, раскрывается через анализ его многообразных функ-j ций в обществе и жизни отдельного-, человека [43-f 54-74; 53 ,41-60; 79 ,132-142; ,13-21; 1*9,48-50]. Среди них важнейшими можно назвать следующие: I) главное средство и способ удовлетворения потребности общества и отдельного человека; 2) средство преобразования, изменения и развития общественных отношений, институтов, законов и норм; з) основа изменения и развития общественного сознания и познания; 4) главное средство и способ развития человека; 5J главное средство самоутверждения личности в обществе; б) интегратор всех форм человеческой деятельности.

В условиях капиталистического общества, как и в других классово-антагонистических формациях, происходит объективный процесс отчуждения труда. Исследуя понятие отчуждения, С.Т.Гурянов обращает внимание, что К.Маркс подчёркивал две сотороны отчуждения: i) отчуждение рабочего от продуктов своего труда; 2) отчуждение в самом процессе труда (самоотчуждение)С && ,50]. Отчуждению в труде- соответствуют, "вторичные, надстрочные формы отчуждения в капи-' ^талистической психологии, морали, культуре, науке, религии, кото

-14 41 рые его, отчуждение, мистифицируют, консервируют и ещё более углуоляют

В самом общем виде отчуждение, как показали основоположники марксизма, означает, что в определенных исторических условиях трудовая деятельность и её продукты как бы "отделяются" от v человека (от его природной сущности, от его индивидуальных интересов и потребностей) и превращается в некую внешнюю враждебную силу, господствующую над ним. К.Маркс и Ф.Энгельс писали: "Это закрепление социальной деятельности, это консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещественную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчеты, является одним из главных моментов в предшествующем историческом развитии" [10 ,32].

В условиях отчужденного капиталистического труда не рабочий как производитель материальных благ потребляет вещественные элементы своей трудовой деятельности, а они - средства производства, приобретшие форму капитала, потребляют человека, высасывают его жизненные силы и энергию.

Основу отчуждения составляет общественное разделение труда, которое складывается в силу действия объективных законов общественного развития. В общеисторическом масштабе возникновение общественного разделения труда было актом прогрессивного значения. Оно обеспечило рост производительности труда, который, по мысли Ф.Энгельса, составляет основу прогресса общества.

Но противоречивость общественного развития такова, что . этот общеисторический прогресс оплачивается в приложении к каждому отдельному человеку дорогой ценой отчуждения. Истоки его в том, что разделение труда, как стихийно действующая сила, навязывает людям юс закрепление за отдельным видом деятельности, делая недоступными все иные ее виды. Вместо целостной всесторонней деятельности, уделом каждого становится гипертрофия односторонности. Человек превращается в частичного индивида с чрезмерным развитием отдельных свойств и атрофией всех других.

Причем то, что К.Маркс называл "гипертрофией" и "атрофией" у личностных свойств человека, имеет место "на обоих полюсах общества", хотя и в противоположном направлении" С 2 ,49911. Оно оказывается также уделом буржуазии, всех социальных групп, вовлеченных в сферу капиталистического разделения труда. Ведь "духовно опустошенный буржуа порабощен своим собственным капиталом и * своей собственной страстью к прибыли Г,303-304]. Каждый оказывается как бы скроенным по мерке одной определенной специальности, прикованным "на всю жизнь к этой самой специальности - даже и тогда, когда этой специальностью является просто ничегонеделание1^ там же, 304].

Таким образом, отчуждение труда в значительной степени лишает трудовую деятельность общественного и личностного смысла, извращает ее истинно человеческое содержание. Вот почему в системе классово-антагонистических отношений обычно другие виды де-V ятельности (не проффесионально-трудовые) становятся самоцелью для человека и противопоставляются созидательному труду.

Это находит свое отражение в современных буржуазных теориях. Большинство современных буржуазных ученых не признают трудовую деятельность ведущей сферой жизни человека.

Это вызвано отчасти тем, что классический тип "деятельного ' . капиталиста.t руководствующегося исключительно стремлением к обогащению, стал непопулярным в буржуазном обществе в эпоху монополистического капитализма. "Активной" оказывается лишь верхушка

44 6! управляющих-менеджеров, а также политических деятелей, стоящих у кормила государственной власти. Значительная же часть капиталистов превращается в капиталистов-потребителей, бездеятельных рантье [24 29-30].

Коренное изменение в структуре потребностей и мотивов класса буржуазии порождает и новую потребительскую психологию и идеологию. Наиболее распространенными социально-философскими теориями в современном капиталистическом мире являются те, в которых сфера потребления абсолютизируется и выдвигается на первое место в жизни общества и человека.

Так, в концепции "постиндустриального, технотронного общества" /Г'.Каан, А.Винер и др./ прогнозируется общество "сверхизобилия" и "неограниченного потребления", которое, якобы будет построено в США уже к 2000 году. В этом обществе место "права на труд займет право на потребление". Главной целью его явится ор-Ч ганизация досуга при сведении к минимуму трудовой деятельности. Только интеллектуальная элита будет иметь право на труд и образование. Большинство же населения, якобы,будет "жить в праздности и наслаждении", не производя, а только потребляя плоды автоматизированного и кибернетизированного производства"^9^, 260, 850].

Другой разновидностью "потребительской теории" выступает концепция "массового общества" и "стандартного потребителя" /Д.Рисмен, Р.Миллс и др./ По мнению Д.Рисмена, в современном буржуазном обществе "энергия внешнеуправляемой личности все в большей степени направляется в постоянно расширяющуюся сферу потребления. Современная революция в образе жизни людей связана с переходом из века производства в век потребления. "Показателем социального положения личности является уже не столько счет в банке, сколько расходные счета, характер затрат и нормы потребления. "С помощью расходного счета добиваются хороших отношений с нужными людьми и определенного общественного положения" V 917]. у демократически настроенного либерала Д.Рисмена проступают критические мотивы в описании капиталистического общества. Для "внешнеуправляемой личности" характерны погоня за "жизненным стандартом", слепое поклонение моде. Такая личность есть конформист-приспособленец, "массовый усредненный обыватель".

Ещё более выражено критическое отношение к "массовому обществу" у испанского философа Х.Ортеги-и-Гассета. Он впервые ввел термин "человек-масса'.' "Человек-масса" это - "стандартный [человек", социальный тупица. Он ведет инертный образ жизни и не [способен иметь свое мнение. "В массовом обществе люди находятся :в состоянии самоотчуждения, ими утеряна способность самопогружения, их характеризует глупость и бесчувственность", "человек чувствует себя потерянным и потерпевшим кораблекрушение среди вещей" , [202, 7].

Как мы видим, во всех "потребительских" теориях (как ^ апологетических, так. и критических! ') показан "идеал" паразитического потребления, ведущего к деградации личности. В человеке-потребителе отсутствуют потребности в труде, в творчестве, в духовном самосовершенствовании. Ведущее место в структуре потребностей занимает потребность в вещных благах, предметах комфорта, престижа, моды.

Критические мотивы современного капиталистического общества ярче всего выражены в концепции Г.Маркузе. Его книга "Одномерный человек", являет собой вариант критики "Индустриального" или "массового" общества, которое он называет одномерным. Г.Маркузе считает себя теоретиком, создающим "оригинальную концепцию революционного процесса в противовес Марксовой теории революции".

Как леворадикальный критик буржуазного общества он призывает к иррациональному бунту - к борьбе за освобождение от гнета разума, порожденного якобы "принципом производительности", господствующим в этом обществе. Уже в самой идее разума, по мысли марку-зе, заключается зло, достигшее своего эпогея в "индустриальной / цивилизации" ("одномерном обществе",). Это общество характеризует

• • О •• It о о ся демониеи техники - тоталитарной технологической рациональностью", сведением всех подсистем общества (экономической, социально-политической и культурной) в единый технологически рациональный организм. "Технологическое общество есть система господства техники на производстве" [204,16]. Поэтому техника, якобы, сама ответственна за сложившуюся для человека ситуацию.

В утопических иллюзиях Г.Маркузе будущее "социалистическое общество" основано не "на принципе производительности и потребления" вещных благ, а на " принципе удовольствия". В результате, главной сферой жизни человека у Маркузе объявляется сфера досуга. Доминирующей же формой жизнедеятельности человека в этой сфере -секс. До минимума сводятся сферы труда, потребления, образования, воспитания, и другие. "Чувственность, игра и пение" - такова его утопия будущего общества.

Свою задачу Г.Маркузе видит только "в революции умов, в изменении счастливого потребительского сознания", его взрыве. На

О С.) ft II чалом революционной воины с одномерным ооществом и его моралью он видит борьбу против сексуальных запретов, отказа от их соблюдения.

Его мораль, навязываемая "будущему обществу" и "будущему человеку" реакционна и антиобщественна. Освобождение от инстинктов на деле означает сексуальную распущенность, причём секс пропагандирует как высшая ценность. Это и есть философия потребления, только вывернутая наизнанку.

В современной буржуазной социально-философской литературе имеются и другие точки зрения по вопросу ведущей сферы жизни и деятельности человека. Так, в концепции " нового индустриального общества Дж.Гэлбрейта основанием новой социальной пирамиды общества, возникшей в результате "тихой революции управляющих", предстает "массовый потребитель", основными родами деятельности которого являются: профессионально-трудовая деятельность, управление , потребление. Гэлбрейт претендует на доказательства всеобщности этих сфер для каждого американца. Однако в итоге он противоречит сам себе. Он ограничивает состав "массового потребителя" техноэлитой, указывая, что "индустриальная система не распространяет свои благодеяния на людей, не имеющих квалификации, и на неудачников , 460]. Таким образом, из среды буржуазного "массового потребителя" выбрасываются миллионы безработных, а также людей, имеющих низкий уровень квалификации.

Ставя на одно из первых мест сферу труда, Гэлбрейт, однако, в корне искажает сам смысл трудовой деятельности. Главное её назначение - не общественное благо, не развитие личности, и не создание материальных условий для такого развития. Весь её смысл сводится к личному обогащению и продвижению по службе, т.к. в буржуазном обществе люди рассуждают по формуле: "Больше работы у - больше дохода"С там же, 423].

Имеются попытки представить главной сферой жизни человека его семейную жизнь. Например, У.Ростоу, задаваясь вопросом, что же будет за "стадией массового потребления", чем будет "держаться общество, если потребление потеряет свою привлекательность", V называет такой основой для американского общества семью Г?,?, 225].

ГНо серьёзного обоснования своей гипотезе автор не приводит.

В последние годы новая волна затяжных кризисов, постигших систему капитализма и рост революционного движения пролетариата ещё раз наглядно показали, что буржуазия не в состоянии справиться с возникающими социальными проблемами. В связи с этим в буржуазной социологии конца 70-х годов наметилось стремление усовершенствовать традиционные теории "постиндустриального"обще-ства, "технотронного" общества и другие, спрос на которые явно уменьшился.

Выше мы отмечали, что в эпоху империализма классический тип "активного капиталиста", руководствующегося исключительно стремлением к обогащению, стал непопулярным, так как значительная часть капиталистов превратилась в рантье. Однако в последние годы понятие "активность" вновь начало появляться в работах буржуазных социологов. На смену устаревшему "классическому типу" приходит новый тип "активного капиталиста'. Примером тому может служить концепция "активного общества" западногерманского социолога Р.Дарендорфа.

Теория"активного общества" имеет ярко выраженную апологетически-практическую направленность. Идеолог этой концепции обращает свою теорию сразу к двум противостоящим классам - буржуазии и пролетариату. Поэтому эта теория является новой актуализацией старых буржуазных идей "классового мира", "классового сотрудничества", "классового партнёрства", а также идей Уактивного вмешательства" буржуазии в социальные процессы, "активизации" масс с целью "обновления", "оживления", "модернизации" капитализма.

Советский исследователь И.А.Батанина верно отмечает, что "в основе концепции "активного общества" лежит субъективно-идеалистическое положёние о неограниченной никакими объективными закономерностями возможности людей управлять социальными явлениями и процессами"[У4^, 163]. Сам Дарендорф пишет: "Капитализм ' имеет способность приспосабливаться, это характерно даже более для открытого общества и его политических институтов, которые в конце концов предназначены совершать изменения без революции" f 106,407]. И далее: "История всегда остается открытой и неизвестной; её не ведёт никакая скрытая рука диалектической необходимости" [ 195,77].

Как мы видим, на первый план в жизнедеятельности общества и человека выдвигается сфера политического управления. Под по, добным "управлением" понимается совместное осуществление буржуазией и пролетариатом реформистской деятельности в области совершенствования органов буржуазной государственной власти.

Предварительно же, с помощью теории "активного общества" необходимо провести идеологическую и психологическую обработку сознания масс. Однако, если раньше весь пропагандистско-идеоло-гический аппарат выполнял в основном манипуляторские функции, то в 70-е годы рост классового самосознания и классовой активности трудящихся заставляет буржуазию изменить эту тактику.

В современных условиях предусматривается осуществить, по мысли Р.Дарендорфа, " не столько расчётливое манипулирование массовым сознанием, сколько его непосредственную идеологическую инспирацию. Речь идёт о таком воздействии на углы людей, которое \/ превратило бы их в ревностных защитников обновлённых буржуазных идеалов, представлений о цели и смысле истории"Г,3I3j. С этой целью массам необходимо внушить веру в возможность социальных перемен без революций, в возможность мирного разрешения конфликтных ситуаций в обществе, а также в желание и стремление буржуазии к "взаимовыгодному" сотрудничеству с пролетариатом.

Таким образом, данная концепция, выступая против технократической тактики "пассивного" выжидания, "является попыткой разработать "новую" активную программу действий буржуазии для сохранения капиталистических производственных отношении "С ,165*1. Однако теоретик этой концепции ставит перед собой принципиально неразрешимую задачу. Абсолютизируя субъективное вмешательство в социальные процессы и отрицая объективную закономерность, он пытается "оздоровить" строй, который исторически обречён.

Важно отметить ещё одну общую закономерность современных буржуазных теорий социального активизма. Отрицая ведущую роль трудовой деятельности, большинство буржуазных учёных отрицают и необходимость гармоничного проявления активности человека в разных сферах.

Некоторые из них справедливо отмечают незаинтересованность буржуазного государства в этом. Например, Дж.Гэлбрейт пишет, что "индустриальная система . игнорирует те услуги государства, которые не связаны тесным образом с её нуждами"[ ^ 5 ,4003. К сферам, пользующимся "гораздо меньшей благосклонностью" государства, он относит охрану здоровья и художественную деятельность С55,401, 402-407].

Другие пытаются научно обосновать и оправдать такую позицию на основе закономерностей психологии человека. В частности, в буржуазной социологии и психологии распространена субъективно-идеалистическая точка зрения о врождённой психической предрасположенности каждого человека к доминирующему проявлению лишь одного, определенного вида деятельности. Примером может служить "понимающая психология" немецкого психолога Э.ШпрангераГбЗ ,71].

Э.Шпрангер выделяет шесть типов человека[204 ], в зависимости от врождённых "типов понимания жизни": I) теоретический человек ('ориентирующийся,преимущественно, на осмысление жизни в теоретическом плане, на установление каких-то закономерностей и разработку научных категорий) ; 2) экономический человек ([стремящийся познать то, что может принести себе и окружающим пользу) » 3) эстетический человек (стремящийся познать мир через оформленное впечатление, через самовыражений , 4) социальный человек (^стремящийся жить ради других людей, ради всеобщей любви к человечеству/) , 5) политический человек (стремящийся к власти, с тем чтобы детерминировать действия и мотивы других людей, но не обязательно в политическом смысле.), б) религиозный человек (ориентирующийся на осмысление жизни в религиозном плане ищущий доказательства существования высшей духовной силы - богф.

Рассуждая с научных позиций марксистско- ленинской социологии, нетрудно заметить здесь нарушение целостного, системного подхода в понимании личности. То,что должно быть представлено у одного человека, как гармонически развитой личности за исключением, разумеется "религиозной направленности" , у Шпраште--.-ра "разорвано" по частям и "разделено" «"божеской рукой" на разных представителей рода людского. В такой позиции явно проступает социальный заказ буржуазного общества: оправдание его социально-классовой неоднородности и антагонизмов.

Нужно отметить, что У^Ростоу один из немногих буржуазных учёных, которые пытаются представить "разносторонность" современного буржуазного "активизма". Он утверждает, что погоня за прибылью якобы не является главной движущей силой капиталистического предпринимателя. А поэтому мотивы деятельности становятся более разнообразными. Человек "ищет не только экономических выгод, но и власти, досуга, приключений, развития своего опыта, уверенности в будущем; он заботится о своей семье, дорожит традиционными ценностями местной и национальной культуры, стремится в какой-то мере к развлечениям и, кроме этих разнообразных местных привязанностей, человек способен руководствоваться и чувством связи с другими людьми" [Зг*, 225].

У.Ростоу даже пытается приписать подобное "разнообразие мотивов" большинству американцев, явно не учитывая классовые различия. На деле же речь идёт у него всего лишь о некоем абстрактном буржуазном идеале - идеале представителя современного американского монополистического капитализма, которого в реальной жизни не существует.

При столкновении теории У.Ростоу с реальными фактами жизни все его рассуждения о всесторонности и всемприсущности потребностей терпят провал. По-прежнему "экономические выгоды" стоят у капиталиста на первом месте. Например, Рокфеллер, даже при "пассивном" владении собственностью увеличил своё состояние за 35 лет с I до '4 млрд.долларов. Семейство Меллонов за этот же срок разбогатело с 450 млн. до 4 млрд.долл., Дюпоны увеличили всоё состояние с 940 млн. до 4,5 млрд.долл., Форды - с 660 млн. до 3,8 млрд.долл. и т.д.[82 ,70].

По -прежнему образованию в США доступно не всем, и 3 млн. граждан этой страны не умеют ни читать, ни писать. Что же касается "чувства связи с другими людьми", то оно не соответствует реальностям расизма и полюсам бедности и богатства.

Сделаем некоторые выводы по содержанию параграфа.

I. Буржуазный активизм есть превращённая форма социальной активности личности. Его качественное отличие, как процесса, заключается в следующем: I) особый классовый характер, 2} индивидуализм интересов и целей, его обусловливающих, 3) жёсткая регламентированность извне, 4) репродуктивный характер в рамках буржуазного сторя, 5) деструктивный характер относительно общих тенденций исторического развития, 6) использование любых средств для достижения цели, 7) искажение внутренней детерминации, 8) несоответствие интенсивности проявления объективным условиям, общественным потребностям и способностям субъекта, 9) односторонность проявления, ю) социальное обесценивание труда, как ведущей сферы проявления активности личности.

2. Буржуазный активизм, реально проявляющийся как процесс в деятельности буржуазного индивида, закрепляется в его личностных свойствах и отражается в общественном сознании в форме социальной оценки. Персонифицированным воплощением буржуазного активизма выступает личность буржуазного обывателя с присущими ей свойствами. Противоречивая социальная направленность активизма обусловливает и неоднозначность его социальной оценки.

3. Ведущей сферой проявления социальной активности личности является профессионально-трудовая деятельность. В социалистическом обществе она постепенно превращается в первую жизненную потребность человека. В современном капиталистическом обществе процесс отчуждения труда лишает трудовую деятельность общественного и личностного смысла. Поэтому созидательному труду противопоставляются другие виды деятельности, которые становятся самоцелью существования человека.

4. Этот процесс находит своё отражение в современных буржуазных социально-философских концепциях. В них, вопреки классово-антагонистическим реальностям, ведущей сферой жизни объявляется одна из неглавных сфер: потребление, управление, семья,секс и др. Большинство буржуазных учёных отрицают также необходимость гармоничного проявления активности личности в разных сферах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого диссертационного исследования был получен ряд конкретных результатов. Содержание и научная новизна полученных результатов выражаются в следующем.

Результат I. Показано, что адекватное теоретическое представление любой системы требует сопряжения четырёх общих аспектов рассмотрения: статического, динамического, внутрисистемного, внешнесистемного.

Для типа целостных социальных систем /в число которых входит и процесс деятельности/ следует выделить, учитывая их специфику, более конкретные аспекты: системно-компонентные, системно-структурные, системно-функциональные, системно-исторические.

В рамках же системно- компонентного и системно-структурного анализа социальной деятельности личности можно выделить четыре частных аспекта: элементарный системный анализ, целостный системный анализ, генетически-мотивационный и метасистемный аспекты.

Научная новизна результата заключается в том, что классификация основных аспектов деятельности личности впервые осуществлена на основе поэтапной конкретизации более общих аспектов для систем разного типа. При этом использован принцип единства общего, особенного и единичного в изучении конкретной системы. Показана необходимость чёткого различения частных аспектов с целью правильного представления предмета исследования.

Результат 2. Раскрыто марксистское понимание деятельности как способа и условия существования и развития общества и отдельного человека, сущности их существования, а также формы правления сущности самого человека и общества. Представлены характерные признаки процесса деятельности. Эти общие положения использованы при анализе деятельности определённого социального субъекта - личности.

Осуществлён элементарный системный анализ процесса деятельности, личности. Предметом рассмотрения выступала деятельность в сфере материального преобразования природы. Выявлено три рода компонентов в этом процессе: вещественно-предметные, процессуальные, социально-личностные. К вещественно-предметным компонентам относятся: материальный носитель деятельности, предмет,средства, продукт. Процессуальными компонентами являются действия и операции. Социально-личностными компонентами выступают: подсистема внутреннего самоуправления, способы деятельности, цели, мотивы.

Научная новизна результата состоит в том, что впервые пред; принята попытка целостной систематизации элементарного компонентного состава процесса деятельности личности. Вычленение и классификация разных типов компонентов осуществлена на основе триединого принципа: I/по функциям компонентов в системе деятельности; 2/по их содержанию; 3/по способам их существования и проявления.

Результат 3. Проанализированы системные характеристики феномена социальной активности. Дано уточнённое определение понятия социальной активности личности как оценочного явления. Показано, что, как социальная оценка деятельности, активность личности может быть выражена отношением фактического состояния деятельности к общественно требуемому.

Научная новизна результата. Впервые изучение феномена социальной активности личности осуществлено с позиций современных достижений марксистской теории оценки.Это открывает новые перспективы в практике научного управления социальными процессами деятельности и активности личности. Ориентация социальной активности на "общественно требуемый" уровень предполагает, в условиях зрелого социализма, научное обоснование этого уровня и должна способствовать совершенствованию её управления.

Результат 4. Осуществлён сопоставительный анализ современных научных подходов по проблеме социальной активности личности в советской и буржуазной научной литературе; при этом раскрыта их коренная противоположность. Определена сущность буржуазного активизма как превращённой формы социальной активности. Показана противоположность взглядов советских и буржуазных исследователей по проблеме ведущей сферы активности личности.

Научная новизна результата. Уточнено понимание сущности буржуазного активизма. Вскрыты и уточнены важнейшие причины возникновения ложных буржуазных концепций социального активизма: прогрессирующий процесс отчуждения труда, сознательный "уход" буржуазных исследователей от поиска объективных критериев классификации основных видов и сфер активности личности.

Научно-практическая значимость полученных результатов определяемся прежде всего тем, что тема диссертационного исследования непосредственно связана с практикой социального управления. В диссертации рассматривается важная проблема, от правильного теоретического осмысления и целенаправленного практического решения которой во многом зависит формирование высокой социальной активности личности, её гармоничное проявление в основных сферах деятельности, а также эффективное научное управление активностью более сложных социальных субъектов - коллективов, социальных групп, классов и т.д. Конкретные показатели социальной активности выступают в обществе средством обратной связи руководящих институтов с субъектами деятельности с целью управления последними.

-159" Во-вторых, научные результаты работы могут быть использованы в целях совершенствования методологии социологических исследований социальной активности личности. Этому способствует сосредоточение внимания автора на системных характеристиках данного феномена, а также на его изучении с позиций современных достижений марксистской теории оценки. Представление социальной активности как отношения двух состояний деятельности открывает принципиальную возможность подключения математического аппарата к её исследованию.

В-третьих, основные положения и выводы диссертации могут быть рекомендованы для использования в лекционной работе:1/при чтении вузовского курса лекций по диалектическому и историческому материализму в следующих разделах и темах: "Историческая закономерность и сознательная деятельность людей", "Личность и общество", "Критика современной буржуазной философии и социологии"; 2/при чтении спецкурсов по философским и социологическим проблемам социальной деятельности и социальной активности личности; 3/в практике политического просвещения трудящихся.

В связи с ограниченностью объёма работы, нам пришлось сосредоточить основное внимание на элементарном системном анализе изучаемых феноменов. По завершению данного этапа исследования, можно наметить перспективы их дальнейшего изучения. Наиболее актуальными в настоящее время являются, на наш взгляд, следующие аспекты: генетически-мотивационный, целостный и социально-исторический.

Генетически-мотивационный анализ даёт возможность понять и поэтапно проследить "механизм" возникновения конкретного акта деятельности человека, его мотивационную обусловленность. Это имеет огромное значение для совершенствования методов воспитания 160 социальной активности молодёжи, а также научного управления активностью разных социальных субъектов (коллективов, социальных групп и т.д.).

Целостный системный анализ открывает возможность выявления и системного изучения основных видов и сфер социальной активности личности. Это важно на этапе зрелого социализма, когда партией поставлена задача воспитания всесторонне и гармонически развитой личности советского человека.

Социальная активность личности есть явление конкретно-историческое. Поэтому исторические аспекты в его изучении (общеисторический, генетический, этапных качественных сдвигов, внутри-этапного совершенствования) всегда актуальны. Они помогают выделить основные исторические типы социальной активности личности, раскрыть их качественные особенности. Это имеет свою ценность для проведения научно обоснованной критики "превращенных форм" активности, в частности, - буржуазного активизма и его проявлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фролов, Дмитрий Евгеньевич, 1984 год

1. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии". Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.19, с.369 - 399.

2. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.23,

3. Маркс К. Капитал, т.4. Маркс К.Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.П, с. 3-648.

4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К.Энгельс Ф. Соч., т.42, с.41 174.

5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Текст 1845 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с, 261 - 263.

6. Маркс К. Экономические рукописи 1867 1859 годов. Критика ка политической экономии. Глава о капитале. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с. 185 ~ 508.

7. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Критика политической экономии. Глава о капитале. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.П, с. 5 - 392.

8. Маркс К. Экономическая рукопись 1861 1863 гадов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.47, с.З - 612.

9. Маркс К.,Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Маркс К.Энгельс Ф. Соч., т.2, с. 3 - 230.

10. Маркс К., Энгель Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч«, т.З, с. 7 - 544.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с. 419 459.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Наёмный труд и капитал. Маркс К.,-16 2

13. Энгельс Ф. Соч., т.6, с,428 459.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, ,689с.

15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.f т. 20, с. i£"32G.

16. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в чело человека. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.486 - 499.

17. ЭнгельсФ. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.269 - 317.

18. Ленин Б.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве отражение марксизма в буржуазной литера ратуре . Полн.собр.соч., т.1, с.247 534.

19. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с«125 346.

20. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Полн.собр.соч., т.2, с.119 162.

21. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полн.собр.соч., т.II, c.I 131.

22. Ленин В.И. Памяти графа Гейдена Чему учат народ наши беспартийные "демократы"? . Полн.собр.соч., т.16, с.37 45.

23. Ленин В.И.Либеральный профессор о равенстве. Полн.собр. соч.,т.24, с.361 364.

24. Ленин В.И. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря 1920 года. Полн.собр.соч., т.42, с.128 161.

25. ДОКУМЕНТЫ КПСС И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

26. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976, 144 с.- d63

27. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1978, 256 с.

28. Материалы ХШ съезда КПСС. М., 1981, 223 с.

29. Материалы Пленума ЦК КПСС 14 15 июня 1983 года. М., 1983, 80 с.

30. Материалы Пленума ЦК КПСС 13 февраля 1984 года. М.,1984, 32 с.4 29. Материалы Пленума ЦК КПСС 10 апреля 1984 года. М., 1984,

31. Черненко К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г. Москвы 2 марта 1984 года. М., 1984, 30 с.

32. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. М., 1983, с. 23/ -Z4S,

33. Конституция основной закон Союза Советских Социалистических республик. М., 1983, 47с.1. МОНОГРАФИИ

34. Абишев К.А. Человек, индивид, личность. Алма-Ата, 1978, 166 с.

35. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974, Z4& с.

36. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976, Ш с.

37. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.,1969, с.

38. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971, Я, с.

39. Арефьева Г.С. Социальная активность Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании . М., 1974, 230с.

40. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980, с.- i6k

41. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982, Мо с.

42. Беленький В.Х. Активность народна масс. Красноярск, 1973, с.

43. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движения и активности. М., 1966, 382 с.

44. Блинов Н.М. Трудовая деятельность как основа социалистического образа жизни. М., 1979, 143 с.

45. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. М., 1968, 464с.

46. Брожик В. Марксистская теория оценки. Пер. со словацк. . М., 1982, 262 с.

47. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978,с.

48. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как как планетарное явление. В 2-х кн. М.,1977, кн.1, 191 с.

49. Воробьёв Н.А. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования. Барнаул, 1974,296 с.

50. Воронович Б.А., Плетников Ю.К. Категория деятельности в историческом материализме. М.Знание, сер. Философия, 1975, $11 , 6Ц с.

51. Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973, 343с.

52. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1972, 29Sc.

53. Гриценко В.М., Лайферт В.В. Труд как целеполагающая деятельность. М., 1972,2 34 с.53. 1Урьянов С.Т. Социальные методы управления производством. Саранск, 1972, £7Я с.

54. Гурьянов С.Т., Арестова А.С. Социальные проблемы трудово- 165го коллектива. М., 1979, 43# с.

55. Гэлбрйт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М., 1959, 280 с.

56. Демидов В.И. Категория "состояние" в истории Ш марксистской философии. Саранск, 1975, iob с.

57. Дёмин М.В. Проблемы теории личности. М., 1977, ЗЛО с.

58. Диалектика взаимосвязи личного и социального в условиях развитого социализма. Л., 1980, IRoc.

59. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.,1977, 233 с.

60. Ефимов В.Т. Социальный детерминизм и мораль. М., 1974, /9-гс.

61. Ефимов В.Т., Косолапов С.М. Формирование активной жизненной ной позиции цель нравственного воспитания. М., Мысль, 1977,1.CC.

62. Зворыкин А.А., Гурьянов С.Т. Прикладные аспекты социального управления. М., 1983, 330 о,

63. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М., 1982,473 с.

64. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов. М., 1969, 520 с.

65. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974, с.

66. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974, £24 с.

67. Ковалёв А.Г. Психология личности. М., 1965, 391с.

68. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.,1984, ЯSZ с.

69. Кон И.С. Социология личности. М., 1967, 383 с.

70. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев, 1968, 3 с.

71. Коршунов A.M. Теория отражения и активность субъекта. М.,- Знание, сер. Философия, 1978, 64 с.- {6672. Лавриенко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978,

72. Лебедев В.Г.Материально-техническая база коммунизма. М., S/ic.

73. Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969, с.

74. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.,1965, 57Я с.

75. Мальковская Т.Н. Воспитание социальной активности старших школьников. Л., 1973, П£с.

76. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.Знание, сер.Философия, 1972, 62 с.

77. Маркарян Э.С. Огенезисе человеческой деятельности. Ереван, 1973,446 с.

78. Марков Н.В. Социалистический труд и его будущее. М., 1976, m с.

79. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. В 2-х кн. Кн.1: Исторический процесс: целостность, единство,и многообразие, формационные ступени. М., 1983, SbS с.

80. Михайлов Н.Н. Социализм и разумные потребности личности.1. М., 1982,49 4 с

81. Михеев В.И. Капитализм или "индустриальное общество"? м., 1968, w с.

82. Морд^кович В.Г. Активность как философская категория. Курск, 1968, 244 с.

83. Мстиславский П.С. Народное потребление при социализме. М., 1963, 311 с.

84. Мялкин А.В. Способности и потребности личности: диалектика формирования М., 1983, £60 с.

85. Нарский И.С. Отчуждение и труд. По страницам произведений К.Маркса, М., 1983, 144 с.

86. Николов Л. 'Структуры человеческой деятельности. Пер. с болг. М., 1984, 176 с.

87. Общая психология. /Под ред. А.В, Петровского . М., 1970, Щс.

88. Овчинников Н.Е. Социализм и активность личности в рабочем коллективе. Петрозаводск, 1975, ITS' с.

89. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. О влиянии философии на формирование понятий теории систем . М., 1975, с.

90. Платонов К.К. Проблемы способностей. М., 1972, 31R с.

91. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982, Зоз с.

92. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М., 1977, ZSG с.

93. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.,1971, Ш с.

94. Психология Под ред. П.А.Рудика . М., 1974, 51Я с.

95. Рожин В.В. Введение в марксистскую социологию. JI., 1962, (S3 с.

96. Ростоу У. Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Пер. с англ. Париж, 1966, i?9 с.

97. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973,423с.

98. Руткевич М.Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражения. Свердловск, 1970, £35 с.

99. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973, 5ЯТ с.

100. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974, •

101. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.,1972, 164 с.

102. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций.1. М., 1970, 441 с.

103. Смирнов Б.А. Социальная активность советских рабочих. М., 1979, £о7С.

104. Смирнов Г.Л. Советский человек. Изд. 3-е. М., 1980, 4-63 с.

105. Смольков Б.Г. Соревнование и коммунизм. М., 1970, lib с.

106. Смольков В.Г. Социалистическое соревнование в условиях развитого социализма. М., 1974, 190 с.

107. Социология в СССР. В 2-х т. М., 1965, т.2, 511 с.

108. Сухарев А.И. Социальный облик Советской Мордовии: состояние, тенденции развития. Саранск, 1980, 49Я с.

109. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1979, 366 с.

110. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.,1961, 5ЬС с.

111. Тюхтин B.C. Отражение,системы, кибернетика. М., 1972, iS€ с.

112. Узнадзе Д. Психологические исследования. М., 1966, А5\ с.

113. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М., 1980, Z71 с.

114. Уледов А.К., Попов В.Д. Социологические законы, познание и управление. М. Знание, сер. Философия, 1979, №4 ,4 с.

115. Философские проблемы исторической науки. М., 1969,319 С.

116. Философский словарь. (Под ред. И.Т.Фролова). М., 1980, ,444 с.- 169

117. Фурманов Г.Л. Исторический материализм как общесоциологическая теория. М., 1979, 214 с.

118. Чангли И. Труд. М., 1973, ВП с.

119. Человек в социалистическом и буржуазном обществе. М., 1966, 346 с.

120. Человек и его работа. М., 1967, 392 с.

121. Черняк Ю.И. Информация и управление. М., 1974,

122. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.,1969, 24о с.

123. МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИЙ, СИМПОЗИУМОВ, СОВЕЩАНИЙ, СЕМИНАРОВ

124. Дубровский Д.И. Человек как биосоциальное существо.

125. Крупнов А.И., Прядеин А.П. К вопросу о понятии "активность". В кн.: Личность и деятельность. (Тез. докл. к Всесоюзн. съезду психологов СССР). М., 1977, с.45"-^.

126. Мордкович В.Г. Общественно-политическая активность трудящихся. Докт. диссертация. М., 1974,4^2 с.

127. Райк Е.Н. Философско-методологический анализ исторических типов соревнования. Канд. диссертация. М., 1983, ±62 с.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

128. Бокань Ю.И. Методологические проблемы исследования особенностей творчества масс в условиях развитого социализма. Автореф. канд. дисс. М., 1979,2 4 с.

129. Горюнов В.А. Проблема социальной активности личности в марксистско-ленинской социологии. Автореф. канд. дисс. Л., 1980,^2 с.

130. Гусев Б.П. Методологические проблемы изучения духовнойжизни промышленного предприятия. Автореф. канд. дисс. Томск, 1977, 2 1 с.

131. Жихарева Л.С. Философско-методологические основания мотивации трудовой деятельности. Автореф. канд. дисс. М., 1983, 23 с.1. СТАТЬИ

132. Анохин П.К. Теория функциональной системы. Успехи физиол. наук, 1970, т.1, № I, с. 83-36.

133. Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта. Вопр. философии, 1973, 6,с. а.2,-9 7

134. Анциферова Л.И. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии. В кн.: Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969, с. 57-1(7

135. Аскин Я.Ф. Философские категории в структуре научного познания. В кн.: Философский статус понятия состояния и его методологическое значение. Саранск, 1981, с. 5 - 12.

136. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании. Вопросы философии, 1973, № 6, с. 98 -Ш

137. Батанина И.А. Критика концепции "активного общества" в буржуазной социологии ФРГ. В кн.: Проблемы социального познания. (Вопр. формирования социал. активности). М., 1981,с. 162-169.

138. Батищев Г*С. Противоречие и антагонизм. В кн.: Проблемы диалектики. Л., 1973, вып.З, c.94-fol

139. Беновски Х.Ц. К проблеме социальной активности молодёжи. В кн.: Проблемы научного коммунизма. М., 1974, вып. 5,с.

140. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальном познании. В кн.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972, с. /57-/&9

141. Буева Л.П. Деятельность как объект социальной психологии. Методологические проблемы социальной психологии. М.,1975, с.

142. Буева Л.П. Предисловие. В кн.: Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М., 1984, с. 5 - 16.

143. Быков Ю.И. Диалектика социальной активности, свободы и ответственности. Вестн. Ярославск. ун-та. Ярославль, 1976, вып. 6, с.9S--402.

144. Вьюжанин В.Н. О категории "общественная активность". -Уч. записки Пермск. ун-та. Пермь, 1972,№ 279, вып.1, с,2i-23.

145. Гегель. Иенская реальная философия. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. М., 1972, т.1, с.

146. Гезиков В.Л. К вопросу о содержании понятия "социальная активность". В кн.: Социальная активность рабочего класса в условиях развитого социализма. Л., 1982, c.izi-ize

147. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория.-Вопр. философии, 1966, №10, G.iS-ie.

148. Григорьев Г.С. Социальная активность личности как способность и потребность. Уч. записки Пермск. ун-та. Пермь, 1972, № 279, вып.1, с,8-iS.

149. Гурьянов С.Т. Социальная информация в системе управления производственным коллективом. В кн.: Актуальные проблемы социального управления. Львов, 1983, с. $ъ-94

150. Дёмин М.В. К вопросу о соотношении понятий "деятельность", "активност", "поведение". Вестн. МГУ, сер. Философия,731975, № 5, с. II- аь i I

151. Интельсон Л.Б. Информационный принцип в математическом моделировании процессов учения и познавательной деятельности. -Уч. записки Бладимирск.-Госпединститута. Сер. Педагогика и психология, Владимир, 1968, вып. 2, с,i&-28.

152. Каган М.С. Система и структура. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, М., 1983,с. ае-юб

153. Каган М.С., Маргулис А.В., Хмелёв A.M. Постановка проблемы потребностей в современной науке. В кн.: Проблемы потребностей в этике и эстетике. Л., 1976,вып.I, с.8-2 6'

154. Кремянский В.И. К анализу понятия активности материальных систем. Вопр. философии, 1969, № 10, с. 54-63

155. Кузнецов И.В. Принцип причинности и его роль в познании природы. В кн.: Проблема причинности в современной физике. М., I960, с. 5><зо.

156. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии. -Вопр. философии, 1972, А& 9, С.95-Ю2

157. Лой А.Н., Шинкарук Е.В. Время как категория социально-исторического бытия. Вопр. Философии, 1979, ,№2,

158. Мамардашвили М.К. Форма превращённая. В кн.: Филос. энциклопедия. В 5-ти т. М., 1970, т.5, C.38G-3&9

159. Маргулис А.В. Категория деятельности человека. Науч. докл. высшей школы. Филос. науки. 1975, №2, с.32>-41- 474

160. Мордкович В.Г.Социальная активность личности. В кн.: Социализм и личность. М., 1979, с.^а-ГН.

161. Мордкович В.Г., Помыкалов В.В. Активность как философская категория. В кн.: Социальная активность личности. Волгоград, 1978, вып.2, с.З-i У.

162. Науменко Л.К. О методологии системного подхода к общественным явлениям. В кн.: Проблемы научного коммунизма. М., 1971, вып.8, с. 3-5 3.

163. Наумова Н.Ф. Проблема человека в социологии. Вопр. философии, 1971, №7, с. 5Э-6&

164. Никаноров С.П. Совершенствование, создание и развитие организаций на основе теории систем. В кн.: Кибернетику на службу коммунизму, т.8, с. 3i-4o

165. Новиков Б.В., Дмитриченко В.В. Буржуазный активизм как превращенная форма социальной активности личности. В кн.:Вопр. науч. коммунизма. Киев, 1981, вып. 47, сtiOO~iOS.

166. Овчинников Н. Структура. В кн.: Филос. энциклопедия. В 5-ти т. М., 1970, т.5, с.|До-|41

167. Платонов К.К. О человеке как предаете познания. -Вопр. философии, 1970, №3, с. 4-4-/47

168. Помыкалов В.В. Социальная активность как категория исторического материализма. В кн.: Проблемы социальной активности. Челябинск, 1978, вып.4,

169. Попов Ст. Соотношение познания и оценки. В кн.: Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики.

170. В 2-х т. София, 198Г, т.2, с. 513 525.

171. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода. Филос. науки, 1976, ЖЗ,с.

172. Станкевич Л.П. Активность как мера деятельности лич-175ности. Бестн. МГУ, сер. Философия, 1970, № 6,

173. Стародубцев С.Н. Сущность социальной активности. В «н.: Категории исторического материализма в их взаимосвязи. Свердловск, 1978, c.-f^-zso.

174. Третьяков Н.Ф. Сущность социальной активности. Уч. записки ТГУ, Томск, 1972, № 82, вып.2, с. 83-Si.

175. Украинцев Б.С. Проблема активности отображения. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. София,1973, с.ыг-згъ.

176. Федосеев П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии. Вопр. философии. М., 1976, № 3,с. 56-74.

177. Фролов Д.Е. Категория "состояние" в исследовании социальной активности. В кн.: Философский статус понятия состояния и его методологическое значение. Саранск, 1981, с.100-109.

178. Фролов И.Т. Философия глобальных проблем. Вопр. философии. М., 1980, № 2, с. Я9 -44

179. Черников В.Г. Пространственная детерминация человеческой деятельности. В кн.: Актуальные проблемы детерминации. Тбилиси, 1980, с

180. Шарина Р., Шарин В. Графики биоритмов, их построение и анализ. Физкульт. и спорт, 1979, .№7, с.22.1. ДЕПОНИРОВАННЫЕ РУКОПИСИ

181. Балика А.Д., Прончатова М.П. Принцип диалектического единства социального и биологического в изучении социальной активности человека. В кн.: Диалектика социального и биологического. Пермь, 1980, с. 85-88. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР6776.

182. Бюст О.Я. Структура социальной активности личности. М., 1979, 20 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 3883.

183. Никонова Л.И. Значение идей В.И.Ленина для разработки понятия "социальная активность". В кн.: Молодые учёные ЛГУ к 110-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина. Л., 1981, с.20 - 26. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 8789.

184. Психологические структуры личностей различных групп. (Под ред. К.К.Платонова). М., 1981, 418 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР Л° 8424.

185. Фролов Д.Е. Социальная активность как интегральная мера состояния социальной деятельности. Саранск, 1978, 8 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 2240.

186. Фролов Д.Е., Ворсобин В.Н. К вопросу об измерении социальной активности личности в отдельной сфере деятельности. Саранск, 1978, 13 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 2241.

187. Фролов Д.Е., Ворсобин В.Н. К вопросу об измерении совокупной социальной активности личности. Саранск, 1978, 23 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 2242.

188. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

189. ЛголиАХ> №. "Ша tuUvb crder irotrv Хгвеп/. JUinchat^ i960j Ъ75 d

190. Jtrcuner Sb. ZFrefaeit ллШ jhfwniuMiori dzr MSeMnxtft. ЗШг, 19T7jZTSd.

191. ZOO.Xcd }-.<&. 9aced Man. U Щ1(и>о)7ким16tutyof QraxUcbj Mt ^^taxLdJjfiMcu^ l971,Z03fv.101. tМлмхиы Sbar гйпситшЖопа£& JiUrvbdv. -StvudUen, *zuur ^dzo-•tofrCe, kLqjt ^гтЬ^сЬгШтлп, 197,2,1. Z 6.

192. ZOZ. J. &er AmAok wut <tiz JUinohzn,, 1965,4L72 6,202>. 9tiAbYYVa*i St>. il.xl. SUe UnAcurnz JUtbSe. ^atrUturf, i960,№43. 10k. ШШу 192.2,, 403 6.$.05. iteif&runM Merkit Jlcuaws ЖШег Мийгь, 1969; 3 66 d