Модели и алгоритмы формирования штрафов при управлении экологическими и техногенными рисками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат наук Голев, Сергей Александрович

• Голев, Сергей Александрович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Голев, Сергей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. УПРАВЛЕНИЕ УРОВНЕМ РИСКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

1.1. Понятие эколого-экономической системы. Классификация ЧС

1.2. Виды рисков возникновения техногенных ЧС

1.3. Методы оценки уровня риска возникновения техногенных ЧС

1.4. Оптимизация программ снижения уровня риска возникновения

техногенных ЧС

Выводы по главе 1

2. ВЛИЯНИЕ ШТРАФОВ НА УРОВЕНЬ РИСКАВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ ЧС

2.1. Применение штрафовдля контроля за уровнем риска возникновения техногенных ЧС

2.2. Влияние штрафов на уровень риска возникновения техногенных ЧС

на одном предприятии

2.3. Влияние штрафов на уровень риска возникновения техногенных ЧС

в регионе

Выводы по главе 2

3.ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В РЕГИОНЕ ПУТЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ШТРАФОВ

3.1. Игровое моделирование функционирования организационных систем

3.2. Имитационная игра «Механизм штрафов»

3.2.1. Коэффициент роста переменного штрафа принимает одинаковое значение для всех предприятий

3.2.2. Коэффициент роста переменного штрафа определяется индивидуально для каждого предприятия

3.2.3 Допустимый уровень риска принимает одинаковое значение для

всех предприятий

3.2.4 Допустимый уровень риска определяется индивидуально для каждого предприятия

3.3. Алгоритм расчета допустимых значений уровня риска и параметров

штрафа в имитационной игре «Механизм штрафов»

Вывод по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДИССЕРТАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и алгоритмы формирования штрафов при управлении экологическими и техногенными рисками»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В наш век стремительного развития науки и техники, урбанизации и роста производства нагрузка на окружающую среду, и как следствие, увеличение риска природных и техногенных катастроф значительно возрастает. Отсюда понятно, что безопасность развития социума становится одной из важнейших задач человечества, так как безопасность подразумевает охрану жизни и здоровья людей и экологических систем. Добывая полезные ископаемые, загрязняя экологические системы выбросами промышленных предприятий, человек значительно ухудшает качество собственной среды обитания. Особенно разрушительными последствиями техногенных катастроф являются пожары, являющиеся основным источником и проявлением чрезвычайных ситуаций. Таким образом, ухудшения в экологических системах обгоняют развитие систем контроля, прогнозирования и предупреждения природных и техногенных катастроф.

Если изменения биосферы вызваны природными явлениями, то сохранение природного равновесия и способность природы к восстановлению делает возможным приведение ее к исходному положению. Если же воздействие на биосферу производит человек, т.е. происходит антропогенное воздействие, то неблагоприятные процессы в биосфере происходят гораздо быстрее, и что самое главное, могут иметь необратимый характер.

В настоящее время поддержание систем безопасности становится значимой социальной задачей. Для разрешения этой задачи требуется провести научные исследования, внедрения в практику систем безопасности, поддержание приемлемого уровня экологии и т.д. Несомненно, все это стоит очень дорого. Экологические системы не могут самостоятельно противостоять бурному развитию производства, разрушение их происходит быстро, а восстановление происходит медленно и стоит очень недешево.

Ввиду высокой стоимости мероприятий по поддержанию приемлемого уровня безопасности появляется насущная потребность научных исследований и внедрения этих исследований в практику, причем это касается различных аспектов, в том числе политических, экономических, правовых.

На первый план выходит именно экономический аспект дайной проблемы ввиду необходимости привести в действие именно экономические методы, которые будут проводить стимулирующее воздействие на деятельность объектов хозяйственной деятельности по предупреждению чрезвычайных ситуаций (ЧС), тем самым, направляя инвестиции на решение насущных проблем, связанных с охраной окружающей среды.

Разумеется, возникает необходимость оценить эффективность этих методов, обеспечивающих проведение мероприятие по сохранению среды обитания и обеспечения безопасности жизнедеятельности в ней. Прогностический момент здесь важен ввиду сложности и дороговизны оценки уже действующих методов. Отсюда ясно, что необходимо создать комплекс моделей и алгоритмов, оценивающих эффективность экономических методов прогностического характера.

В современных условиях, основной задачей при реализации проектов, строительстве, функционировании промышленных объектов и систем повышенной опасности, становится именно безопасность (что закреплено законодательно) для экологии, населения, работников этих объектов хозяйственной деятельности. Как было подчеркнуто выше, это связано с необходимостью значительных материальных инвестиций для решения проблем безопасности при недостаточности финансовых средств. Здесь на первый план выступают научные исследования по созданию и внедрению целого комплекса мер как организационного, так и экономического характера. В этих условиях управлять риском -означает создать необходимую экономическую и социальную среду для получения приемлемого уровня безопасности.

Отсюда ясно, что актуальность диссертационной работы состоит в том, что социум сталкивается с насущной необходимостью разработки экономических методов, которые помогут снизить возможность возникновения ЧС (снизить риск), а также необходимостью создания комплексов моделей и алгоритмов, позволяющих определить параметры этих методов, используя методологию имитационного моделирования.

Научные разработки, представленные в данной диссертационной работе, осуществлялись по планам научно-исследовательских работ:

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- госбюджетная научно - исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Целью диссертационной работы является разработка комплекса экономических моделей, позволяющих осуществить снижение риска до гарантированного современным законодательством уровня, и определения параметров этих моделей на основе процедуры имитационного моделирования.

Достижение цели работы потребовало решения следующих научных задач:

1. Провести анализ существующих методов управления риском возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций и их основных проявлений в виде пожаров в эколого-экономических системах.

2. Сформулировать условия, при которых предприятию будет выгодно часть прибыли направлять на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

3. Определить влияние увеличения размера штрафа, в том числе и увеличение размера коэффициента роста переменного штрафа на технико-экономические показатели предприятия.

4. Определить требования, удовлетворение которых приводит к тому, что увеличение коэффициента роста переменного штрафа приводит к уменыие-

нию уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций на предприятии.

5. Выявить условия, при которых увеличение постоянного штрафа за превышение допустимого уровня риска не приводит к изменению фактического уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

6. Определить, на изменение каких показателей механизма штрафа в первую очередь реагирует предприятие путем уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций.

Объектом исследования является процесс управления уровнем риска возникновения экологических и техногенных чрезвычайных ситуаций в регионе, а предметом исследования - методы, модели, механизмы, направленные на снижение уровня риска возникновения ЧС.

Основные методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач использованы методы системного анализа, игрового имитационного моделирования, математического программирования, теории графов.

Достоверность и обоснованность работы. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами, расчетами на примерах, игровыми имитационными экспериментами; положительной апробацией в учебном процессе Воронежского государственного архитектурно-строительного университета и Воронежского института государственной противопожарной службы МЧС России.

Научная новизна результатов, полученных в диссертационной работе, заключается в том, что разработан комплекс моделей, обеспечивающий снижение риска до гарантированного современным законодательством уровня, и алгоритмы, позволяющие определить параметры этих моделей путем имитационного моделирования, а именно:

1. Модель и результаты ее исследования, которые позволили получить условия, при которых объем выпуска продукции на предприятии и объем

средств, направляемых предприятием на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций, при использовании штрафов определяется только значением коэффициента роста переменного штрафа. Это дает возможность структурным подразделениям МЧС влиять на состояние техногенной обстановки в подведомственном регионе.

2. Модель и результаты ее исследования, которые позволили определить условия выгодности для предприятия отвлечения от прибыли части средств и направлении их на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

3. Доказательство того, что увеличение значения коэффициента роста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций на предприятии.

4. Алгоритмы проведения игровых экспериментов, подтвердившие теоретические выводы о том, что увеличение коэффициента роста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций на предприятии.

5. Результаты проведения игровых экспериментов, которые иллюстрируют изменение уровня безопасности региона в зависимости от изменения параметров механизма штрафов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. модель и результаты ее исследования, которые позволили получить условия, при которых объем выпуска продукции на предприятии и объем средств, направляемых предприятием на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций, при использовании штрафов определяется только значением коэффициента роста переменного штрафа;

2. модель и результаты ее исследования, которые позволили определить условия выгодности для предприятия отвлечения от прибыли части средств и направлении их на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций;

3. доказательство того, что увеличение значения постоянного штрафа не всегда приводит к уменьшению уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций на предприятии;

4. доказательство того, что, увеличение значения коэффициента роста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению уровня риска;

5. алгоритмы и результаты проведения игровых экспериментов, позволяющие проверить теоретические выводы о влиянии изменения параметров механизма штрафов на вероятность возникновения чрезвычайной ситуации на предприятии и на уровень безопасности региона.

Теоретическая значимость. В работе осуществлена разработка комплекса моделей, направленных на снижение риска, и алгоритмы определения параметров этих моделей на основе процедуры имитационного моделирования

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработаны экономические механизмы снижения риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций, и алгоритмы определения параметров этих механизмов путем процедуры имитационного моделирования, что дает структурным подразделениям МЧС инструментальные средства для эффективного использования экономических механизмов управления риском возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике работы ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области».

Модели и алгоритмы включены в состав учебных курсов «Управление проектами», читаемого в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете, «Государственный надзор в области гражданской обороны» и «Организация управления в системе МЧС», читаемых в Воронежском институте ГПС МЧС России.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались па 64-68-й научно-технических конференциях по проблемам архитектуры и строительных наук (г. Воронеж, 2009-2013 гг.); Международной молодежной конференции в рамках фестиваля науки «Математические проблемы современной теории управления системами и процессами» (г. Воронеж, 4 сентября 2012 г.); Международной молодежной конференции «Измерения, моделирование и информационные системы для изучения окружающей среды» (г. Воронеж, 3 июля 2012г.); X международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления» (г. Старый Оскол, 9-10 апреля 2012г.); IX Всероссийской школы-конференции молодых ученых «Управление большими системами» (г. Липецк, 21-24 мая 2012г.); III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы» (г. Воронеж, 20 октября 2012г.); конференции «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012) ГНЦ РФ ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», (г.СПб, 2012 г.), ХНВсероссийское совещание по проблемам управления ИПУ РАН (г. Москва 16-19 июня 2014 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 24 научные работы, в том числе 5 работ опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [1], [4], [15], [18], [22] автору принадлежит формулировка условий, влияющих на объем выпуска предприятием и объем средств, направляемых на снижение уровня риска; в работах [3], [7], [8] - доказательство условий направления части прибыли на снижение уровня риска; в работах [2], [6], [11] - нахождение условий приводящих к уменьшению объема выпуска на предприятии; в работах [9], [13], [12] - формулировка требований приводящих к уменьшению уровня риска; [14], [16], [19] - получение условий, при которых, не происходит изменению фактического уровня риска; [10], [17], [20] - определение условий, при которых возможен учет индивидуальных особенностей ка-

ждого предприятия в регионе не приводящий к уменьшению уровня безопасности в регионе.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 187 наименований и приложений. Общий объем работы составляет 139 страниц машинописного текста, включая 59 рисунков, 12 таблиц и три акта внедрения на трех страницах.

1. УПРАВЛЕНИЕ УРОВНЕМ РИСКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕХНОГЕННЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

1 Л.Понятие эколого-экономической системы. Классификация чрезвычайных ситуаций

Деятельность человека оказывает мощное воздействие на окружающую среду. Согласно данным, приведенным в Государственной программе РФ «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» [75], в настоящее время в Российской Федерации функционирует свыше 2,5 тыс. химически опасных объектов, более 1,5 тыс. радиационноопасных объектов, 8 тыс. пожа-ро- и взрывоопасных объектов, более 30 тыс. гидротехнических сооружений и других потенциально опасных объектов. Большая часть этих объектов представляет не только экономическую, оборонную и социальную значимость для страны, но и потенциальную опасность для здоровья и жизни населения, а также окружающей природной среды. В зонах возможного воздействия поражающих факторов при авариях на этих объектах проживает свыше 90 миллионов жителей страны [75]. Естественно, что с целью изучения такого воздействия с системных позиций было введено понятие эколого-экономической системы (ЭЭС) [2], под которой будем пониматьвзаимосвязанность и взаимообусловленность процессов, происходящих в экономике и природе. ЭЭС состоит из природных и антропогенных элементов (запасов) и связей (потоков) между ними. Основные элементы ЭЭС (реципиенты) классифицируются следующим образом: 1 — экологические компоненты, совокупность которых образует окружающую природную среду — воздух, воду, почву, растительный покров, животный мир; 2 — минеральные (энергетические и сырьевые) ресурсы; 3 — производственные фонды, транспорт, обслуживающий материальное производство, жилищно-коммунальное хозяйство, сооружения производственной среды,

пассажирский транспорт, предметы потребления. По сравнению с первой, компоненты второй и третьей групп занимают однозначное положение в этой системе. Различные отклонения в функционировании ЭЭС проявляются в виде чрезвычайных ситуаций (ЧС).

Для установления единого подхода к оценке чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определения границ зон чрезвычайных ситуаций и адекватного реагирования на них, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» дано такое определение: «Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иных бедствий, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной зоне, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей».

Под источником чрезвычайных ситуаций понимают опасное природное явление, аварию или опасное техногенное происшествие, широко распространенные инфекционные болезни людей, сельскохозяйственных животных и растений, а также применение современных средств поражения, в результате чего происходит или может произойти ЧС.

Все чрезвычайные ситуации классифицируются как конфликтные и бесконфликтные, характеризующиеся скоростью и масштабами распространения

К конфликтным ситуациям относятся военные столкновения, экономические кризисы, социальные взрывы, национальные и религиозные конфликты, разгул уголовной преступности, террористические акты и др.

К бесконфликтным ЧС относятся техногенные, экологические и природные явления, вызывающие ЧС.

По скорости распространения все ЧС делятся на внезапно возникшие, быстро, умеренно и медленно распространяющиеся.

По масштабам распространения все ЧС делятся на локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные.

В дальнейшем преимущественно будем рассматривать ЧС мирного времени, т. е. ЧС техногенного характера. На рис. 1.1.1 [2] приведена классификация ЧС техногенного характера.

Рис. 1.1.1. Классификация ЧС техногенного характера [2]

ЧС техногенного характера— это ситуации, которые возникают в результате производственных аварий и катастроф на объектах, транспортных магистралях и продуктопроводах; пожаров, взрывов на объектах; загрязнения местности и атмосферы сильнодействующими ядовитыми веществами (СДЯВ), отравляющими веществами (ОВ), биологически (бактериологически) опасными и радиоактивными веществами.

Поражающий фактор источника чрезвычайной ситуации — составляющая опасного явления или процесса, вызванная источником чрезвычайной ситуации и характеризуемая физическими, химическими и биологическими действиями или проявлениями, которые определяются или выражаются соответствующими параметрами. Поражающие воздействия, оказываемые при чрезвы-

чайных ситуациях, могут иметь различный характер: механический, тепловой, химический, радиационный, биологический.

Статистически установлено, что основным наиболее массовым проявлением чрезвычайной ситуации являются пожары. Именно пожары являются главным источником ЧС, а также основным их проявлением. Для этого достаточно вспомнить транснациональную аварию на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Например, в 2011 году по Российской Федерации было зафиксировано 185 техногенных ЧС без учета пожаров. Данные о пожарах за тот же период приведены в табл. 1.1.1.

Таблица 1.1.1. Данные о пожарах за 2011 год

Основные причины пожаров Число пожаров Ущерб, млн.руб. Доля ущерба, %

Жилой сектор 119207 5260 30,44%

Транспортные средства 23396 379 2,19%

Склады, базы, торговые помещения 5107 2994 17,33%

Производственные здания и сооружения 4155 5514 31,91%

Административно-общественные здания 3354 536 3,10%

Сельскохозяйственные объекты 3900 329 1,90%

Сооружения, установки 1173 71 0,41%

Строящиеся объекты 1001 236 1,37%

Железнодорожный подвижной состав 101 40 0,23%

Горные выработки, пласты угля и т.д. 5 97 0,56%

Прочие объекты пожаров 7129 1822 10,55%

Всего 168528 17278 100,00%

Техногенные 42192 10196 59,01%

Анализируя данные табл. 1.1.1 приходим к заключению, что техногенные ЧС, являющиеся следствием пожаров, составляют 35 % от общего количества

пожаров и 59% от размера ущерба. Соответствующая диаграмма приведена на рис. 1.1.2.

Пожары — это неконтролируемый процесс горения, который влечет за собой гибель людей, животных, растительности и уничтожение материальных ценностей. Причинами возникновения пожаров являются нарушения правил противопожарной безопасности, грозовые разряды, самовозгорания сухой растительности и торфа, различные взрывы. 90 % всех пожаров возникают по вине человека и только 7-8 % — от грозовых разрядов.

В Российской Федерации примерно 500 населенных пунктов являются химически опасными, работают 11 АЭС, 6 АЭС находятся в стадии строительства. Протяженность железных дорог на территории России достигает 340 тыс. км, автомагистралей 400 тыс. км. Судоходных путей 82 тыс. км и, кроме того, на территории России проложено порядка 130 тыс. км продукто-проводов.

Все ЧС характеризуются воздействием поражающих факторов, вызывающих разрушения, возгорания зданий, сооружений, загрязнения местности и атмосферы вредными веществами, масштабами и скоростью распространения

Г'|

Рис. 1.1.2. Данные о пожарах за 2011 год

ЧС.

ЧС мирного времени требуют осуществления экстренных мер по ликвидации их последствий, проведения спасательных и других неотложных работ (С и ДНР) в очагах поражения.

Опыт последних лет свидетельствует о том, что необходимо перестраивать существующую систему защиты людей и среды обитания от воздействия природных явлений, грубых нарушений технологии производства, непредвиденных аварий. Назрела необходимость в психологической подготовке человека к действиям в экстремальных ситуациях.

Аварии и катастрофы на объектах характеризуются внезапным обрушением зданий, сооружений, авариями на энергетических сетях (ТЭЦ, АЭС, ЛЭП и др.), авариями в коммунальном жизнеобеспечении, авариями на очистных сооружениях, технологических линиях и т. д. Все эти аварии могут сопровождаться выбросами в окружающую среду, в атмосферу СДЯВ, ОВ, биологически вредных и радиоактивных веществ.

Таким образом, если же на окружающую среду воздействует человек, то неблагоприятные процессы в ЭЭС происходят гораздо быстрее, и что самое главное, могут иметь необратимый характер. Следовательно, в настоящее время обеспечение защиты от возникновения ЧС техногенного характера, включая и пожары, становится социально значимой задачей.

1.2.Виды рисков возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций

В переводе с арабского языка слов риск означает что-либо случайное, что дается богом и что может принести пользу (прибыль) [6]. На латыни слово пбь сит сначала переводилось как испытания при преодолении морских рифов. Таким образом, слово «риск» всегда означает какое-либо случайное событие и последствия его практически непредсказуемы.

Во времена развития азартных игр (средневековье), например, игр в кости, появляется необходимость взвесить шансы на выигрыш либо проигрыш. Математика откликнулась созданием теории вероятности. Таким образом,

появилась отрасль науки, которая оценивает количественные характеристики рисков.

В начале прошлого века велись научные разработки по изучению рисков. В это время в США ученый-экономист Найт нашел отличия в понятиях неопределенности и риска [62, 68]. Согласно его разработкам, риск возможно измерить. Неопределенность измерить невозможно, в том числе в отношении будущих событий.

Само понятие риск имеет многочисленные трактовки определения этого термина. В [65] рассматриваются следующие:

.- шанс или вероятность потерь;

- отклонение практических результатов от ожидаемых;

-вероятность какого-либо результата, который отличается от ожидаемого;

- вероятность нежелательного исхода.

Рассматривая различные определения термина «риск», становится ясно, что это понятие применимо для случайных процессов. Результат же данных процессов является нежелательным.

Однако, в некоторых случаях, риск имеет положительное значение.

Человек, рискуя, может получить случайную прибыль или понести случайные потери. Такое поведение называют risk-bearing.

Еще в восьмом веке до нашей эры вавилоняне стали рассматривать риск как возможные экономические потери. Это показали научные исследования «Законов Хаммурапи», датированные этим временем.

В Австрии Э. Лундберг рассматривал теорию риска как научную основу для разработок в области страхования [106, 120]. Страхование целиком и полностью основывается на существовании рисков; кроме того, в страховании приходится рассматривать различные формы проявления рисков. В страховом деле появилась необходимость рассматривать риск как товар, которому необходимо было дать стоимостную оценку.

С развитием производства многократно повысились возможности для проявления природных и техногенных рисков. В том числе

-факторы, которые увеличивают подверженность населения и хозяйства опасным природным воздействиям:

■ хозяйствование на землях с вечной мерзлотой, пустынях и др. неблагоприятных природных условиях, связанное с ростом народонаселения;

■ перепрофилирование производств на новые источники минеральных ресурсов;

■ техногенное увеличение активности природных опасностей, а также повышение их вариативности на вновь освоенных территориях;

- факторы, которые делают населения и экономику более подверженным опасным природным воздействиям:

■ усложненность зданий, сооружений, коммуникаций, транспортных средств и т. д., а также увеличение их веса и нагрузки на окружающую среду;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Голев, Сергей Александрович, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверина, Т. А. Управление рисками в условиях инновационного развития организации / Т. А. Аверина, А. И. Половинкина, В. В. Шумарин // Вестник Во-ронеж.гос. техн. ун-та. - 2009. - № 5, т. 5. - С. 87-90.

2. Алексеев, В.С.Основы безопасности жизнедеятельности / B.C. Алексеев, М.И Иванюков // М.И.М.: Дашков и К, 2007. — 240 с.

3. Акимов,В. А. Оценка эффективности программных мероприятий по снижению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации / В. А. Акимов, В. Т. Курмаев// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1998. - № 10. - С. 76-85.

4. Андронникова, Н. Г.Модели и методы оптимизации региональных программ развития / Н. Г. Андронников, С. А. Баркалов, В. Н. Бурков, А. М. Ко-тенко. - М.: ИПУ РАН, 2001. - 60 с.

5. Аржаков, А. М. Типология рисков при управлении предприятием / А. М. Аржаков, А. И. Половинкина, М. В. Аржаков // Вестник Воронеж.гос. техн. унта. - 2009. - № 2, т. 5. - С. 84-90.

6. Архипова, Н. И. Управление в чрезвычайных ситуациях / Н. И. Архипова, В. В. Кульба. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Рос.гос. гуманит. ун-т, 1998. - 316 с.

7. Атабиев, А. X. Экологическое страхование в обеспечении экологической безопасности региона / А. X. Атабиев. - М.: Ин-т проблем рынка РАН, 1998. -33 с.

8. Багриновский, К. А. О планировании экономического развития с учетом требований экологии / К. А. Багриновский, М. Я. Лемешев // Экономика и математические методы. - 1976. - № 4. - С. 681-691.

9. Барабанов, И. Н. Механизмы управления риском в динамической модели эколого-экономической системы / И. Н. Барабанов, Д. А. Новиков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1994. - № 10.

С. 19-26.

10. Баркалов, С. А. Механизм повышения уровня безопасности / С. А. Барка-лов, В. Н. Бурков, А. М. Котенко, А. И. Половинкина // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. - 2005. - № 7, т. 1. - С. 40-45.

11. Баркалов, С. А. Механизм снижения экологических рисков с использованием страхования / С. А. Баркалов, А. В. Щепкин, А. И. Половинкина // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. - 2009. - № 5, т. 5. - С. 71-74.

12.Баркалов, С. А. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и исполнителей на базе экспертных технологий / С. А. Баркалов, Д. А. Богданов, А. Б. Гуреев. - М.: ИЛУ РАН, 1999. - 75 с. - (Препринт).

13. Баркалов, С. А. Модель комплексной оценки уровня безопасности / С. А. Баркалов, А. М. Котенко, А. И. Половинкина, А. В. Щепкин // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. - 2005. - № 7, т. 1. - С. 28-34.

14. Баркалов, С. А. Модель принятия предпринимателем решений о допустимости и целесообразности риска / С. А. Баркалов, А. И. Половинкина, П. В. Павлов, А. В. Щепкин // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. - 2009. - № 4, т. 5. -С. 163-166.

15. Баркалов, С. А.О некоторых методах оценки деятельности строительных предприятий при лицензировании / С. А. Баркалов, П. Н. Курочка, В. И. Серебряков//Строитель. - 1999.-№ 21. - С. 135-139.

16. Баркалов, С. А. Оценка риска формирования оптимальных программ, обеспечивающих приемлемый уровень пожарной безопасности / С. А. Баркалов, А. М. Котенко, А. И. Половинкина // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. -2005.-№7, т. 1.-С. 19-25.

17. Баркалов, С. А. Управление проектными рисками / С. А. Баркалов, Л. В. Шевченко, А. И. Половинкина // Системы управления и информационные технологии. - 2005. -№ 2(19). - С. 68-71.

18. Баркалов, С. А. Управление риском в организационных проектах / С. А. Баркалов, А. М. Котенко, Л. В. Шевченко, А. И. Половинкина // Вестник Воро-

неж.гос. техн. ун-та. - 2003. - № 2.3. - С. 83-90.

19. Блачев, Р. Н. Оценка социально-экономических последствий чрезвычайных событий / Р. Н. Блачев, И. Б.Семенов // Вопросы экономики. - 1991. № 1. -С. 59-63.

20. Богданов, С. С. Основные элементы стратегического планирования развития больших социально-экономических систем / С. С. Богданов, Т. В. Шевцова. - СПб: Изд-во СПБГУЭиФ, 1998. - 212 с.

21. Боголюбов, С. А. Экологическое право / С. А. Боголюбов. - М.: Норма, 2001.-397 с.

22. Большие системы: моделирование организационных механизмов /

В. Н. Бурков [и др.]. -М.: Наука, 1989.-245 с.

23. Бронштейн И. Н. Справочник по математике / И. Н. Бронштейн, К. А. Се-мендяев. - М.: Физматгиз, 1962. - 608 с.

24. Брушлинский, Н. Н. Теоретические основы организации и управления деятельностью противопожарной службы. Моделирование процесса ее функционирования / Н. Н. Брушлинский, С. В. Соколов, Е. М. Алехин, Ю. И. Коло-миец // Пожаровзрывобезопасность. - 2002. - № 1. - С. 3-15.

25. Бурков, В. Н. Методы оптимизации комплексной программы развития с учетом риска / В. II. Бурков, А. И. Половинкина // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. - 2002. - № 1. - С. 87-95.

26. Бурков, В. Н. Модели оптимизации программ обеспечения безопасности объектов различного назначения / В. Н. Бурков, А. И. Половинкина, Ю. А. Петренко // Системы управления и информационные технологии. - 2009. - № 2 (36). - С. 59-62.

27. Бурков, В. Н. Моделирование экономических механизмов повышения уровня пожарной безопасности / В. Н. Бурков, А. И. Половинкина // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. - 2002. -№ 1. - С. 102-107.

28. Бурков, В. Н. Модель оптимизации программ обеспечения региональной безопасности / В. Н. Бурков, А. И. Половинкина, А. В. Толстых // Вестник Во-

ронеж.гос. техн. ун-та. - 2003. -№.3.4 - С. 37-41.

29. Бурков, В. Н. Процедура построения комплексных оценок достижимости целей / В. Н. Бурков, А. И. Половинкипа // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. -2002.-№ 1.-С. 41-47.

30. Бурков, В. Н. Управление уровнем риска при эксплуатации объектов / В. Н. Бурков, А. И. Половинкина, Р. 10. Мясищев, С. В. Опойцев // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. -2005. - № 2, т. 3. - С. 159-163.

31. Бурков, В. Н. Управление уровнем риска с помощью механизма налогообложения и распределения централизованных финансовых средств / В. Н. Бурков, А. И. Половинкина, Н. В. Санина // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. -2011.-№7, т. 7.-С. 200-203.

32. Бурков, В. Н. Управление уровнем риска с помощью механизма налогообложения и распределения централизованных финансовых средств / В. Н. Бурков, А. И. Половинкина, А. В. Щепкин // Системы управления и информационные технологии. - 2008.-№ 4.1 (34).-С. 151-153.

33. Бурков, В. Н. Задача формирования программы обеспечения региональной безопасности / В. Pl. Бурков, С. И. Дзюбко // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1996. - № 9. - С. 15-21.

34. Бурков, В. Н. Задачи дихотомической оптимизации / В. Н. Бурков, И. В. Буркова. - М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

35. Бурков, В. Н.Задачи оптимального управления промышленной безопасностью / В. Н. Бурков, А. Ф. Грищенко, О. С. Кулик. - М.: ИПУ РАН, 2000. - 70 с.

36. Бурков, В. Н. Как управлять проектами / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков. -М.: Синтег, 1997.- 188 с.

37. Бурков, В. Н. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности / В. Н. Бурков, А. В. Щепкин // Вопросы экономики. - 1992. - № 1. С. 52-58.

38. Бурков, В. Н. Механизмы страхования в социально-экономических системах / В. Н. Бурков, А. Ю. Заложнев, Д. А. Новиков. - М.: ИПУ РАН, 2001.- 109 с.

39. Бурков, В. Н.Механизмы управления эколого-экономическими системами / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков, А. В. Щепкин. - М.: Физматлит, 2008. - 243 с.

40. Бурков, В. Н.Механизмы финансирования программ регионального развития / В. Н. Бурков, А. Ю. Заложнев, С. В.Леонтьев, Д. А. Новиков. - М.: ИЛУ РАН. 2002. - 54 с.

41. Бурков, В. Н. Механизмы функционирования организационных систем / В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев. - М.: Наука, 1981.-384 с.

42. Бурков, В. Н.Модели и методы мультипроектного управления / В. Н. Бурков, О. Ф. Квон, Л. А. Цитович. - М.: ИЛУ РАН, 1997. - 62 с. - (Препринт).

43. Бурков, В. Н. Модели и механизмы управления безопасностью / В. II. Бурков, Е. В. Грацианский, С. И. Дзюбко, А. В. Щепкин. - М.: СИНТЕГ - ГЕО , 2001.- 160 с.

44. Бурков, В. Н.Модели и механизмы управления промышленной безопасностью / В. Н. Бурков, Е. В. Кловач, Б. А. Красных, В. И. Сидоров. - М.: ИПУ РАН, 1999.-46 с.

45. Бурков, В. Н. Моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности / В. Н. Бурков, А. В. Щепкин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 2000. - № 6. - С. 55-68.

46. Бурков, В. Н.Организациоппые механизмы управления научно-техническими программами / В. Н. Бурков, Е. В. Грацианский, А. К. Еналеев, Е. В. Умрихина. - М.: ИПУ РАН, 1993. - 64 с.

47. Бурков, В. Н. Основы математической теории активных систем / В. II. Бурков. - М.: Наука, 1977. - 255 с.

48. Бурков, В. Н.Применение игрового имитационного моделирования для оценки эффективности экономических механизмов/ В. Н. Бурков, Г. С. Джава-хадзе, Н. И. Динова, Д. А. Щепкин. - М.: ИПУ РАН, 2003. - 51 с.

49. Бурков, В. Н. Страхование: оптимизация и перераспределение риска / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков // Инвестиционный эксперт. - 1997. - № 5. - С. 24-27.

50. Бурков, В. Н.Теория активных систем и совершенствование хозяйствен-

ного механизма / В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев, В. В. Цыганов, А. М. Черка-шин. - М. Наука, 1984. - 272 с.

51. Бурков, В. Н.Теория активных систем: состояние и перспективы / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 272 с.

52. Бурков, В. Н. Теория графов в управлении организационными системами / В. Н. Бурков, А. Ю. Заложнев, Д. А. Новиков. -М.: Синтег, 2001. - 124 с.

53. Бурков, В. Н. Управление риском: механизмы взаимного и смешанного страхования / В. Н. Бурков, А. 10. Заложнев, Д. А. Новиков // Автоматика и телемеханика. - 2001. - № 10. - С. 125-131.

54. Бурков, В. Н.Экологическая безопасность / В. Н. Бурков, А. В. Щепкин. -М.: ИЛУ РАН, 2003. - 92 с.

55. Бурков, В. Н. Эффективность экономических механизмов управления риском / В. Н. Бурков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1994.-№1.-С. 32-45.

56. Буркова, И. В. Задачи оптимизации программ развития по стоимости / И. В. Буркова, П. И. Семенов, А. И. Половинкина // Известия Тульского гос. ун-та. Сер.: Строительство, архитектура и реставрация. -2005. -№ 8. - С. 120-128.

57. Васильев, С.Н. Некоторые постановки задачи гармонизации интересов сторон / С. Н. Васильев, А. В. Лакеев / Труды всероссийс. школы «Проблемы анализа устойчивости развития и стратегической стабильности»: в 3 т. Т. 3. -Иркутск: ИрВЦ РАН, 1995. - С. 36-44.

58. Васин, В. А. Научно-технологический фактор национальной безопасности (гражданские аспекты) / В. А. Васин, Л. Э. Миндели. - М.: ЦИСН, 1999. - 88 с.

59. Вентцель, Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология / Е. С. Вентцель. - М.: Наука, 1988.-203 с.

60. Воробьев, Ю. Л. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики / Ю. Л. Воробьев, Г. Г. Малинецкий, Н. А. Махутов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1998. -№ 11.-С. 5-21; 1999.-№ 1.-С. 18-41.

61. Воронин, А. А. Математические модели организаций / А. А. Воронин, М. В. Губко, С. П. Мишин, Д. А. Новиков. - М.: Ленанд, 2008. - 360 с.

62. Гермейер, Ю. Б. Игры с непротивоположными интересами / 10. Б. Гер-мейер. - М.: Наука, 1976. - 327 с.

63. Гирусов, Э.В. Экология и экономика природопользования / Э. В. Гирусов, С. Н. Бобылев, А. Л. Новоселов, II. В. Чепурных. - 2-е изд. - М.: Единство, 2002.-519 с.

64. Голубков, Е. П. Использование системного анализа в отраслевом планировании / Е. П. Голубков. - М.: Экономика, 1977. - 135 с.

65. Горелик, В. А. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления / В. А. Горелик, М. А. Горелов, А. Ф. Кононенко. -М.: Радио и связь, 1991. - 288 с.

66. Горелик, В. А. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах / В. А. Горелик, А. Ф. Кононенко. - М.: Радио и связь, 1982.- 144 с.

67. Горстко, А. Б.Введение в моделирование эколого-экономических систем / А. Б. Горстко, Г. А.Угольницкий. - Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1990. - 112 с.

68. Горстко, А. Б. Модели управления эколого-экономическими системами / А. Б. Горстко, Ю. А. Домбровский, Ф. А. Сурков. - М.: Наука, 1984. - 120 с.

69. ГОСТ 12.1.004-91. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования. - Взамен ГОСТ 12.1.004-85; введ. 1992-01-07. - М.: Стандартинформ, 2006. - 68 с.

70. ГОСТ 12.1.033-81. Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Термины и определения. - Введ. 1982-01-07. - М.: Госстандарт России, 1981.-9 с.

71. ГОСТ Р 22.0.01-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Основные положения. - Введ. 1995-01-01. -М.: Госстандарт России, 1995.- 11 с.

72. ГОСТ Р 22.0.05-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. - Введ. 1996-01-01. - М.: Госстандарт России, 1995. - 16 с.

73. ГОСТ Р 22.1.01-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг

и прогнозирование. Основные положения. - Введ. 1997-01-01. - М.: Госстандарт России, 1996. - 10 с.

74. ГОСТ Р 22.7.01-99. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая де-журно-диспетчерская служба. Основные положения. - Введ. 2000-01-07. - М.: Госстандарт России, 1999. - 11 с.

75. Государственная программа Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 513-р

76. Гохман, О. Г. Экспертное оценивание: учеб.пособие / О. Г. Гохмаи. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 150 с. - (Математика).

77. Губко, Г. В. Теория игр в управлении организационными системами / Г. В. Губко, Д. А. Новиков. - М.: Синтег, 2002. - 148 с.

78. Губко, М. В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников / М. В. Губко. - М.: ИПУ РАН, 2003. - 140 с.

79. Данилов, В. И. Лекции по теории игр / В.И. Данилов. - М.: Российская экономическая школа, 2002. - 140 с.

80. Данилов-Данильян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян, А. В. Лосев. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 415 с.

81. Дегтярев, Ю. И. Системный анализ и исследование операций /10. И. Дегтярев. - М.: Высшая школа, 1996. 335 с.

82. Динова, Н. И. Эксперимент на основе деловой игры «Бригадные формы оплаты труда» / Н. И. Динова, О. Ю. Чепрунова, А. В. Щепкин // Автоматика и телемеханика. - 1990. - № 4. - С. 34-41.

83. Елохин, А. Н. К вопросу о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера / А. Н. Елохин, А. Н. Проценко, В. С. Рыжиков, Д. II. Хомяков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1995.-Вып. 10.-С. 43-50.

84. Ефимов, В. М. Игровое имитационное моделирование расширенного воспроизводства / В. М. Ефимов, Г. Л. Пельман, В. А. Чахоян. - М.: Изд-во МГУ,

1982.- 184 с.

85. Жаворонкова, И. Г. Систематизация законодательства по проблемам безопасности в чрезвычайных ситуациях / И. Г. Жаворонкова, О. А. Супатаева // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1994. - Вып. 5 - С. 23-27.

86. Зинченко, В. И. Построение комплексной оценки уровня экологической безопасности региона / В. И. Зинченко, М. Л. Павлов, А. И. Хлычиев, А. В. Щепкин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 2003. - № 3.

- С. 88-97.

87. Иванилов, Ю. П. Математические модели в экономике / Ю. П. Иванилов, А. В. Лотов. - М.: Физматлит, 1979. - 304 с.

88. Идрисов, А. Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А. Б. Идрисов, С. В. Картышев, А. В. Постников. - М.: Филинъ, 1997.

- 272 с.

89. Израэль, Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды / 10. А. Израэль. - М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

90. Казакова, Е. А. Автоматизированное построение матричных процедур комплексного оценивания на основе оптимизационного подхода / Е. А. Казакова, А. И. Половинкина, П. Н. Курочка // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. -2010.-№ 10, Т. 6.-С. 140-147.

91. Караваев, А.П. Модели и методы управления составом активных систем / А. П. Караваев. - М.: ИПУ РАН, 2003. - 151 с.

92. Качанов, С. А. Информационные технологии предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций / С. А. Качанов, И. М. Тетерин, Н. Г. Топольский. -М.: Академия ГПС МЧС России, 2006. - 212 с.

93. Клиланд, Д. Системный анализ и целевое управление: пер. с англ. / Д.Клиланд, В. Кинг; под ред. И. М. Верещагина. - М.: Сов.радио, 1974. - 280 с.

94. Комаров, В. Ф. Применение имитационных игр в исследованиях / В. Ф. Комаров // Экономика и математические методы. - 1991. - Т. 27, вып.1. -С. 25-32.

95. Комплексное оценивание и планирование развития региона / А. Б. Jle-винталь [и др.]. - М.: ИПУ РАН, 2006. - 52 с.

96. Кондратьев, В. Д.Комплексное оценивание в области безопасности дорожного движения / В. Д. Кондратьев, А. В. Щепкип. - М.: ИПУ РАН, 2002. -54 с.

97. Кондратьев, В. Д.Оценка уровня риска функционирования потенциально опасных объектов / В. Д. Кондратьев, А. В. Толстых, Б. К. Уапдыков, А. В. Щепкин // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 2004. - № 2. - С. 57-65.

98. Конкурсные механизмы в задачах распределения ограниченных ресурсов / В. Н. Бурков [и др.] // Автоматика и телемеханика. - 1988. - № 11. - С. 142-153.

99. Крупномасштабные системы. Моделирование развития и функционирования / под ред. А. Д.Цвиркуна, В.Н. Буркова. - М.: ИПУ РАН, 1990. -104 с.

100. Кузовлев, А. В. Линейная зависимость в механизме совместного финансирования региональной безопасности / А. В. Кузовлев, А. И. Половинкина, А. В. Щепкин / Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та. - 2010. - № 8, Т. 6 - С. 149-151.

101. Кузовлев, А. В. Механизмы совместного финансирования / A.B. Кузовлев, П. В. Мешков, А. И. Половинкина, Б. К. Уандыков // Вестник Воронеж.гос. техн. ун-та.-2010. -№ 2, Т. 6.-С. 67-71.

102. Кузовлев, А. В. Механизмы управления безопасностью / А. В. Кузовлев, А. В. Щепкин, А. И. Половинкина / Системы управления и информационные технологии. - 2010. - № 4 (42). - С. 87-93.

103. Кузьмицкий, А. А.Модели и механизмы управления развитием приоритетных направлений научно-технического прогресса / А. А. Кузьмиц-кий//Автоматика и телемеханика. - 1994. - № 9. - С. 141-147.

104. Кузьмицкий, А. А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники / А. А. Кузьмицкий, Д. А. Новиков. - М.: ИПУ РАН, 1993. - 67 с.

105. Кукушкин, Н. С. Теория неантагонистических игр / Н. С. Кукушкин,

В. В. Морозов. - М.: МГУ, 1984. - 104 с.

106. Кульба, В. В. Особенности управления в условиях чрезвычайных ситуаций/В. В. Кульба, А. С. Серегин. - М.: РСПИ, 1991. - 469 с.

107. Лапко, А. В. Имитационные модели пространственно распределенных экологических систем / А. В. Лапко, Н. В. Цугленок, Г. И. Цугленок. - Новосибирск: Наука, 1999. - 190 с.

108. Литвак, Б. Г. Управленческие решения / Б. Г. Литвак. - М.: Маркет ДС, 2012.-512 с.

109. Литвак, Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений / Б. Г. Литвак. - М.: Патент, 1996. 271 с.

110. Лукьянчиков, Н. Н. Экономика и организация природопользования / I-I. Н. Лукьянчиков, И.М. Потравной. - М.: Тройка, 2000. - 456 с.

111. Майоров, А. И. Пожары в Российской Федерации: учет и анализ / А. И. Майоров, С. А. Лупанов, Г. Г. Иванова, А. Г. Фирсов // Пожарная безопасность. -2011. - № 3. - С. 97-103.

112. Малишевский, А. В. Качественные модели в теории сложных систем / А. В. Малишевский. - М.: Наука, 1998. - 528 с.

ПЗ.Марчук, Г. И. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды / Г. И. Марчук. - М. Наука, 1982. - 320 с.

114. Матухов, Н. А. Эффективность мер по снижению опасности при чрезвычайных ситуациях / Н. А. Махутов, А. А. Костин, А. И. Костин // Экология и промышленность России. - 1998. - № 6. - С. 26-31.

115. Метод деловых игр: обзор / С. В. Емельянов. - М.: Междунар. центр на-уч.-техн. информации, 1976. - 58 с.

116. Микеев, А. К. Социально-экономическая оценка риска пожаров как чрезвычайных ситуаций / А. К. Микеев // Пожарная безопасность. - 2001. - № 3. - С. 110-116.

117. Моделирование процессов в природно-экологических системах / под ред. В.И. Гурмана, А.И. Москаленко. - Новосибирск: Наука, 1982. - 178 с.

118. Моисеев, Н. Н. Математические задачи системного анализа / H.H. Моисе-

ев. - М.: Наука, 1981. - 488 с.

119. Морозов, В. Н. Прогнозирование и ликвидация аварийных взрывов и землетрясения. Теория и практика / В. Н. Морозов, М. А. Шахраманьян. -М., 1998. - 272 с.

120. Моткнн, Г. А. Основы экологического страхования / Г. А. Моткин. - М.: Наука, 1996.- 191 с.

121. Никитин, А. Т. Государственное и муниципальное управление в сфере охраны окружающей среды / А. Т. Никитин, С. А. Степанов. - М.: МНЭПУ, 2001.-232 с.

122. Новиков, Д. А. Курс теории активных систем / Д. А. Новиков, С. Н. Петраков. - М.: СИНТЕГ, 1999. - 108 с.

123. Новиков, Д. А. Механизмы страхования: перераспределение риска и манипулирование информацией / Д. А. Новиков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1997. - № 5. - С. 44-55.

124. Новиков, Д. А. Оптимальные механизмы стимулирования в системах управления экологической безопасностью / Д. А. Новиков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1994. - № 8. - С. 51-58.

125. Новиков, Д. А. Оптимальные функции штрафов в системах управления экологической безопасностью/ Д. А. Новиков // Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях: труды Пмеждунар. конф. - М.: ИПУ РАН, 1994. - С. 5355.

126. Новиков, Д. А. Эколого-экономический мониторинг: затраты и достоверность информации / Д. А. Новиков // Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях: труды IV междунар. конф. - М.: ИПУ РАН, 1997. - С. 83-84.

127. Новиков, Д. А.Экономические механизмы управления риском в многоэлементных системах / Д. А. Новиков // Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях: труды III междунар. конф. -М.: ИПУ РАН, 1995. - С. 37-38.

128. Новиков, Д. А.Экономические механизмы экологического мониторинга / Д. А. Новиков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1996. -

№ 12. - С. 23-29.

129. Оптимальное управление природно-экономическими системами/ под

ред. В. И. Гурмана, А. И. Москаленко. - М.: Наука, 1980. - 296 с.

130. Рюмина, Е. В. Анализ эколого-экономических взаимодействий / Е. В. Рюмина. -М.: Наука, 2000. - 158 с.

131. Самарский, А. А.Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах / А. А.Самарский, H. Н. Моисеев, А. А. Петров. - М.: МГУ, 1986. - 296 с.

132. Толстых, А. В. Моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности при техногенных и природных катастрофах / А. В. Толстых, Б. К. Уандыков, А. В. Щепкин // Автоматика и телемеханика. - 2004. - № 5. - С. 142-153.

133. Толстых, Т.Н. Проблемы анализа динамики, выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.13 / Толстых Татьяна Николаевна. - Ростов-н/Д, 1998. - 400 с.

134. Топольский, Н. Г. Комплексная безопасность территорий / Н. Г. Тополь-ский, Н. Г. Фирсов // Технологии техносферной безопасности: интернет-журнал [электронный ресурс]. - 2006. - № 4 (8). - (http://ipb.mos.ru/ttb/2006-4/2006-4.html). -(10.08.2009).

135. Топольский, Н. Г. Интерактивный оптимизационный метод декомпозиции графов причинно-следственных связей в системах поддержки принятия решений / Н. Г. Топольский, И. Ю. Святенко, Г. Б. Трефилов, А. П. Сатин // Технологии техносферной безопасности [электронный ресурс]. - 2009. - № 5. -( http:ipb.mos.ru/ttb). - (01.04.2010).

136. Топольский, Н. Г. Основы автоматизированных систем пожаровзрывобе-зопасности объектов / Н. Г. Топольский. - М.: МИПБ МВД России, 1997. - 164 с.

137. Топольский, Н. Г. Основы обеспечения интегральной безопасности высокорисковых объектов / Н. Г. Топольский, II. П. Блудчий. - М.: МИПБ МВД России, 1998.-97 с.

138. Тренев, В. Н. Методы и механизмы реализации распределенных процедур формирования управленческих решений при реформировании предприятий: в 2 ч. Ч. 1 / В. Н. Тренев. - М.:ИПУ РАН, 1998. - 117 с. - (Препринт).

139. Уандыков, Б. К. Определение оптимального плана ликвидации чрезвычайной ситуации сложных объектов / Б. К. Уандыков, А. И. Половинкина // Системы управления и информационные технологии. - 2004. - № 3. - С. 64-68.

140. Уандыков, Б.К. Модель оптимального плана ликвидации чрезвычайной ситуации сложных объектов / Б. К. Уандыков, И. И. Агеев, А. И. Половинкина // Известия Тульского гос. ун-та. Сер.: Строительство, архитектура и реставрация. - 2005. - Вып. 8. - С. 177-185.

141. Уатт, К. Экология и управление природными ресурсами. Количественный подход / К. Уатт. - М.: Мир, 1971. - 464 с.

142. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 1 февр. 2007 г. - М.: ЭКСМО, 2007. - 192 с.

143. Усов, А. Б.Методы управления эколого-экономическими системами / А.Б. Усов // Экономика и управление. - 2007. - № 2. - С. 88-90.

144. Фальцман, В. Экономика техногенной и природной безопасности (проблемы методологии) / В. Фальцман // Вопросы экономики. - 1992. -№ 1. - С. 19-30.

145. Фатхутдинов, Р. Принуждение, побуждение, убеждение: новый подход к управлению / Р. Фатхутдинов, Л. Сивкова // Управление персоналом. - 1999. -№ 2. - С. 32-40.

146. Цвиркун, А. Д. Математическое моделирование управления развитием структур крупномасштабных систем / А. Д. Цвиркун, А. В. Карибский, С. Ю. Яковенко. - М.: ИПУ РАН, 1985. - 102 с. - (Препринт).

147. Чепрунова, О. Ю. Разработка экспериментов с моделями организационных систем / О. Ю. Чепрунова, А. В. Щепкин // Автоматика и телемеханика. -1988.-№8.-С. 87-93.

148. Щепкин, А. В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы) / А.

В. Щепкин.-М.: ИЛУ РАН, 2001.-80 с.

149. Щепкин, А. В.Моделирование механизма снижения уровня риска на предприятии / А. В. Щепкин // Управление большими системами. - 2004. - № 9. -С. 214-219.

150. Щепкин, А. В.Штрафы при управлении уровнем риска на предприятии / А. В. Щепкин // Управление большими системами. - 2004. - № 9. - С. 220-231.

151. Щуров,Б. В. Управление природопользованием / Б. В. Щуров, Л. Н. Губанов, В. И. Зверева. - Нижний Новгород: ГП1ГАСУ, 2007 - 214 с.

152. Экологическое образование и воспитание на пороге XXI века: материалы междунар. конф. 28-30 янв. 1998 г. - М., 1998. - 168 с.

153. Эколого-экономические системы: модели, информащш, эксперимент /

под ред. В. И. Гурмана, Л. Ю. Дамешек. - Новосибирск: Наука, 1987. - 216 с.

154. Эколого-экономическое управление охраной окружающей среды/ А. Г. Ананенков [и др.]. - М.: УРСС, 2003. - 228 с.

155. Юдкевич, М. М. Основы теории контрактов: модели и задачи / М. М. Юдкевич, Е. А. Подколзина, А. 10. Рябинина. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 352 с.

156. Янг, С. Системное управление организацией: пер. с англ. / С. Янг. - М.: Советское радио, 1972. - 456 с.

157. Bird, P.Neoclassical and Post KeynesianEnvironmentalEconomics / P. Bird // Journal of Post Keynesian Economics. - 1982. - № 4. - P. 586-593.

158. Bolton, P. Contract Theory / P. Bolton, M. Dewatripont. - Massachusetts: MIT Press, 2005. - 688 p.

159. CAA (1967), Air Quality Act of 1967, P.L. 90-148, 81. Stat. 485.

160. CAA (1970), Clean Amrndments of 1977, P.L. 95-95, 91. Stat. 685.

161. CAA (1977), Clean Amedments of 1977, P.L. 90-604, 84. Stat. 1967.

162. Carley, M. Managing Sustainable Development / M. Carley, I. Christie. -Minneapolis, 1993. - 304 p.

163. Davenport, Thomas H. Some Principles of Knowledge Management / Thomas H. Davenport //Business and Strategy. - Texas: Graduate School of Business, Uni-

versity of Texas, 1995. - P. 34-41.

164. Desaigues, B.Gérerl 'environnement / B. Desaigues,J.C. Toutain. - Paris: Economica, 1978. - 89 p.

165. Fire Department Analysis: A Public Policy Analysis Case Study / R. W. Archibald [et al.]. -NY: Oxford North-Holland, 1979. - Chap. 1-5. - P. 3-153.

166. Friedman Tack P. Dictionary of Business Terms / Tack P. Friedman. - USA: Barron's Educational Series Inc., 2007. - 784 p.

167. Guidelines for Ecological Risk Assessment / Risk Assessment Forum; U.S. Environmental Protection Agency. - Federal Register 63(93):26846-26924. - Washington DC, 1998.- 188 p.

168. Hanley, N.Game Theory and the Environment / N. Hanley, H. Folmer. - London: Edward Elgar Pub, 1999. - 432 p.

169. Hofbauer, J. Evolutionary Games and Population Dynamics / J. Hofbauer, K. Sikmund. - Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1998. - 351 p.

170. Kelly, J. S. Social Choice Theory: an Introduction / J. S. Kelly. - Berlin: Springer Verlag, 1987 163 p.

171. Knight, F. Risk, Uncertainty and Profit / F. Knight. - Boston: Floughton Mifflin, 1921.-447 p.

172. KoIIuru, R. Risk Assessment and Management Handbook. For Environmental Health and Safety Professionals / R. Kolluru, S. Bartell, R. Pitblado, S. Stricoff. -N.Y.: McGraw-Hill, 1996. - 324 p.

173. Levy, M. Market Efficiency, the Pareto Wealth Distribution and the Levy Distribution of Stock Returns / M. Levy. - Jerusalem: HebrewUniversity, 2001. - 52 p.

174. Mas-Colell, A. Microeconomic Theory / A. Mas-Colell, M. D. Whinston, J. R. Green. -N.Y.: OxfordUniv. Press, 1995.-981 p.

175. Meadows, D. H. The Limits to Growth / D. IT Meadows, F. Randers, W. W. Behrens. -N.Y.: Universe Book, 1972. - 205 p.

176. Myerson, R. B. Game Theory: Analysis of Conflict / R. B. Myerson. - London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

177. Novikov, D. A. Management of Active Systems: Stability or Efficiency / D. A. Novikov // Systems Science. - 2001. - Vol. 26, № 2. - P. 85-93.

178. Pincine, T. The full-Service Intranet / T. Pincine, D. Goodtree, C. Barth // The Forrester Report: Network Strategy Service [Online]. - 1996. - Vol. 10, № 4. -(http://www.forrester.com/hp_mar96nsr.htm). - (26.06.1996).

179. Pratt, J. Risk Aversion in the Small and in the Large / J. Pratt // Econometrica. -1964.-Vol. 52, № l.-P. 122-136.

180. Ricciardi F. M. Top Management Decision Simulation: the AMA Approach / F. M. Ricciardi, E. Marting. -NY: American Management Association, 1957. - 126 p.

181. Risk Theory: The Stochastic Basis of Insurance / R. Beard [etal.]. - 3 edition. -London, 1984.-384 p.

182. Risk, Analysis, Assessment and Management / Edited by J. Ansell and F. Wharton. - N.Y.: J. Wiley & Sons Ltd, 1992. - 482 p.

183. Rohn, W. E.Fuhrungsentscheidungen im Unternehmensplanspiel / W. E.Rohn. -Essen: Girardet, 1964. - 56 p.

184. Saaty, T. L. Scaling Method for Priorities in Hierarchial Structures / T. L. Saaty //Jorn. Math. Psichology. - 1977. - Vol. 15. - P. 234-281.

185. Siebert, H. Economics of the Environment: Theory and Policy / H. Siebert. -Berlin: Springer, 1992.-295 p.

186. Vassilyev, S.N. Ecologo-economic Model and Solvability of Harmonization Problem / S. N. Vassilyev, V. A. Baturin, A. V. Lakeyev // Proceedings of IEEE International Conference on Systems. Lille: ManandCybernetics. -1993. - Vol. 5. - P. 339-343.

187. Zipf, G. Human Behavior and the Principle of Least Effort / G. Zipf. - Cambridge: Addison-Westley, 1949. - 573 p.