Система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Маркова, Ольга Анатольевна

• Маркова, Ольга Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Маркова, Ольга Анатольевна

f ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

ИНЖЕНЕРОВ-МЕХАНИКОВ.

1.1. Графическая подготовка как основа проектно-конструкторского образования инженеров-механиков.

Ф 1.2. Современное состояние и направление развития тестового контроля.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ КАК ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

ИНЖЕНЕРОВ-МЕХАНИКОВ.

2.1. Проектирование системы тестового контроля графической подготовки студентов механических специальностей.

2.2. Организация тестового контроля по графической подготовке студентов механического факультета.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков»

Актуальность исследования. Современные достижения в области науки и техники требуют высокого уровня вузовского конструкторского образования специалистов механического профиля, основу которого составляет графическая подготовка, осуществляемая на первых курсах обучения. Одним из эффективных средств повышения ее качества является объективный контроль усвоения геометро-графических знаний, умений, навыков студентами. В условиях интеграции нашей страны в мировое сообщество в образовательной системе продолжается поиск надежных средств, методов и технологий педагогического контроля, соотносимых с международными стандартами. При этом основными задачами выступают определение путей модификации и переосмысление содержания традиционного контроля, введение элементов контроля в технологии обучения, устранение такой проблемы вузовского образования как фрагментарность контроля за учебной деятельностью студентов на протяжении семестра.

Качество графической подготовки специалистов зависит от систематизации контроля и оценки учебных достижений, а также от уровня организации контрольных мероприятий, что невозможно без применения в процессе обучения современных технологий. На сегодняшний день можно говорить о широком использовании в российской педагогике тестовых технологий, с их помощью в значительной мере удовлетворяется потребность нашего общества в объективной информации об уровне подготовленности учащихся и студентов. Тестовый контроль в России стал актуальным и в связи с постепенным переходом учебных заведений к Единому государственному экзамену.

Применение тестов в процессе графической подготовки дает возможность осуществлять регулярное оценивание знаний, умений, навыков по каждой учебной теме, тем самым решая проблему фрагментарности контроля. Это позволяет преподавателю в сравнительно короткий период времени получать по каждому обучающемуся сведения о степени усвоения графического материала и характере изменений его отношения к учению, что помогает педагогу в корректировке и управлении учебным процессом. Студентам тесты позволяют постоянно отслеживать ход обучения, стимулируют к повышению собственного рейтинга, что приводит к улучшению успеваемости. При этом в ходе графической подготовки всегда был и будет присутствовать устный опрос студентов во время защиты и сдачи чертежных работ. Важно, чтобы смешение форм и методов оценивания не нарушало системного характера контроля, тогда использование процедур тестирования в учебном процессе поспособствует выработке у студентов глубоких теоретических знаний и твердых практических умений и навыков, используемых ими в получении профессионального образования и в дальнейшей проектно-конструкторской деятельности инженера-механика.

Большая работа по возрождению интереса к тестам в нашей стране была проделана B.C. Аванесовым. Им были собраны теоретические и практические данные в области педагогического тестирования, исследованы вопросы по адаптации в российской образовательной системе положительно зарекомендовавших себя тестов, разработанных за рубежом. Многие публикации отечественных авторов Т.Г. Михалевой, Ю.М. Неймана, В.А. Хлебникова, М.Б. Че-лышковой и других также посвящены тестированию. В диссертационных работах, защищенных в последние годы, Ю.Г. Кисляковой, A.A. Кукушкина, О.В. Любимовой проанализирован ряд общих проблем педагогического контроля, затронуты некоторые вопросы по тестированию. Работы А.Н. Майорова, Н.Ф. Ефремовой, заслуживающие особого внимания, полностью посвящены педагогическому тестовому контролю в общеобразовательной средней школе. В диссертационном исследовании Т.А. Родыгиной решены многие вопросы использования гетерогенных тестов на начальных этапах обучения студентов в высших учебных заведениях.

Российские ученые использовали зарубежный опыт по тестированию, в частности, работы классиков А. Анастази (США) по видам тестов, их надежности и валидности; Дж. Гласса, Дж. Стенли (Англия) по статистическим методам в педагогике; Г. Раша (Дания) по соотношению уровня подготовленности учащихся с мерой трудности тестового задания; Д. Адкинса (Колумбия) по проблемам тестового контроля и измерения учебных достижений. Исследования в области педагогического тестирования продолжаются, публикуются тесты по некоторым учебным дисциплинам, определяются этапы их разработки, проверки и применения. Однако, наблюдается неполная разработанность целостной методики системного тестового контроля и условий его реализации, в практике массового образования еще нет в достаточном количестве дидактического материала по тестированию.

Таким образом, выявляются противоречия между:

• требованием повышения качества конструкторского образования выпускников в условиях растущей конкуренции и отсутствием в связи с недостаточной разработанностью научной проблемы системного контроля учебных достижений с применением современных технологий на всех этапах геометро-графического обучения;

• объективной необходимостью использования педагогического тестирования в процессе графической подготовки и отсутствием разработанных тематических, рубежных и итоговых тестов по всем разделам и темам начертательной геометрии и инженерной графики.

Проблема исследования: каковы теоретико-, организационно-педагогические условия проектирования и эффективной реализации системы тестового контроля графической подготовки выпускников механических специальностей?

Объект исследования - современный процесс графической подготовки инженеров-механиков.

Предмет исследования - система тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков.

Цель исследования - научно, экспериментально обосновать и спроектировать на основе современной теории педагогического тестирования систему тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков с дальнейшей ее апробацией.

Гипотеза исследования. Система тестового контроля может быть одним из эффективных средств повышения качества графической подготовки, если при ее проектировании и реализации исходить из следующих положений:

1. Главной целью системы тестового контроля графической подготовки является обеспечение прочного усвоения студентами геометро-графических знаний и умений, необходимых для дальнейшего конструкторского образования инженера-механика.

2. Применение педагогического тестирования для тематического контроля учебных достижений студентов по графической подготовке осуществляется:

• в соответствии с современными и перспективными требованиями инженерной деятельности;

• с учетом специфических особенностей преподавания, учения и контроля графических дисциплин;

• с определением для каждого элемента графического материала адекватной формы тестового задания.

3. Проект системы тестового контроля графической подготовки включает в себя целевой, содержательный и процессуальный компоненты, а именно: выбор цели, конструирование теста, определение схемы включения тестов в учебный процесс, интерпретацию результатов функционирования системы.

4. Реализация системы тестового контроля графической подготовки осуществляется при:

• соблюдении единства цели «теста» и «тестового контроля» как инструмента и процедуры стандартизированного педагогического измерения;

• наличии системы тестовых заданий, обеспечивающей непрерывность контроля учебных достижений студентов механических специальностей по всем темам начертательной геометрии и инженерной графики.

Для реализации цели и проверки положений гипотезы исследования необходимо решение следующих задач:

1. Провести анализ современной графической подготовки студентов механических специальностей как основы конструкторского образования инженеров-механиков.

2. Определить и обосновать теоретические условия проектирования системы тестового контроля знаний, умений, навыков как средства повышения качества графической подготовки студентов.

3. Разработать педагогический проект системы тестового контроля графической подготовки студентов механического факультета.

4. Апробировать проект системы тестового контроля графической подготовки и экспериментально подтвердить эффективность его функционирования.

Методологической основой диссертационной работы послужил ряд научных направлений, концепций и исследований в отечественной и зарубежной литературе в области: теории педагогической деятельности (В.В. Давыдов, A.A. Кирсанов, Н.В. Кузьмина и др.); педагогического проектирования (B.C. Безрукова, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин); теории и практики графической подготовки (А.Д. Ботвинников, Е.А. Василенко, Н.Д. Вертинская); интенсификации обучения и контроля (В.П. Беспалько, A.A. Вербицкий, О.В. Дол-женко, B.JI. Шатуновский); теории педагогического контроля и оценки (Б.С. Блум, Дж. Гласс, К. Ингенкамп, В.М. Полонский, В.П. Симонов, Дж. Стенли, Н.Ф. Талызина, М.А. Чошанов и др.); квалиметрии образования (A.A. Мирошниченко, Б.У. Романов, А.И. Субетто, B.C. Черепанов); теории педагогического тестирования (B.C. Аванесов, А. Анастази, М. Дж. Кендалл, А.Н. Майоров, Ю.М. Нейман, Б.У. Родионов, А. Стьюарт, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова и др.).

Методы исследования. Методы теоретического исследования использовались на всех этапах и включали:

• теоретический анализ проблемы исследования на основе изучения педагогической, психологической и методической литературы, позволивший доказать целесообразность применения тестирования в учебном процессе графической подготовки студентов;

• метод анализа образовательных стандартов, квалификационных характеристик и других документов по подготовке студентов механических специальностей, способствующий уточнению содержания графических знаний, умений и навыков с целью дальнейшего контроля их освоения и отработки;

• метод педагогического проектирования, приводящий к систематизации и классификации педагогических тестов, принципов и функций тестирования и позволивший разработать проект системы тестового контроля по графической подготовке.

Методы эмпирического исследования включали педагогический эксперимент, статистические методы - проверку нормальности распределения тестовых результатов и обработку результатов исследования, позволили апробировать и оценить эффективность разработанной системы тестового контроля графической подготовки студентов механических специальностей.

База исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе Нижнекамского химико-технологического института.

Исследование осуществлялось в четыре этапа:

Первый этап (2000-2001 гг.) - анализ практики графической подготовки специалистов механического профиля. Он включил изучение и анализ педагогической и методической литературы по состоянию и проблемам контроля и оценивания учебных достижений в вузе, а также исследований в области педагогических тестовых технологий, выдвижение рабочей гипотезы и определение задач исследования, разработку методики опытно-экспериментальной работы, накопление базового материала по предполагаемому эксперименту.

Второй этап (2001-2002 гг.) - обоснование теоретических предпосылок, требований и условий формирования тестовых заданий, организации контрольных мероприятий; проведение планируемого эксперимента, проверка гипотезы. Преподавание графической дисциплины строилось с осуществлением тематического тестирования, создавался проект системы тестового контроля графической подготовки студентов механического профиля.

Третий этап (2002-2003 гг.) - апробация проекта системы тестового контроля графической подготовки, окончательная корректировка и компоновка тестов по ней, отработка методов внедрения тестирования, определение эффективной схемы включения тестового контроля в учебный процесс, подтверждение гипотезы исследования.

Четвертый этап (2003-2004 гг.) - систематизация, обобщение, обработка и обсуждение результатов проведенного эксперимента; формулирование выводов, оформление диссертации, реализация исходных положений в различных публикациях.

Научная новизна исследования состоит:

1. В развитии областей применения учебного тезауруса, заключающегося в выявлении схематических форм представления дескрипторов и таксонов, предназначенных для разработки контролирующих вопросов по графической подготовке студентов механического профиля.

2. В определении и обосновании следующих теоретических условий проектирования системы тестового контроля графической подготовки студентов механического профиля:

• согласно современным требованиям вузовского проектно-конструкторского образования уточнение содержания и структуры графических знаний, умений и навыков;

• организация отбора и структурирования учебного материала с учетом междисциплинарных связей профессиональной подготовки инженеров-механиков;

• разработка тестовых заданий по каждому уровню усвоения графического материала с учетом принципов и формирования их структуры.

3. В разработке алгоритма создания системы тестового контроля по графической подготовке студентов-механиков, который содержит выбор цели, все этапы разработки тестовых заданий, этапы формирования теста на основе установленной модели зависимости уровней усвоения учебного материала от уровней трудности выполнения тестовых заданий.

4. В разработке комплекта средств реализации системы тестового контроля графической подготовки, содержащего совокупность тестов для обеспечения тематического контроля учебных достижений студентов по начертательной геометрии и инженерной графике.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно развивает и конкретизирует теорию педагогического тестирования в приложении к педагогическому контролю графической подготовки специалистов механического профиля. Результаты исследования могут служить базой для создания преподавателями вузов систем тестового контроля по другим видам профессиональной подготовки специалистов.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в применении научно-обоснованных подходов к отбору содержания учебного материала и разработке системы тестового контроля графической подготовки студентов механических специальностей. Проект системы апробирован, определена оптимальная схема включения системы в учебный процесс, подтверждена эффективность функционирования системы тестового контроля по графической подготовке.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается четкостью и корректностью методологических позиций и опорой на фундаментальные исследования в областях профессиональной педагогики, педагогического тестирования; разнообразием теоретических и эмпирических методов и их адекватностью проблеме, цели и задачам исследования; целенаправленным анализом педагогического опыта; комплексным характером педагогического эксперимента, его длительностью и непосредственным участием в нем автора.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики высшей школы Казанского государственного энергетического университета и кафедры информационных технологий обучения Казанского государственного технологического университета и следующих конференциях и научных сессиях: Всеи российская заочная конференция «Перспективы развития Волжского региона» в Твери (2000); Всероссийская конференция «Развитие системы тестирования в России» в Москве (2000); научная сессия КГТУ в Казани (2002); Международная конференция «Формирование системы управления качеством подготовки специалистов в вузе» в Казани (2003); Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» в Нижнекамске (2004); II научная конференция с участием зарубежных специалистов «Качество. Инновация. Образование» в Судаке (2004).

Материалы результатов исследования использованы при проведении практических занятий по графической дисциплине. Результаты эксперимента внедрены в учебный процесс графической подготовки специалистов Нижнекамского химико-технологического института.

На защиту выносятся:

1. Развитие применения тезауруса по графическим дисциплинам и его конкретизация в виде схематического представления дескрипторов и таксонов для создания номенклатуры контрольных вопросов.

2. Педагогический проект системы тестового контроля графической подготовки, включающий стратегию и последовательность этапов проектирования, выраженных в алгоритме создания системы как стандартизированной процедуры контроля и оценивания достижений студентов-механиков.

3. Доказательство того, что спроектированная и реализованная система тестового контроля позволяет существенно повысить качество графической подготовки специалистов механического профиля.

Основные результаты исследования внедрены в практику проведения графической подготовки студентов механического факультета Нижнекамского химико-технологического института КГТУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и 3 приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Маркова, Ольга Анатольевна

Выводы по второй главе

По результатам анализа системного педагогического контроля, экспериментального исследования проекта системы тестового контроля, показанных во второй главе, сделаны следующие выводы:

1. Необходимость осуществления тематического контроля по графической подготовке на протяжении всего курса привела к созданию в течение нескольких лет экспериментальным путем с апробацией на студентах многих групп механического факультета системы тестовых заданий, технологичной, надежной и пригодной к использованию в учебном процессе.

2. Анализ и оценка тестирования с позиции общей теории педагогической системы привели к определению структурных компонентов и этапов проектирования системы тестового контроля, что подвигло на разработку авторского алгоритма создания последней.

3. На основании разработки проекта системы тестового контроля и определения алгоритма этого проектирования осуществлены апробации тестовых заданий, теста, самого проекта, выбор оптимальной схемы включения тестирования в учебный процесс.

4. Определение влияния функционирования системы тестового контроля на качество графической подготовки привело к оценке и анализу индивидуальных изменений в отношении студентов к учебе, анализ показал положительные перемены, а именно: повышение мотивации к обучению, забота о собственном рейтинге, возникновение соревновательного духа в группе и в связи с этим интереса к учебе.

5. Обоснованность применения процедур тестирования в учебном процессе и целесообразность проектирования системы тестового контроля доказаны тем фактом, что успеваемость и качество графической подготовки в экспериментальных группах значительно превосходят те, которые выявлены в контрольных группах, то есть постоянное использование разработанной нами системы повышает уровень изучения начертательной геометрии и инженерной графики.

6. В целях доказательства преимуществ тестовых форм по сравнению с традиционными формами контроля проведено исследование интенсивности деятельности студентов, которое выявило не только большее ее значение в экспериментальных группах, но и показало, что в контрольных группах затраты времени на оценочные процедуры превышают в три раза затраты времени на них в группах с постоянным тестированием.

7. Все с той же целью - определение положительного влияния тестирования на обучение, проведен перекрестный эксперимент, который еще раз доказал, что тесты являются мощным стимулом у обучаемых к учению, повышают дисциплину, полученные знания, умения, навыки в своей совокупности образуют систему, тем самым улучшая качество графической подготовки.

8. Достоверность эффективности применения системы тестового контроля подтвердилась методом «Хи квадрат», проведенными расчетами по закону Фишера-Снедекора.

9. Экспериментальное подтверждение в течение ряда лет свидетельствует о положительном влиянии системы тестового контроля на качество графической подготовки инженеров-механиков.

161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проектно-конструкторская деятельность относится к основным видам инженерной деятельности, а графическая подготовка является первой ступенью в совершенном овладении техникой чертежей и требует постоянных контроля и оценки. В пользу разработки и применения системы тестового контроля по графической подготовке говорят следующие доводы: 1) с применением традиционных способов и средств контроля и оценки осуществляется отсроченная обратная связь; 2) тестовый контроль обладает быстрой обратной связью, объективностью, легкостью проведения процедур, экономией времени; 3) тесты способны охватить большой объем графического материала и выступают как одно из средств контроля не только его усвоения, но и выявления наличий практических умений и навыков его использования; 4) графические дисциплины изучаются на первых курсах, когда у студентов закладывается отношение к учебе, поэтому так важно проведение своевременных контрольных мероприятий. Если традиционная система оценок в вузе (неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично) недостаточно четко учитывает индивидуальные особенности каждого обучающегося, то рейтинговая система тестовой оценки позволяет видеть в группе первого, второго и так далее студента. Доступность результатов тестирования, возможность отслеживать ход своего обучения стимулируют обучающихся к повышению своего рейтинга, что закономерно обеспечивает ритмичность их работы, улучшает успеваемость. Преподавателю же результаты непрерывного тестового контроля за достижениями студентов позволяют постоянно корректировать учебный процесс и более эффективно управлять им. Это возможно, если:

1) объем знаний, умений по графической подготовке, определенный государственным стандартом, находит полное отражение в содержании системы тестовых заданий;

2) каждому элементу содержания учебного материала дисциплины подобрана адекватная форма представления тестового задания;

3) тестовые задания, входящие в систему, и сама система тестовых заданий прошли необходимую проверку на качество;

4) созданы варианты тестов, параллельных по содержанию и равнозначных по уровням трудности их выполнения, при этом исключена необоснованная сложность заданий;

5) виды тестового контроля запланированы согласно расписанию учебных занятий, что обеспечивает регулярность тестирования;

6) процедуры тестирования стандартизованы;

7) результаты тестового опроса доступны студентам.

Оперативность и объективность контроля и оценки является важным моментом тестовых процедур, это обуславливает перенос акцента с карательной на информативную функцию контроля. При правильной организации тестирования обучающийся не будет стремиться изобрести способы получения повышенного балла, лишь в этом случае преподаватель получит реальную картину учебных достижений студента. Важно, что применение тестов в обучении уменьшает и влияние на оценку учебных достижений субъективных качеств преподавателя.

Таким образом, система тестового контроля является одним из средств повышения качества графической подготовки, тем самым служит инструментом управления учебным процессом и выступает предпосылкой его, и результатом.

В диссертации рассмотрен тестовый контроль тематического характера, для этого вида создана система тестов по графической подготовке, включающая в себя все формы представления тестовых заданий. Система технологична, гомогенна, соответствует поставленным перед ней целям - привести полученные знания в режим активных предзнаний перед изучением следующей темы, выровнять все усвоенные ранее знания в статусе времени, организовать информационную нишу, максимально стимулируя интерес к предстоящим занятиям.

Первая часть диссертационного исследования посвящена теоретическим условиям проектирования системы тестового контроля графической подготовки инженеров-механиков, вторая часть организационно-педагогическим вопросам создания этой системы и ее реализации.

По результатам диссертационного исследования сделаны следующие выводы:

1. Определение места и роли графической подготовки студентов механического факультета в профессиональном образовании привело к анализу научных трудов по моделированию деятельности, квалификационных характеристик, государственных образовательных стандартов по подготовке инженеров-механиков, на базе которого была уточнена структура графических знаний, умений и навыков, позволяющая на ее основании контролировать процесс их формирования.

2. Подробное исследование междисциплинарной связи еще раз доказало, что изучение тем начертательной геометрии необходимо для изучения в дальнейшем тем инженерной графики, а знание последних напрямую связано с усвоением многих тем и разделов общетехнических и специальных дисциплин студентами механического факультета.

3. В целях обоснования применения тестового контроля в учебном процессе выявлен ряд особенностей графической подготовки, препятствующих эффективности обучения, при этом доказаны необходимость поисков резервов аудиторного времени и потребность строгого отбора объема знаний, умений, навыков.

4. Обобщенный анализ состояния тестовых процедур в нашей стране показал возрождение интереса к тестированию в сфере образования, вследствие которого разработана и внедряется программа Централизованного тестирования, что связано с формированием национальной системы качества образования в России.

5. Для полного отражения содержания графической дисциплины в системе тестовых заданий подробно исследованы основные этапы формирования тестов, в результате этого созданы номенклатура контрольных вопросов, логико-семантическая модель графической дисциплины, ранговая модель трудности выполнения форм тестовых заданий, проведена качественная экспертиза тестовых заданий, теста, что позволило обеспечить пропорциональность содержания каждого тематического теста содержанию соответствующей темы дисциплины.

6. Исследование особенностейтестовых заданий четырех уровней усвоения учебного материала на базе применения таксономии В.П. Беспалько привело к разработке модели зависимости уровней усвоения от уровней трудности выполнения тестовых заданий и к определению, что задания I и II уровней представляют инвариантную, а задания III и IV уровней вариативную части теста по графической подготовке.

7. Для наглядного представления всех этапов проектирования системы тестового контроля разработан авторский алгоритм создания этой системы, главные цели которой - повышение качества графической подготовки и управление образовательным процессом, на базе алгоритма создан полиморфный тест для тематического контроля, который также является системой и служит средством реализации тестирования.

8. В качестве определения влияния системы тестового контроля на графическую подготовку осуществлено следующее: сравнение результатов обучения в экспериментальных и контрольных группах в пользу первых, педагогический мониторинг результатов тестового контроля испытуемых, выбор оптимальной схемы включения тестирования в учебный процесс, что свидетельствует о положительности влияния.

Проведенный эксперимент доказывает правомерность рабочей гипотезы о том, что функционирование разработанной системы повышает качество графической подготовки студентов механического факультета, улучшает обучаемость за счет постоянной готовности студентов к защите своих знаний, умений, навыков, и в целом способствует эффективности образовательного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Маркова, Ольга Анатольевна, 2005 год

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. -М: МИСИС, 1989. 168 с.

2. Аванесов B.C. Формы тестовых заданий. М.: Труды Исследовательского центра гособразования СССР, 1991.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994. -136 с.

4. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.-М., 1995.-95 с.

5. Аванесов B.C. Композиции тестовых заданий: Учебное пособие. М.: АДЕПТ, 1998.-217 с.

6. Аванесов B.C. Актуальные вопросы тестирования // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийской конференции 24-25 ноября 1999 г.-Ч. 1.-М., 1999.-С. 43-44.

7. Александров А.И. Из истории инженерной графики Урала и Сибири. -Свердловск, 1959. 103 с.

8. Александров И.В., Сагитова Э.В., Строкина В.Р., Ахметсафина Р.З. Организация проведения широкомасштабных процедур по оценке учебных достижений учащихся // Вопросы тестирования в образовании. М., 2003. -№8.-С. 84-91.

9. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1976. - 200 с.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

11. Анастази А. Психологическое тестирование в 2 книгах /Под ред. K.M. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. - 207 с.

12. Бадоев Т.Л., Майорова Н.Л. К вопросу о прогностической валидности тестов достижений // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийской конференции 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. -С. 43-44.

13. Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. М.: МГУП, 2000.

14. Баранова JI.A., Панкевич А.П. Основы черчения: Учебник для техникумов. -М., 1978.-288 с.

15. Батурина Г.И. К вопросу о сущности критериев эффективности обучения // Новые исследования в педагогических науках. 1974. - № 7. - С. 44.

16. Безрукова B.C. Педагогика: Проектная педагогика. Екатеринбург, 1996.-344 с.

17. Белкин E.JI, Дидактические основы управления познавательной деятельности в условиях применения ТСО. Ярославль, 1982. - 10 с.

18. Белогурова В.А. Практика создания модели специалиста в медицинских и фармацевтических вузах // Практика создания модели специалиста в различных вузах. М.: Знание, 1989. - № 4. - С. 20-28.

19. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. -М., 1974.- 187 с.

20. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы. 1988. - № 1. - С. 3-8.

21. Беспалько В.П. Теория учебника. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

22. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. -М., 1989. 144 с.

23. Блонский П.П. Память и мышление. М.; Л., 1935. - 162 с.

24. Боголюбов А.Н. Гаспар Монж. М.: Наука, 1978. - 184 с.

25. Болбот О.Б. Формирование профессионально значимых качеств при изучении инженерной графики: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. 13.00.08.-Новосибирск, 2002. С. 125-141.

26. Ботвинников А.Д. Вопросы перестройки преподавания черчения. М.: Педагогика, 1984. -231 с.

27. Будасов Б.В., Георгиевский О.В., Каминский В.П. Строительное черчение: Учебник для вузов /Под общ. ред. О.В. Георгиевский. М., 2003. — 456 с.

28. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. -М.: Высш. шк., 1991. -207 с.

29. Верхоглядова Л.М. Использование тестирования как формы образовательных технологий // Вопросы Интернет образования, 2002.

30. Вышнепольский И.С. Техническое черчение. М.: Высшая школа, 1988.-223 с.

31. Галкин А.П., Чечуров A.B. Организация контроля усвоения учебного материала с использованием рейтинговых показателей // Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе. Волгоград: Политехника, 2002.-С. 187-193.

32. Георгиева П., Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала // Современная высшая школа. М., 1980. - № 4. -С. 34-42.

33. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии /Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1976. 495 с.

34. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М., 1977.-480 с.

35. Давлетбаева P.M. Моделирование и реализация технологий интегратив-ной графической подготовки курсантов высших военных учебных заведений: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук: 13.00.08. Казань, 2002. - 230 с.

36. Давыдов В.В. Строение учебной деятельности младшего школьника // Возрастная и педагогическая психология. М., 1979. - 76 с.

37. Долженко О.В., Шатуновский B.JI. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. - 188 с.

38. Дружинин Н.С, Чувиков Н.Т. Черчение. М.: Высшая школа, 1982. -234 с.

39. Елагин Ю.С., Хомкина Р.П. Методика преподавания и особенности проведения практических занятий по инженерной графике // Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе. Волгоград: Политехника, 2002.-С. 119-122.

40. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе: Автореферат диссертации кандидата пед. наук. -М., 1984.- 13 с.

41. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. Ростов-на-Дону, 2001.

42. Ефремова Н.Ф. Учебные достижения как объект тестирования и показа-теь качества в образовании // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. - № 9. - С. 39-50.

43. Закотнов В.В., Закотнова П.В., Сергеева B.C. Разработка программы тестирования индивидуальных способностей к обучению // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов // Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С.39-40.

44. Зотов Ю.Л., Шипаева Т.А. Пример использования упражнений по начертательной геометрии в подготовке химиков-технологов // Вестник высшей школы. 2001. - № 6. - С. 26-29.

45. Зотов Ю.Л., Шипаева Т.А. Взаимосвязь общеобразовательных и специальных дисциплин в политехническом вузе // Вестник высшей школы. -2002. № 2. - С. 24-26.

46. Иванов В.А., Комков П.П., Науменко Г.Ю. Применение технологии экспертных систем в тестировании // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов // Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000.-С. 84-85.

47. Иванов В.Л. Электронный учебник системы контроля заданий // Информатика и образование. М., 2002. - № 1. - С. 71-83.

48. Идиатуллин B.C. Опыт конструирования и эмпирической проверки тестов уровней обученности по физике // Вопросы тестирования в образовании. М, 2003. - № 5. - С. 72-88.

49. Ижогин Я.В. Компьютер как инструмент педагогической диагностики // Информатика и образование. 2003. - № 12. - С. 51-55.

50. Изображение деталей с повторяющимися элементами при помощи графического редактора AutoCAD: Методические указания /Сост.: Ф.Г. Хайрул-лин, O.A. Маркова, Т.П. Гафиятова. Казань: КГТУ, 2002. - 16 с.

51. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. -240 с.

52. Кадневский В.М. К вопросу о создании обучающих тестовых систем по учебным дисциплинам образовательного стандарта // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. - № 9. - С. 134-142.

53. Калюга С.У. Об уровнях политехнических знаний // Новые исследования в педагогических науках /Сост. И.К. Журавлев. М.: Педагогика, 1987. -С. 46-50.

54. Каргин Д.И. Гаспар Монж творец начертательной геометрии. Гаспар Монж. Сборник статей к двухсотлетию со дня рождения. - Л.: Изд-во АН СССР, 1947.

55. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования /Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. M., 1978. - 208 с.

56. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений /Пер. с англ. под ред. А.Н. Колмогорова. М.: Наука, 1966. - 587 с.

57. Кирсанов A.A. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста. Казань: Изд-во КГТУ, 2000. - 288 с.

58. Кирсанов A.A. Понятийно-терминологическая специфика инженерной педагогики // Педагогика. М., 2001. - № 3. - С. 21-25.

59. Кислякова Ю.Г. Квалиметрическая технология диагностики «остаточных знаний»: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. 13.00.01. Ижевск, 2002. - 158 с.

60. Кликунов Н. К проблеме оценки качества подготовки специалистов // Вестник высшей школы. 2002. - № 4. - С. 9-12.

61. Козлова Л.П., Савина Н.Г. Формирование работы с тестами у ведущих учителей // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. - № 9. — С. 104-111.

62. Колегов A.A., Забусов В.В., Куровский В.Л. Дидактические особенности применения тестирования в техническом вузе // Вопросы тестирования в образовании. М., 2003. - № 8. - С. 66-72.

63. Кочнев В.А. Оценка влияния факторов линейности и концентричности на параметры обучения // Школьные технологии. М., 1999. - № 3. -С. 109-114.

64. Кромер B.B. О некоторых вопросах тестовых технологий // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийской конференции 23-24 ноября 2000 г. Ч. 4. - М., 2000. - С. 56.

65. Кузин A.A. Очерки по истории технических документальных данных в России. М.: Фонд Государственной библиотеки (б.г.). - 180 с.

66. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л., 1970.-107 с.

67. Кукушкин A.A. Пути повышения эффективности контроля знаний в учебном процессе на основе объективизации его результатов и усиления обу-чающе-воспитывающих функций: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. М., 1999 - 133 с.

68. Куприянычева Н.И. Формирование эвристических умений при профессиональной подготовке инженеров в техническом вузе: Автореферат диссертации кандидата пед. наук. Самара, 2004. - 19 с.

69. Кыверялг A.A. Вопросы методики педагогических исследований. Таллин, 1971.-Ч. 1,2.-307 с.

70. Лагерь А.И., Колесникова Э.А. Инженерная графика: Учебник для вузов.-М., 1985.- 176 с.

71. Лобашов В.Д., Лаврушина С.М. Сегментирование информации в технологической схеме учебного процесса // Школьные технологии. М., 1999. -С. 98-108.

72. Локтев О.В. Краткий курс начертательной геометрии: Учебник для вузов. -М.: Высшая школа, 1998. 192 с.

73. Любимова О.В. Разработка технологии диагностики «пороговых знаний» обучаемых на основе квалиметрического подхода: Диссертация на соискание уч. степени канд. пед. наук. Ижевск, 2002. - 199 с.

74. Люсин Д.В. Критериально-ориентированные тесты: Сущность и методы конструирования: Автореферат диссертации кандидата пед. наук / Исслед. центр.-М., 1995.-28 с.

75. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. -СПб., 1996.-187 с.

76. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Народное образование, 2000. - 352 с.

77. Макарова Л.В., Маркелов С.А. Квалиметрия учебного процесса на основе логико-категориальных тезаурусов и матричных тестов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. М.: Исслед. центр, 1993. -С. 98-103.

78. Макарова Л.В., Маркелов С.А. Оценка эффективности деятельности выпускников вузов как задача квалиметрии: Логико-категориалный подход //Квалиметрия человека и образования: методология и практика. М.: Исслед. центр, 1995. - С. 5-7.

79. Маргулис В.Б., Лидин P.A., Ганина Н.В. Вузовское тестирование по химии. Новый этап // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С. 43-44.

80. Маркова O.A., Хайруллин Ф.Г. В пользу тестирования // Перспективы развития Волжского региона: Материалы Всероссийской заочной конференции. Тверь, 2000. - С. 165-166.

81. Маркова O.A., Хайруллин Ф.Г. Преимущества компьютерного тестирования // Научная сессия: Аннотации сообщений. Казань: КГТУ, 2002. -С. 183.

82. Мархель И.И., Овакимян Ю.О. Комплексный подход к использованию технических средств обучения. М.: Высшая школа, 1987. - 176 с.

83. Математика в современном мире /Пер. с англ. Н.Г. Рачковой. М., 1967.-208 с.

84. Матушанский Г.У. Тестовый контроль знаний в вузе: Курс лекций. Казань: КГТУ, 1993.-36 с.

85. Матушанский Г.У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний // Информатика и образование. 2000. - № 6. — С. 7-10.

86. Матушанский Г.У. Педагогическое тестирование в России // Педагогика. 2002.-№ 2. - С. 15-21.

87. Матушанский Г.У., Маркова O.A. Ранжирование форм тестовых заданий по уровням трудности и сложности их выполнения // Качество. Инновация. Образование: / Под ред. проф. Ю.В. Шленова, В.Н. Азарова. М.: Качество, 2004.-С.78-79.

88. Мельник В.Н. Актуальные вопросы создания автоматизированных систем тестирования // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С. 76-77.

89. Методика обучения черчению: Учебное пособие для студентов и учащихся художественно-графических специальностей педагогических учебных заведений /Под ред. Е.А. Василенко. М.: Просвещение, 1990. - 314 с.

90. Методические указания к выполнению выпускной работы по проектированию педагогических тестов /Сост.: Г.У. Матушанский, Р.Ф. Бакеева. Казань: КГТУ, 2000. - 20 с.

91. Мирошниченко A.A. Информационно-семантическое структурирование учебного материала: Автореферат диссертации кандидата пед. наук / УдГУ. -Ижевск, 1995. -22 с.

92. Михайлова Н.С. Методика конструирования нормативно-ориентированного теста для проведения единого экзамена по химии // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С.35-37.

93. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. Методические принципы формирования единого банка тестовых заданий // Развитие системы тестирования в России. Тезисы докладов II Всероссийской конференции 23-24 ноября 2000 г. Ч. 3. -М., 2000.-С. 8-10.

94. Монж Г. Начертательная геометрия /Пер. В.Ф. Газе. М.: Изд-во АН СССР, 1947.- 162 с.

95. Нанесение размеров: Методические указания /Сост.: O.A. Маркова, Ф.Г. Хайруллин. Казань: КГТУ, 1999. - 16 с.

96. Нейман Ю.М, Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М., 2000. - 168 с.

97. Ш.Никитин A.B., Романкова Л.И., Чурсин H.H. Построение тезауруса специальности при определении содержания образования. Деп. в НИИ ВШ № 185, 1982.

98. Никулин Р.Н. Автоматизированная система контроля качества знаний учащихся // Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе. -Волгоград: Политехника, 2002. С. 241-244.

99. ПЗ.Новичихина Л.И. Техническое черчение: Справочное пособие. Мн.: Вышэйшая школа, 1983. - 222 с.

100. Образцов П.И. Методология и методы психологического исследования: Курс лекций. Орел, 2002. - 292 с.

101. Одинцова А.Е. Инженерная графика: цель или средство? // Сборник научно-методических статей по начертательной геометрии и инженерной графике. М.: Изд-во МПИ, 1990. - Вып. 17. - С. 67-71.

102. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. - 280 с.

103. Основы вузовской педагогики: Учебное пособие /Под ред. Н.В. Кузьмина, H.A. Урклин. Ленинград: ЛГУ, 1972. - 312 с.

104. Павлова A.A. Начертательная геометрия: Учебник для высших учебных заведений. М.: ВЛАДОС, 1999. - 304 с.

105. И9.Пивкин С.Д. Проблемно-ситуативное обучение как способ моделирования профессионально-ориентированной подготовки менеджера в техническом вузе: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. 13.00.08. Казань, 2000.-252 с.

106. Плотникова И.А. Методика тестового контроля в старших классах // Информатика и образование. 2000. - № 1. - С. 50-53.

107. Повышение эффективности и качества преподавания черчения: Сборник статей /Сост. А.Д. Ботвинников. М.: Просвещение, 1981. - 128 с.

108. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М., 1981. - 96 с.

109. Попова Г.Н., Алексеев С.Ю. Машиностроительное черчение: Справочник.-СПб., 1994.-448 с.

110. Попов Г., Чернов К. Об одной модели университетской специальности // Вестник высшей школы. 2001. - № 5. - С. 12-14.

111. Практикум по химии и физике полимеров /Под ред. В.Ф. Куренкова. -М.: Химия, 1995.-256 с.

112. Примерная программа дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная графика». -М.: Станкин, 1996. 18 с.

113. Примерная программа дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная графика» // Министерство образования Российской Федерации. М., 2001.- 16 с.

114. Пульбере А.И., Пульбере В.А. Мониторинг качества знаний учащихся, поступающих на инженерные специальности // Вопросы тестирования в образовании. М., 2003. - № 8. - С. 111-120.

115. Пятирублевый Л.Г., Таранцева K.P. Оценка эффективности образовательных тестов // Вопросы Интернет образования, 2002. С. 1-4.

116. Разработка системы тестовых заданий по теме «Плоскость» курса «Начертательная геометрия»: Метод, указания /Сост. O.A. Маркова. Казань: КГТУ, 2003.-32 с.

117. Резьбовые соединения: Методические указания /Сост. O.A. Маркова. -Казань: КГТУ, 1997. 28 с.

118. Рейхефельд В.О., Еркова JI.H. Оборудование производств основного органического синтеза и синтетических каучуков. — Л.: Химия, 1974.

119. Решетникова O.A., Абрамова В.А., Михалев Ю.Б. Обратная связь залог качества централизованного тестирования // Вопросы тестирования в образовании. - М., 2003. - №. - С. 114-124.

120. Рогинский В.М. Азбука педагогического труда. М.: Высшая школа, 1990.- 112 с.

121. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.,1995.-48 с.

122. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ижевск,1996.-23 с.

123. Ройтман И.А., Эйдельс Л.М. Методика практикума по машиностроительному черчению: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. — 160 с.

124. Романов Б.У. Методология оценивания обученности // Квалимет-рия человека и образования /Под ред. проф. А.И. Субетто, H.A. Селезневой. -М.: Исслед. центр, 1994. С. 67-100.

125. Рукавишников В.А. Геометрическое моделирование как методологическая основа подготовки инженера. Казань: КГТУ, 2003. - 184 с.

126. Рыжова Н.Ю. Один из возможных подходов к формированию инженеров широкого профиля // Практика создания модели специалиста в различных вузах. М.: Знание, 19789. - № 4. - С. 6-128.

127. Рынин H.A. Значение начертательной геометрии и сравнительная оценка главнейших ее методов. СПб., 1907. - 147 с.

128. Светцов В.И. О сравнении возможностей открытых и закрытых заданий при тестовом контроле знаний студентов // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийской конференции 23-24 ноября 2000 г. Ч. 3. - М, 2000. - С. 38-39.

129. Селиверстов М.М. Черчение. М., 1985. - 224 с.

130. Симонов В.П. Дидактика личности и профессионального мастерства преподавателя: учебное пособие. М., 1995. - 192 с.

131. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986.

132. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: ACADEMIA, 2001. - 304 с.

133. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. М.: ЛГУ, 1977. - 136 с.

134. Снигирева Т.А. Методические рекомендации по организации диагностики структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиметриче-ского подходов /Под ред. проф. B.C. Черепанова. Ижевск, 2000. - 34 с.

135. Снигирева Т.А. Диагностика структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиметрического подходов: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. Ижевск, 2001. - 169 с.

136. Снигирева Т.А., Ворсина Е.В. О формировании структуры знаний обучаемых // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. - № 9. - С. 82-90.

137. Сорокина Н. Инновационные методы обучения: проблемы внедрения // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С. 116-118.

138. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

139. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития / Философия качества образования. СПб.: Кострома, 2000.

140. Сысоева Л.А. Методика построения логико-семантической модели структуры содержания дисциплины // Вопросы тестирования в образовании. М., 2003. - № 8. - С. 15-20.

141. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -M.: Изд-во МГУ, 1983.- 196 с.

142. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. 1986. - № 3. - С. 10-14.

143. Тарасов Б.Ф. 175 лет в России кафедре «Начертательная геометрия и графика» // Сборник научно-методических статей по начертательной геометрии и инженерной графике. М.: Изд-во МПИ, 1990. - Вып. 16. - С. 122-133.

144. Термины Единого экзамена под редакцией А.Г. Шмелева. Сервер информационной поддержки Единого государственного экзамена 21.12.2001 г.

145. Трофимова Е.И. Оценка уровня методической подготовки студентов на основе использования системы тестов достижений // Развитие системы тестирования в России: Тезисы докладов II Всероссийская конференция 23-24 ноября 2000 г. М., 2000. - С. 65-67.

146. Хайруллин Ф.Г., Альтапов А.Р., Маркова O.A. Преимущества использования графического пакета программ // Перспективы развития Волжского региона: Материалы Всероссийской заочной конференции. Тверь, 2000. -С. 116-117.

147. Хлебников В.А., Михалев Ю.Б., Михалева Т.Г. Проблемы стандартизации понятий и терминов педагогического тестирования // Вопросы тестирования в образовании. -М., 2003. № 5. - С. 31-55.

148. Хлебников В.А. Особенности разработки отраслевого стандарта «Тестирование педагогическое. Термины и определения» // Вопросы тестирования в образовании. М., 2004. -№ 9. - С. 5-30.

149. Цакоева А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: сущность, функциональные особенности: Диссертация на соискание уч. степени кандидата пед. наук. Владикавказ, 2002. - 142 с.

150. Чекмарев A.A. Начертательная геометрия и черчение: Учебник для вузов. М.: ВЛАДОС, 1999. - 471 с.

151. Чекмарев A.A., Осипов В.К. Справочник по машиностроительному черчению. М.: Высшая школа, 2000. - 493 с.

152. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учебное пособие. М.: Исслед. центр, 1995. -32 с.

153. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. - 432.

154. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989. 152 с.

155. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореферат диссертации на соискание уч. степени док. пед. наук. М., 1991. -18 с.

156. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения: Монография. -Тольятти, 1998. 149 с.

157. Четверухин Н.Ф., Левицкий B.C., Пряшникова З.С., Тевлин A.M., Федотов Г.И. Начертательная геометрия. М.: Высшая школа, 1963. - 226 с. 173.Чошанов М.А. Школьная оценка: стартовые проблемы и новые перспективы // Педагогика. - 2000. - № 10. - С. 95-102.

158. Шадриков В., Розина Н. Централизованное тестирование: состояние и перспективы // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С. 27-29.

159. Шероховатость поверхности: Метод, указания /Сост.: Т.П. Гафиятова, P.M. Чубуркова, O.A. Маркова. Нижнекамск: Гузель, 1998. - 21 с.

160. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Просвещение, 1996. - 257 с.

161. Adkins D.S. Achievement Tests. Columbus: Ch.E.Merril Publ. Сотр., 1974.- 164 p.

162. Adezzi A. The edicational Aspects of Examinations. Strasbourg, 1967.

163. Aubry P.V. Monge Le savant amide Napoleon Bonaparte, 1716-1818. Paris, 1954.-97 p.

164. Birnbaum A. Some Latent Traint models and their use in inferring an examinee's ability / In Lord F.M. and Novick M.R. Statistical Theories of Mental Test Scores. Reading MA: Addison - Wesley, 1968.

165. Bloom B.S. Taxonomy of Educational Obgetivts: The Classification of Educational Toals. Hand book 1.

166. Bollen K.A. Structural Eduations wich Latent Variables. N.Y. 1989. - 514 p.

167. Ebel R.L. Essentials of education measurement. Englewood Cliffs, N.J., Prentice - Hall, 1979. - 388 p.

168. Glaser R. Instructional technology and the minfsurement of Jearming ouf-comes / American Psyhologist. 1963.

169. Gulliksen H. Theory of Mental Tests. N.Y.: Wiley, 1950. - 486 pp.

170. Kuder G.F., Richardson M.W. The theory of the estimation of test reliability. -1937.-V.2.- 160 p.

171. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems.-N-G., 1980-266 p.

172. Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests. -Copenhagen, Denmark: Danish Institute for Educational Research, 1960. 199 p.

173. Stanley G. Reliability / In: Educational Measurement. 1971. - 381 p.

174. Thompson S.C., Armstrong W., Thomas C. Illusions of Control, Underestima-tions and Accuracy: A Control Heuristic Explanation // Psychological Bulletin. -1998.-V. 123.-№2.-P. 143-161.

175. Tomas E. Engineering Drawing. New York, 1941. - 85 p.

176. Tyler L.E., Walsh W.B. Tests and Measurement. Prentice-Hall, 1979. -103 p.

177. Wright B.S., Masters G.N. Rating Scale Analysis: Rasch Measurement. — Chicago: MESA Press, 1982. 206 p.