Применение тестовых методов в графической подготовке будущих учителей технологии: На примере обучения начертательной геометрии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Косторнов, Александр Андреевич

• Косторнов, Александр Андреевич
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Косторнов, Александр Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕСТОВЫХ МЕТОДИК В

ВУЗЕ.13

1.1. История развития теста как метода обучения.

1.2. Классификация методик тестирования.

1.3. Современные аспекты использования тестов.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. РАЗРАБОТКА ТЕСТОВ ПО НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ И

МЕТОДИКИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.63

2.1.Качественные требования, предъявляемые к разрабатываемой методике

2.2.Методика разработки тестов в практическом преподавании начертательной геометрии.

2.3. Количественная оценка качества разработанных тестовых заданий

2.4 Разработка методики применения тестовых заданий по начертательной геометрии.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕСТОВОЙ МЕТОДИКИ ПРИ ОБУЧЕНИИ СТУДЕНТОВ ФАКУЛЬТЕТОВ ТЕХНОЛОГИИ НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ. 117

3.1. Организация и проведение экспериментального исследования.

3.2. Результаты статистической обработки экспериментальных данных . 118 ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение тестовых методов в графической подготовке будущих учителей технологии: На примере обучения начертательной геометрии»

Значительные экономические и социальные преобразования, происходящие в жизни страны, привели к кардинальным изменениям требований, предъ^ являемых к специалисту, и его интеллектуальному и творческому потенциалу. России необходимы специалисты, обладающие современной эрудицией, нестандартным, нешаблонным мышлением, способные быстро принимать решения, обладающие развитым воображением, фантазией. Одновременно с этим в условиях конкуренции на рынке труда в значительной степени возросло стремление человека получить качественное образование, постоянно повышать собственный уровень развития, усилилась потребность в самореализации.

В связи с этим со стороны образовательных учреждений требуется усиление внимания к неповторимым свойствам личности каждого обучаемого. Чрезвычайно актуальны поиски таких методов и средств обучения, которые позволили бы максимально реализоваться потенциальным способностям каждого человека. В наибольшей степени этому отвечает дидактическая система, основанная на принципах развивающего обучения.

В течение последних десятилетий проблема развивающего обучения привлекает к себе пристальное внимание педагогов; психологов, методистов. Научно-педагогическую основу проблемы взаимосвязи обучения и развития составляют труды отечественных психологов и педагогов: Атутова П.Р., Васильева Ю.К., Выгодского JI.C., Давыдова В.В., Занкова JI.B., Кабановой-Меллер Е.Н., Калмыковой З.И., Кузина B.C., Лернера И .Я., Матюшкина A.M., Махму-това М.М., Менчинской Н.А., Полякова В.А. Рубинштейна C.JI., Скаткина М.М., Эльконина Д.Б., Якиманской И.С. и др.

В ходе многолетних исследований экспериментально обосновано положение о ведущей роли обучения в развитии, определены конкретные психолого-педагогические условия и принципы развивающего обучения, доказано, что не всякое обучение имеет подлинно развивающее значение.

На сегодняшний день система развивающего обучения является одной из самых востребованных дидактических систем в отечественном образовании, однако наиболее полно она разработана лишь по отношению к младшему и среднему школьному возрасту. Значительно меньшее развитие получила идея развивающего обучения в теории и практике высшей школы.

Система развивающего обучения в наибольшей степени отвечает принципу преемственности и непрерывности образовательного процесса, а исследования в области развития взрослого человека позволяют обоснованно говорить о широких возможностях применения данной системы на всех этапах обучения, в том числе и в высшей школе. Особенно это относится к педагогическому вузу, поскольку именно в педагогической школе важен подход к образовательному процессу на основе принципа развивающего обучения (РО), что соответствует и принципу гуманизации образовательного процесса, ставшему приоритетным в государственной политике в области образования.

Различными аспектами совершенствования процесса обучения в высшей школе, в том числе и на основе принципов развивающего обучения, занимались многие ученые (Н.А. Аитов, Г.Н. Александров, В.И. Андреев, С.И. Архангельский, E.JI. Белкин, В.И. Загвязинский, П.И. Пидкасистый, P.P. Мавлютов, А.Ф. Меняев и др.). В то же время анализ исследований, посвящённых вопросам подготовки студентов педвузов факультетов технологии, выявил недостаточность разработки вопроса о повышении качества и эффективности обучения будущих преподавателей технологии и, в частности, обучения студентов на должном уровне специальным графическим дисциплинам, таким как начертательная геометрия, черчение, методика графических дисциплин и т.д.

Использование в образовательных учреждениях различных систем многоэтапного контроля знаний и умений обучающихся вызывает необходимость разработки и апробации разнообразных взаимосвязанных средств входного, текущего и итогового контроля.

Методика обучения в нынешнем столетии переживает революционные изменения. Информационные технологии позволяют решать по-новому ряд дидактических задач: изучать явления и процессы внутри сложных технических систем с помощью моделирования, внедрять в учебный процесс занятия и лабораторные работы с применением компьютерных моделей, использовать в работе преподавателя тестовые методики.

На основе анализа психолого-педагогической литературы можно сделать вывод, что "разработка путей и методов повышения эффективности учебного процесса в высшей школе является одной из главных задач современности"1. В то же время анализ исследований, посвященных вопросам подготовки студентов педвузов факультетов технологии, выявил недостаточность разработки вопроса о повышении качества и эффективности обучения будущих преподавателей технологии на должном уровне специальным дисциплинам, в том числе, графическим, таким как машиностроительное черчение и начертательная геометрия.

Таким образом, в настоящее время возникла проблема в виде противоречия между объективными потребностями практики профессиональной подготовки учителя технологии, социальным заказом общества на технологическое образование (нашедшим отражение в нормативных документах: государственном общеобразовательном стандарте высшего профессионального образования, учебных программах, обязательном минимуме содержания по образовательной области «Технология», концепции технологического образования школьников), особенностями профильной и начальной профессиональной подготовки учащихся, уровнем графической подготовки учителя технологии, с одной стороны, и, с другой стороны, недостаточностью разработки эффективных новых методик обучения студентов факультетов технологии педагогических институтов, в частности, тестовых методик по начертательной геометрии и научно обоснованной системы их применения в учебном процессе.

В нашем исследовании мы опирались на работы известных психологов JI.C. Выгодского [45, 46], А.Н. Леонтьева [87], Б.Ф. Ломова [91, 92], С.Л. Ру

1 Довженко О.В., Шатуновский В.Л. // Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод, пособие. - М.: Высшая школа, 1990. - С. 186. бинштейна [115], И.С. Якиманской [147] и др.

В области графического образования нами использовались исследования учёных-методистов JI.H. Анисимовой [18, 19], А.Д. Ботвинникова [35-37], Е.А.Василенко [94], В.А. Гервера [50-53], В.Ф. Канева [75], Ю.Ф. Катхановой [76-77], А.А. Павловой [78], С.А. Смирнова [122] и др.

Вопросы совершенствования и самоконтроля знаний в процессе обучения нашли широкое отражение в исследованиях специалистов, занимающихся преподаванием учебных дисциплин, - B.C. Аванесова [1-6], С.И. Архангельского [22-25], В.П. Беспалько [29-31], В.А. Гервера [50-53], М.Ф. Королева [79-81], Н.Ф. Неклюдовой [104], А.А Павловой [107], М.М. Скаткина [121], Н.Ф. Талызиной [128 129] и многих других. Интерес к таким исследованиям значительно вырос в последние годы.

Усложнение программ, нарастание потоков научно-технической информации требует энергичного внедрения новых методов обучения и контроля знаний, умений и навыков студентов. Нельзя не упомянуть то, что повышение надёжности и объективности контроля и самоконтроля занимает существенное место в проблеме совершенствования процесса обучения. Важное место в совершенствовании контроля усвоения знаний, на наш взгляд, должна занять разработка и применение тестовых заданий как одно из основных средств повышения эффективности работы студентов. Метод тестирования, как справедливо отмечают тестологи, выполняет важные обучающие функции, он даёт преподавателю объективную информацию об уровне знаний обучающихся, о пробелах в их подготовке и даже об эмоционально-психологическом состоянии.

Всё вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации «Применение тестовых методов в графической подготовке будущих учителей технологии».

Объект исследования - подготовка учителей технологии к обучению школьников графическим дисциплинам.

Предмет исследования — разработка и применение тестовых методов в " графической подготовке будущих учителей технологии.

Цель исследования заключается в определении методических основ повышения эффективности графической подготовки учителя технологии, в разработке, обосновании и экспериментальной проверке содержания и методики применения тестов по начертательной геометрии в обучении студентов факультетов технологии педвузов.

Гипотеза исследования. Графическая подготовка студентов факультетов технологии педвузов будет эффективной при условии:

- научно обоснованного подхода к разработке тестов по начертательной геометрии;

- определения структуры и содержания тестов по начертательной геометрии;

- разработки методов применения тестов по начертательной геометрии;

- успешного применения разработанной методики тестового обучения студентов на занятиях по начертательной геометрии.

Задачи исследования:

1) проанализировать научную, психолого-педагогическую и методическую литературу по теме диссертации, достижения передового педагогического опыта преподавания графических дисциплин;

2) рассмотреть критерии качества теста применительно к начертательной геометрии и выявить возможность использования теста как метода обучения, контроля и оценки знаний студентов;

3) разработать тесты по начертательной геометрии для обучения, контроля и самоконтроля знаний, умений и навыков студентов технологических факультетов;

4) разработать методические основы организации и проведения занятий и связанной с ними методики практического применения тестирования как метода обучения начертательной геометрии;

5) экспериментально проверить эффективность применения разработанной методики.

Теоретико-методологической основой исследования явились фундаментальные работы известных учёных-дидактов: П.Р. Атутова, Ю.К. Бабан-ского, В.П.Беспалько, С.Я. Батышева, B.C. Безрукова, Н.И. Бондаренко, А.И. Воробьёва, П.Я. Дзюбы, Э.Ф. Зеера, А.С. Лынды, Е.М. Муравьёва, A.M. Новикова, В.Д. Симоненко, P.M. Распопова, Д.А. Тхоржевского, труды психологов Л.И. Айдаровой, Б.Ц. Бадмаева, Л.С. Выготского, Т.В. Габая, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, А.Е. Иванова, Э.В. Ильенкова, А.Н. Леонтьева, Н.Н. Нечаева, З.А. Решетовой, С.И. Съедина, Н.Ф. Талызиной, Б.И. Хозиева, а также ряда других отечественных и зарубежных исследователей в области теории развивающего обучения, теории организации учебно-познавательной деятельности и теории диагностических методов исследования.

Методы исследования:

- анализ научной, педагогической, психологической, методической и технической литературы по проблеме исследования;

- изучение и сравнительный анализ нормативных документов: программы профессиональной подготовки учителей образовательной области «Технология», концепции технологического образования школьников в общеобразовательных учреждениях, обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования, требований к уровню подготовленности выпускников факультетов технологии к обучению учащихся средней школы графическим дисциплинам;

- изучение, наблюдение, анализ и обобщение передового педагогического опыта преподавания графических дисциплин преподавателей вузов и средних специальных учебных заведений, учителей технологии и черчения межшкольных учебных комбинатов, лицеев, гимназий, общеобразовательных школ;

- констатирующий эксперимент по определению у студентов начальных графических умений и навыков;

- формирующий педагогический эксперимент по внедрению в учебный процесс разработанных методических основ организации и проведения занятий и связанной с ними методики практического применения тестирования как метода обучения начертательной геометрии;

- контрольный эксперимент по проверке воспроизводимости результатов применения разработанной нами методики;

- статистический анализ полученных данных.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1999 - 2001 гг.). Изучалась проблема педагогического тестирования и методы повышения эффективности процесса обучения. Определялись цели, задачи, рабочая гипотеза исследования, проводился констатирующий эксперимент.

Второй этап (2000 - 2002 гг.). Был посвящён подбору задач и вопросов и компоновке тестовых заданий, организации формирующего эксперимента, обобщению и проверке полученных результатов.

Третий этап (2002 - 2005гг.). Проводилась экспериментальная проверка разработанных тестовых заданий, методов организации работы обучающихся, дан анализ содержания и использования контролирующих программ с готовыми элементами ответов, компьютерных графических тестов, а также внедрение результатов исследования в практику работы кафедры; оформление диссертационной работы.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- теоретически обосновано применение тестовой методики в системе графической подготовки учителя технологии;

- выявлёны критерии качества теста применительно к начертательной геометрии и возможность использования теста как метода обучения, контроля и оценки знаний студентов;

- разработаны структура и содержание организации и проведения занятий практического применения тестирования как метода обучения начертательной геометрии.

Теоретическая значимость исследования: определены психолого-педагогические и методические основы обучения студентов факультетов технологии в процессе преподавания графических дисциплин с применением тестовых методов; исследованы и определены оптимальные способы разработки тестов по графическим дисциплинам; рассмотрены критерии качества теста применительно к начертательной геометрии и выявлена,возможность использования теста как метода контроля и оценки знаний студентов.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- разработана эффективная методика обучения студентов технологии начертательной геометрии с применением тестовых методов;

- разработаны тестовые задания для проведения текущего и итогового контроля по начертательной геометрии;

- экспериментально проверена эффективность применения разработанной методики;

- подготовлены и изданы методические рекомендации, содержащие тесты по начертательной геометрии для студентов факультетов технологии педвузов очного и заочного обучения.

На защиту выносятся:

- структура и содержание методики обучения будущих учителей технологии начертательной геометрии с применением тестового метода;

- методика организации и проведения занятий с применением тестового контроля студентов факультетов технологии (на примере обучения начертательной геометрии);

- методические рекомендации, содержащие комплект учебных заданий в виде тестов для обучения студентов начертательной геометрии.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются опорой на современные исследования по философии, психологии, педагогике, методике преподавания инженерной графики, компьютерной графики; выбором комплекса методов исследования, адекватного поставленным задачам, и опытно-экспериментальной проверкой в течение 6 лет; положительными результатами проведённых экспериментов, в которых принимали участие 527 студентов'Коми пединститута г. Сыктывкара и студенты других вузов; многократной экспертизой основных результатов исследования, а также личным опытом преподавания графических дисциплин в педагогическом ВУЗе (25 лет).

При проведении констатирующего, формирующего и контрольного экспериментов (со студентами факультета технологии КГПИ) было получено и проанализировано в общей сложности более 15000 показателей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования проверялись в ходе опытно-экспериментальной работы. Основные идеи, положения и методические разработки обсуждались во время выступления на следующих конференциях и семинарах:

- Научно-практическая конференция студентов, аспирантов и преподавателей «Технологическое образование в школе и в ВУЗе» (Сыктывкар, 2001, 2002, 2003).

- Международный семинар «Новые образовательные и информационные технологии в обучении» ( Сыктывкар, СЛИ, 2001).

- Республиканская конференция «Информатизация Республики Коми: проблемы и перспективы» ( Сыктывкар, МО и ВШ РК 1999).

- Всероссийская конференция с международным участием «Технология- XXI век» (г. Киров, 2001 г.) и др.

По теме диссертационного исследования был опубликован ряд статей в сборниках научных трудов.

Предлагаемая методика и результаты исследования внедрены в практику работы факультета технологии и предпринимательства Коми педагогического института, Сыктывкарского лесного института, Ухтинского государственного технического университета, Технического лицея (Сыктывкар).

Структура диссертации соответствует логике проведённых исследований и полученным результатам. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы, изложенных на 146 страницах машинописного текста, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Косторнов, Александр Андреевич

128 ВЫВОДЫ

Экспериментальные исследования по применению тестовой методики обучения студентов начертательной геометрии, проведённые в 1999-2005 годах на базе технологического факультета Коми пединститута, позволяют сделать определённые выводы.

1. Констатирующий эксперимент показал, что уровень начальной графической подготовки студентов контрольной и экспериментальной групп находился на практически одинаковом, причём достаточно низком уровне.

2. Обработка результатов проведённых формирующих экспериментов по ранее названной методике позволяет утверждать, что применение тестовой методики повышает эффективность обучения студентов в сравнении с традиционными методами на 17,6%.

3. Результаты контролирующего эксперимента, проведённого в 20032005 учебном году в экспериментальной и в контрольной группах, хорошо коррелируют с аналогичными результатами, полученными в 2000-2002 учебном году при проведении формирующего эксперимента. Следовательно, можно сделать вывод о воспроизводимости результатов эксперимента и о стабильности формирования у студентов экспериментальных групп знаний и навыков заранее заданного уровня при использовании разработанной нами методики.

4. Контрольный срез в экспериментальной и контрольной группах, проведённый через год после обучения, выявил, что разработанная нами тестовая методика обучения начертательной геометрии обеспечивает более прочное (на 10,4%) по сравнению с традиционной методикой сохранение навыков решения задач.

129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ результатов проведённого нами теоретического исследования по проблеме «Применение тестовых методов в графической подготовке будущих учителей технологии» (на примере обучения начертательной геометрии) позволяет сделать некоторые выводы.

1. Традиционная система обучения, применяемая в настоящее время в практике подготовки специалистов различного профиля, гарантирует получение студентами необходимого объёма теоретических знаний, причём достаточно высокого уровня. Однако в силу объективных причин применение традиционной методики обучения практическим видам деятельности не обеспечивает формирование у студентов профессиональных знаний и навыков выше начального уровня. В технических вузах, как и в профессионально-технических училищах, недостаток в формировании навыков решения задач по начертательной геометрии в какой-то мере компенсируется наличием специальных предметов и курсов.

Несмотря на достаточно широкий перечень научных исследований и экспериментальных разработок в данной области, следует признать, что на сегодняшний день не существует полностью разработанной теории обучения графическим дисциплинам и достаточного количества конкретных научно обоснованных методик, формирующих у молодых специалистов графическую грамотность.

2. С целью проверки эффективности разработанной нами методики в 2002-2004 учебном году был проведён формирующий, а в 2003-2005 учебном году контрольный педагогические эксперименты на базе факультета технологии и предпринимательства КГПИ. За время проведения экспериментального исследования нами были получены следующие результаты.

В ходе формирующего эксперимента в результате использования тестовых методик в экспериментальной группе в конце обучения было -выявлено, что индивидуальные показатели обучающихся выросли в среднем на 0,88 балла.

В ходе контролирующего эксперимента выявлено: рост качественной успеваемости - (35,1% в контрольной группе, 78,3% в экспериментальной группе), абсолютная успеваемость составила 81% в контрольной группе, 97% - в экспериментальной группе.

3. В процессе исследования были рассмотрены критерии качества теста применительно к начертательной геометрии и выявлена возможность использования теста как метода контроля и оценки знаний студентов.

4. Разработаны методические основы организации и проведения занятий и связанной с ними методики практического применения тестирования как метода обучения начертательной геометрии.

5. Разработаны задания для проведения тестов по начертательной геометрии; экспериментально проверена эффективность применения разработанной методики.

Всё вышеизложенное позволяет говорить о достаточно высокой эффективности разработанной нами тестовой методики обучения начертательной геометрии студентов технологических факультетов педвузов и о целесообразности её применения в условиях дефицита учебного времени.

Однако следует отметить, что разработанная нами методика становится более эффективной, чем традиционная, и может быть рекомендована к применению только в том случае, если на практические занятия отводится не менее требуемого количества учебных часов, определяемого экспериментально (в нашем случае - не менее шестнадцати часов).

В целом полученные в ходе эксперимента достоверные положительные результаты по тестовому обучению студентов начертательной геометрии факультета технологии, их количественный и качественный анализ свидетельствуют о разрешении установленного противоречия и полностью подтверждают выдвинутую нами гипотезу.

Несомненно, наша работа не решает всех проблем, связанных с профессиональной подготовкой студентов по графическим дисциплинам, но в частности, разработанная методика, обеспечивая формирование у студентов надёжных навыков решения задач по начертательной геометрии заранее запланированного уровня, даёт им и необходимый уровень теоретических знаний.

Разработанную нами методику можно рекомендовать к применению и в средних общеобразовательных школах, но только в том случае, если в них организована профильная подготовка по графическим дисциплинам (технологический профиль).

С нашей точки зрения, к перспективным направлениям исследований в области повышения качества технико-технологической подготовки будущих учителей технологии можно отнести:

1) разработка и внедрение в учебный процесс аналогичных тестовых методик обучения студентов машиностроительному черчению;

2) компьютеризация обучения графическим дисциплинам (возможность использования тестовых методик при помощи ПК);

3) применение тестовых методик при проведении разнообразных видов контроля по различным предметам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Косторнов, Александр Андреевич, 2005 год

1. Аванесов B.C., Володин Б.В. Вопросы применения тестов для контроля знаний студентов // Научная организация учебного процесса. М.: МИФИ, 1980. -48с.

2. Аванесов B.C., Володин Б.В. Методические вопросы знаний студентов высшей школы. М., 1978. - 48с.

3. Аванесов B.C. Научная организация тестового контроля знаний студентов высшей школы: постановка программы // Тез. докл. научн.-метод. конф. Одесса , 1990.

4. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий: Учеб. пособие. М.: Ис-след. центр, 1991.

5. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. -М.:Исслед. центр, 1994.

6. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме: Учеб. пособие. М.: МГТА, 1995.

7. Аитов Н.А., Александров Г.Н., Мавлютов P.P. Высшее техническое образование в условиях НТР. М., 1983.

8. Акимова И.Н. Методологические основы алгоритмизированного обучения графическим дисциплинам: Автореф. дис. . доктора технических наук. М., 1995.-70с.

9. Аллахвердиева А.Т. Опыт применения тестов дидактической экспертизы обучения (в вузе) // Высшее образование в России. М., 1993.

10. Александров Г.Н. Актуальные вопросы управления познавательной деятельностью студентов. М.: Знание, 1981.

11. Алексеев Н.А. О роли методических знаний в профессиональной подготовке студентов // Содержание и методы профессионального воспитания студентов. Тюмень, 1981. С.41-121.

12. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984.

13. Анастази А. Психологическое тестирование: 2 кн., М., 1982. С. 126,кн.1.

14. Андреев И. Д. Научная теория и методы познания. М.: Знание,1975.

15. Андреев В.И. Дидактика воспитания и самовоспитания творческой личности. Изд-во Казан, унив., 1988. С.53 - 90. С. 104 - 147.

16. Анисимова О.М. Самооценка в структуре личности студента: Автореф. дис. канд. психол. наук. JL: 1977. - 24с.

17. Анисимова JI.H. Теория и практика профессионально-графической подготовки учителя технологии в педагогических вузах: Автореф. дис. . доктора педагогических наук. М., 1998. - 39с.

18. Анисимова JI.H. О творческих способностях студентов при решении задач по начертательной геометрии // Вопросы теории и методики преподавания черчения и начертательной геометрии в пединституте и в средней школе: Сб. ст. М.: МГПИ, 1987. С. 41.

19. Арустамов X. А. Сборник задач по начертательной геометрии, Машгиз, 1965.

20. Арустамов X. А. Сборник задач по начертательной геометрии, Машиностроение, М., 1978.

21. Архангельский С.И. Некоторые общие вопросы измерения качества знаний в учебном процессе. Современное состояние проблемы измерения и оценки качества знаний студентов. М.: Знание, 1982.

22. Архангельский С.И. Современное состояние проблемы оценки качества знаний. М.: Знание, 1987, 1989.

23. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1980. - 368с.

24. Архангельский С.И. Вопросы измерения, анализа, оценки результатов в педогогике. М.: 1975.

25. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 256с.

26. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Просвещение, 1982. - 192с.

27. Белякин A.M. Дидактические условия оптимизации контроля и самоконтроля в учебной деятельности студентов и применением ЭВМ: Дис. . канд. пед. наук. Казань, 1984. - 206с.

28. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы. М., 1988. - №1.

29. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

30. Беспалько В.П. Опыт разработки критериев качества усвоения знаний учащихся // 3 кн.: Методы и критерии оценки знаний, умений и навыков учащихся при программированном обучении. М., 1969. С.16-28.

31. Бехтерев В.М. Объективная психология и её предмет // Вестник психологии, 1904, № 9 10. С. 730.

32. Божко Ю.И. Коллективная оценка знаний студентов на практических и итоговых занятиях. Краснодар.: КМИ, 1986. - 9с. - Деп. ВОНИНИИВШ 22.07.86, № 92-96.

33. Богданов С.А. Формирование познавательного интереса у старшеклассников в дидактической компьютерной среде: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 2002. - 23с.: ил.

34. Ботвинников А.Д. Повышение эффективности и качества преподавания черчения: Пособие для учителей. Сб. статей. М.: Просвещение, 1981. -128с.: ил.

35. Ботвинников А.Д. Графическая деятельность (дидактическое исследование процесса формирования графических знаний, умений и навыков уучащихся средней общеобразовательной школы): Автореф. дис. . доктора пед. наук. М., 1968. - 55с.

36. Ботвинников А. Д. и др. Черчение: Учебник для 7-8 классов средней школы. Изд. 4-е., дораб. М.: Просвещение, 1992. - 222с.: ил.

37. Боголюбов С.К., Воинов А.В. Машиностроительное черчение. Изд. 3-е., испр.: Учебное пособие для техникумов. М.: Высшая школа, 1976. - 319с.

38. Боголюбов С.К. Черчение: Учебник. Изд. 2-е., испр. М.: Машиностроение, 1989. - 333с.: ил.

39. Боголюбов С.К. Задания по курсу черчения. Машиностроительное черчение: Учебное пособие для техникумов. М.: Высшая школа, 1978. - 127с.

40. Блаус А.Я. Система обучения графическим дисциплинам в высшей школе: Автореф. дис. доктора пед. наук. М., 1974. - 38с.

41. Бубенников А. В. и Громов М. Я. Начертательная геометрия, «Высшая школа», 1965

42. Булынский Н.Н., Олейник Н.И. Особенности осуществления самоконтроля в процессе изучения общеинженерных дисциплин в ВУЗе: В помощь преподавателю // Юж. Урал, научн. - образов, центр РАО. Челябинск, 2001. -23 с.

43. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 205с.

44. Выготский JI.C. Вопросы теории и истории психологии // Собр. соч. в 6т. Т. 1. - М.: Педагогика, 1982. - 468с.

45. Выготский JT.C. История развития высших психических функций // соб.соч.Т.З. -М., 1983.

46. Гальперин П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном программировании умственных действий. В кн.: Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. С.236-277.

47. Гальперин П.Я. Управление процессом учения // Новые исследования в педагогических науках: Вып. IV. М., 1985.

48. Гарунов М.Г., Пидкасистый П.И. Самостоятельная работа студентов. Знание, 1978. - Вып.1. - 35с.

49. Гервер В.А. На путях к непрерывному графическому образованию // ла и производство. М., 1997 - 2000.

50. Гервер В.А. Развитие творческой графической деятельности школьников (на примере обучения черчению): Дис. в виде научного доклада . доктора пед. наук. М., 1992. - 34с.

51. Гервер В.А. Творчество на уроках черчения. М., 1991. - 128с.

52. Гервер В.А. Творческие задачи по черчению. М., 1998. - 144с.

53. Гордон В. О., Иванов Ю. Б., Солнцева Т. Е. сборник задач по курсу начертательной геометрии, «Наука», 1971.

54. Гордон В. А. Курс начертательной геометрии, «Наука», М., 1973.

55. Глазунов Е. А и Четверухин Н. Ф. Аксонометрия, Гостехиздат,1953.

56. Граф В., Ильясов И.И., Ляудие В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов. М., 1981.

57. Гулюкина Н.А., Клишина С.В. Организация эффективного обучения преподавателей тестовым технологиям // Проблемы высшего технического образования. Новосибирск: НГТУ, 1994. - №6. - 13с.

58. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения // Вопросы психологии. М., 1986.

59. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения // Вопросы психологии. М., 1996.

60. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. - 240с.

61. Дембинский С.И., Кузьменко В.И. Методика преподавания черчения в средней школе: Учебное пособие для студ. худ. граф. пед. институтов. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1980.

62. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом ВУЗе: Мет. пос. М.: Высшая школа, 1990. -191с.: ил.

63. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Подготовка тест-карт для контрольного опроса студентов // Современные методы и технологии обучения в хническом вузе. М., 1990.

64. Дорно И.В. Исследование эффективности самостоятельной работы и самоконтроля на уроке: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1967.

65. Егоров Г.И. Организация самостоятельной работы студентов. В кн.: Методика преподавания в техническом вузе: Выпуск 42. Таганрог, 1974.

66. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961. - 239с.

67. Есмуханова Ж.Ж. Дидактические основы оптимизации обучения начертательной геометрии (на примере вузов Казахстана): Автореф. дис. доктора пед. наук. М., 1999. - 39с.

68. Замараев В.А. Программированные и тестовые задания как форма контроля знаний студентов // Вопросы совершенствования технологии обучения. (Б. м.). - 1993. - Вып. 1. С. 119-120.

69. Иерусалимский А. М. Начертательная геометрия, Росвузиздат,1963.

70. Каган В.Ф. Очерки по геометрии. М., изд. МГУ, 1963.

71. Канев В.Ф. Развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики: Дис. канд. пед. наук. М., 1986. -40с.

72. Канев. В.Ф. Методика графических дисциплин. Сыктывкар, 2002.- 66с.

73. Катханова Ю.Ф. Развитие творческих способностей школьников и студентов художественно-графического факультета в графической деятельности: Автореф. дис. доктора пед. наук. М., 1994. - 35с.

74. Катханова Ю.Ф., Степакова В.В. Формирование понятия «Разрез» в школьном курсе черчения // Вопросы теории и методики преподавания черчения и начертательной геометрии в пединституте и средней школе: Сб. ст. -М.:МГПИ, 1987. С. 121.

75. Козаков В.А. Теория и методика самостоятельной работы студентов: Дис. доктора пед. наук. Киев, 1991. - 360с.

76. Королев М.Ф. Задания с готовыми элементами ответов в комбинированном контроле знаний. В кн.: Программированное обучение и технические средства обучения в системе университетского образования. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1986.

77. Королев М.Ф. Структура и функциональные особенности программ, реализуемых техническими средствами программированного обучения. -М.: Знание, 1971.

78. Королев М.Ф. Основы программирования контроля знаний. М.: Знание, 1976.

79. Колотов С. М. Вспомогательное проектирование, Госстройиздат, УССР, 1956.

80. Крапивин З.И. Отечественная история по начертательной геометрии и новые подходы к методике ее преподавания в ХГФах: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М., 1998. - 35с.

81. Крылов Н. Н. и др., Начертательная геометрия, «Высшая школа»,1965

82. Кузнецов А.А. Требования к знаниям и умениям школьников. Ди-дактико-методический анализ. М.: Педагогика, 1987.

83. Кукла Г.П. Дидактические условия эффективной организации контроля учебной деятельности школьников: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1984.

84. Леонтьев А.Н. Деятельность. Создание. Личность. М., 1975.

85. Лобанов Ю.И. Телеологический подход к оценке эффективности компьютерного обучения // Создание автоматизированных систем и комплектов для высшей школы на базе персональных ЭВМ: Сб. ст. XIII советско-французского семинара. Казань, 1988.

86. Лобанов Ю.И. Универсальные образования // Современная гимназия и универсальное образование. М., 1995.

87. Лобанов Ю.И., Токарева B.C., Сухинина М.А. Эффективность образовательных технологий // Аналит. обзоры. М., 1999. - №10.

88. Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний и навыков у учащихся. М., 1959.

89. Ломов Б.Ф. Человек и техника. М., 1966.

90. Мальцева Г.А. Тестовые задания по инженерной графике как средство повышения учебно-познавательной активности студентов: Дис. . канд. пед. наук. М., 2002.

91. Международный стандарт 180/1ЕС 9126. Информационные технологии. Оценка продукции программного обеспечения. Характеристики качества и инструкции по их использованию. М.: ВНИИКИ, 1991. № ГР 180/1ЕС 9126:1991 (Р).

92. Мизинцев В.П. Характеристика и количественная оценка эффективности учебного процесса. М.: Знание, 1981.

93. Мироненко В.В. Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение,1977.

94. Митин Б.С., Мануйлов В.Ф. Инженерное образование на пороге XXI века. М.: Изд. Дом Русанова, 1996. - 224с.

95. Михайленко В. Е. Сборник задач по начертательной геометрии, «Вища школа», Киев, 1976.

96. Наукаишкола.-М., 2001,2002.1(Ш Научно-методическое обеспечение развития высшего образования России. Тез. докл. Ч. II. М., 1999.

97. Найниш JI.A. Дидактические основы и пути оптимизации методики обучения начертательной геометрии: Автореф. дис. . доктора пед. наук. М., 2000. - 39с.

98. Неклюдова Н.Ф. Теория и практика программированного обучения. Воронеж: ВГУ, 1978.

99. Немов Р.С. Психология. Кн. 1. М., 1995.

100. Нилова В.И. Научно-методические основы формирования инструк- торских умений студентов технических вузов средствами инженерной\рафики: Автореф. дис. доктора пед. наук. М., 2001. - 41с.

101. Павлова А. А. Начертательная геометрия: Учебник для педагогических институтов по специальности 03. 02 (2120), «Труд», «Общетехнические дисциплины и труд». М., Прометей, 1993 - 277с.

102. Платонов К.К. Краткий психологический словарь хрестоматия // Сост. Б.М. Петров, 1974. С. 65.

103. Посвянский А. Д. Краткий курс начертательной геометрии, «Высшая школа», 1965.

104. Приходько В.М., Мануйлов В.Ф., Луканин В.Н. и др. Высшее техническое образование: мировые тенденции развития, образовательные программы, качество подготовки специалистов, инженерная педагогика // Под ред. В.М. Жураковского. М.,1998. - 304с.

105. Программирование контроля знаний // Работы слушателей факультета новых методов и средств обучения. М.: Знание, 1979.

106. Радушк А.А. Психология и педагогика. М., 1997.

107. Разработка теоретических и методологических основ адаптивного готового контроля знаний студентов: Отчет по научн. исслед. работам, выполненным исслед. центром в 1996г. - М., 1996. - Разд. 3,5. CAJ-49.

108. Рысс B.JI. Контроль знаний учащихся. М.: Педагогика, 1982. - 80с.

109. Рубинштейн С.П. Основы общей психологии. СПБ.: Питер Ком.,1999.

110. Савельев А .Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образ, в России. М., 1994.

111. Савельев А.Я., Новиков В.А., Лобанов Ю.И. Подготовка, информация для автоматизированных обучающих систем. М., 1986.

112. Садыкова О.И. Педагогические условия развития познавательной самостоятельности студентов технических вузов: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-Тула, 2003.-21 с.

113. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии (учебное пособие для педагогических вузов и институтов повышения квалификации) — М.: Народное образование, 1998. 255с.

114. Сеченов И.М. Избранные произведения. 2-е изд., М., 1958.

115. Скаткин М.Ю., Краевский В.В. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. М.: Педагогика, 1978.

116. Смирнов С. А Графическая подготовка 4.1, Ч.И.- Киров, 1996.

117. Совершенствование педагогического мастерства преподавателей (сборник в помощь слушателям факультета новых методов и средств обучения). М.: Знание, 1986.

118. Современное тестирование в России // Педагогика. М., 2002. - № 1. С.15-21.

119. Средства повышения эффективности использования ЭВМ в учебном процессе. М., 1998.

120. Средства повышения эффективности использования ЭВМ в учебном процессе. Томск, 1993.

121. Стукалова Л.А., Бокова С.Н. Справочное руководство по конструированию тестов // Вопросы психологии. 1995. - №4. С.136-138.

122. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.,1983.

123. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ,1984.

124. Тестовый контроль в оценке эффективности использования методических указаний для самостоятельной подготовки студентов // Вопросы совершенствования технологии обучения. (Б.м.), 1993. - Вып.1. С. 101-103.

125. Теплов Б.М. Избранные труды. М., 1985, Т. 1.

126. Трубникова Л.И. Педагогические условия развития самоконтроля при обучении графической грамотности курсантов военного вуза. Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997. - 168с.

127. Умняхин А.С., Попков О.Н. Инженерно-строительная графика: Учебное пособие. Ухта: УИИ, 1996. - 63с.

128. Усова А.В., Беликов В.А. Учись самостоятельно учиться. Учеб. пособие для учащихся школы. Челябинск - Магнитогорск: ЧГПИ Факел, 1997.-123с.

129. Университетское образование и компьютерные технологии обучения. Томск, 1993.-115с.

130. Фотеев М.И. Основы теории тестирования // Основы аналитической дидактики: Учебное пособие. (Б.м.), 1992. С. 65-96.

131. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М., 1987.

132. Фролов С. А. Методы преобразования ортогональных проекций, Машгиз, 1963.

133. Хубилашвили В.В. Дидактические возможности тестового контроля. М.: Знание, 1978.

134. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М., 1982. С. 21.-ч. п

135. Школа и производство. Ш., 1996 2002.)

136. Шибнев В.А., Попков О.Н. Инженерная графика и основы проектирования: Учебное пособие. Ухта: УИИ, 1998. - 64с.

137. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие, М.; Логос, 2002. - 432с.

138. Четвертухин Н. Ф. и др., Начертательная геометрия, «Высшая школа», 1963.

139. Чувиков Н. Т. Преобразование ортогональных проекций, «Советская наука», 1957.

140. Якиманская И.С. Некоторые вопросы повышения уровня развития пространственных представлений у школьников // Повышение эффективности и качества преподавания черчения: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1988. -128 е.: ил.

141. Якунин В.А. Современные методы обучения в высшей школе: Учебное пособие. Л.: 1991. - 115с.

142. Якунин В.А. Обучение как процесс управления // Психологич. аспекты. -Д.: 1988. -206с.

143. Ямпольский В.Л. К вопросу генезиса формирования умений // Воспитание познавательной активности и самостоятельности школьников. Вып. 144. Казань, 1975. С. 192-199.

144. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М.: Политиздат, 1974. С. 54-89.

145. Anderson L.W., Block J.H. Mastery Learning Models // The International Encyclopedia of Teaching and Teacher Education. / Ed. by M.J.

146. Dunkin. Oxford ., Pergamon Press, 1987. 878 p.

147. Berk R.A. (Ed). A Guide to Criterion Referenced Test Construction.

148. The John Hopkirs Univ. Press, Baltimore, 1984.

149. Bhatt N.D. Elementary Engineering Drawing. Anand, India, 1966. 5121. P

150. Bloom B.S. a. o. Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning. N Y., McGraw - Hill, 1971.-923 p.

151. Carrol J.B. A model of school learring // Teachers College Record. 1963, May, pp. 723 730.

152. Cattell. J. MacKeen. Mental tests and measurement. Mind, 1890, v. 15, pp. 373-380.

153. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Tecting Problems. Hillsdale, N J, Lawrence Eribaum Ass. Publ. 1980. - 266 p.

154. Pasch, G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests. With a Foreword and Afterword by B.D. Wright. The Univ of Chicago Press. Chicago & Londom. 1980. 199 p.4