Система образности в современном советском стихотворном романе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Кужильная, Любовь Васильевна

• Кужильная, Любовь Васильевна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кужильная, Любовь Васильевна

I ВВЕДЕНИЕ.3"

П Глава I СИСТЕМА ОБРАЗНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ

СТИХОТВОРНОМ РОМАНЕ /Теоретическая постановка вопроса в литературоведении и критике/.13-35.V ЧЧ

1. Романические жанры в эпосе.13

2. История становления системы образности романа в стихах в украинской литературе в оценке критики и литературоведения.16

3. Система образности в стихотворном романе Л.Костенко "Маруся Чурай" как определенный шаг в развитии жанра стихотворного романа" .36

Глава П СТРУКТУРА ПОВЕСТВОВАНИЯ.45

1. Общая характеристика структуры повествования стихотворного романа. Тенденция к объективному повествованию в 20-30-е годы.45

2. Субъективное повествование 40-60-х годов.64

3. "Маруся Чурай" Л.Костенко как тип полифонического романа.79

Глава Ш СТРУКТУРА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВРЕМЕНИ И

АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ. Л .128

Ш ВЫВОДЫ.170

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Кужильная, Любовь Васильевна

ВЫВОДЫ

Система образности стихотворного романа имеет длительную историю становления. Поэты с большим трудом овладевали этим жанром, нередко в ущерб содержанию, в ущерб изображению характера V героев, его эволюции.

В 20-30-е годы ряд советских поэтов /и.Сельвинский, Б.Пастернак в русской литературе, В.Полищук, И.Кулик, М.Еыльский в украинской/ выступим со стихотворными произведениями /"Пушторг", "Спекторский", "Ярина Курнатовська", "Червоний пот1к", "Сковорода", "Марина"/, которые называли по-разному: то романом в стихах, то стихотворной повестью, то романом-поэмой. Советский прозаический роман уже в период своего становления влиял на творческое сознание не только прозаиков, но и поэтов. Образцы стихотворных романов, как в русской, так и в украинской литературах были первыми, не достигающими совершенства попытками. Поэты обращались к актуальным современным темам, но они при этом нередко испытывали на себе влияние конструктивизма,догматизировали некоторые особенности формы романа в стихах А.С.Пушкина "Евгений Онегин", абсолютизировали сочетание в произведении прозы и поэзии иногда v слишком увлекались верлибром. Но время показало, что этот жанр имел будущее.

В 40-60-е годы в украинской литературе, как и в ряде других национальных литератур, появляется ряд стихотворных романов, в которых поэты разрабатывают современную тематику, изображают большие стройки с их трудностями, одержимость и духовную силу советских людей в созидании новой жизни, их героизм в гражданской и Великой Отечественной войнах, братскую дружбу народов Советской страны, в основном все эти произведения монологичны по своей структуре. Единственным героем, от которого у читателя оставалось определенное впечатление, оказывался рассказчик. Ему были присущи лучшие качества советского человека, патриота и интернационалиста, человека, вдохновленного размахом социалистического строительства и героизмом советских людей.

Художественный образ времени имеет определяющее значение для понимания всей системы образности романа. Как показывает анализ, в романной стихотворной эпической форме в украинской советской литературе /как и в романе в прозе/ время выделяют, смещают, делают его как бы главным героем произведения, нередко произведение "нагружено" временем, образ времени материализуется. Для всех исследованных произведений характерно изображение времени отдельного героя в контексте исторического времени. Образ исторического времени всегда возвышается огромной надстройкой над событийным временем. Особенно это проявилось в "Марши" М.Рыльского, который сделал огромный шаг в развитии метода социалистического реализма, проявив классовый подход, проекцируя изображаемое не только в прошлое, но и в настоящее. В отличие от попыток В.Полищука, и в некоторой степени В.Сосюры в 20-е годы, М.Рыльскому удалось создать такой художественный мир, где герои раскрываются с неожиданной стороны, не утрачивая при этом логики характера и поразительной жизненности своего облика.

Когда в развитии советской литературы была ощутима тенденция к монументализму, изображению внешних форм проявления нового времени, поэты, как и прозаики, слагали гимн новым революционным преобразованиям, коллективизму, еще недостаточно проникая во внутренний мир конкретного человека, еще недостаточно осознавая тот субъективный фактор, значение которого возросло при социализме. М.Рыльский в "Маршп" как раз и обратился к исследованию внутреннего мира героя, хотя объектом его внимания стала не современная тематика, а историческая. В этом смысле произведение внешне как 5ы выпадает из литературного контекста эпохи, на самом деле на ' ' ' ходясь в самой тесной связи с ней, хотя в свое время это произведение неоднократно представало в отрицательной оценке критики 30-х годов. М.Рыльский в украинской литературе, как Я.Колас -в белорусской^ точки зрения литературного процесса 70-х годов, периода утверждения в литературе "психологизма и философизма, реальной конкретики" в изображении героя, сделали значительный вклад в возведение романной эпической формы, которую мы имеем в советской литературе в настоящее время* .

В 40-50-е годы в романной^эпической форме разрабатываются современные темы - героика гражданской войны, социалистическое строительство, Великая Отечественная война. Но при всей актуальности разработанных тем поэты нередко отказываются от внимания к сюжету-ситуации, ограничиваясь сюжетом-биографией /В.Сосюра/ или сюжетом-фабулой с ограниченным сюжетным временем и огромным количеством героев, поданных подчас схематично и фрагментарно, а в лучшем случае охарактеризованных с помощью прямого авторского слова или косвенной речи героя /А.Пидсуха, Л.Первомайский/. При этом В.Сосюра обнаруживает такие особенности индивидуального стиля, как лирическая импровизация, краткие, характерные для лирики фразы, народно-песенные эпитеты, отказываясь полностью от </ и-'*метафоры, активно используя восклицательные и риторические предложения. Сосюра попытался в художественной форме пересказать свою биографию, осмыслить ее в контексте исторического времени. Он представил нам образец романа-биографии в стихах, хотя и не совсем совершенной по форме. Произведению присуща некоторая рас- [/ тянутость, описательность характеров, громоздкость использованного материала, нечеткость композиционной организащи, для него характерна прямо-оценочная точка зрения в выражении авторской позиции. Публицистичность, которая выражается порой в стихотворной Рорме, сочетается с лирическими, очень искренними строками, в которых поэт Прославляет Советскую Родину, Коммунистическую партию, героический советский народ. Но впечатление фрагментарности, ^ разъединенности между Фабульным и лирическим временем обнажает некоторую нарочитость фабулы, ее необусловленность лирическим временем, недостаточную внутреннюю обусловленность этих двух элементов художественного времени. В художественном-эстетическом отношении воспринимаются только лирические высказывания поэта, а фабула, как и у В.Полищука в "Сковороде" /1929/, воспринимается гораздо слабее.

А.Пидсуха на основании опыта предыдущих лет в "Полгськш трилогп" избежал этих недостатков, хотя у него коллизия не имеет самостоятельного значения, а служит лишь толчком для авторских лирических рассуждений, хотя здесь событийное время огромно /20 лет/, как и в "Червоногвардпщх" В.Сосюры. А.Пидсуха, в отличие от В.Сосоюры, разрабатывает и сюжетное время, показывая жизнь каждого героя со своей маленькой драмой, кульминащей и развязкой. Но все-таки сюжету еще недостает динамичности, он отличается растянутостью времени и недостаточной разработанностью непосредственно событийного времени, отсутствием подлинной романной проблемнос-ти. Только „один герой показан многосторонне - это рассказчик. Он обнажает и поэтичность мышления, и вдохновенность речи в повеет- '' вовании о своих героях, и знание описываемого материала. Герои А.Пидсухи или слишком положительны или слишком отрицательны в общем /хотя автор и делает некоторые попытки предостеречь читателя от такого понимания/'в значительной степени лишает их жизненной

Iу убедительности. Произведение "нагружено" не сюжетным, а историческим временем, которым автор восхищен, он возводит его в героический образ, любуется им "вблизи" и "со стороны". Поэтому "Щтсъку гршкячю" мы склонны называть романом-хроникой и исповедью в стихах одновременно, ибо в нем, по существу, два героя - поэт и героическое время строительства коммунистического общества.

В произведении ^.Первомайского "Молодеть Брата" /1968/, на 'первый взгляд, тоже два героя - поэт и время. И тема, по существу, та же, да и событийное время одно - 20 лет. Но если отвлечься от историко-хронологического времени, изображенного в этих стихотворных романах, а обратить внимание на художественное время, то мы обнаружим большую разницу. Л.Первомайский попытался разработать сюжет-ситуацию и сконденсировал сюжетное время в пределах - десяти лет, а А.Пидсуха - в пределах трех лет. Первомайский так ориентирует повествовательное время по отношению к событийному, что в центре внимания оказывается один момент из жизни героя, по замыслу, раскрывающий бойцовский характер представителя поколения 20-х годов. Но Л.Первомайскому не удалось избежать схематизма в изображении характеров, той нарочитой символики, которая приятная'' в поэтической фразе и не воспринимается в композиционной У организации произведения. Некоторыечерты романной проблемности у обнаруживаются в изображении Брата - показ внутреннего душевного состояния героя, правда, не путем самопроявления его, а путем прямой авторской характеристики. "Героем" произведения является не столько событийное, сколько повествовательное время, которое п раскрывает образ автора как человека, восторженного, идеей глубокой преемственности поколений советских людей в завоевании Советской власти и строительстве коммунистического общества.

На романных эпических формах 40-60-х годов в том числе и 1 на стихотворном романе/до некоторой степени отразилась теория бесконфликтности. Обращение к художественному раскрытию только классовых конфликтов, избежание исследования моральных истоков противоречий неантагонистйческого характера, которых всегда предостаточно, - все это оказало влияние на В.Сосюру, А.Пидсуху и Л.Первомайского. в 70-80-е годы в жанре романа видна тенденция перехода от субъективного повествования /от первого лица/ к утверждению объективного изложения /от третьего лица/, хотя произведение и организуется точкой зрения героя. Поэты обращаются как к современным темам /А.Софронов, "В глубь времени" - в русской литературе/, так и к историческим. Особенно большое значение имеет роман в стихах "Маруся Чурай" Л.Костенко, который является романом-судьбой с четко разработанными сюжетом, предельно-сжатым событийным временем, хорошо вмонтированным в историческое время. Ообы- > тийное время, в свою очередь, ориентировано вокруг повествовательного времени. Элементы художественного времени предельно сжаты, являются "взрывными" по своему пафосному звучанию. В системе образности исследуемых произведений А.Пидсухи, Л.Первомайского сложились определенные предпосылки объективного повествования, разработки характера отдельной человеческой личности, эти произведения были благотворной почвой для определенного скачка, который произошел в стихотворном романе Л.Костенко "Маруся Чурай". Проанализировав систему образности ряда произведений /"Марина" М.Рыльского, "Пол1Ська трилог1я" А.Пидсухи, "Червоногвард1зць" В.Сосюры, "Молод1сть Брата" Л.Первомайского/, мы приходим к выводу, что они представляют собой двуродовое литературное образование, характеризующееся сочетанием эпической формально-субъектной организации и преобладающей прямо-оценочной точки зрения. При сохранении пространственной и временной точек зрения, обязательных для повествовательного текста, а также Фразеологических характерностей речи героев, усилена роль прямо-оценочной. В этих произведениях /с 20-х по сО-е годы/ нередко самостоятельные герои исчезают и главным предметом изображения становится "я" /тот, кто рассказывает/, значит, характеры вытесняются эмоциональным тоном, конфликт переносится внутрь "я", событийный сюжет резко ослабляется, и прямо-оценочная точка зрения подавляет другие точки 'зрения. !

2. Произведение Л.Костенко "Маруся Чурай: является типичным примером драматического эпоса, полифоническим романом. Это двуродовое литературное образование, характеризующееся сочетанием эпической "формально-субъектной организации" и преобладающий. и "фразеологической точки зрения".Ведущая роль фразеологической точки зрения обнаруживается прежде всего в самом повествовании, которое организуется по преимуществу образом рассказчицы-героини с резко характерной речевой манерой, тогда как в лиро-эпосе основной текст принадлежит повествователю или личному повествователю, чья речевая манера ориентирована на литературную норму. Порой в произведении "Маруся Чурай" Л.Костенко повествовательный текст распределяется между рассказчиками-героями, и произведение строится на чередовании отрывков, воссоздающих резко индивидуальный облик разных носителей сознания. За этим изменением строя повествования, за его субьективизацией стоит эвристический метод автора, выражающийся в том, что якобы никто не может претендовать на монопольное владение всей истиной и что истина в каждом конкретном своем выражении есть чья-то, то есть субьектно ограничена, ее надо;отыскать, приложив общие усилия. Поэтому одновременно меняется речь, принадлежащая героям. Она увеличивается количественно и приобретает исповедально-философский характер. Эта перестройка типа и функций прямой речи /монологической и диалогической/ была вызвана к жизни убеждением в том, что познать человека можно лишь тогда, когда он из объекта превращается в субьект, то есть становится равноправным участником акта общения. Преобладание "содержательно-субъектной" организации над "формально-субъектной" обеспечивается в произведении Л.Костенко "Маруся Чурай" с помощью отраженного чужого слова и с помощью внутренней диалогизации повествовательного текста.

Для выражения многопланового содержания усложняются соотношения художественного образа и стиля, взаимоотношения между словом и жестом в повествовательной системе произведения, происходят столкновения речевых сфер, новые функции приобретают особенности народно-разговорной речи в диалогах романа.

3. Все действие романа "Маруся Чурай" развертывается в "жестах" и "движениях". Даже второстепенные сцены проникнуты красноречивым мимизмом, где каждое движение художественно значительно. Этим достигается предельная выразительность .диалога. Условный внутренний жест, конечно, не всегда может быть точно определен, но он ощущается читателем, и именно благодаря такому построению диалога, такому взаимодействию реплик возникает диалогическое напряжение, создается выразительность, живость диалога, передается драматизм повествования. В диалогах "Марус1 Чурай" вопросно-ответная форма разрушается изнутри: ответная реплика не просто соотносится с вопросной, вторые реплики персонажей соотносятся с их же первыми. Происходит скольжение по разным, но активно взаимодействующим плоскостям. Стихотворный роман "Маруся Чурай" Л.В.Костенко строится на экстенсивности фабулы и на интенсивности сюжетных противоречий, потому что предметом художественного исследования автора являются невидимые для глаза, но знаменательные душевные события героев. Это произведение строится как воображаемая драма, причем воображаемая в подробностях больших, чем позволяют театральной драме сценические условия. Роман в стихах "Маруся Чурай" широк и многопланов: он строится на принципе обратного развертывания сюжета. И сколькими бы эпизодами он ни рассыпался, он живет внешне единством мотива любви - зелья: любви-смерти, а внутренне - единством проблематичности: права-вины главных героев - Маруси, Григория Бобренка, их моральности неморальности, соответствия - несоответствия народному идеалу, согласию - несогласию с духом народа, компромисса с подлостью - I

- —---- , бескомпромиссности. Проблематичность - типично романная черта.

Исследование движения эпических и романных черт в структу- • ре стихотворных произведений романного характера показывает, что стихотворный роман своими глубокими корнями уходит в лиро-эпическую поэму и стихотворную эпопею. В украинской поэзии Л.Костенко удалось создать особенную художественную структуру, характерную именно для романа, расширив этим самым жанровые возможности метода социалистического реализма.

На материале исторического прошлого и традиционного во многом любовного сюжета Л.Костенко утверждает принципы высокой чести, морали, верности долгу в личном и гражданском, осуждает измену как проявление аморальности, антигуманности в личном и гражданском .

Плодотворность того или иного жанра определяется не количеством написанных в его ключе произведений, а непосредственно его внутренними потенциальными возможностями.

Украинский стихотворный роман зародился и начал свое развитие с первых лет советской литературы. Это развитие было неровным и неравномерным, оно зависело как от объективно исторического процесса, так и от литературно-творческого опыта советских художников слова, внутренних особенностей развития стихотворного романа, последнее "обусловливало эволющю его системы образности. ^