Стихотворный рассказ в русской поэзии 1950-80-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Иванова, Людмила Васильевна

• Иванова, Людмила Васильевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Иванова, Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТИХОТВОРНЫЙ РАССКАЗ В АСПЕКТЕ ЖАНРА И

ТРАДИЦИИ.

§ 1. Современное литературоведение о жанре стихотворного рассказа.

§ 2. Стихотворный рассказ в истории родственных жанров русской классической и русской поэзии советского периода.

ГЛАВА II. СВОЕОБРАЗИЕ СТИХОТВОРНОГО РАССКАЗА В

РУССКОЙ ПОЭЗИИ 50-80-Х ГОДОВ.

§ 1. Идейно-тематическое содержание стихотворного рассказа.

§ 2. Жанровые модификации стихотворного рассказа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стихотворный рассказ в русской поэзии 1950-80-х годов»

Обоснование темы и ее актуальность. Одним из ведущих направлений развития современного литературоведения является исследование художественного многообразия содержательных форм поэзии. Становление системы жанров русской литературы советского периода происходило в процессе творческого переосмысления старых и создания новых форм. «Каждый вид литературы данной исторической системы, каждый жанр бывает как-то связан со своим предшественником в прежней системе. И даже тогда, когда в новой системе возникают совершенно новые виды и жанры, изучение открывает их зависимость от старых» (2.1.54, 12)1. Русская поэзия советского периода развивалась в тесной связи с жанрами русской классической поэзии, видоизменяя и обогащая их не только новым содержанием, но и новыми средствами художественной выразительности.

Жанровые формы русской поэзии советского периода находились в постоянном развитии, движении, что не исключало их постоянства и типологических свойств. Жизнь этих жанров прослеживается поэтапно, в соответствии с периодизацией истории русской литературы XX в. На современном этапе история русской поэзии исследована в основных своих проявлениях. Имеются содержательные литературоведческие работы, как по периодам русской поэзии, так и по творчеству отдельных поэтов. Здесь необходимо назвать исследования А.И.Метченко (2.1.86); П.С.Выходцева (2.1.23); А.И.Кулинича (2.1.66): В.В.Бузник (2.1.14); Л.Ф.Ершова (2.1.37); Ю.Л.Прокушева (2.1.110); В.Шошина (2.1.149); А.М.Абрамова (2.1.1); И.К.Кузьмичева (2.1.63,64); А.И.Павловского (2.1.103); И.А.Спивака (2.1.128); Е.П.Любаревой (2.1.79; 2.1.80); В.П.Ракова (2.1.113); А.С.Карпова (2.1.49); Л.А.Заманского (2.1.42); В.М.Акаткина (2.1.2); С.Л.Страшнова (2.1.126,127). Попытка представить историю русской поэзии советского периода в

1 Здесь и далее в скобках указаны номер источника по списку использованной литературы, через запятую -страницы. современном освещении, учитывая весь опыт современной литературоведческой науки, получила выражение в коллективном труде «История русской советской поэзии 1917-1941 гг.» (2.1.44).

Послевоенная русская поэзия также вызвала интерес исследователей. В критике и литературоведении, рассматривающих литературный процесс 50-80-х годов справедливо отмечается интенсивность жанрово-стилевых исканий и намечается тенденция анализа жанрового многообразия поэтического творчества. Жанровое состояние поэзии этих лет анализируется в целом ряде работ, среди которых следует выделить книги В.Огнева (2.1.99), В.Гусева (2.1.34), А.Михайлова (2.1.88-93), И.Гринберга (2.1.30-33), В.А.Зайцева (2.1.38-40), М.Числова (2.1.138).

В 80-е годы появилось большое количество критических статей, пытающихся внести новые коррективы в изучение русской поэзии 50-80-х годов, потому что каждая поэтическая эпоха, соотносясь с другими, в то же время имеет внутри себя собственный климат, свою систему ценностей, свою попытку реализации и творческого переосмысления сложившихся традиций, а также создания новых, нетрадиционных поэтических форм. По мнению М.Эпштейна, в поэзии 80-х годов, может быть, быстрее всего совершится переход к современному художественному мышлению, она призвана преодолеть инерцию в сфере стилей, штампы образного сознания. Поэзия «новой волны» еще ждет своего исследователя (2.1.15).

Таким образом, следует отметить, что в 50-80-е г. XX в. осуществляется творческий поиск новых поэтических форм, происходит интенсивное взаимодействие поэтических жанров. С полным правом можно говорить о необходимости изучения поэзии этого периода в нетрадиционных жанрах, о формирующихся в ней соответствиях с общими тенденциями развития литературы, о способах и приемах создания характеров, в их социальной обусловленности.

Среди многообразных форм лирической поэзии 50-80-х г. выделяются произведения с отчетливо выраженным элементом повествовательности, организованные как рассказ о конкретном человеке или жизненном событии. Такого рода произведения занимали заметное место в творчестве многих русских поэтов XIX и XX в.в. и, следовательно, составляли одну из тенденций развития русской поэзии в целом. Эти жанровые образования можно назвать стихотворным рассказом. Он предполагает наличие таких устойчивых признаков и приемов типизации, как изображение характерных для конкретных слоев черт характера человека, раскрывающихся в отдельных частных жизненных ситуациях, эпизодах, иногда исключительных, показывающих героя в момент духовного перелома. Внимание поэтов сосредотачивалось при небольшом, как правило, объеме жизненного материала, имеющим романическую проблематику.

Исследований, определяющих жанровую природу стихотворного рассказа и анализирующих историю жанра в литературном процессе, нет. Между тем, стихотворный рассказ не есть новый жанр, о нем упоминают такие исследователи, как А.С.Карпов, И.К.Кузьмичев, В.Г.Ларцев, А.И.Метченко, Л.А.Заманский, С.Л.Страшнов, обращаясь к характеристике творчества русских поэтов советского периода и отдельных этапов развития русской поэзии. Значит стихотворный рассказ имеет свою историю в русской поэзии советского периода и должен рассматриваться в зависимости от своей определенности как жанр и жанровое образование.

Основным материалом исследования стало творчество русских поэтов советского периода разных поколений и стилевых тенденций. В поле зрения находилась прежде всего русская поэзия 50-80-х годов XX века во всем многообразии проявления ее жанровых форм. Исследование строилось по принципу ограничения материала и выделения тех повествовательных стихотворных явлений, которые укладывались в представление о жанровой структуре. Так, в результате знакомства с материалом сложился взгляд на особую повествовательную форму поэзии - стихотворный рассказ и выделились его жанровые признаки в качестве рабочей гипотезы. Жизнь жанра в литературном процессе определяется полным объемом историко-литературного материала. Для жанра важно утвердиться в литературном процессе, занять свое место в жанровой системе. Это утверждение происходит во всем многообразном жанровом потоке, включая произведения с разной степенью художественности. С течением времени, по мере упрочения своего положения в жанровой системе, происходит исторически обусловленный отбор лучшего материала, так называемых «вершинных произведений», которые начинают представлять жанр в литературном процессе.

Собранный материал сразу выявил взаимосвязь жанровых и стилевых исканий русской поэзии советского периода. Можно с уверенностью сказать, что стихотворный рассказ широко представлен в творчестве поэтов конкретно-реалистической стилевой тенденции (термин В.А.Зайцева (2.1.39)), среди которых следует назвать Я.Смелякова, А.Твардовского, М.Исаковского, Е.Долматовского, А.Межирова, М.Луконина, Б.Слуцкого, Д.Самойлова, А.Жигулина, С.Викулова, Е.Евтушенко, Р.Казакову, О.Фокину, А.Передреева, Л.Ошанина, С.Фиксина. Но вместе с тем интересующий нас жанр встречается и у таких поэтов, как Л.Мартынов, А.Вознесенский, Ю.Кузнецов, В.Высоцкий, А.Галич, проявивших в своем творчестве другие стилевые тенденции.

При взгляде на жанр как на историко-типологическое явление возникла потребность рассмотреть его генезис, разобраться в том, когда и в связи с чем он возник и выделился в истории не только русской поэзии советского периода, но и русской классической поэзии.

В результате аналитического рассмотрения русской поэзии 1950-80-х годов в ее жанровом выражении определились цели и задачи диссертации. Цель исследования состоит в том, чтобы показать художественное своеобразие стихотворного рассказа и его места в литературном процессе 50-80-х годов XX века. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1- проследить судьбу стихотворного рассказа в русской классической и русской поэзии советского периода;

2- определить пути и способы взаимодействия его с другими жанрами;

3-выделить и обосновать жанровые разновидности стихотворного рассказа на поэтическом материале 1950 - 80-х годов. Методология и методика исследования. Современное литературоведение рассматривает жанровое состояние литературы конкретного периода как в историко-генетическом, типологическом, так и в историко-функциональном аспектах. Полная картина теории и истории жанра невозможна без обращения к его генезису. Само наличие жанров создает возможность для преемственности литературных традиций, для новых поисков и открытий. По словам известного литературоведа Н.Л.Степанова, «Жанровая традиция оказывает воздействие на автора, и в то же время именно из ощущения канонической формы жанра возникает его преодоление, разнообразие жанровых тенденций, вызванное возникновением нового содержания» (2.1.123, 119). Эта тенденция неизбежно подчиняется следующему положению М.Б.Храпченко: «Не жанры обуславливают развитие творчества писателя, а художники слова определяют трансформацию жанров, движение литературы в целом», и поэтому проблема развития жанров не «вмещается» в историю литературы. Эта проблема должна решаться в разделе такой научной дисциплины, которая называется «исторической поэтикой» (2.1.146, 408).

Литературное произведение - содержательная форма, совмещающая в себе комплекс жанрово-стилевых взаимодействий, изолированное рассмотрение которых облегчает, но обедняет суть функционального анализа. Однако на начальных ступенях обоснования теории и истории отдельного жанра остается плодотворным вычленение жанрового начала из жанрово-стилевого сплава литературы. По мнению Р.В.Коминой, «перед современным литературоведением стоит задача отчетливей представлять особую функцию каждого из этих слагаемых, их различную аксиологию» (2.1.53, 46). Она полагала, что «обладая общей со стилем доминантой, жанр представляет в синтезе художественной формы преимущественно коммуникативную функцию - стиль - функцию пластическую. Жанр представляется в структуре конкретного произведения в основном «в снятом виде», в соотнесении с законом, а также в форме экспрессем - жанрово-стилевых заострений в пределах отдельного компонента повествования. Стиль помимо экспрессии, общей с жанром, заявляет о себе как система сквозных предметно-композиционных деталей, реализуемая с помощью особой речевой организации повествования» (2.1.53,3).

Исходным принципом целостного анализа литературного произведения является изучение и осмысление диалектического, взаимообусловленного единства содержания и формы, получившего научную литературоведческую трактовку в трудах А.С.Бушмина (2.1.12), Д.С.Лихачева (2.1.75), М.Б.Храп-ченко (2.1.145, 146), А.И.Ревякина (2.1.114), Н.К.Гея (2.1.26). Причем у второго принципа есть два существенных обстоятельства, которые необходимо учитывать: «Изучение формы и содержания литературного произведения в их единстве и под углом зрения широкого историзма» (2.1.74,168), а также функциональную взаимосвязанность и взаимообусловленность элементов содержания и формы литературного произведения. «Художественное произведение, - считает А.С.Бушмин, - взятое как целое, не только богаче суммы составляющих его элементов. Оно качественно отлично от простой суммы этих элементов. Оно представляет собою ту сложную функционально-подвижную систему связей, в которой каждый элемент органически взаимодействует с другими, влияет на них и в свою очередь испытывает их совокупное влияние, приобретая вес и значение, которых он не имеет в своем обособленном виде. Это - эффект сцепления» (2.1.15,105). «Структура художественного произведения может рассматриваться с разных точек зрения, -говорит М.Б.Храпченко, - . в ней выявляются взаимосвязи творческого метода, жанра и стиля» (2.1.146,284).

Жанровой анализ литературного произведения являет собой наиболее универсальный подход к определению специфики содержательной формы. Он предполагает соотнесение рассматриваемых произведений с литературной традицией, установление основных принципов отражения жизненного материала, особенностей организации сюжета, способов выражения авторского сознания, характерных средств речевой и ритмико-интонационной выразительности и т.д. В стихотворном рассказе мы видим проявление синтеза лирических и эпических родовых начал.

Учитывая специфику анализа лиро-эпических произведений, следует сосредоточить внимание на сочетании объективного и субъективного изображения действительности, на особенностях организации сюжета: эпического как системы событий или лирического как движения переживаний. Принцип научного историзма требует также рассматривать литературное произведение в творческом развитии его автора как элемент его творческой биографии, поэтому, обращаясь к стихотворным рассказам, созданным разными по своей стилевой манере поэтами, мы будем, естественно, учитывать эволюцию жанра в творчестве поэтов и творческой практике в целом.

Придерживаясь жанровой теории Б.В.Томашевского, утверждая вслед за ним, что нет четко выраженной пограничной линии между жанрами (2.1.133, 502), что жанр живет века, взаимодействуя и испытывая влияния родственных жанров, мы будем не только устанавливать собственное жанровое пространство, но и говорить о жанровом поле тяготения, о жанровых модификациях, трансформациях, а также о многообразии собственных жанровых форм стихотворного рассказа, поскольку жизнь жанра диалектична и проходит в соответствии с двумя основными тенденциями: тенденцией относительной устойчивости жанра и тенденцией расширения жанровых границ. «Относительная устойчивость жанра вызывает его тяготение к образцу, возвращает его к традиции. На протяжении всего длительного существования жанра, до тех пор, пока существует в нем потребность и его формальные признаки способны воссоздать явления действительности в соответствии с общественными идеалами данного исторического периода, он обогащается все новыми и новыми художественно - изобразительными средствами. Его нечетко обозначенные границы открыты для проникновения других жанровых приемов типизации тогда, когда объект отражения сближает два или несколько жанров» (2.1.133,52).

В жизни жанра большое значение имеет процесс читательского восприятия. Создавая произведения, автор всегда имеет в виду воображаемого потребителя: читателя, зрителя, слушателя. По мнению Б.С.Мейлаха, художник ориентируется на определенную модель восприятия. Этой моделью и является в искусстве жанр. О диалогичности жанра писали в 20-е годы такие исследователи, как М.Бахтин, П.Медведев, Ю.Тынянов.

В выборе жанра писатель руководствуется не только собственно художественной традицией, но предполагает и читателя. О сложном взаимодействии между художественным творением и его реципиентом писал Н.В.Осьмаков (2.1.102,9). Аспект учета восприятия в оценке произведения и, следовательно, жанра, так как жанр, по словам И.Кузьмичева (2.1.64,63), является основным хранителем глубинного содержания произведения, служит одним из факторов, определяющих социально-эстетическую жизнь произведения. Каждое произведение есть, содержательная форма, значит, жанрово оформлено, и реципиент воспринимает новое, сопоставляя с уже сложившимся у него представлением, соотносит его с имеющимися жанровыми формами. Чтобы произведение получило правильное прочтение в соответствии с авторским замыслом, писатель часто сам предопределяет жанр своего творения. В поэтической практике очень часто в названии дается определение жанра. Авторское определение осуществляет «коррекцию жанра», наличествует в составе произведения как элемент его содержательной формы. Авторское определение является сигналом узнавания, настраивающим на определенный способ восприятия произведения, вызывающим к действию «жанровое мышление» читателя (2.1.115,12).

Обращаясь к поэтическому творчеству, отбирая материал исследования, мы руководствовались авторским указанием на жанр, а также собственно жанровым анализом стихотворений. В этом плане легко было отыскать сказовую форму стихотворного рассказа, где в названии дано определение жанра: рассказ. Однако, мы столкнулись с фактором субъективной трактовки жанра. Названный балладой жанр при внимательном соотнесении с устойчивыми признаками баллады не определялся. По своему жанровому содержанию, особенностям сюжетно-композиционной организации - это стихотворные рассказы. Называя их балладами, поэты, вероятнее всего, хотят подсказать способ прочтения, хотят, чтобы их стихотворения, рассказывающие о чрезвычайно будничном, обычном в жизни человека, были прочитаны как баллады, характеризующиеся определенным эмоционально - возвышенным настроением. Это явление нужно связать с происходящим сейчас процессом жанровой трансформации и отнести его к проблеме развития современной баллады, ее приближении к реалистическому способу освоения действительности.

Научная новизна исследования. Исследователи русской поэзии советского периода отмечают, что предмет их исследования еще далеко не исчерпан. Так, В.А.Зайцев особо выделяет жанрово-стилевой аспект и указывает на то, что «здесь остается актуальной задача выявления главных тенденций и закономерностей литературного, поэтического, художественно-стилевого процесса» (2.3.1,3).

Показывая самостоятельность стихотворного рассказа, мы рассматриваем его в связи с одной из ведущих тенденций жанровых поисков наших дней, выражающейся «в тяготении к художественному синтезу, взаимодействию между родами литературы и одновременно к их различию» (2.3.1,3). Расширение изобразительно-выразительных возможностей лирики за счет использования взаимодействий нескольких родовых начал характерно для всей русской поэзии XX в.

Материал исследования впервые описывается с такой подробностью, впервые выявляются жанровые признаки стихотворного рассказа, устанавливается его связь с другими родственными жанрами, а также отношение к жанровой системе русской поэзии 50-80-х годов. Тем самым диссертационная работа примыкает к исследованиям, освещающим богатство и многообразие русской литературы советского периода.

Практическое значение результатов исследования. Материалы работы могут быть использованы при чтении спецкурсов и при проведении спецсеминаров по истории русской поэзии XX века, а также при изучении тем, связанных с теорией поэтических жанров. Отдельные моменты, определяющие место жанра в творчестве русских поэтов 50-80 г. XX в., могут быть учтены при чтении курсов лекций по русской литературе XX в. Исследование может способствовать ориентации литературной критики на установление критериев выделения стихотворного рассказа как активной жанровой формы в современном литературном процессе.

Апробация работы. Материалы диссертации были использованы при проведении спецсеминаров на факультете русской филологии Кыргызского государственного национального университета на следующие темы: «Пути и навыки литературоведческого анализа (на материале стихотворного рассказа и баллады)»; «Лиро-эпические жанры в советской поэзии. Проблематика и поэтика»; «Современная советская поэзия»; при чтении лекций по курсу «Современная советская литература» в разделе «Актуальные проблемы современной поэзии».

По теме диссертации опубликовано 5 статей, отражающих ее основное содержание, в сборниках научных трудов кафедры теории и истории русской литературы Кыргызского государственного национального университета, а также материалы 4-х докладов, прочитанных на республиканских и международных конференциях.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Иванова, Людмила Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 90-е годы XX века произошло изменение эстетической ситуации. То, что выражало общественное мнение и вписывалось в эстетическое в предыдущие периоды, теперь под воздействием новых идеологических приоритетов часто воспринимается негативно. В этом проявляется свойственное духовной жизни постоянное обновление и эволюция. Но диалектика эстетического должна способствовать толерантности, а не превращаться в новый методологический диктат. Поэтому нельзя подвергать отрицанию то в истории литературы, что, под влиянием времени, выражало определенные идеологические установки. Русская литература советского периода функционировала в условиях тоталитарного общества. Социалистический реализм был основным художественным методом советской литературы, определял ее своеобразие на протяжении семи десятков лет, и подвергать полностью все художественные произведения, воплощающие его эстетические принципы, обструкции исторически неправомерно и ошибочно, даже если он и был нормативной эстетической системой тоталитарной культуры.

Стихотворный рассказ был одним из ведущих жанров поэзии социалистического реализма, отразившим и догматические принципы метода, и попытки их преодоления отдельными русскими поэтами. Более того, этим жанром пользовались авторы, творчество которых было вне идеологических установок, но обращалось к самому широкому кругу демократических читателей. В советский период русская поэзия продолжала исследовать внутренний мир человека в его многообразных соотношениях с обществом, историей, эпохой. Движение поэтических тем, разнообразие гуманистической, философской, нравственно-этической проблематики, а также интенсивность жанрово-стилевых исканий, основанных на продолжении реалистических и демократических традиций русской поэзии определяют основные параметры ее эволюции, которая вместе с тем проявила «специфику тоталитарной культуры со всеми вытекающими отсюда драматическими последствиями» (2.1.57, с. 15). Поэзия, как и вся русская литература XX века, искала новые формы и средства художественной выразительности, стремилась к познанию глубин народного сознания.

Расширение сферы лирического переживания в 50-80-е годы было связано с синтезом лирических и эпических родовых начал. Стихотворный рассказ как никакой другой жанр соответствовал этой тенденции. Отчетливо выраженный элемент повествовательности, наличие сюжета и его развитие в соответствии с основными композиционными элементами, изображение конкретного жизненного события или эпизода, в котором проявлялись характеристические черты героя-персонажа, а также явно выраженная авторская оценка изображенного в стихотворении материала давали поэту возможность сблизить поэзию с жизнью, сделать предметом художественного анализа частную жизнь «другого» человека в совокупности исторического, социального бытия и быта. Объектом поэтического изображения и выражения в посттоталитарный период стала личная жизнь человека. Акцент с социального переместился на индивидуальное.

Содержание стихотворного рассказа характеризуется познанием особенностей микромира отдельного человека в частностях его личной жизни. В стихотворениях, выполненных в этом жанре, поэтическими средствами создается характер эпический, который проявляет себя в поступке и действии, ограниченных пространственно-временными рамками рассказа. Вместе с тем стихотворный рассказ как жанр поэтический эмоционально наполнен, авторское сознание проявляется в той оценке, которую обязательно дает поэт изображенной ситуации, эпизоду, событию и герою-персонажу, который в них раскрывается. Так параллельно создается лирический характер, проявляющийся в идейно-эмоциональной оценке.

Тематика стихотворного рассказа во второй половине 1950-начале 1980 годов соответствовала общему тематическому пространству литературы этого периода. Поэты обратились к исследованию нравственного состояния общества и человека, к проблеме личного права. Они проявили характерную для всей остальной литературы этого периода попытку демофилогизации художественной действительности, стремились вернуть утраченную реальность через осмысление частного бытия и быта современного человека. Стихотворный рассказ запечатлевал не только позитивное в жизни героя, но и изображал драматические моменты его судьбы на войне, в годы сталинских репрессий. В творчестве ряда поэтов, таких как А.Межиров, Е.Винокуров, Б.Слуцкий, Ю.Кузнецов, В.Высоцкий, А.Галич и др., он перестал быть летописью официоза. Но даже обращаясь к разрешенному государственными инстанциями жизненному материалу, как у Я.Смелякова, Е.Евтушенко, С.Викулова, О.Фокиной, Л.Ошанина, Н.Доризо, Р.Казаковой, Э.Асадова, стихотворный рассказ выражал многогранность бытия и неповторимость народных судеб. В посттоталитарный период из этого жанра частично ушла пропагандистская риторика.

История стихотворного рассказа в русской поэзии свидетельствует о разнообразии его жанровых форм. Лиро-эпическая природа этого жанра заставляет искать принципы его внутрижанровой классификации в способах выражения авторского сознания, предложенных в работах Б.Кормана применительно к эпическому роду, поскольку стихотворный рассказ по преимуществу стихотворный аналог рассказа прозаического. На материале поэзии 1950-1980-х годов показаны не только внутрижанровые разновидности, но и выявлены жанровые модификации рассказа в стихах, лирического рассказа и стихотворного сказа. Так наиболее приближенная к прозаическому рассказу жанровая форма рассказа в стихах может преобразоваться за счет увеличения объема изображения жизненного материала в небольшую лиро-эпическую поэму или же стать частью, одной из глав поэмы со свободной композицией. Русская проза давала нам примеры таких рассказов, которые по объему материала приближались к повести или даже роману. В поэзии Н.Заболоцкого и

Ill

Я.Смелякова рассказы в стихах модифицировались в стихотворные портреты, несущие или философскую, или публицистическую идею.

Лирический рассказ выразил общую для литературы этого периода тенденцию лиризации прозы с ее интересом к индивидуальному началу в народной жизни. В границах жанра возник стихотворный монолог с публицистической оценкой и идеологической диагностикой. Стихотворный сказ интересен в этот период своим сатирическим пафосом. Он противостоял штампу героя в литературе социалистического реализма и предметом поэтического исследования стал маленький человек, теперь уже детище социалистического образа жизни.

Вне сомнения, что стихотворный рассказ представлен прежде всего творчеством поэтов конкретно-реалистической стилевой тенденции. Этому жанру свойственна особая стилистика, которая определяется функциональной зависимостью стиля от жанра. К существенным чертам конкретно-реалистического стиля обычно относят: воплощение идеала в исторически-конкретном образе, естественность и правдивость изображения жизни , реалистическая простота, бытовая конкретность и достоверность, склонность к детализации и выявлению сущностных подробностей бытия, внутренняя емкость и содержательность поэтического слова и образа, автологическая речь с редкими вкраплениями металогии, а также интонационнно-синтаксическая организация, соответствующая говорному (разговорному) типу стиха.

В истории русской поэзии советского периода стихотворный рассказ вступает в сложные взаимодействия с родственными жанрами: лиро-эпической поэмой, балладой, стихотворным очерком. Вместе с тем он обладает устойчивыми жанровоопределяющими признаками: сюжетность, обыденность характеристических состояний персонажей, одноплановость, организация повествования по беллетристическому типу с обязательным выделением трех минимальных элементов сюжета. Учитывая эти признаки, можно дать следующее определение стихотворного рассказа.

Стихотворный рассказ, малая лиро-эпическая жанровая форма поэзии -небольшое по объему изобоаженных явлений жизни, а отсюда и по объему текста сюжетное стихотворное произведение. Стихотворный рассказ - не простой аналог рассказа в другом типе речи. Он отличается лирической наполненностью, выражением эмоционального состояния автора и его отношения к предмету изображения. В этом жанре создаются два вида характера: эпический и лирический. Сюжетное построение стихотворного рассказа организовано через лирического героя.

Экспрессивность стихотворного рассказа усилена использованием говорного (разговорного) стиха, а также, в отдельных случаях, сказовой формы повествования, передающей речевую манеру рассказчика.

Обращение к жанру стихотворного рассказа в поэзии 50-80-х годов свидетельствует о стремлении поэтов усилить связь своего творчества с жизнью народа, расширить сферу поэтического объективной тематикой.