Система государственного управления Японии в послевоенный период, 1945 - 2001 гг.: Исторические и политологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук Стрельцов, Дмитрий Викторович

• Стрельцов, Дмитрий Викторович
• доктор исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор исторических наук Стрельцов, Дмитрий Викторович

Введение

Глава 1. Послевоенное развитие административной системы

Японии

I. оричие корни певоеннойстемы гдавенного управления

1. Модель гдавенного управления в мэйдзиий период

2. Развитие админративнойстемы в пемэйдзиий период

3. беннистемы гдавенного управления Японии довоенного периода и ее преевенньпевоеннойстемой

II. 1 этап: периодановления певоенной админративнойстемы Японии (1945 - 1960 гг.)

1. Принятие законодательной базы для реформированияеры гдавенного управления (1945 - 48гг.)

2. Проблемы административной системы Японии в период 1945 - 1960 гг

III. 2 этап: периодруктурной оптимизации (1961- 1980гг.)

1. бенни развития админративнойстемы Японии в 60 - 70-е гг

2. Борьба за оптимальную структуру правительства в рамках админративной реформы

3. ехи и неудачи 2 этапа

IV. 3 этап: период бюджетно-финавой рационализации (1981-1996 гг.)

1. Общая характерика 3 этапа развития админративнойстемы

2. Админративно-финавая реформа 3 этапа

3. Итоги админративной реформы 3 этапа

V. Специфика послевоенного опыта Японии в области гдавенного управления

Глава 2. Японская бюрократическая система послевоенного периода

I. Облик япоой бюрократии

1. Общая характеристика японской государственной службы

2. Найм и формирование гдавеннойужбы

3. Общие закономерни карьерной модели правителвенной бюрократии

4. Сема оплаты труда

5. Проблема трудорова пе оавки

II. Сема принятия решений центральными правителвенными органами

1. Национально-психологические факторы принятия решений системы государственного управления.с,

2. Организационноруктурные факторы проца принятия решений

3. Процедурные факторы процесса подготовки и принятия решений

4. бенни япоой модели принятия правителвенных решений

III. Некоторые аспекты системы взаимоотношений бюрократии, бизнсообщва и политичих кругов

1. бенни методов админративного регулированияциально-экономичойеры

2. Взаимоотношения центральной бюрократии с политичой и деловой элитами

3. Границы реального влияния япоой бюрократии

Глава 3. Админративная реформа на рубеже двух тчелетий (1996- 2001гг.)

I. Общая проблематика административной реформы 90-х гг.

1. Проблемааби политичого лидева

2. Организационные и правовые проблемы центрального правителва

3. Проблема открыти правителвенной информации

4. Проблема дерегулирования

5. Организационная ова админративной реформы

II. Организационная реформастемы центрального гдавенного управления

1. Повышение роли политиков в процессе принятия решений

2. ление парламеного контроля надерой гдавенного управления

3. Организационная реформа правителва

4. Реформастемы гдавеннойужбы

III. Меры по повышению эффективни работы правителвенных учреждений

1. Введение оценочнойстемы

2. «Самостоятельные административные юридичие лица»

3. Открытие информации о работе правителвенных органов

4. «Электронное правителво»ЗОЗ

5. Куна дерегулирование

IV. Особенность японской модели административной реформы на данном этапе оричого развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система государственного управления Японии в послевоенный период, 1945 - 2001 гг.: Исторические и политологические аспекты»

Проблемы центрального государственного управления с неизменной актуальностью проявляют себя для всех мировых стран. Они включают в себя широкий комплекс конституционно-правовых, финансово-экономических, социально-классовых, процедурно- управленческих, структурно-организационных, национально-психологических и многих иных вопросов, каждый из которых требует при своем рассмотрении учета огромного количества факторов. С практической точки зрения в центре вопроса о системе государственного управлении стоят такие области исследовательского интереса, как государственный режим, взаимоотношения бюрократии с обществом и его институтами, рутинная управленческая практика, система государственной службы и т.д.

При рассмотрении указанной проблематики на первый план выходят следующие моменты, формирующие общий климат и содержание сферы государственного управления. Прежде всего, сюда входит общая характеристика государственного режима, под которым понимается совокупность используемых стоящими у власти группами, классами или слоями общества методов и способов осуществления государственной власти1. Государственный режим выступает как реальное проявление организационно оформленной власти, как процесс ее функционирования. К факторам формирования государственного режима относятся такие объективные характеристики, как тип экономики (централизованная, плановая, децентрализованная, рыночная и др.); уровень развития общества; уровень его общей, политической и правовой культуры; тип и форма государства; исторические, национальные, культурные и иные традиции; типовые и другие особенности стоящей у власти политической элиты.

См. Проблемы теории государства и права Учебное пособие под ред. проф. М.Н.Марченко. М. 1999. - с. 192.

В новейшей истории можно найти достаточно большое разнообразие типов государственных режимов, характерных для той или иной ситуации или этапа государственного развития. В то же время, по мнению специалистов по конституционному праву, с учетом сложности и противоречивости предмета исследования,^целесообразно разделять на два вида - демократический и недемократический. Характерными черты демократического режима являются: конституционное провозглашение и осуществление социально-экономических и политических прав граждан и их организаций, существование ряда политических (в том числе оппозиционных) партий, выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, официальное признание законности и конституционности, принципа разделения властей, существование институтов представительной и непосредственной демократии, наличие демократического законодательства и др. 2

С понятием «государственного режима» тесно смыкается термин «политический режим», под которым понимается способ осуществления политической власти через посредство организующей и управляющей деятельности учреждений государства, партии или авторитарного национального лидера3. Важную роль в современной политологической теории играет тезис о том, что без учета вклада в политический процесс учреждений государства его восприятие и отображение не могут быть достаточно полными.

Центральное место в теории государственного управления занимает легальная конституционная инфраструктура административной системы, т.е. ее правовые источники. Сюда входит доктрина роли и места правительства в системе государственной власти, комплекс проблематики разде

2 Проблемы теории государства и права Учебное пособие под ред. проф. М.Н.Марченко. М, 1999. - с.202. см. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М , 2002. - с.619. ления властей между тремя ветвями власти, между центральным и местными органами власти, а также внутри центральной бюрократии, ведомствами, федеральными и местными органов власти и т.д. Вопрос о роли и месте правительства в системе государственного управления получил достаточно хорошее освещение в отечественной и зарубежной политологии и правоведении. Достаточно распространенной и в целом никем не оспариваемой является точка зрения, согласно которой правительство является органом, который осуществляет верховное политическое руководство и общее управление делами государства, играет главную роль в разработке и формулировании основных целей политики государства, определения путей и средств их достижения4.

Доктрина разделения властей, как известно, предполагает наличие механизмов коллективной ответственности правительства перед парламентом, предполагающую солидарную ответственность членов кабинета министров за проводимый им политический курс, а также и управленческую ответственность. Одновременно существует и индивидуальная ответственность отдельных членов правительства за состояние дел в курируемом им департаменте. Следует, однако, учитывать тот факт, что сама по себе концепция парламентской ответственности правительства, воплощенная в виде конкретных конституционно-правовых механизмов, не может отразить суть происходящего в той или иной стране административного процесса. Обладая определенной независимостью по отношению к высшей законодательной и судебной властям, центральное правительство стремится к максимализации своего влияния и противостоит попыткам поставить его под гражданский контроль. Например, хорошо известно, что ни применение системы «сдержек и противовесов», ни прокламируемое на доктринальном уровне ограничение правительственной власти при помощи публичных прав и свобод в реальности не исключают стремление бюрократического

4 см. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1999. - с.266. аппарата к умножению управленческих структур, его бесконтрольности и самостоятельности5.

Важной характеристикой системы государственного управления является центральная правительственная структура: совокупность министерств и ведомств, их функциональные и организационные особенности, а также законодательно определенные отношения субординационного подчинения между ними. Немалое значение имеют система межведомственных взаимоотношений и, как частный случай подобной системы, вопросы координации между органами управления. Во многих национальных моделях правительство по сути представляет собой конгломерат центральных министерств и ведомств, различных органов, советов, комитетов, комиссий и иных структур, которые ведут между собой ожесточенное соперничество за сферу компетенции, полномочия и бюджетные средства. При этом разрешение противоречий между отдельными субъектами административной практики нередко не носит законодательно урегулированного характера и осуществляется на основе сложившихся традиций и не писанных норм.

Важным для понимания национальной специфики системы государственного управления является верное представление о роли и месте государственной бюрократии в подготовке и реализации стратегических государственных решений. Существенную роль здесь играет система государственной службы: легальная база ее функционирования, механизмы и общие закономерности рекрутирования и продвижения по службе, профессиональной подготовки, оплата труда чиновников, система ценностей и мировоззренческих ориентиров в среде высшей и средней бюрократии и т.д. Ключевым моментом также является стиль управления. В условиях

3 Конституционное право зарубежных стран., с.267. демократических режимов все правительства через парламентские механизмы подотчетны своему электорату и подвергаются процедуре гражданского контроля. Это предполагает открытость и прозрачность административного процесса, отсутствие монополии бюрократии на информацию и неоправданной секретности в работе. В качестве механизмов для гражданского контроля администрации со стороны общества во многих демократических странах предусмотрены различные формы контроля: институт ом-будсмана (уполномоченного по правам человека), административные суды и трибуналы, нормативные акты, касающиеся раскрытия информации, а также правовые нормы, позволяющие частным лицам привлекать к ответственности органы госуправления и отдельных представителей власти. Одним из показателей демократического/недемократического стиля управления являются масштабы коррупции в рамках государственного аппарата.

В качестве предмета исследования диссертационной работы была выбрана система государственного управления Японии. Комплексное рассмотрение проблематики этой системы с позиций современной исторической, политологической, государственно-правовой теории является основной целью настоящего исследования. Главные задачи работы заключаются в том, чтобы в исторической ретроспективе показать процесс становления современной административной системы Японии, раскрыть ее эволюцию в различные периоды послевоенного развития, исследовать рутинный административный процесс, проанализировать наиболее острые проблемы, которые стоят перед сферой государственного управления Японии в настоящее время.

Для Японии на протяжении всей ее истории система государственного управления имела тенденцию к гипертрофированному развитию центральной администрации при относительном подавлении и сдерживании политических и общественных институтов. В период средневековья власть была сосредоточена в руках военной верхушки, затем, в эпоху новейшей истории - в руках императора и высшей бюрократии, получившей от него практически неограниченный мандат на правление, наконец, в руках отдельных министерств и ведомств. Как отмечал американский исследователь Б.Ричардсон, «административная сфера часто бывает по крайней мере частично независимой от контроля со стороны законодательной власти, а также со стороны кабинета министров. В Японии власть бюрократических министерств особенно велика в силу законодательных, структурных, исторических и социальных факторов»6.

Проблематика системы центрального государственного управления для Японии имеет определенную специфику. Прежде всего, широкое признание получил тот факт, что институционная, кадрово-организационная и управленческая основы нынешней центральной администрации обладают значительной преемственностью по отношению не только к довоенному периоду, но и к периоду незавершенной буржуазной революции Мэйдзи. В этой связи большое место в работе занимает вопрос об исторических корнях послевоенной системы государственного управления. Научное обобщение системы в таком свете тем более интересно, что в российской историографии отсутствуют попытки подобного исследования.

Большой интерес для настоящего исследования вызывает нормативно-правовая основа современной административной системы Японии. Речь вдет о положении кабинета министров, отдельных министерств и ведомств в структуре государственного управления и т.д. Кроме того, поставленная в работе исследовательская цель потребовала рассмотрения законодательных прерогатив кабинета министров, а также руководящего положения премьер-министра в системе кабинета. Известно, что в Японии в числе прочих стран (Италия, Бельгия и проч.) глава правительства - не «первый среди равных», а политический руководитель, которому принадлежит решающая роль в определении государственной политики. В то же время

6 Richardson Bradley М. Japanese Democracy. New Haven and London, 1997. - p. 108. должность премьер-министра сохраняет множество источников слабости, которые также с полным основанием можно отнести к специфике японской административной модели. В этой связи интересно посмотреть, как действуют конституционно-правовые механизмы в рутинной управленческой практике, насколько правовая основа деятельности правительства соответствует реальным потребностям конкретного исторического момента.

Целый пласт научных проблем представляют собой вопросы государственной службы. С одной стороны, важны системообразующие характеристики японской бюрократии: ее количественный состав, механизмы рекрутирования, продвижения по службе, отставки и проч. С другой стороны, с точки зрения понимания внутренней сущности административного процесса немалую роль играет понимание национальной специфики системы принятия решений. Здесь необходимо учитывать национально-психологические особенности японского социума (группизм, коллективизм, распределение ответственности и проч.), процедурные вопросы подготовки проектов (механизмы инициирования, согласования внутри министерств и ведомств, а также окончательного их одобрения), наконец, структурно-институционное обеспечение процесса делопроизводства.

К числу проблемы «внешних аспектов» бюрократической системы, рассматриваемых в настоящей работе, стоит отнести вопрос о взаимоотношениях бюрократии и бизнеса, бюрократии и политики. Касаясь взаимоотношений между политиками и бюрократами, американский автор Али Фаразманд писал, что «анализ отношений между бюрократической системой и политикой, между политиками и бюрократами, являясь независимой вариабельной величиной, может объяснить, из-за чего в той или иной степени так преуспели или пришли в упадок целые могущественные империи, у государства, нации или города.» Для Японии эта аксиома приобрела особое значение с учетом извечной слабости политической власти, а также

7 Modern Systems of Government. Thousand Oaks, SAGE Pb, 1997. - с. IX. наличия многочисленных непрозрачных зон взаимных корыстных интересов, получивших расхожее название «железных треугольников».

Наконец, еще одним вопросом, без которого невозможно всесторонне раскрыть вопрос о системе государственного управления, является вопрос об административной реформе. Известный американский политолог Б.Г.Петерс, в качестве общей проблемы для всех правительств отмечал задачу поиска инновационных механизмов, заставляющих правительства о лучше работать и служить обществу . По мнению Б.Г. Петерса, даже страны, которые внешне выглядят весьма преуспевающими, в числе которых находится и Япония, были вынуждены проводить в последние годы масштабные административные реформы, которые в числе прочего являются и способом не отстать от других стран9. Одной из ключевых тем исследовательского интереса в этой связи является послевоенное развитие административной системы Японии, с упором процесс ее реформирования «сверху». Рассмотрение этот вопроса в подобном контексте в числе прочего позволяет высветить и реальные проблемы административной системы, более ясно представить себе общий ход и основные тенденции ее развития на каждом историческом этапе. Здесь важно проследить связь административной реформы с конкретно-историческими условиями каждого этапа. Почему Япония проводила административные реформы даже в период высоких темпов экономического роста? В чем специфика нынешнего этапа реформ? Какова их идейно-теоретическая мотивация? Освещение вопроса о формировании в стране новой системы государственного управления на нынешнем этапе смены модели развития позволит дать объяснение также многим процессам, идущим в японском обществе. Особо следует обратить внимание на японский опыт реформ в контексте глобальных тенденций в административном реформировании, которые заключаются в уменьшении

8 Peters, В. Guy. The Future of Governing. The Univ. of Kanzas, 2001,- p.2.

9 Там же. количественных характеристик правительства, ухода государства из сфер своей традиционной деятельности, перехода к концепции «малого пр ав итель ств а».

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период с 1945 по 2001 гг. Именно в это время были заложены основы современной системы государственного управления Японии, создана нормативно-законодательная база деятельности административных органов, сформировались традиции управленческой практики, приобрели системный характер отношения между политическим и бюрократическим началами, инсти-туализировались основные элементы современной системы принятия решений правительственными органами. Иными словами, в послевоенной истории административной системы Японии лежат ответы на многие, если не подавляющее большинство проблем, стоящих перед сферой государственного управления и в современный период.

Структура работы. В работе сделана попытка провести оригинальную периодизацию послевоенной эволюции этой системы, выделить основные этапы развития, вычленить для каждого из них общие и специфические моменты. Если в 1 главе («Послевоенное развитие административной системы Японии») система государственного управления будет показана в динамике долгосрочного развития, то во 2 главе («Японская бюрократическая система послевоенного периода») упор будет сделан на ее статику, т.е. на те механизмы функционирования, которые имели непреходящий характер для всех этапов послевоенной истории. Наконец, 3 глава -«Административная реформа на рубеже двух тысячелетий (1996 - 2001гг.)» - очерчивает проблематику современных проблем системы государственного управления, дает характеристику нынешнему этапу административной реформы и показывает его коренное отличие от предыдущих этапов. Именно сочетание двух подходов к научному анализу, в рамках которых рассматривается поставленная проблема рассматривается в ее в динамике и статике, позволяет раскрыть ее во всем комплексе внутренних и внешних причинно-следственных связей.

Актуальность темы настоящего исследования определяется той ролью, которую играет административная сфера в условиях перехода Японии на постиндустриальную модель развития, ускорения общественного прогресса, информатизации и технократизации управления. Значение правительственной политики особенно возрастает с учетом глубокого системного кризиса, переживаемого японской экономикой на протяжении более чем десятилетия. Проблемы административной системы, связанные с формированием и функционированием государственной службы, подготовкой и согласованием решений в недрах министерств и ведомств, а также их реализацией в виде целевого курса правительства становятся в этой связи исключительно важным объектом академического интереса.

Практическая значимость данной работы определяется тем фактом, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в практической работе внешнеполитических ведомств Российской Федерации, для более детальной ориентации в системе государственного управления Японии, что позволит учитывать специфику этой системы в ходе осуществления двусторонних отношений. Перспективы возможного прикладного применения материалов настоящей работы определяются также тем обстоятельством, что Россия решает многие похожие с Японией проблемы в сфере государственного строительства. В этой связи опыт Японии последних десятилетии в организации и реформировании системы государственного управления имеет большую ценность для организаций, занимающихся подготовкой реформистских мероприятий в области государственного управления. Кроме того, возможно применение работы в качестве учебно-методического пособия для студентов и аспирантов, специализирующихся на современной Японии.

Новизна темы диссертационной работы заключается в том, что в российской историографии не проводилось комплексного исследования, посвященного проблеме системы государственного управления с позиций современной исторической и политологической теории. В частности, российские авторы никогда ранее не уделяли со столь широких позиций пристального внимания проблематике административной реформы в исторической ретроспективе, национально-психологическим, организационно-структурным и процедурным факторам принятия решений правительственными органами, а также различным аспектам национальной модели государственной службы Японии. Настоящая работа является попыткой изучить этот вопрос на широкой основе, с привлечением большой политологической литературы, материалов прессы и узкоспециализированных научных изданий, юридических источников. В силу своей тематической направленности работа связана с целом радом наук: юриспруденцией, конституционным правом, теорией государственного управления, историей, политологией. Это обстоятельство составляет определенную трудность для исследователя и, соответственно, налагает на него большую ответственность, поскольку предполагает хорошее владение теорией и научным аппаратом нескольких смежных дисциплин.

Методологической основой работы послужили работы российских исследователей, посвященные фундаментальным вопросам политико-административного управления, функционирования исполнительной власти в Российской Федерации, а также современных политико-административных проблем. Подход к исследовательским задачам строился с учетом трудов М.Г.Анохина, Г.В.Атаманчука, Г.Л.Купряшина, Б.П.Курашвили, Г.Х.Попова, А.И.Соловьева, В.Е.Чиркина по вопросам административно-правовой теории10. Среди авторов, занимающихся общими

10 Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Купря-шин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление (учебное пособие). М., 1996; Купроблемами теории государственной службы, следует выделить О.В.Гаман-Нолутвину, В.С.Комаровского, А.В.Макарина, А.В.Оболонского, Г.В.Пушкареву идр11.

С точки зрения сравнительного анализа национально-государственных моделей Японии и других зарубежных стран немалый интерес представляло знакомство с работами российских исследователей

12

И.А.Василенко, В.Г. Графского, Г.В. Голосова, В.Е. Чиркина и др . Весьма интересным и поучительным с точки зрения изучения теории вопроса было знакомство с монографией А.В.Оболонского, посвященной моделям

13 государственной службы в ряде крупных государств . В работе дается обзор как классических теорий современной бюрократии, и в первую очередь веберовской, даются особенности административной и бюрократической систем в англоязычных странах (США, Англии, Австралии), а также России, что позволяет представить себе специфику японской административной модели. Отмечая произошедшие в последние десятилетия перемены, автор выделяет общие тенденции, происходящие в государственном строительстве большинства развитых стран: поиск новых форм контроля над бюрократией, а также оптимального соотношения политических и професрашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987; Политическое управление. Курс лекций (Анохин М.Г., Гаман О.В., Горохов В.М. и др.) М., 1996. Попов Г.Х. Блеск и нищета административной системы. М., 1993; Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996. иГаман-Нолутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998; Государственная служба (под ред. Оболонского А.В.) М., 1999; Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. Спб., 2000; Охотский Е.В. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996; Сморгунов JI.B. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. Спб, 1999; Пушкарева Г. В. Государственная бюрократия как объект исследования// Общественные науки и современность. 1997, №5.

12 Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998; Голосов Г.В. Сравнительная политология, 1995; Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2002; Конституционное право зарубежных стран (под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо и Л.М.Энтина). М., 1999; Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

13 см. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы. М., 2002. сиональных начал в администрации; уменьшение роли вертикальной иерархии и развитие функциональных органов; создание культуры государственного предпринимательства, внедрение принципов менеджмента в деятельность госаппарата^ децентрализация, стремление к удешевлению, стремление сделать бюрократию максимально «прозрачной» и «отзывчивой» на общественные ожидания и требования.14 Все эти тенденции проявляют свою актуальность и по отношению к современной Японии.

Особый интерес для решения исследовательских задач представляют труды отечественных и зарубежных историков и политологов, которые занимались разработкой теории системы государственного управления Японии, а также рассматривали различные ее аспекты в практическом плане.

Среди отечественных специалистов-японоведов в советское время изучением различных аспектов системы государственного управления занимались И.А.Латышев, В.Н.Бунин, Ю.Д.Кузнецов, А.А.Макаров, А.Н.Панов, А.А.Прохожев и др. Хотя время наложило свой отпечаток на большинство издаваемых в тот период работ, многие из которых носили достаточно идеологизированный характер, знакомство с трудами советских японоведов было неоценимым с точки зрения знакомства с фактическим материалом, равно как и с методологией исследования. Большую ценность для автора представляла работа И.А.Латышева15, посвященная анализу японской бюрократии, монография А.Н.Панова16, дающая обобщенную характеристику японской дипломатической службе (являющейся одним из примеров специализированной бюрократической организации), исследование А.А.Прохожева по вопросам государственного регулирования экономики17. Важным и поучительным для уяснения механизмов управления

14 см. Оболонский А.В. Бюрократия дляXXI века?. - с. 12 - 13.

15 Латышев И.А. Японская бюрократия. М., 1968.

16 Панов А.Н. Японская дипломатическая служба. М., 1988.

17

Прохожев А.А. Организация управления экономикой и государство в Японии. М., 1987. персоналом, без понимания которых невозможно ориентироваться в кадровой системе современной японской бюрократии, было знакомство с коллективной монографией, посвященной происходящим в Японии изменени

18 ям на современном этапе научно-технического прогресса .

Уже в посткоммунистическую эпоху проблемы системы государственного управления Японии послевоенного периода получили отражение в трудах отечественных ученых В.Б.Рамзеса, Э.В.Молодяковой, Я.А.Певзнера, И.Ю.Авдакова, Ю.Д.Денисова, В.Н.Еремина, А. В. Загорского, А.И.Кравцевича, И.П.Лебедевой, А.И.Сенаторова, И.А.Цветовой и др. Освещение отдельных аспектов административной системы Японии проявилось как в форме индивидуальных или монографий, так и многих статей, опубликованных в профильных японоведческих журналах и сборниках: «Япония» (ежегодник), «Знакомьтесь - Япония», «Японский опыт для российских реформ» и др. Например, знакомство с монографией А.И.Кравцевича19 дало ключ к пониманию проблемы «особых юридических лиц» и иных субъектов сферы общественного предпринимательства в Японии, которые хотя и не являются темой настоящего исследования, но позволяют с большей уверенностью ориентироваться в вопросе об экономических функциях государства а, следовательно, и лучше понять особенности японской административной модели в целом. Моно

20 графии В.Н.Еремина, А.И.Сенаторова и И.А.Цветовой , посвященные внутриполитической ситуации в современной Японии, дают ключ к пониманию системы взаимоотношений национальной бюрократии и политических кругов, позволяют более точно оценить механизмы разработки и принятия государственных решений. Государственной политике Японии в

18 Япония. Экономика, общество и научно-технический прогресс. М., 1988.

19 Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М.,1988.

20 Еремин В.Н. Политическая система современного японского общества. М.,1992, Сенаторов А.И. Политические партии Японии. 1945 - 1992. - М., 1995, Цветова И.А. Эволюция современной партийно-политической системы Японии. М., 2002. сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. XX в., в которой можно видеть один из конкретных примеров целевого государственного

О 1 курса, посвящена последняя монография М.И.Крупянко .

Большое значение для объективного осмысления проблем государственного управления приобрело знакомство с публикациями в тематических сборниках, в которых освещаются различные аспекты проблемы государственного управления: административная и административно-финансовая реформа Японии конца 90-х - начала 2000-х гг., структура и особенности японской бюрократии, система принятия государственных решений и

22 проч.

Среди японской и западной (англоязычной) литературы по вопросу о роли и месту бюрократии в системе государственного управления в имеющейся историографии можно выделить несколько научных подходов, которые отличают специфические акценты при рассмотрении поставленных проблем. Одним из таких подходов является анализ позиций бюрократии в системе государственной власти, в частности, применительно к ее взаимоотношениям с политической элитой, бизнес-сообществом, различными отдельными группировками.

С одной стороны, следует отметить т.н. концепцию «бюрократического авторитаризма», автором которой считается голландский политолог и журналист Карел ван Вольферен. В своем нашумевшем исследовании «Загадка власти в Японии» он выдвигает идею о том, что высокопоставленная бюрократия, политические деятели, лидеры бизнеса, сельхозкооперативы, полиция, медиа, и даже криминальные сообщества создали совместными усилиями структуру власти, не имеющую центра и никому не подотчет

21 М.И.Крупянко. Япония после «холодной войны». М., 2001.

22 Япония и глобальные проблемы человечества. М., 1999; Япония: мифы и реальность. М., 1999:Япония: переворачивая страницу. М., 1998; Япония 90-х: кризис системы или временные сбои? М., 1998; Япония: в поисках новых рубежей. М., 1998 и др. ную . Иными словами, в соответствии с этой концепцией власть как бы оказывается «размазанной» по различным эшелонам управления, которые не имеют единого координирующего центра и не составляют хорошо структурированную управленческую вертикаль. Другой западный автор Э.Доуди отмечал, что в отличие от традиционной веберовской теории, японская бюрократия в большей степени инкорпорирует в себе черты коллективной ориентации24.

По вопросу о взаимоотношениях бюрократия и политики сильные позиции в японской и американской политологии имеет т.н. «теория превосходства бюрократии» (канрё юирон). Наиболее полно эта теория разработана в трудах известного японского политолога К. Цудзи, считающегося в Японии основоположником системного анализа теории бюрократической

25 элиты . Среди западных политологов положения данной теории наиболее отчетливо просматриваются в работах Ч.Джонсона, Т. Пемпеля и др.

В основе данной теории лежит представление о том, что бюрократии занимает доминантное положение в системе власти. Реч Ь идет не только о реальном значении бюрократии в подготовке государственных решений и законодательном процессе, составляющем специфику японской административной модели, но и об особом надклассовом и надсоциальном статусе в обществе, позволяют^*» ей испытывать психологический комплекс властной элиты. На обыденно-житейском уровне этот комплекс подпитывают традиционные, берущие начало еще в домэйдзийскую эпоху и отчасти мифологизированные представления о просвещенной бюрократии, самоотверженно отдающей себя делу служения обществу.

23 van Wolferen, Karel G. The Enigma of Japanese Power. N.Y., Alfred A.Knopf, 1989 -c.23-41.

24 Dowdy Edwin. Japanese Bureaucracy: its Development and Modernization. Melbourne, Cheshire Pub. Ltd, 1973. - p. 146.

25 Для знакомства с теорией К.Цудзи автор использовал его монографию: Цудзи Киёаки. Нихон канрёсэй-но кэнюо (Исследование японской бюрократической системы). Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 1992.

При этом КЦудзи особенно выделяет исторические корни влияния бюрократии не только довоенного, но и послевоенного периода, отмечая, что укоренению элитарного статуса бюрократии во властной структуре способствовали политические решения союзной администрации отказаться от демонтажа существующей бюрократической системы и сделать бюрократию основным проводником политики реформ. Этим решениям, по мнению К.Цудзи, немало способствовали сохранившийся с довоенного периода высокий общественный кредит бюрократии, представления о нейтральности» чиновников, а также слабость политических организаций

26 в стране .

Среди последних авторов с теорией К.Цудзи смыкаются взгляды проф. университета Риккё Синдо Мунэюки. В своей недавней монографии М.Синдо, в целом соглашаясь с КЦудзи по вопросу о реальной степени влияния бюрократии на процесс принятия решений, в то же время ставит под сомнение эффективность этой системы. Развенчивая теорию «идеальной экономической бюрократии», которая якобы привела страну к экономическому чуду, М.Синдо полагает, что в результате произвола и субъективного администрирования со стороны бюрократии «экономических ведомств» в японской экономической модели перестали свободно действовать рыночные механизмы, т.е. рынок был фактически искусственно ограничен администрацией27. Другой важный постулат теории М.Синдо - что в сфере государственного регулирования экономики сложилась гигантская невидимая глазу «серая зона» взаимоотношений бюрократии и бизнеса, скрытый и отчетливо «мафиозный» характер взаимоотношений внутри ко

28 торой создает большие трудности для экономического роста страны .

26 Цудзи К. Нихон канрёсэй-но кэнкю., сс. 273 - 275).

27 Синдо Мунэюки Коги Гэндай нихон-но гёсэй (Лекции. Современная администрация Японии). - Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 2001. - с.23.

28 Синдо Мунэюки Коги Гэндай нихон-но гёсэй., с. 15.

Подробный анализ роли бюрократии в экономическом развитии отдельных отраслей промышленности посвящена работа Чалмерса Джонсона «МВТП и японское чудо» . Рассматривая систему принятия стратегических решений в контексте преемственности традиций довоенной системы, Ч.Джонсон выдвигает тезис о том, что, что в основе послевоенного экономического успеха Японии лежит умелое сочетание рыночных механизмов и административных методов, в особенности «административного руководства». Подчеркивая, что в Японии основные политические решения принимает именно элитная бюрократия, Ч.Джонсон разделяет 2 основных этапа в развитии системы управления: период до конца 70-х гг.: период «системы бюрократического господства» (канрё сюдо тай-сэй), когда превалировала власть чиновников, и последующий период «господства партийного начала» {то сюдо тайсэй), когда наблюдалось относительное усиление влияния политических партий на процесс принятия решений.

Если Ч.Джонсон особое внимание уделял роли министерства внешней торговли и промышленности, то В.Кох в своей работе «Японская бюрократическая элита»30 отдал приоритет министерству финансов. Всю послевоенную историю Японии Кох даже разделяет на несколько этапов именно по признаку степени влияния бюрократии министерства финансов. По мнению В.Коха, на первом этапе послевоенного периода (оккупация и 50-е гг.) министерство финансов испытывало пик своего могущества. Получив особые полномочия от объединенного командования в вопросах денежно-финансовой и бюджетной политики, министерство финансов стал наиболее могущественным и авторитетным ведомством (Кох даже использует на этот счет специально изобретенный им термин: «однополярная по

29 Johnson, Chalmers: MITI and the Japanese Miracle: the Growth of Industrial Policy 1925

1975. Stanford, Stanford Univ. Press, 1982. Koh B.A.Japan's Administrative Elite. Berkeley, Univ. of California Press, 1989. литика»). Далее, по мнению Коха, следует этап «биполярной политики», продолжавшийся с середины 50-х до конца 60-х гг., в ходе которого Минфин делил власть с другими ведомствами. Наконец с конца 60-х наступил этап «триполярной политики», предполагающий, что к традиционной власти ведомств прибавилась власть ЛДП, политические органы которой (в лице Совета по политическим вопросам) реально подключились к процессу принятия решений31.

Школе, проповедующей теорию «сильной бюрократии», противостоит группа политологов, придерживающихся теории т.н. «сильной политики и слабой бюрократии». Эту теорию в 80-е гг. выдвинул проф. Кио-тосского университета Мурамацу Митио. В работе «Японская бюрократическая система в послевоенный период»32 содержится много точных наблюдений, касающихся методов подготовки решений, хотя сам метод анализа (в основном оценки основаны на интервью бюрократов) можно считать несколько спорным. В дальнейшем М.Мурамацу много внимания уделял популяризации в Японии теории «Нового общественного управления», которая отражала мировые тенденции институализации «групп по интересам», отказа от односторонней ориентации на либеральные ценности, усиление плюрализации политического процесса и т.д. В книге «Японская административная система» " М.Мурамацу анализирует японскую бюрократию с точки зрения ее «автономности» (влияния политической сферы) и «активности» (способности принимать верные решения) и делает вывод о том, что в результате длительного господства ЛДП произошла «политизация» высшей бюрократии. По мнению М. Мурамацу, «активность» бюрократии в 80-е гг. продолжала оставаться достаточно

31Koh B.A.Japan's Administrative Elite., p.208 - 209.

32 Мурамацу Митио. Сэнго нихон-но канрё (Послевоенная японская бюрократия).- Токио, Тоё кэйдзай симпося, 1981.

V1 Мурамацу Митио Нихон но гёсэй (Японская административная система). Токио, Тюо коронся, 1994. большой, в то время как степень «автономности» упала достаточно сильно. Взгляды М.Мурамацу разделяет известный политолог и публицист Тахара Соитиро, который в своих трудах34 много внимания уделяет проблеме «эрозии власти» бюрократии.

Из западных политологов теория «превосходства политики» разрабо

3 5 тана в работе П.Юнга , основной смысл которой сводится к тому, что послевоенная японская бюрократия, в отличие от довоенной, все сильнее занимала подчиненное положение относительно политиков. Как и М.Мурамацу, П.Юнг значительную часть своих выводов строит на базе социологических опросов высокопоставленных бюрократов. По мнению П.Юнга, политики, входящие в клановые группировки «более «компетентны» в своих областях, нежели карьерные бюрократы, которые, быстро переходя с должности на должность в условиях специфической карьерной модели, и не успевают набраться нужного опыта. Отмечая, что в 70-е гг. произошел «закат влияния бюрократии относительно прочих секторов японской политики, особенно «политических властей» (ЛДП и ее политических органов, членов парламента в правительстве в лице премьер-министра и членов кабинета), Х.Юнг особенно выделяет понятия «политизации» процесса принятия решений, под которым он понимает усиление влияния политических партий (partisanization) на высшую бюрократическую верхушку36. Большое значение П.Юнг придавал также «группам по интересам», которые, по его мнению, в процессе инициирования, внесения поправок или полного отвержения предлагаемых правительственными органами проектов решений ограничивают традиционное разделение сфер полномочий между принимающими решения бюрократами37.

34 см. Тахара Соитиро Нихон-но канрё (Японская бюрократия) - Токио, Бунгэй сюндзю, 1980. -с. 140- 148.

35 Park Yung Н. Bureaucrats and Ministers in Contemporary Japanese Government. Berkeley, Univ. of California, Institute of East Asian Studies, 1986.

36 Park Yung H. Bureaucrats and Ministers in Contemporary Japanese Government p. 14

37 Там же, с. 73

Со взглядами школы «сильной политики» перекликаются идеи, выдвинутые многими исследователями современной политической системы, в частности, Сато Сэйдзабуро, Мацудзаки Тэцухиса (см., в частности, их ра

38 39 боту «Власть ЛДП» ), Иногути Такаси и Иваи Томоаки . Из западных исследователей следует выделить американского политолога X. Баервальда, который в своей монографии, посвященной послевоенному японскому парламенту, проводит мысль об особой, если не сказать исключительной, роли органа высшей законодательной власти в стране в выработке и принятии государственных решений40

Многие японские авторы справедливо указывают на процесс взаимного влияния политической и бюрократической составляющей процесса реализации государственной политики. Так, например, Ямагути Дзиро в своей работе, посвященной системе однопартийного господства ЛДП, проводит тезис о том, что в 80-е гг. наращивала обороты «бюрократизация» политических органов правящей партии (в лице Совета по политическим вопросам). По мнению Д.Ямагути, это приводило к «слиянию» высшей административной и политической элиты и, в конечном счете, к постепенному загниванию всей политической системы41. В то же время Нисио Macao, не отрицая процесса постепенного сближения двух элит и их интеграции, настаивал на том, что речь идет не о полном их слиянии, а лишь о «сотрудничестве» и «сплочении»42.

Многие японские политологи особое внимание уделяют отдельным аспектам административной системы. Так, Инацугу Хироаки дает исклю

Сато Сэйдзабуро, Мацудзаки Т. Дзиминто сэйкэн (Власть ЛДП). - Токио, 1986.

39 Иногути Такаси, Иваи Томоаки «Дзоку гиин-но кэнкю» (Исследование депутатских кланов») - Токио, Кэйдзай симбунся, 1987.

40 Baerwald Hans Е. Japan's Parliament. An introduction - N-Y., 1974 - p.40.

41 Ямагути Дзиро Итто сихай тайсэй-но хокай (Крушение системы однопартийного господства) - Токио, Иванами сетэн, 1989.

42 Нисио Масару. Гёсэйгаку (Теория административной политики). - Токио, Юхикаку, 1998. чительно глубокий анализ кадровой системы японской бюрократии43. По его мнению, особенностью японской модели кадровой организации системы государственной службы являются принципы «медленного продвижения» и «кумулятивной оплаты труда». Медленное продвижение бюрократии по служебной лестнице, считает Х.Инацугу, позволяет избежать излишне сильной конкуренции в среде одногодков, исключить подсиживание, интриганство и иные негативные аспекты модели «быстрого карьерного роста», обеспечить долгосрочность перспектив продвижения по службе и т.д. Для модели «медленного продвижения», по мнению Х.Инацугу, характерны, во-первых, перенос ответственности на нижние эшелоны управления (в противоположность модели «быстрого промоушена», в рамках которой ответственность и управленческие риски сосредоточены в руках небольшой группы лиц), во-вторых, отсутствие сильного давления на бюрократию со стороны рынка труда, предполагающее, что наиболее способные управленцы не переходят на работу в частный сектор с его более привлекательными условиями оплаты труда.

Принцип «кумулятивной оплаты труда», согласно теории Х.Инацугу, предполагает, что постепенное продвижение по службе не приводит к резкому росту зарплаты, в то время как в конечном счете зарплата растет с выслугой лет. Поскольку более способные сотрудники имеют длительную перспективу повышения по службе, поощрительные механизмы, и в первую очередь система зарплаты, носят отчетливо выраженный «кумулятивный» характер.

Большой интерес заслуживают теории японских политологов, касающиеся системы принятия решений в рамках действующей бюрократической системы. Среди «классических» работ в этой области особенно выделяется уже упомянутая монография профессора Токийского университе

43 Инацуру Хироаки. Нихон-но канрё дзиндзи сисутэму (Кадровая система японской бюрократии). - Токио, Тоёкэйдзай, 1996. та К.Цудзи «Японская бюрократическая система», а также монография Ито Дайити44. Если К.Цудзи в качестве главной особенности японской модели принятия решений выделяет систему ринги45 и связанный с нею процесс перераспределения полномочий в сторону нижних этажей управления, то Д.Ито делает особый акцент на характеристики группизма и патернализма. По мнению Д.Ито, японская бюрократия реализует свои полномочия в сфере государственного управления в первую очередь через элемент группизма. Именно тот факт, что группизм возникает в процессе реализации чиновниками своих полномочий, считает Д. Ито, определяет рациональность системы ринги46. В то же время, согласно Д.Ито, распределение полномочий на различных уровнях управления не несет в себе социальной нагрузки и лишь призвано обеспечить единство организационной структуры бюрократии. Полномочия бюрократии, в соответствии с этой теорией, выступают в этих условиях не в качестве средства реализации курса управления, а, скорее, как «средство подтверждения полномочий»47. Другой важной особенностью бюрократической системы Д.Ито считает то, что если на Западе существуют объективные критерии деятельности бюрократии в соответствии с жесткими стандартами, рассчитанными на базе определенных регламентных норм, то в Японии, где подобные формы регулирования не получили четкого оформления, критерии оценки деятельности чиновников крайне затруднены48.

Юридическим, процессуальным и политическим особенностям системы кабинета министров посвящены работы уже упомянутого

44 Ито Дайити Гэндай Нихон канрёсэй-но бунсэки (Анализ современной бюрократической системы Японии). - Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 1981.

45 Теория К.Цудзи будет более подробно рассмотрена в гл. 2 настоящей работы.

46 Ито Дайити Гэндай Нихон канрёсэй-но бунсэки . , с.49-,50.

47Тамжес.52.

48 Там же, с.53.

М.Мурамацу49, а также видного японского политолога Катаока Хиромицу. Особо следует выделить работу X.Катаока, в которой он дает сравнительный анализ японской и западных моделей кабинетной системы в исторической перспективе50. Как особенность японской модели системы кабинета министров X.Катаока отмечает традиционную слабость полномочий и реального политического веса премьер-министра, который хотя и являлся «агентом» (представителем) административной власти, но практически никогда не был ее «локусом» (т.е. реальным носителем)51. В то же время другой автор, американский политолог японского происхождения Хаяо Кэнд-зи, анализируя источники власти главы кабинета министров, отмечал, что Япония представляет собой, скорее, «мажоритарный» тип государства (еще более ярко выраженный в Австралии, Новой Зеландии и т.д.), где премьер-министр вынужден опираться на поддержку большинства внутри политического и административного истеблишмента, нежели «консенсу-альный» тип (Бельгия, Швейцария), где пост главы правительства носит больше декоративную нагрузку, а все решается путем предварительного

52 согласования интересов всех политических игроков.

Со второй половины 90-х гг., в связи с выдвижением на повестку дня вопроса о проведении административной реформы центрального правительства, все большее место в политологической литературе стала занимать проблематика концепции реформы, а также отдельные ее аспекты. Например, в работах К. Ёда и С. Намикава содержится общий взгляд на административную реформу, которая рассматривается как планомерная и ком

49 Мурамацу Митио Нихон но гёсэй (Японская административная система). Токио, Тюо коронся, 1994 и Мурамацу Митио. Сэнго нихон-но канрё (Послевоенная японская бюрократия).- Токио, Тоё кэйдзай симпося, 1981.

50 Катаока Хиромицу Канрё эритогаку (Теория бюрократической элиты) - Токио, Васэ-да дайгаку сюппанбу, 1996.

51Там же, с.216 - 259.

52 Hayao Kenji The Japanese Prime Minister and Public Policy. Pittsburgh, the Univ. of Pittsburgh, 1993 -p.29. плексная государственная политика, призванная перевести Японию на новую модель развития, соответствующую новым потребностям современной эпохи. В то же время Ёсида Синтаро рассматривает административную реформу в основном как экономическую категорию, сосредоточиваясь главным образом на ее экономических аспектах - государственных финансах, экономической эффективности системы управления и проч. В качестве важной особенности Японии С. Ёсида выделяет тот факт, что в течение всего послевоенного периода ход административной реформы был неизбежно связан с проблемой налогообложения, замыкаясь на политике государства в области народного благосостояния. Для Японии, по мнению С. Ёсида, характерно то, что все административные реформы, рассматриваемые с этих позиций, шли в основном без крупномасштабного повыше

53 ния налоговых ставок .

Большой интерес для исследователей государственного права современной Японии представляет монография К.Морита54, в которой он подробно описывает юридические аспекты реформы системы кабинета министров, в частности, создания канцелярии кабинета министров, касаясь главным образом полномочий и функциональной нагрузки нового органа, а также ее юридического обеспечения.

Другая интересная монография, написанная японским политологом Т. Танабэ, посвящена проблеме оценки деятельности административных органов, которая также стала важным аспектом административной реформы55. Подробному освещению в ней подвергнуты основы и принципы бальной кодификации, опробованные в британской административной

53 Ёсида Синтаро Гёсэй кайкаку Коно уэ-кара-но кайкаку (Административная реформа-реформа, проводимая сверху) - Токио, Ариэсу сёбо, 1985,- с.47-48.

54 Морита Кандзи Гёсэй кикан то найкакуфу (Административные органы и канцелярия кабинета министров). Т., 2000.

55 Танабэ Тадаси. Гёсэй хёка рирон нюмон - дзицуму то рирон (Введение в теорию административной оценки - теория и практика). - Токио, Бунка сёбо хакубунся, 2000. практике56. Особый упор автор делает на участие населения в оценке работы административных органов. Как считает Т.Танабэ, система оценки позволяет узнать мнение народа о работе административных органов и обеспечить принцип «обратной связи», благодаря которому станет возможным отказаться от многих излишних функций администрации и передать в ведение частного сектора решение многих проблем, находящихся под опекой государства57.

Заслуживает отдельного упоминания коллективная монография, по

5 8 священная т.н. «электронному правительству» . В ней содержится подробный разбор концепции «электронного правительства» и «проекта «Милле-ниум», направленного на информатизацию сферы государственного управления, а также государственной 3-летней программой информационной революции (с 2000 по 2003 гг.).

Неоценимую роль в написании работы сыграло знакомство автора с японоязычными правовыми источниками, в которых содержится нормативная база современной административной системы страны. К ним относится, прежде всего, Свод законодательных актов59, в котором имеются тексты Основного закона страны, законов о структуре государственного управления, о кабинете министров, об учреждении отдельных министерств и ведомств. Использование этого свода в издании 2002 г. было тем более ценным, что приводимые в нем документы отражают уже послереформен-ную картину (когда вступили в силу основные положения административной реформы Р.Хасимото, касающиеся новой структуры государственного

56 Танабэ Тадаси. Гёсэй хёкарирон нюмон . - с.52-53.

57 Там же, с.54

38 Дэнси гёсэй-но хому тисики (Юридические знания об «электронной администрации») - Токио, Гёсэй, 2001, Мирэниаму пуродзекуто: дэнси сэйфу-но дзицугэн хёка хококу (Доклад о ходе реализации проекта «Миллениум» по созданию «электронного правительства»- см. http://www.kantei.go.jp/jp/mille/densiseihu/.

59 Сансэйдо синроппо (Свод законодательных актов издательства Сансэйдо) 2002. Токио, Сансэйдо, 2002. управления). В написании раздела работы, посвященном дерегулированию, важным было знакомство с «Белыми книгами по смягчению ограничений», в которых приводятся ценные статистические данные о вводимых дерегу-лирующих нормах60. Немалую ценность для написания настоящей работы представляли также правительственные издания, посвященные отдельным аспектам административной реформы 90-х гг.: перестройке правительственной структуры61, реформе государственной службы62, открытию информации63 и т.д.

Поскольку работа имеет политологический характер и во многом направлена своим острием не в прошлое, а в настоящее и будущее, исключительную важность имело знакомство с положением дел в системе управления на базе японской периодики. Так, газеты и журналы общего характера («Асахи симбун», «Майнити симбун», «Иомиури симбун», «Нихон кэйд-зай», «Тюо корон», «Бунгэй сюндзю», AERA, Japan Echo, Look Japan, Weeklypost и проч.) являются неоценимыми источниками информации, позволяющими получить представление об основных политических и экономических событиях в Японии. Немаловажно и то, что периодические издания общего профиля нередко содержат аналитические материалы о различных политологических аспектах деятельности японского правительства. В то же время работа со специализированными журналами, посвященными отдельным аспектам системы государственного управления, дает возможность ориентироваться в технических деталях административного процесса. К числу последних, в частности, относятся журнал «Дзюрисуто» (от

60 Кисэй канва хакусё. Токио, 2001.

61 Гёсэй кикодзу (Структура административных органов). - Токио, Гёсэйканри кэнкю-сэнта, 2001.

62 Комуин сэйдо кайкаку-э-но тэйгэн (Основные положения реформы системы государственной службы, подготовленные управлением общих дел) - Токио, Окурасё инсацу-кёку, 1997.

63 Дзёхококай сэйдо-но пойнто (Основные положения системы открытости информации). - Токио, Гёсэй, 1998.

33 дельные правовые аспекты административной системы), журнал «Токи-но угоки» (содержание правительственной концепции реформ и комментарии к ней), журнал «Гесэй & ADP» (проблемы внедрения электронных средств связи в работу администрации) и проч.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Стрельцов, Дмитрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной ^ссертом^ш была сделана попытка рассмотреть наиболее общие особенности административной системы Японии послевоенного периода. Автор стремился провести мысль о том, что несмотря на значительность иностранного влияния на процесс государственного строительства на всех этапах новейшей истории, японская модель административной системы продолжала сохранять свою специфику. Подытоживая сказанное ранее в основной части работы, попытаемся выделить основные те черты японской модели административной системы, которые определяют ее уникальность среди основных стран западного сообщества.

Во-первых, сюда следует отнести парламентско-кабинетную систему правления. Если с точки зрения конституционного права японская модель не имеет сколько-нибудь существенных различий с британской, отчасти австралийской или канадской моделями, то с точки зрения взаимоотношений между самими членами кабинета и между отдельными ведомствами, составляющими основу системы государственного управления, Япония, несомненно, проявляет значительную специфику.

Прежде всего, для японской системы правительства характерно наличие отдельных ведомств, пользующихся высоким уровнем самодостаточности и относительной независимости и структурированных по пирамидальному принципу. В довоенный период ведомственные пирамиды замыкались напрямую на министра - члена кабинета, в послевоенный период - на административного заместителя министров. Кабинет министров в рамках такой полипирамидальной модели выполнял функции не центрального органа административного управления, призванного координировать и реально вмешиваться в работу отдельных ведомств, а скорее надстроеч-но-декоративни ГЗ оргагитолитического представительства, в котором нашел отражение баланс соперничающих между собой группировок правящего лагеря (в довоенной Японии - между кланами выходцев из бывших княжеств, узурпировавших власть в мейдзийский период (хамбацу), в послевоенной - между фракциями ЛДП).

Далее, важным является вопрос об ответственности за принимаемые решения. Как было показано в главе 2, управленческая ответственность в японской модели в большей степени ложится на нижние этажи управления, следствием чего является то обстоятельство, что вектор процесса принятия решений идет в направлении «снизу вверх». В этих условиях задача высшего политического эшелона управления в большей степени заключается в примиренческой координации выдвигаемых отдельными ведомствами проектов решений. Как подчеркивал проф. университета Хосэй Муто Хироми, все предпринимавшиеся ранее попытки усиления полномочий кабинета министров и его главы терпели неудачу по той причине, что «отсутствовала политическая и культурная основа для реализации этих полномочий»1. Фактически это означало, что руководство работой отдельных ведомств на политическом уровне, передача им установок в отношении административной политики было трудноосуществимой, а в некоторых случаях - и невозможной задачей.

Большое значение имеет способность национальной административной (бюрократической) элиты учитывать в своих решениях интересы различных социальных и экономических групп. Известно, что в послевоенной Японии произошел переход от чисто бюрократической системы правления, замкнутой на власть могущественных ведомств, к системе партийно-политического правления, в рамках которой существовали параллельные механизмы принятия решений в структурах ЛДП (Совет по политическим вопросам) и правительства (отдельные ведомства). Согласование интересов отдельных общественных слоев и экономических группировок происходило с помощью т.н. «железных треугольников» (корпоративные группиров

1 Гэндай гёсэй (Современная административная система) (под ред. Катаока Хиромицу и др.) Токио, Хогакусёин, 1988. - с. 143 ки - «депутатские кланы» - ведомства). Необходимым условием для эффективного функционирования такой системы явилась институализация многоплановых социальных и корпоративных интересов с помощью хорошо структурированных «групп по интересам», способных выполнять политические заказы своих клиентов и представлять их в диалоге с правительством и политиками. Если в довоенный период такие группы формировались в основном по профессиональному признаку, то в послевоенное время появилось большое разнообразие «групп давления», структурированных по самым разным критериям: экономическому (Федерация экономических организаций Кэйданрэн), профессиональному («Врачебная ассоциация» И сикай, «Федерация сельскохозяйственных кооперативов» Нокё и т.д.), профсоюзному (Всеяпонская федерация профсоюзов Сохё), социальному статусу (Ассоциация домохозяек Сюфурэн) и т.д. При этом особенностью Японии явилось то, что объектом активности «групп по интересам» являлась, скорее, не парламентская сфера (т.е. не принятие соответствующих законов), а область административной политики (т.е. принятие ведомствами соответствующих решений). Иными словами, административная сфера в рамках такой модели стала прямым объектом политического процесса.

Такая ситуация стала возможной на фоне общей незрелости политических партий, проявивших свою неспособность в деле определения приоритетов государственной политики. При этом дело заключалось не только в том, что в рамках «системы 1955г.» все партии, за исключением ЛДП, оказались в реальности отстранены от процесса принятия важных политических решений и были вынуждены довольствоваться ролью пассивного получателя информации об их подготовке уже на окончательной стадии. Важнее то, что в рамках японской политической культуры от политических партий не требуется больших усилий в выдвижении программных установок и завоевании симпатий среди избирателей по программно-идеологическому признаку (исключение составляет, пожалуй, лишь КПЯ).

Не случайно в ходе предвыборных кампаний, особенно на протяжении 90-х гг., политические программы различных партий традиционно были весьма близкими по духу и содержанию. В этих условиях постоянно возрастала роль административной власти, а точнее - центрального правительства, в выдвижении национальных задач, постановке проблем, определении угроз и методов их устранения, т.е. в выполнении функций, в своей основе имеющих политический характер.

Следует учесть и специфическую для Японии общую традицию недоверия к политическим партиям при сохранении правительством высокого общественного кредита, традицию, которая неизменно сохранялась на протяжении всего 20 века. В довоенный период идеи власти императора и высокий авторитет бюрократии были не просто навязаны народу правящей верхушкой, но и нашли значительный отклик и популярность среди населения. Лозунг кансон минпи («уважение к бюрократии - презрение к народу») в этом смысле нашел поддержку и среди населения. В послевоенный период, несмотря на все успехи демократизации послевоенного периода, политические партии так и не смогли завоевать широкую общественную поддержку и превратиться в подлинно массовые общественные организации. В этих условиях именно национальная бюрократия представлялась значительной части граждан наиболее грамотной и передовой частью общества, способной искать и находить верный курс.

В то же время сложившаяся система взаимоотношений бюрократии и политики, бюрократии и общества, как было показано в данной работе, имела ряд системных изъянов, которые не были устранены в ходе целого ряда административных реформ послевоенного периода. Механизмы рекрутирования и взращивания бюрократии, специально сформулированные в послевоенный период под влиянием американских консультантов таким образом, чтобы исключить влияние политических партий на кадровую политику административных органов, объективно углубляли пропасть между узкой кастой управленцев и основной частью общества. Как подчеркивал проф. Международного христианского университета Нисио Такаси, японское чиновничество в послевоенный период осталось противопоставленным всем политическим партиям, общественным группам, общественному мнению . Отсутствие действенного политического контроля над бюрократией в рамках «системы 1955 г.» усиливало ее элитарный, изолированный от общества характер, что в конечном счете не могло не привести к кризису управления, особенно обострившемуся к середине 90-х гг.

С полным основанием к специфике японской административной модели следует отнести и такой механизм регулирования общественных процессов, как систему пресловутых «железных треугольников». Если само существование этой системы не представляет уникальное для Японии явление и характерно для многих стран с развитой политической системой, то взаимоотношения администрации и деловых кругов, администрации и политической власти в рамках этих треугольников, несомненно, имеют много уникальных черт. Речь идет о масштабах т.н. «серой зоны», под которой понимается сфера взаимно переплетающихся интересов бюрократии, политических кругов и частного бизнеса. К числу характерных черт японской модели следует отнести также непрозрачность, правовую неоформленность и неподконтрольность со стороны общественности всего процесса государственного управления, значительная часть которого проходит в скрытых, а зачастую - и нелегитимных формах. В данной работе было показано, как в обмен на протекционистскую политику министерств японский бизнес «с пониманием» относится к «административному руководству», представляющему собой по сути неправовой метод административного регулирования. Уникальной для Японии является и практика амакудари - прием на работу в частный бизнес отставных бюрократов в обмен на оказываемые

2Гэндай гёсэй (Современная административная система).)(под ред. Катаока Хиромицу и др.)- Токио, Хогакусёин 1988. - с.64 ими в период исполнения служебных полномочий услуги, - практика, по сути представляющая собой форму коррупционной смычки национальной бюрократии и деловых кругов. В то же время следует учитывать, что именно эта практика, которую автор рискнет назвать проявлением косвенной коррупции, позволила административной системе страны избежать такую негативную форму прямой коррупции, как массовое взяточничество.

Еще одной характерной чертой послевоенной системы государственного управления можно считать дуалистический характер механизмов принятия решений, в рамках которых укоренилось причудливое сочетание разнообразных формальных и неформальных методов рутинного согласования. При этом неофициальные, т.е. нелигимитизированные механизмы принятия решений через Совет по политическим вопросам ЛДП, «депутатские кланы», а также неформальные коммуникативные методы в системе взаимоотношений «бюрократия - политика - деловые круги» оказались не менее, а зачастую и более важными и значимыми, чем официально признанные конституционные механизмы, предполагающие проведение проектов решений через структуры кабинета министров и при необходимости - парламента. В этих условиях в послевоенный период в Японии произошла существенная теневизация административной сферы. С учетом низкого уровня законодательного регулирования большинства общественных и экономических процессов и, соответственно, усиления роли бюрократической компоненты в процессе принятия решений, в сочетании с невыраженностью альтернативных бюрократии источников инициативы, административная система страны оказалась не вполне жизнеспособной перед лицом новых задач, вставших перед Японией накануне нового тысячелетия.

В целом японскую модель административной системы можно охарактеризовать как мобилизационную. Для нее характерны высокий уровень централизации власти в руках узкой группы профессиональных управленцев (высшей карьерной бюрократии), слабый уровень правовой регламентации процесса принятия решений и значительная степень произвольности мотивации этого процесса, низкий уровень конкуренции со стороны политических и иных небюрократических институтов за право голоса в принятии решений и относительно высокая, по сравнению с большинством западных демократий, роль бюрократической компоненты в системе государственного управления. Не случайно большинство японских авторов во многом справедливо ассоциируют нынешнюю административную модель с «системой 1940 г.», созданной для нужд военного времени3.

В период высоких темпов экономического роста мобилизационная модель административной системы, вне всякого сомнения, служила позитивным фактором общественного развития, поскольку она позволяла государству административными методами концентрировать финансовые и экономические ресурсы в приоритетных областях и, таким образом, с большей эффективностью добиваться поставленных целей. Вместе с тем высокий уровень участия государства в деловой жизни и сокращение сфер действия рыночных механизмов во многих ключевых отраслях приводили к тому, что целые сектора японской экономики оказались практически в полной зависимости от бюрократических решений. Именно эти отрасли, в полной мере испытавшие на себе все «прелести» «конвоирования» со стороны государства (в первую очередь, банковско-финансовая сфера, строительство, предприятия инфраструктуры и проч.), оказались в 90-е гг. в наиболее глубоком кризисе и потянули на дно всю экономику страны.

Исключительно негативную роль «мобилизационная административная система» сыграла и в отношении политической сферы. Чтобы получить государственную поддержку в условиях нерыночности (или ограниченной рыночности) деловой среды, многие компании оказались вынужденными

3 см. Синдо Мунэюки Син-но гёсэй кайкаку то ва нани ка. Иванами букву памфурэтто No 422 (Что есть настоящая административная реформа. Брошюра серии «Иванами пафлет» № 422). Токио, Иванами сётэн, 1997. - с. 11. обращаться за помощью к политикам. В качестве платы за посреднические услуги в диалоге «бизнес - государство», политики стали требовать пополнения своих политических фондов. Искусственное накачивание политической сферы корпоративными фондами, ужесточение процесса конкуренции между отдельными кандидатами в депутаты на парламентских выборах, которая проявлялась прежде всего как соревнование «денежных мешков», а, следовательно, усиление коррупционности самой политической сферы -вот те издержки мобилизационной административной системы, которые на протяжении многих десятилетий искажали многие ценностные ориентиры демократии в стране. Кризис демократии начала 90-х гг. прошлого века, который привел к краху «системы 1955 г.» и расколу в рядах правящей партии, явился в этом смысле отражением глубокого системного кризиса административной системы.

На данном же этапе, когда темпы экономического роста снизились, а страна столкнулась с качественно новыми вызовами как на международной арене (глобализация, конкуренция со стороны «новых индустриальных стран», угроза мирового терроризма и проч.), так и внутри страны (постарение населения, рост преступности, снижение качества образования и проч.), задача преодоления системных проблем административной системы, о которых шла речь в настоящей работе становится для Японии категорическим императивом. Именно с учетом этого аспекта, как представляется, была разработана и проходит стадию реализации административная реформа конца 90-х - начала 2000-х гг. Достигнет ли успеха эта реформа, сможет показать только время.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Стрельцов, Дмитрий Викторович, 2002 год

1. 1.IDAS (Словарь современной терминологии с комментариями). -Токио, Сюэйся, 2002. - 1504 с.

2. Гёсэй кикодзу (Структура административных органов). Токио, Гё-сэйканри кэнкюсэнта, 2001. - 93 с.

3. Дзёхококай сэйдо-но пойнто (Основные положения системы открытости информации). Токио, Гёсэй, 1998. - 155 с.

4. Дзюмин, гёсэй-но кёдо (Взаимодействие между гражданами и администрацией). Токио, Гёсэй, 1998. 82 с.

5. Дэнси гёсэй-но хому тисики (Юридические знания об «электронной администрации») Токио, Гёсэй, 2001. - 188 с.

6. Кисэй канва хакусё .(«Белая книга по смягчению ограничений» 19982001 гг.) Токио, Окурасё инсацукёку 1998- 2001.

7. Комуин сэйдо кайкаку-э-но тэйгэн (Основные положения реформы системы государственной службы, подготовленные управлением общих дел) Токио, Окурасё инсацукёку, 1997. - 102 с.

8. Кэйданрэн «Гёсэй сидо 110-бан»-но риё дзёкё-но цуйтэ. (О возможности использования Федерации экономических организаций для противостояния «административному руководству») -www.keidamen.or.jp/japanese/news/gyosel 10.html

9. Мирэниаму пуродзекуто: дэнси сэйфу-но дзицугэн хёка хококу (Доклад о ходе реализации проекта «Миллениум» по созданию «электронного правительства»- в: http://www.kantei.go.jp/jp/mille/densiseihu/

10. Ю.Нихон-но гёсэй 2001 (Административная система Японии) Токио, Гёсэй канри кэнкю сэнта, 2000. - 230 с.

11. П.Сётё кайкаку канрэнхоан-но пойнто (Основные положения законопроекта о реформе правительственной структуры)// Ёмиури симбун 28.04.1999.

12. Синроппо («Свод законов») 2002. Токио, Сансэйдо, 2002. 1152 с.

13. Сэйсаку тэйгэн: току сю ходзин надо кайкаку. Кобэцу минаоси сиан (Предложения по реформе «особых юридических лиц») Токио, Токио дзайдан токубэцу ходин надо кэнкю пуродзекуто, 2001. - 23 с.

14. Монографии на русском языке

15. М.Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы (учебное пособие). М., 2000. 302 с.

16. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., Логос, 1998. 199с.

17. Волгин Н.А. Опыт подготовки и стимулирования труда государственных служащих в Японии. М., РАГС, 1998. 78 с.

18. Гаман-Нолутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., Интеллект, 1998. 415с.

19. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. 179 с.

20. Государственная служба (учебник для студентов вузов. Отв.ред. Оболонский А.В.) М., Дело, 2000. 439 с.

21. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., Норма, 2002.-730 с.

22. Демократия в Японии: опыт и уроки. Круглый стол японоведов. М., Наука, 1991.-70 с.

23. Еремин В.Н. Политическая система современного японского общества. М., Наука, 1992. -216 с.

24. История Японии, т.2 М., ИВ РАН, 1999. 704 с.

25. Конституционное право зарубежных стран (под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо и Л.М.Энтина). М., Норма-Инфра-М, 1999. - 820 с.

26. Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М., Наука, 1988.-301 с.

27. Крупянко М.И. Япония после «холодной войны». М., Восточная литература, 2001. 272 с.

28. Кузнецов Ю.Д. Социально-классовая структура современной Японии. М., Наука, 1983.-200 с.

29. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление (учебное пособие). М., Университетский гуманитарный лицей, 1996. 198 с.

30. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., Наука, 1987.-294 с.

31. Латышев И.А. Государственный строй Японии. М., Госюриздат, 1956.- 94 с.

32. Латышев И.А. Конституционный вопрос в послевоенной Японии. М., Изд-во восточной литературы, 1959. 230 с.

33. Латышев И.А. Японская бюрократия. М.,Наука, 1968,- 111 с.

34. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. Спб., изд-во Спб ун-та, 2000. 153с.

35. Макаров А.А. Политическая власть в Японии. Механизм функционирования на современном этапе. М., Наука, 1988. 200с.

36. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс. М., Мысль, 1985.-264 с.

37. Норман Г. Возникновение современного государства в Японии (пер. с англ.). М., Изд-во восточной литературы , 1961,- 296 с.

38. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы. М., Дело, 2002. 167 с.

39. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. Очерки. М., Ин-т государства и права РАН, 1996. 67 с.

40. Панов А.Н. Японская дипломатическая служба. М., Международные отношения, 1988. 184 с.

41. Политическое управление. Курс лекций (Анохин М.Г., Гаман О.В., Горохов В.М. и др.) М., РАГС, 1996. 310 с.

42. Политическое управление. Курс лекций (под ред. Комаровского B.C., Рогачева С.В.). М., РАГС, 1998. 78 с.

43. Политическое управление: сборник научных трудов (под ред. Кули-ниченко В.А.) М., РАГС, 1998. 368 с.

44. Попов Г.Х. Блеск и нищета Административной Системы. М., ПИК, 1993.-240 с.

45. Правящие круги Японии: механизм господства. М., Наука, 1984. -291 с.

46. Проблемы теории государства и права Учебное пособие под ред. проф. М.Н.Марченко. М., Проспект, 1999. 502 с.

47. Прохожев А.А. Организация управления экономикой и государство в Японии. М., Наука, 1987. 187 с.

48. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы. М., ВиМ, 1996. 400с.

49. Сенаторов А.И. Политические партии Японии. 1945 1992. - М., Восточная литература, 1995. - 352 с.

50. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. Спб, изд-во Спб ун-та, 1999. 375 с.

51. Современная Япония. Справочник. М., Институт Дальнего Востока, 1997.-218 с.

52. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., Юристь, 1997.-567 с.

53. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., Юристь, 1996. -112 с.

54. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., издательский дом «Артикул» 1997. 352с.

55. Япония: Проблемы научно-технического прогресса. М., Наука, 1986. -256 с.

56. Япония. Справочник. ч.1 М., Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 136 с.

57. ЯПОНСКИЙ феномен. М., РИО ИВ РАН, 1996. 180 с.

58. Монографии на английском языке

59. Bailey Paul J. Postwar Japan. Oxford, Blackwell Publishers, 1996. 199 p.

60. Baerwald Hans E. Japan's Parliament. An introduction. N-Y., 1974 -18 lp.

61. Baerwald Hans F. Party Politics in Japan. Winchester, 1986 204 p.

62. Bingman Ch.F. Japanese Government Leadership and Management. London, Macmillan, 1989. 165 p.

63. Bureaucrats and Politicians in Western Democracies. Joel D.Aberbach, Robert D.Putnam, Bert A.Rocknam Cambridge, Harvard Univ.Press, 1981. -371 p.

64. Burdett A.Loomis, Allan J.Cigler. Interest Group Politics. Washington, Congressional Quaterly, 1991 390 p.

65. Central Government reform in Japan: For simple, efficient and transparent administration towards the 21-st century. Tokyo, Headquaters for the administrative reform of the Central Government of Japan, 2000. 32 p.

66. Comparative Public Administration. (Ed. by J.A.Chandler). London & NY, Routledge, 2000. 275 p.

67. Curtis L., Gerald The Logic of Japanese Politics. N-Y., Columbia Univ. Press, 1999.-304 p.

68. Deciding the Public Good Governance and Civil Society in Japan. Ed. by Yamamoto Tadashi. Tokyo, Japan Center for International Exchange, 1999. -210 p.

69. Doi Takeo. The Anatomy of Dependence. Tokyo, Kodansha International, 1990.- 170 p.

70. Dowdy Edwin. Japanese Bureaucracy: its Development and Modernization. Melbourne, Cheshire Pub. Ltd, 1973. 220 p.

71. Giovanny Sartory. The Theory of Democracy Revisited. New Jersey, Chatham, 1987.-440 p.

72. Governance and Civil Society in a Global Age (ed. by Yamamoto Tadashi). Tokyo, Center for International Exchange, 2001. 283 p.

73. Government and Politics of Japan (Hitoshi Abe, Muneyuki Shindo, Sada-fumi Kawato). Tokyo, Univ. of Tokyo Press, 1994. -244 p.

74. Hayao Kenji The Japanese Prime Minister and Public Policy. Pittsburgh, the Univ. of Pittsburgh, 1993. 350 p.

75. Japan and Russia. The tortuous Path to Normalization, 1949 1999. Ed.by Gilbert Rozman. N-Y, St. Martin's Press, 2000. - 340 p.

76. Japan's Civil Service System: Its Structure, Personnel and Politics. Ed. by Paul S.Kim. Westport, Greenwood Press, 1988. 183 p.

77. The Japanese Civil Service and Economic Development. Ed. by Hyuing-Ki Kim, Michio Muramatsu etc. Oxford, Clarendon Press, 1995. 638 p.

78. Japanese Constitutional Law (Ed. by Luney P.R, Kazuyuki Takahashi). Tokyo, Univ. of Tokyo Press, 1993. 340 p.

79. Japanese Social Organization. Ed. by Takie Sugiyama Lebra. Univ. of Hawaii Press, Honolulu, 1992. 236 p.

80. Johnson Chalmers: MITI and the Japanese Miracle: the Growth of Industrial Policy 1925 1975. Stanford, Stanford Univ. Press, 1982-415 p.

81. Johnson Chalmers. Japan: Who Governs? The Rise of the Development State. NY, W.W. Norton and Co., 1995. 296 p.

82. Kim P.S. Japan"s Civil Service System: Its Structure, Personnel & Politics. NY, Greenwood Press, 1988. 183 p.

83. Koh B.A. Japan's Administrative Elite. Berkeley, Univ. of California Press, 1989.-297 p.

84. Kubota, Akira. Higher Civil Servants in Postwar Japan. Their Social Origins, Educational Backgrounds, and Career Patterns. Princeton, Princeton Univ. Press, 1969,- 197 p.

85. Kyogoku, Junichi. The Political Dynamics of Japan. Tokyo, University of Tokyo, 1987.-239 p.

86. Lebra, Takie Sugiyama. Japanese Patterns of Behavior. Honolulu, Univ. of Hawaii Press, 1986. 393 p.

87. The Management and Reform of Japanese Government. 2-nd ed. Tokyo, The Institute of Administrative Management, 1995. 197 p.

88. Modern Systems of Government. Thousand Oaks, SAGE Pb, 1997,- 454 p.

89. Mukherjee, Asoke Kumar. The Japanese Political System. Calcutta, World Press, 1966. 165 p.

90. Noda Yoshiyuki. Introduction to Japanese Law. Tokyo, 1987,- 277 p.

91. Park Yung H. Bureaucrats and Ministers in Contemporary Japanese Government. Berkeley, Univ. of California, Institute of East Asian Studies, 1986. 192 p.

92. Pennock Ronald. Democratic Political Theory. Princeton, Princeton University Press, 1979. 351 p.

93. Pempel T.J. Policy and Politics in Japan. Creating Conservatism. Philadelphia, Temple Univ. Press, 1982. 294 p.

94. Peters, B. Guy. The Future of Governing. Kansas, The Univ. Press of Kansas, 2001.-260 p.

95. Public Administration in Japan. Ed. by Kiyoaki Tsuji. Tokyo, Univ. Tokyo Press, 1984.-300 p.99 . Richardson Bradley M. The Political Culture of Japan. Berkley, University of California Press, 1975,- 272 p.

96. Richardson Bradley M. Japanese Democracy. New Haven and London,

97. Yale Univ. Press, 1997,- 325 p.

98. Rothacher Albrecht The Japanese Power Elite. NY, St Martin's Press, 1993. -314 p.

99. Sartory Giovanni. The Theory of Democracy Revisited. New Jersey, Chatam, 1987.-542 p.

100. Shinoda Tomohito Japan's Political Leadership. The Prime Minister's Power and Style. Paper presented at Ph.D. Kenkyukai at International House of Japan in June 1995.

101. Silberman Bernard S. Cages of Reason: The Rise of the Rational State in France, Japan, the United States and the Great Britain. Chicago, Univ. of Chicago Press, 1993. 487p.

102. Sims Richard. Japanese Political History since the Meiji Renovation. 1868 2000. N.Y., Palgrave, 2001. - 395 p.

103. The State of Public Bureaucracy (ed. By Larry B.Hill). NY, M.E.Sharpe Inc., 1992.-335 p.

104. Thayer Nathaniel B. How the Conservatives Rule Japan. Princeton, Princeton University Press, 1973. 349 p.

105. Truman. David The Governmental Process. N.Y., Knopf, 2-nd edition, 1971 -385 p.

106. Ward Robert E. Japan's Political System. Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1979.-253 p.110. van Wolferen, Karel G. The Enigma of Japanese Power. N.Y., Alfred A.Knopf, 1989-761 p.

107. Монографии на японском языке

108. Гёдзайсэй кайкаку-но гякукино. (Обратный эффект административно-финансовой реформы). Токио, Тоёкэйдзай симпося, 1998. 217 с.

109. Гёсэй кайкаку-о до сусумэру ка. (Как проводить административную реформу). Под ред. Саракава Итиро и др.). Токио, Нихон хосо сюп-панкай, 1998.-220 с.

110. Гёсэй кодза. Т.2 Гёсэй то рэкиси. (Кафедра административной системы. Государственное управление и история). (Под ред. Цудзи Киёаки). Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 1976. 358 с.

111. Гёсэйгаку кодза. (Кафедра теории государственного управления). (Под ред. Мурамацу Митио). Токио, Сэйрин сёин, 1986,- 288 с.

112. Гэндай гёсэй. (Современная административная система). (Под ред. Катаока Хиромиду). Токио, Хогакусёин 1988. 275 с.

113. Гэндай нихон-но хо то сэйдзи. (Современный закон и политика Японии). Киото, Рицумэйкан дайгаку, 1995.-278 с.

114. Идэ Ёсинори. Нихон канрёсэй то гёсэй бунка (Бюрократическая система Японии и культура административного управления). Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 1982. 304 с.

115. Имамура Цунао. Гёсэйгаку-но кисо ринэн (Базовые понятия теории государственного управления). Токио, Санрэйсёбо, 1997. -421 с.

116. Инацуру Хироаки. Нихон-но канрё дзиндзи сисутэму (Кадровая система японской бюрократии). Токио, Тоёкэйдзай, 1996 231 с.

117. Иногути Такаси, Иваи Томоаки. «Дзоку гиин-но кэнкю» (Исследование депутатских кланов). Токио, Кэйдзай симбунся, 1987.

118. Иноуэ Сэйити. «Рингисэй хиханрон-ни цуйтэ-но иккосацу» (Общий взгляд на теории критики системы ринги). Токио, Гёсэй канри кэнкю сэнта, 1981. -255 с.

119. Ито Дайити. Гэндай Нихон канрёсэй-но бунсэки (Анализ современной бюрократической системы Японии). Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 1981.-299 с.

120. КавагутиХироюки. Канрё сихай-но кодзо (Структура господства бюрократии). Токио, Коданся, 1987. 334 с.

121. Какэя Кэнро. Канти кокка-то но кэцубэцу (Расставание с государством бюрократии). Токио, Никкэй ВР-ся, 1996. 353 с.128. «Кан» кара «мин» э-но-сифуто. (От господства бюрократии к гражданскому контролю). Токио, TBS-BRITANNICA, 1998. 286 с.

122. Каире. Соно фусёку-но кодзою Майнити симбун сякайбу (Механизм коррупции в среде бюрократии). Токио, Тайрику сёбо, 1980. 286 с.

123. Касуми-га-сэки синдорому. (Синдром Касуми-га-сэки). Токио, Май-нити симбунся, 1994. 194 с.

124. Катаока Хиромицу. Канрё эритогаку (Теория бюрократической элиты) Токио, Васэда дайгаку сюппанбу 1996 241 с.

125. Катаока Хиромицу. Найкаку-но кино то хоса кико (Функции кабинета министров и система вспомогательных органов). Токио, Сэйбундо, 1982. -299с.

126. Като Дзюнко. Дзэйсэй кайкаку то канрёсэй (Налоговая реформа и бюрократическая система). Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 1997,376 с.

127. Като Хироси. Канрёсюги кокка-но сиппай (Неудачи государства бюрократии).Токио, Тоё кэйдзай симпося 1997. 209 с.

128. Касумигасэки синдорому. (Синдром Касумигасэки). Токио, Майнити симбунся, 1994. 227 с.

129. Ко га Дзюнъитиро, Кондо Сатоси. Икки-ни вакару Коидзуми кодзо кайкаку (Структурная реформа кабинета Коидзуми, которую можно понять сразу). Токио, Ко сёбо, 2001,- 199с.

130. Корэ-га гёкаку да. Ринтё тосин-но тэбики (фу). Дзэнбун. (Движение за проведение административной реформы в Японии). Токио, Санкэй сю план, 1092. 136 с.

131. Масудзима Тосиюки. Гёсэй кайкаку-но ситэн (Основные моменты административной реформы). Токио, Рёсё фукукай, 1996. 335 с.

132. Мацусита Кэйити. Сэйсакугата сико то сэйдзи (Программное мышление и политика). Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 1995. 363 с.

133. Миникуй канрётати. Канкан сэттай-но ями (Отвратительная бюрократия. Темные стороны «общения между чиновниками»). Токио, Майнити симбунся, 1996. 196 с.

134. Мияваки Ацуси. Гёдзайсэй кайкаку-но гяку кино (Обратный эффект административной и финансовой реформ). Токио, Тоё кэйдзай сим-пося, 1998.-215 с.

135. Морита Акира. Гёсэйгаку-но кисо (Основы теории государственного управления). Токио, Иванами сётэн, 1998,- 317 с.

136. Морита Кандзи. Гёсэй кикан то найкакуфу (Административные органы и канцелярия кабинета министров). Токио, Гёсэй, 2000. -296 с.

137. Мураками Итиро. Дзиминто-но сэйсаку кэттэй систэму (Система принятия решений ЛДП). Токио, Кёикуся, 1989. 321 с.

138. Мурамацу Митио. Нихон но гёсэй (Японская административная система). Токио, Тюо коронся, 1994 366 с.

139. Мурамацу Митио. Сэнго нихон-но канрё (Послевоенная японская бюрократия). Токио, Тоё кэйдзай симпося, 1981. 343 с.

140. Нагата Акира. Канрё нанацу-но цуми (Семь пороков бюрократии). Токио, Тисан сю план, 1974. 200 с.

141. Намикава Сино. Дзукай. Гёсэй кайкаку-но сикуми (Структура административной реформы). Токио, Нихон дзицугё сюппанся, 1997. -204 с.

142. Наканэ Тиэ Тэкио-но дзёкэн (Соответствующие условия). Токио, Ко-данся гэндай синсё, 1972. 182 с.

143. Нисио Масару. Гёсэйгаку (Теория административной политики). Токио, Юхикаку, 1998. -363 с.

144. Нисио Масару. Гёсэйгаку-но кисо гайнэн (Базовые понятия теории административного управления). Токио, Токио дай гаку сюппанкай, 1990.-265 с.

145. Нихон-но сэйдзи (Японская политика) (Под ред. Мурамацу Митио и др.). Токио, Юхикаку, 2001. 321 с.

146. Одзава Итиро Нихон кайдзо кэйкаку (План преобразования Японии) Токио, Коданся 1993. 258 с.

147. Омаэ Кэнъити. Хэйсэй канрё рон (Теория бюрократии эпохи Хэйсэй) Токио, Сёгакукан, 1994. 300 с.

148. Сайто Сакаэ. Канрё-га кираварэру рию (Почему бюрократию не любят). Токио, РНР, 1997. 319 с.

149. Сатака Макото. Нихон канрё хакусё («Белая книга» о японской бюрократии). Токио, Коданся, 1986. 308 с.

150. Сато Сэйдзабуро, Мацудзаки Тэцухиса. Дзиминто сэйкэн (Власть ЛДП). Токио, Тюо коронся, 1986. 417с.

151. Синдо Мунэюки. Гёсэй сидо. Кантё то гёкай-но айда. (Административное руководство. Между администрацией и бизнесом). Токио, Иванами синсё, 1992. 135 с.

152. Синдо Мунэюки Коги Гэндай нихон-но гёсэй (Лекции. Современная администрация Японии). Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 2001. -320 с.

153. Синдо Мунэюки Син-но гёсэй кайкаку то ва нани ка. Иванами букку памфурэтто No 422 (Что есть настоящая административная реформа. Брошюра серии «Иванами пафлет» № 422). Токио, Иванами сётэн, 1997,-96 с.

154. Сэйсаку кадай 2001. (Политические задачи на 2001 г.). Токио, Токио дзайдан, 2001,- 262 с.

155. Сэйсаку фукё (Сложность выработки государственного курса.) Токио, Тоёкэйдзай, 1998. 199 с.

156. Сэкай-но гёсэй кайкаку (Мировые модели административных реформ). Токио, Васэда дайгаку сюппанкай, 1999. 181 с.

157. Сэки Тэцуо Гёсэй сидо («Административное руководство») Токио, Гёсэй, 1991. -230 с.

158. Такаяма Фумихико. Касуми-га-сэки. Кагэ-но кэнрёкусятати (Бюрократия в тени). Токио, Коданся, 1996. 188 с.

159. Танабэ Тадаси. Гёсэй хёка рирон нюмон дзицуму то рирон (Введение в теорию административной оценки - теория и практика). Токио, Бунка сёбо хакубунся, 2000,- 233 с.

160. Танака Кадзуаки. Тюо сётё надо кайкаку мондай (Перестройка системы центрального правительства и прочие проблемы реформы). Токио, The Tokyo Foundation Issues Series no. 15, 1999. 42 c.

161. Танака Кадзуаки, Окада Акира. Тюо сётё кайкаку (Перестройка системы центрального правительства). Токио, Нихон хёронся, 2000. -274 с.

162. Тахара Соитиро Нихон-но канрё (Японская бюрократия). Токио, Бун-гэй сюндзю, 1980. 288 с.

163. Тахара Соитиро. Син нихон-но канрё (Новая японская бюрократия). Токио, Бунгэй сюндзю, 1986. -405 с.

164. Тюосётё-но сэйсаку кэйсэй катэй (Процесс формирования политики министерств и ведомств) (Под. Ред. Сирояма Хидэаки и др.) Токио, Тюо дайгаку сюппанбу, 1999. 365 с.

165. Фудзивара Хиротацу. Канрё-но кодзо (Структура бюрократии). Токио, Коданся, 1974. 222 с.

166. Хатакэяма Хиробуми Канрё сихай-но нитидзё кодзо (Рутинная структура бюрократического правления). Токио, Саньити сёбо, 1989. 280 с.

167. Ханно Масатака Гэндай гайко-но бунсэки (Анализ современной дипломатии).Токио, Токио дайгаку сюппанкай 1971. 215 с.

168. Хирано Ёситаро. Кокка-но кико то минсютэки хэнкаку (Государственный строй и демократические преобразования). Токио, Син Нип-пон сюппанся, 1974. 285 с.

169. Хирасава Macao. Нихон канрё тидзу (Схема японской бюрократии). Токио, Кокусай сёгё сюппанкай, 1976. Т.1 303 с, т. 2 - 306 с.

170. Хонда Хироси Гэндай гёсэй-но кодзо (Структура современной администрации). Токио, Кэйсо сёбо, 1994.-261 с.

171. Хонда Ясухару. Нихон нэоканрёрон (Теория новой японской бюрократии). Токио, Коданся, 1974. -236 с.

172. Цудзи Киёаки. Нихон канрёсэй-но кэнкю (Исследование японской бюрократической системы). Токио, Токио дайгаку сюппанкай, 1992. 558 с.

173. Ямагути Дзиро Итто сихай тайсэй-но хокай (Крушение системы однопартийного господства). Токио, Иванами сётэн, 1989. 355 с.

174. Яманака Эйносукэ. Нихон киндай кокка-но кэйсэй то канрёсэй (Формирование современного японского государства и бюрократическая система). Токио, Кобундо, 1974. 325 с.

175. Яманоути Кадзуо Гёсэй сидо-но ронри то дзиссай («Теория и практика административного руководства»), Токио, Гёсэй, 1984. 322 с.

176. Отдельные статьи, разделы монографий и публикации в периодических изданиях на русском языке

177. Авдаков И.Ю. Опыт приватизации государственных предприятий в сфере транспорта и связи// Японский опыт для российских реформ, 1998, № 1. с.62-70.

178. Авдаков И.Ю. Опыт приватизации железных дорог в Японии// Японский опыт для российских реформ, 1997, № 4. с.54-62.

179. Анисимцев Н.В. Состояние и тенденции преступности в Японии// Актуальные проблемы современной Японии. Информационный бюллетень РАН М., 1999. с.96 - 125.

180. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости.// СОЦИС, 2000, № 9. с.59 - 63.

181. Бунин В Н. Япония в противостоянии транснациональным угрозам// Современная Япония: некоторые вопросы внешней и внутренней политики. М., Диалог-МГУ, 1998. с.21 -35.

182. Викторов С., Бардин В. Чиновник торжества// Коммерсант-власть, 24.07.2001. -с.9-16.

183. Глиньский Б. О японском опыте управления // Проблемы теории и практики управления, 2002, №4. с. 110 - 114.

184. Дегтярев А.А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин// ПОЛИС, 2002, № 2. -с.113-125.

185. Денисов Ю.Д. Некоторые особенности научно-технической политики МВТП// Японский опыт для российских реформ, 1996, № 6. с. 18 -27.

186. Еремин В.Н. Политическая система на рубеже столетий// Япония: конец века. М., РИО ИВ РАН, 1996. с.50 - 72.

187. Еремин В.Н. Японская демократия как продукт мировой политической цивилизации// Япония и глобальные проблемы человечества. М., Восточная литература, 1999. с.93 - 138.

188. Загорский А.В. Общая теория демократии, восточноазиатская модель и японский опыт// Япония и глобальные проблемы человечества. М., Восточная литература, 1999. с. 139 - 175.

189. Загорский А.В. Политическая реформа в послевоенной истории Японии// Япония: в поисках новых рубежей. М., Восточная литература, 1998. -с.169-190.

190. Иванов О. Государственная политика привлечения иностранных инвестиций в Японию// Знакомьтесь Япония, 1999, № 26. - с. 12-19.

191. Иванов О. Государственное регулирование импорта в Японии// Знакомьтесь Япония, 1999, № 25. - с.2-11.

192. Иванов О. Система государственного регулирования японского экспорта// Знакомьтесь Япония, 1999, № 24, с. 15-23.

193. Ильин М.В. Сравнительная политология: научная комправистика в системе политических знаний// ПОЛИС, 2002, № 4. с. 162-171.

194. Коврижкин С.В. Кадровое обеспечение государственной службы в Японии// Японский опыт для российских реформ, 1997, №2. с.26-34.

195. Костиков В. России нужна бюрократическая революция// Независимая газета, 10.01.2001.

196. Кравцевич А.И. Приватизация общественных предприятий Японии: итоги и проблемы// Япония 90-х: кризис системы или временные сбои? М., Восточная литература, 1998. с.63-87.

197. Лебедева И.П. О японской модели рыночной экономики// Япония и современный мировой порядок. М., Восточная литература, 2002. -с.82-97.

198. Лебедева И.П. О японской модели рыночной экономики// Японский опыт для российских реформ, 1998, № 2. с. 13-23.

199. Лебедева И.П. Особенности механизма экономического развития Японии//Япония 1994 -1995 Ежегодник. М., 1995. с.36-50.

200. Лебедева И. Сага о промышленной политике// Знакомьтесь Япония, 1998, № 19. -с.2-17.

201. Леонтьева Е. Выбираясь из бездны// Знакомьтесь Япония, 2000, № 29. -с.2-14.

202. Леонтьева Е. Отраслевая регламентация и дерегулирование японской экономики// Знакомьтесь Япония, 1998, № 20, с.17-31 и № 21, с.16-28.

203. Леонтьева Е.Л. Японская экономика: регламентации и дерегулирование// Япония: переворачивая страницу. М., Восточная литература, 1998. -с.60-92.

204. Лобанов С. Финансовое дерегулирование в Японии// Знакомьтесь -Япония 1997, № 17, с. 13-21 и 1998, № 18. с.9-17.

205. Маркарьян С.Б. Путь Японии к демократии// Японский опыт для российских реформ, 1999, № 1. с.43-49.

206. Матрусова Т.Н. Стратегия всеобщего контроля качества и обучения персонала в японских фирмах// Проблемы теории и практики управления, 2002, №1. с. 118 -122.

207. Матрусова Т.Н. Японская система управления персоналом в условиях экономической депрессии. // Япония 90-х: кризис системы или временные сбои? М., Восточная литература, 1998. с.88-105.

208. Михайлов А.П. Моделирование российской власти// СОЦИС, 2001, №5. с. 12-20.

209. Молодякова Э.В. «Неординарная» демократия в Японии// Япония: мифы и реальность. М., Восточная литература, 1999. с. 160-178.

210. Молодякова Э.В. Устойчивые и подвижные элементы в бюрократической системе Японии// Япония 2000: консерватизм и традиционализм. М., Восточная литература, 2000. с.60-78.

211. Молодякова Э.В. Японская бюрократия: основные черты// Японский опыт для российских реформ, 1999, № 2. с.54-62.

212. Лоббизм в России: этапы большого пути// СОЦИС, 1996, № 3,- с.54 -62 и СОЦИС, 1996 №4. с. 3 - 10.

213. Овсепян Наири. Взятка-невидимка// Новое время, 2001, №24,- с.14 -23.

214. Певзнер Я. Конкуренция и экономический рост: опыт Японии// Знакомьтесь Япония, 2000, № 30. - с.2-9.

215. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования// Общественные науки и современность. 1997, №5. с.77-86.

216. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и послед-ствия//СОЦИС 2000, № 12, сс.З 13.

217. Сенаторов А.И. Административная реформа: от разработки планов к их реализации//Япония 1997 1998. Ежегодник. М., 1998. - с.78-97.

218. Сенаторов А.И. В поисках эффективных способов предупреждения коррупции// Японский опыт для российских реформ, 1998, № 3. -с.55-65.

219. Сенаторов А.И. Важный шаг к расширению открытости правительственной информации// Японский опыт для российских реформ, 1999, №2.-с.63-70.

220. Сенаторов А.И. Дерегулирование стержень административной реформы// Японский опыт для российских реформ, 1999, № 4. - с.35-42.

221. Сенаторов А.И. На стыке государства и общества // Япония: конец XX века. М., РИО Института востоковедения РАН, 1996,- с.73-91.

222. Сенаторов А.И. Особые юридические лица в общественном секторе// Японский опыт для российских реформ, 1998, №1. с.53-61.

223. Сенаторов А.И. Устойчивость правительственной структуры фактор успешного руководства страной// Японский опыт для российских реформ, 1997, № 3. - с.27-35.

224. Сенаторов А.И. Японский вариант местного самоуправления// Японский опыт для российских реформ, 1996, № 2. с. 52-60.

225. Тимонина И.JI. Япония в мировом экономическом сообществе: вызовы глобализации // Япония и современный мировой порядок. М., Восточная литература, 2002. с.98-120.

226. Черев ко К.Е. О проведении экзаменов по приему на государственную службу в Японии// Японский опыт для российских реформ, 1997, № 3. с.46-51.

227. Отдельные статьи, разделы монографий и публикации в периодических изданиях на английском языке

228. Alleged Fraud Cases Prevail in Financial Reconstruction Committee and Construction Ministry// www.weeklypost.com/001009.

229. Campbell John C. Policy Conflict and Its Resolution within the Governmental System// Conflict in Japan Ed.by Ellis S.Krauss. Honolulu, Univ. of Honolulu Press, 1984. -p.294 334.

230. Comparing Japanese and American Administrative Elites. By Joel D.Aberbach, Ellis S.Krauss, Michio Muramatsu and Bert A.Rockman.// Comparative Public Administration. Vol. 2 Vermont, Ashgate Pb Co., 1999,- p.461-488

231. Curtis Gerald L. Politicians and Bureaucrats: What's Wrong and What's To Be Done// Future of Governance and the Role of Politicians. Background Papers. Tokyo, Global Thinknet Tokyo Conference, 2001.

232. Hashiguchi, Osamu. Reaffirming the Identity of Bureaucracy// Japan Echo, Special Issue, 1997,- p.58 63

233. Japanese Government Officials Are Restoring Their Old Power// The Weeklypost. Jan 24 Jan 30, 2000,- in: www.weeklypost.com/001024

234. Kato Hideki. Breaking the State Monopoly on Public Affairs.// Governance for a New Century: Japanese Challenges, American Experience. Background Papers. Tokyo, Global Thinknet Tokyo Conference, 2001.

235. Kettle Donald F. Deregulating at the Boundaries of Government: Would it Help?// Deregulating the Public Service. Can Government Be Improved? Washington, the Brookings Institution, 1994. p.175-197.

236. Kyogoku, Junnichi. The Power Struggle in Japanese Politics.// Japan Echo, Special Issue, 1997,- p.49 57.

237. Looms Burdett and Cigler Allan J. Introduction: the Changing Nature of Interest Group Politics// Interest Group Politics. Washington, CQ Press, 1991.-p.l -32.

238. Maehara Seiji. Viewpoint for Fundamental Review of Public Works: From a Report of the Committee to Return Public Works to the People// Future of Governance and the Role of Politicians. Background Papers. Tokyo, Global Thinknet Tokyo Conference, 2001.

239. Matsubara Ryuichiro Why Bureaucrats Don't Serve the Public Interest.// Japan Echo, Autumn 1996,- p. 10-14.

240. Muramatsu Michio and Krauss Ellis S. Japan: The Paradox of Success// Lessons from Experience. Ed; by Jonan P. Olsen and B. Guy Peters. Oslo, Scandinavian University Press, 1996,- p.214 242.

241. Nakano Koichi. Becoming a "Policy" Ministry: the Organization and Amakudari of the Ministry of Posts and Telecommunications// The Journal of Japanese Studies, Win. 1998, Vol.24, No.l -p.95-117.

242. Nemoto Takumi. Politically Dominated Policy Making: Learning from the Successful Handling of Financial Crisis// Future of Governance and the Role of Politicians. Background Papers. Tokyo, Global Thinknet Tokyo Conference, 2001.

243. Oya Eiko. The Failing of the Government't Advisory Councils.// Japan Echo, Autumn 1996.-p. 15-18.

244. Pierre Jon. Japan: Divided Bureaucracy in a Unified Regime. // Bureaucracy in the Modern State. An introduction to Comparative Public Administration. Ed. by Jon Pierre. Vermont, Edward Edgar Pb, 1995 — p.l 18 — 139.

245. Shiozaki Yasuhisa. Changes in the Japanese Policymaking Process.// Governance for a New Century: Japanese Challenges, American Experience. Background Papers. Tokyo, Global Thinknet Tokyo Conference, 2001.

246. Yamamoto Takashi. Japan.// Guidance for Governance. Comparing Alternative Sources of Public Policy Advice. Ed. by R.Kent Weaver and Paul B.Stares Tokyo, Japan Center for International Exchange 2001. p. 71 -88.

247. Отдельные статьи, разделы монографий и публикации в периодических изданиях на японском языке

248. NHK хидайка-га томаранай (Бесконтрольный рост телекорпорации NHK не остановить)// Ред. статья в Асахи симбун 2.03.2000.

249. Анабуки Фумиси. Кокутэцу, кокурицудай, соно цуги ва? (Государственные железные дороги, государственные университеты. Кто следующий?)// Асахи симбун, 3.10.1999.

250. Анаси Сёдзо. Нихон-ни окэру дэнсисэйфу-но котику-но иги (Значение создания «электронного правительства» в Японии)// Гёсэй & ADP, 2001, №8, с.2-7.

251. Гёкаку-ни сэрон-но китай-о икасэ (Административная реформа должна вселять надежду в общественное мнение)// Ред. статья в Асахи симбун, 8.12.1996.

252. Гёсэй-но тайсицу кайдзэн-ни цунагэтай. Куни-но дзёхо кокайхо. (Необходимо, чтобы Закон об открытии информации улучшил административный климат)// Ред. статья в Ёмиури симбун 1.04.2001.

253. Гурэн С. Фукусима, Мияути Ёсихико. Дарэ-но тамэ-но кисэй канва ка (Для кого проводится дерегулирование?)// Тюо корон, 1999, №6. -с.52-63.

254. Исихара Нобуо. Сётё-но каккёсюги даха-о (За устранение «секциона-лизма» ведомств)// Асахи симбун, 25.07.2000.

255. Итами Кадзухиро. Канкан сэттай «дзисэй»-но нукэмити (Обходные пути в ограничениях на «общение между чиновниками»)// AERA, 20.05.1996.-с.12- 15.

256. Иу ва ясуку гёкаку ва мудзукаси (Говорить об административной реформе легко, а проводить ее трудно)// Асахи симбун, 30.11.1996.

257. Канрё-но отэмори дзиндзи -га симпай да (Эгоистическая кадровая политика бюрократии вызывает беспокойство)// Ред. статья в Асахи симбун, 30.03.2001.

258. Като Хидэки. Сётё сэттихо кайкаку косо гёкаку-но каги (Ключ административной реформы в Законе о реформе правительственной структуры)// Асахи симбун 10.04. 1998.

259. Катису Дж. Дзиминто ва дайни-но сякайто ка (Является ли ЛДП второй социалистической партией). // Тюо корон, 2001, №2,- с. 110-115.

260. Кокурицудай ходзинка (Придание государственным университетам статуса самостоятельного юридического лица)// Ред. статья в Асахи симбун 16.09.1999.

261. Комуин сэйдо кайкаку (Реформа системы государственной службы)// Токио-но угоки, 2001, №10, с.28-33.

262. Мао Гуижун Нихон-но гёсэй кайкаку-но рэкиси то рирон (История и теория японской административной реформы). //Дзюрисуто, 1999, №8. сс.52 - 57.

263. Мияути Ёсихико, Муто Кабун. Кисэй канва ронги (Дискуссия по вопросам дерегулирования)// Асахи симбун, 1.03.2000.

264. Накамура Кэйдзо. Бидзён наки сидорёку хихан (Критика руководящего потенциала, неспособного видеть проблемы)// Майнити симбун, 22.12.1994.

265. Накамура Кэйдзо. Канрё тобэн то какурё-но сэкинин (Ответы бюрократов в парламенте и ответственность кабинета министров)// Май-нити симбун, 27.10.1994.

266. Нисимура Такэси. Касуми-га-сэки-кара эсу канрё га нигэхадзимэта (Элитная бюрократия начала уходить из правительственных учреждений)// Тюо корон, 2001, №5. с.76 - 85.

267. Рояма Масамити. Гёсэй канри-ни окэру тёсэй-но иги (Значение регулирующей функции административного управления // Нэмпо гёсэй кэнкю, 1963, №2. -с. 10-16.

268. Сакайя Таити. Канрё-ни ёру канрёхассо-но канрётэки сиппай ( Бюрократические ошибки бюрократического мышления)// Сю кан Асахи, 21.06.2001.-с.44-45.

269. Сакайя Таити. Хэйсэй канрё ва муносугиру (Бюрократия эпохи Хэй-сэй чересчур беспомощна) // Бунгэй сюндзю, 2002, №3,- с. 152 -163.

270. Сётё кайкаку канрэнхо-но пойнто (Положения закона о перестройке правительственной структуры)// Ёмиури симбун, 28.04.1999.

271. Сиода Усио Хэйсэй-но син канрё (Новая бюрократия эпохи Хэйсэй)// Тюо корон, 1998, №8,- с.70-83.

272. Сэйсаку кэттэй -но нидзю кодзо (Двойственный характер процесса принятия решений) // Санкэй симбун, 4.04.1998.

273. Сюсё-но кэцуи-о тоу (Проверка решимости премьер-министра)// Ред. статья в Асахи симбун, 29.11.1996.

274. Такая Хидэо. Канкан сэггай «дзисэй»-но нукэмити (Обходной путь в самоограничениях на «общение между чиновниками»)// AERA, 20.05.1996.-с.12-15

275. Таэдзару кайкаку-э-но катэ-ни (За проведение перманентной рефор-мы)//Ред. статья в газете Асахи симбун, 10.07.1999.

276. Тюо сётё надо кайкаку-но сюси, кэйи (Основные положения реформы центрального правительства и ее ход)// Токи-но угоки, 2001, № 1, с. 18 41.

277. Урагути-о ямэтэ додо-то. Канрё-но рюгаку (Покончим с недосказанностью. Стажировки бюрократов за границей) // Асахи симбун, 12.05.1999.

278. Хасимото гёкаку-но дзиндатэ (Контуры административной реформы Хасимото)// Асахи симбун, 27,11.1996.

279. Хирота Митито. Гёсэй-ни мо рэнкэцу барансу сито-о (Пусть и процесс административной политики станет объектом финансовой отчетности)// Асахи симбун, 3.08.1999.357

280. Ходзёкин гёсэй-о татикирэ (За устранение государственного управления, построенного на дотациях)// Ред. статья в Асахи симбун, 24.01.2000.

281. Хори Масахару. Сэйсаку катэй то гёсэй (Процесс выработки политики и администрация) //Гэндай нихон-но хо то сэйдзи (Современное японское право и политика). Киото, Хорицу бункася, 1998,- с.233 -249.

282. Хори Масахару Сэкай тэнканки-но гэндай гёсэйгаку (Современная теория государственного управления в поворотный момент мировой эпохи) // Рицумэйканхогаку, 2000 г., №271/272. с. 1453 - 1493.

283. Цукаиконасу тикара-о ясинао. Дзёхо кокайхо сэйрицу (За создание возможностей для использования Закона об открытии информации)// Ред. статья в Асахи симбун 8.05.1999.

284. Ясиро Наохиро. Комуин сэйдо-ни кёсо гэнри-о (За введение принципов состязательности в систему государственной службы)// Нихон кэйдзай симбун, 11.07.2001.