Синергетическая парадигма и теория социальной безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Алиев, Самир Назирович

• Алиев, Самир Назирович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Алиев, Самир Назирович

Введение

Глава 1. Теоретическое осмысление феномена социальной безопасности в истории философии.

1.1 Философские подходы к пониманию природного аспекта безопасности

1.2 Осмысление социального аспекта безопасности в истории философии

Глава 2. Философские основания теории социальной безопасности.

2.1 Философские основания системного осмысления общества и понимание социальной безопасности

2.2 Необходимость, случайность и свобода в истории общества как детерминанты социальной опасности и безопасности

Глава 3. Синергетика и теория социальной безопасности.

3.1 Системно-информационные и синергетические основания понимания социальной безопасности

3.2 Социальная безопасность: дилемма безопасности человека и общества и проблема их организационного обеспечения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синергетическая парадигма и теория социальной безопасности»

Проблема социальной безопасности имеет в системе философского познания универсальный характер. Это обусловлено следующими причинами:

1. Все сферы жизнедеятельности человека в определенной степени связаны с фактором безопасности. Одни из них выступают в качестве важнейших детерминант социальной безопасности. Другие - предстают в виде следствий социальных действий и процессов, направленных на обеспечение безопасности в той или иной ее форме.

2. Возрастание степени многовариантности социальных процессов предъявляет повышенные требования к оценке степени безопасности планируемых действий. Игнорирование этого ведет к деструктивным последствиям для объекта этих действий. В качестве примера может служить саморазрушение такой великой страны как СССР в результате непродуманных и не осмысленных с позиции их социальной безопасности реформ.

3. В кризисные периоды, в так называемые точки социальной бифуркации, значение понятия безопасности становится доминирующим в системе социальных понятий и категорий, раскрывающих суть общественных процессов.

Как отмечает В.К.Сенчагов: «Проблема .безопасности России вот уже более 10 лет остается одной из жизненно важных как в плане существования и развития России в виде суверенного единого государства, так и в аспекте научных исследований новых междисциплинарных направлений»1.

Такое значение данной проблемы обусловлено универсальностью понятия «социальная безопасность». Можно без преувеличения утверждать, что, все сферы жизнедеятельности человека в той или иной степени

1 Экономическая безопасность России: Общий курс / Под ред. В.К.Сенчагова. - М.: Дело, 2005. С. 9. содержат своего рода индикаторы, сигнализирующие о возможных опасностях, которые необходимо учитывать при определении выдвигаемых социальными субъектами целей и при их осуществлении.

Значение понятия «социальная безопасность» усиливается из-за возрастания многовариантности и альтернативности целеполагания и способов осуществления целей. Нельзя отдавать предпочтение тем или иным вариантам прогнозирования развития общества или государства без оценки их социальных последствий в виде критериев и индикаторов безопасности. Этот вывод относится также к оценке радикальных социальных реформ. Без оценки безопасности реформ для существования человека, общества и государства они могут вести к социальной деградации (в сфере продовольствия, транспорта, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.). В качестве примера может служить опыт саморазрушения такой великой страны, как СССР.

Ведущее значение безопасности в системе ключевых понятий человеческой деятельности особенно четко проявляется в войнах, техногенных катастрофах, кризисах, террористических актах. Так, например, валютно-финансовый кризис, зародившийся сначала в узкой сфере наиболее рискованных операций (например, форвардные контракты в Юго-Восточной Азии и государственные краткосрочные облигации в России), затронул многие страны мира и дошел до России, нанеся мощный удар по ее финансово-банковской системе и резко ухудшив материальное благополучие большинства ее граждан. О высокой цене разрушения систем безопасности свидетельствует террористический акт 11 сентября 2001 г. в США. Этот, казалось бы, единичный акт, продолжавшийся всего несколько минут, приобрел глобальный характер, показав всему миру, что даже развитая экономика с мощным силовым блоком и высокотехнологичной экономикой не в состоянии гарантировать полной безопасности граждан.

Можно согласиться с мнением ряда ученых, считающих, что современное общество вошло в зону так называемых «мегарисков»1. С окончанием «холодной войны» исчез биполярный мир, выстроенный на равновесии супердержав СССР и США, что привело к возникновению совершенно иных видов угроз безопасности. Теперь ученые и политики обсуждают вопросы политической, социальной, экономической, военной, информационной, концептуальной, психологической, культурной и пр. безопасности , которые следует решать, исходя из нелинейной природы социума.

В обществе «всеобщего риска» особую значимость приобретает проблема безопасности человека и общества. Целостная миросистема носит нелинейный характер, поэтому динамичный феномен социальной безопасности является одним из элементов развивающейся мироцелостности. Это обусловлено тем, что безопасность буквально пронизывает деятельность индивидов, социальных групп, обществ, государств и всего мирового сообщества.

Смена эпох вызывает изменение систем безопасности, поэтому с появлением новых опасностей и угроз, новых видов вооружений, новых факторов общественного развития возникает потребность в новой парадигме безопасности и осуществляющей ее на практике системы безопасности. Поскольку любая система безопасности является неотъемлемым слагаемым мироцелостности, в основе которой лежит фундаментальная оппозиция «порядок - хаос» и связанный с ней нелинейный характер любого процесса, постольку существуют дилеммы безопасности. Они органически вытекают из особенностей формирующейся сейчас целостности современного мира, в том числе его полисистемного характера. Подобное обстоя

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000.

2 См. Проблемы глобальной безопасности. - М., 1995; Кургинян С. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XXI веке // Россия XXI.1995.№ 11-12; Серебрянников В., Хлопов А. Социальная безопасность России. - М., 1996. тельство делает актуальным осмысление феномена социальной безопасности с позиции синергетической парадигмы.

В современной науке неизмеримо возрастает значимость философии безопасности как методологической основы научной теории безопасности, необходимой для решения целого диапазона практических проблем безопасности личности, общества и государства.

Степень разработанности проблемы.

Необходимо отметить, что исследованию феномена социальной безопасности в отечественной литературе до недавнего времени уделялось незначительное внимание. Поэтому не подвергалось серьезной философской рефлексии и понятие «безопасность», за исключением прикладного военно-технического характера. И только сейчас стали появляться работы, посвященные различным аспектам данного феномена: экономическому, финансовому, энергетическому, информационному, продовольственному, культурному, политическому и пр.

В соответствии с этим, научные разработки, ведущиеся в данной области, можно сгруппировать по следующим основным направлениям:

- Выяснению особенностей и средств реализации экономической безопасности. В данной области можно выделить работы Л.И.Абалкина, Л.Беловой, И.Я.Богданова, А.Я.Калинина, Е.Н.Борисенко, В.С.Загашвили,

A.Г.Зельднера, Ю.С.Курочкина, Г.В.Новикова, В.К.Сенчагова и др.

- Анализу безопасности в военной сфере. Этой теме посвящены работы И.Винокурова, Г.Гуртового, Ю.И.Дерюгина, Н.Н.Ефимова,

B.Жарова, В.Н.Иванова, В.Н.Ксенофонтова, Б.А.Калинина, В.И.Ковалева, В.С.Поликарпова, С.Проскурина, Г.Радченко, В.В.Серебрянникова, В.Н.Соколова, М.Штейнметца и др.

- Выяснению природы социальной безопасности в связи с угрозой терроризма. Плодотворные исследования предприняты в данной области О.Будницким, Г.К.Варданянцем, В.И.Василенко, А.И.Гушером,

В.К.Девашовым, В.Н.Ивановым, И.В.Кузнецовым, Д.В.Ольшанским, Е.И.Степановым и др.

- Рассмотрению специфики информационной безопасности. В этой сфере следует отметить труды В.Г.Афанасьева, Ю.М.Батурина, П.К.Горохова, И.С.Даниленко, А.А.Дремкова, Н.В.Данилова,

A.М.Жодзинского, М.Кастельса, И.Г.Корсунцева, Н.А.Костина,

B.Н.Лопатина, А.А.Мухина, В.И.Мухина, Ю.И.Набока, В.К.Новикова, Н.Н.Потрубач, Г.Г.Почепцова, С.П.Расторгуева, Г.Хакена, Д.С.Чернавского, К.Э.Шеннона и др.

- Раскрытию правовых основ социальной безопасности, приведенному в исследованиях Р.Арона, Л.П.Куракова, С.Н.Смирнова, Л.С.Явича и др.

- Исследованию сущности экологической безопасности, нашедшей свое отражение в трудах В.И.Данилова-Данильян, М.Ч.Залиханова, К.С.Лосева, А.И.Муравых и др.

- Изучению структуры и особенностей национальных систем безопасности. В этой области следует отметить работы М.И.Абурахманова, Т.А.Алексеевой, В.А.Баришполец, Ю.Ф.Година, В.И.Кривохижа,

C.Кургинян, В.Л.Манилова, В.С.Пирумов, А.Руссо и др.

Указанные направления исследования социальной безопасности раскрывают лишь отдельные аспекты этого явления. Материалы этих исследований позволяют философски осмыслить данный социальный феномен в единстве его многообразных сторон и проявлений. К первым работам, посвященным решению этой задачи, следует отнести труды В.С.Поликарпова, В.К.Сенчагова, С.В.Степашина, М.Ю.Захарова, А.И.Страхова, Г.В.Бро, Н.М.Пожитного, Ч.С.Кирвеля.

Большую методологическую помощь в раскрытии темы диссертационного исследования оказали работы, посвященные изучению сущности и специфики применения синергетического метода познания. Среди них в первую очередь следует выделить труды В.И.Аршинова, В.Г.Буданова,

B.С.Егорова, С.П.Капицы, С.П.Курдимова, В.А.Кушелева, Г.Г.Малинецкого, Е.Н.Князевой, Н.В.Поддубного, И.Р.Пригожина, И.Стенгерс, Э.Соколова и др.

Важные теоретические подходы к пониманию общества и его динамики, выступающие методологической основой, предпринятого в диссертации философского осмысления феномена социальной безопасности, содержатся в работах А.Дж.Тойнби, А.Тоффлера, К.Маркса, Ф.Энгельса, О.Шпенглера, К.Ясперса, А.Н.Аверьянова, В.В.Балахонского,

C.С.Батенина, Г.Е.Глезермана, М.Л.Лезгиной, В.Н.Панибратова, М.А.Парнюка, В.С.Поликарпова, Б.Ф.Поршнева, Е.Н.Причепий, В.В.Кизима, Т.Парсонса, Ю.ВЛковец и др.

Следует отметить, что в философских словарях отсутствует даже сами понятия безопасности и опасности, в них в лучшем случае речь идет лишь о войне и связанных с нею опасностях. Понятия опасности (угрозы) и безопасности отсутствует и в современных отечественных словарях по психологии, они приведены лишь в зарубежном толковом психологическом словаре1.

Таким образом, можно констатировать, что в философской литературе нашли свое отражение отдельные аспекты, связанные с проблематикой диссертации, что позволяет осуществить намеченное исследование. Вместе с тем, следует отметить, что целостной теории социальной безопасности, построенной на основании синергетического подхода к ее анализу, еще не было дано в научной литературе. Это позволяет автору сконцентрировать внимание на следующих аспектах рассматриваемой проблемы.

Цели и задачи исследования.

1 Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - М., 1997; Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2-х т. - М., 2001.

В диссертации предполагается выявить с позиции синергетического познавательного подхода сущность и важнейшие теоретические особенно— -s. -.„хста феномена социальной безопасности.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих исследовательских задач: выявить основные теоретические источники формирования современных представлений о социальной безопасности, актуализировать теоретический опыт, накопленный в истории философии, для решения современных познавательных проблем, связанных с феноменом безопасности; определить философские основания понимания социальной безопасности с позиции системного осмысления общества; раскрыть важнейшие детерминанты опасности и безопасности социума; предпринять теоретико-познавательный и методологический анализ системно-информационных и синергетических оснований понимания социальной безопасности; осмыслить сущность социальной безопасности через призму дилеммы безопасности человека и общества и проблемы их организационного обеспечения.

Методологическая основа и источники исследования.

Диссертационное исследование построено на основе методологического применения синергетического познавательного подхода к изучению феномена социальной безопасности.

Источниками диссертационного исследования являются, взятые из трудов отечественных и западных ученых материалы из сферы политики, права, экономики, военного дела, экологии, информатики, истории, социологии, психологии и других наук, связанных с осмыслением феномена социальной безопасности или его отдельных аспектов.

Методологической базой осуществления диссертационного исследования служат такие научные методы как диалектический, синергетический, системно-информационный, субстратный, и структурно-функциональный.

Научная новизна предпринятого в диссертации исследования состоит:

1) в обобщении опыта философского осмысления сущности и специфики социальной безопасности, представленного в концепциях западных и отечественных философов;

2) в создании теории синергетической интерпретации феномена социальной безопасности;

3) в раскрытии важнейших детерминант опасности и безопасности социума;

4) в выявлении системно-информационных и синергетических оснований понимания социальной безопасности;

5) в философском осмыслении дилеммы безопасности человека и общества как приоритета социальной безопасности.

6) в выделении важнейших движущих силы социального процесса, оказывающих основное влияние на степень его безопасности.

В диссертации выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Социальная безопасность - это состояние сбалансированности всех (внутренних и внешних) сторон бытия общества и его важнейших элементов, формирующее возможности реализации интересов его текущего и будущего развития.

2. Безопасность характеризует качественное состояние социального объекта, связанное с отсутствием или преодолением (устранением, снятием) опасности. Защищенность - фиксирует состояние и степень противодействия реально существующей (и действующей) опасности. В таком понимании безопасность выступает как высшая степень защищенности, а и защищенность - как механизм реализации безопасности социального субъекта.

3. Безопасность социальной системы, складываясь из безопасности составляющих ее элементов и системообразующих отношений, не является результатом их простого суммирования, а представляет их сложный синтез. Безопасносдъ^как качество состояния социальной системы, представляет собой непротиворечивость данной системы объективным законам ее функционирования и развития.

4. Важнейшими основами безопасности общества являются: его социально-политическая консолидация и эффективное государственное управление. Оценка результата обеспечения социальной безопасности должна выступать в качестве общего критерия эффективности государственного управления, что в самом широком смысле этого понятия означает способность руководства своей управленческой деятельностью предотвращать вред или ущерб текущим общественным интересам и интересам будущего развития управляемого объекта.

5. «Риск» и «опасность» представляют собой различные понятия: опасность создают внешние условия, которые для субъекта неизбежны, то есть они для него носят объективный характер, а риск создается собственными действиями, желаниями, то есть он субъективен.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на методологическую помощь специалистам, работающим в области конкретных наук (и в первую очередь юриспруденции, экономики, политологии, социологии и истории), в понимании сущности и социальной безопасности и специфики ее проявления в различных аспектах деятельности социума.

Кроме того, изложенные результаты исследования могут быть использованы в учебном плане при чтении вузовских общих и специальных курсов по социальной философии, философии истории, философии экономики, политологии и философии права.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Алиев, Самир Назирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение теории социальной безопасности с позиции синергетической парадигмы, обобщим выводы, полученные в результате предпринятого исследования.

В современной научной литературе утвердилась достаточно четкая дифференциация природных и социальных основы философии безопасности. Она исходит из деления различного рода опасностей и угроз существованию человека и социума на природные катастрофы и опасности, продуцируемые деятельностью самого человека и социальными группами.

Важной чертой, отличающей опасность, исходящую от природных факторов, от опасности социального характера является отсутствие целенаправленности, злого умысла природных факторов, представляющих опасность для человека и социума.

На основании изучения теорий античных и средневековых философов можно сделать вывод о том, что вопрос о сущности феномена безопасности не представлял собой объект их непосредственного и пристального внимания. В значительной степени аналогичное положение сохранилось и в Новое время. Это объяснялось не отсутствием опасностей для человека в окружавшем его мире, а лишь их недостаточной теоретической рефлексией. Положение изменилось, когда степень влияния человека на окружающую его природу возросла настолько, что стала сопоставима с обратным влиянием природных процессов на самого человека.

В античной философии безопасность рассматривалась в тесной связи с хозяйственными отношениями, основу которых составляло разделение труда применительно к рабовладельческому строю, и трактовалась в контексте становления политических отношений и социальных учреждений, призванных обеспечить безопасность граждан и государства в целом. Логическое завершение эти идеи получили в эллинистическую эпоху, где были окончательно определены и зафиксированы политико-правовые основы концепции безопасности. Римские философы и юристы считали, что безопасность может реализовываться лишь с помощью права. Последнее должно официально закрепляться в законодательном порядке, благодаря которому регламентируются все социально-экономические отношения в обществе.

В XX столетии складывается особое направление философии, непосредственно связанное с осознанием проблемы безопасности. Это философия кризиса. Острое кризисное мировосприятие, ожидание грядущих катастроф были характерны для русской философской традиции, в том числе и для русской дореволюционной философской мысли.

В социальной философии различают стабильное и кризисное состояние общества. Стабильное общество означает устойчиво воспроизводящийся порядок, который и ассоциируется с состоянием безопасности. Понятие «кризисное общество» фиксирует движение социальной системы от нормального состояния, через дезинтеграцию и конфликт, к новому качественному состоянию. Любое общество в своем развитии неоднократно проходит динамический цикл «стабильность - кризис - новая стабильность».

Следует отметить, что социальные кризисы имеют неоднозначное содержание и статус. Они могут быть частичными и общими. Наиболее универсальный характер имеет социокультурный кризис, охватывающий как совокупность социальных отношений, так и культуру, а также и их взаимодействие. Социокультурный кризис свидетельствует об исчерпании возможностей саморазвития общества в данном его качестве.

Особое значение для понимания феномена социальной безопасности имеет тенденция теоретического моделирования возможных путей преодоления кризисных явлений в обществе. При всем многообразии подходов к решению этой проблемы возможность достижения определенной социальной безопасности связывается, прежде всего, с духовными возможностями человечества, с традициями рациональности, гуманизма, всего того, что было накоплено человечеством в эпоху нового времени и что, как это ни парадоксально, переживает на рубеже веков трагедию разрушения и уничтожения.

Деление основ безопасности социума на природные и социальные является условным, поскольку сама природа дана человеку как общественному существу через призму культуры. Из этого следует, что способность общественного человека продуцировать культуру является итогом взаимодействия биологической и социальной эволюции, включающей в себя эволюцию орудий труда, вследствие чего человек выступает не только как творец культуры, но и сам формируется на основе труда и культуры. Поэтому основы социальной безопасности следует искать, прежде всего, в самом социуме, в определенных общественных отношениях и видах деятельности.

В современной философской литературе наряду с категорией «безопасность» широко используется неразрывно связанное с ней понятие «риск». В широком словоупотреблении «риск» часто рассматривается как синоним опасности. Думается, что подобное отождествление не точно отражает соотношение данных понятий. Мы считаем, что понятие риск в значительной степени раскрывает количественную характеристику опасности. В этом смысле мы можем говорить об определенной степени риска, связанного с какими-либо социальными явлениями. Незначительная степень риска свидетельствует о приближении явления к статусу безопасного, высокая степень риска, напротив, свидетельствует о его значительной опасности.

Безопасность социальной системы, складываясь из безопасности составляющих ее элементов и системообразующих отношений, не является результатом их простого суммирования, а представляет их сложный синтез. Безопасность, как качество состояния социальной системы, представляет собой непротиворечивость данной системы объективным законам ее функционирования и развития.

Если социальная необходимость выступает важнейшим фактором, обеспечивающим в процессе своего учета и воплощения в социальном действии определенную степень безопасности общества и индивида, то социальная случайность является важным фактором, продуцирующим ту или иную степень опасности, грозящей социальному субъекту. Случайность в социальных действиях и процессах непосредственно связана с их опасностью, поскольку вызывает непредсказуемость хода событий и тем самым ставит субъекты действий в состояние неготовности их осознанно контролировать. Для понимания сущности социальной безопасности важно отметить, что собственно «социальная случайность» является одним из проявлений свободы субъекта социального действия, а, следовательно, вопрос о ней переходит в плоскость рассмотрения соотношения исторической свободы и необходимости.

Если социальная необходимость (закономерность) раскрывает важную онтологическую основу социальной безопасности, то свобода субъекта действия прямо или косвенно апеллирует к ее познавательному аспекту.

Система субъективных возможностей непосредственно связана с осознанием субъектом степени опасности или безопасности того или иного варианта действия. Объективные же возможности, составляющие суть свободы субъекта в определенной социальной ситуации, связаны с социальной безопасностью (или опасностью) опосредованно, через адекватность понимания субъектом сущности, перспектив и последствий его действий.

Представляется возможным сформулировать отношение обратно пропорциональной связи степеней свободы и необходимости: чем выше степень свободы, то есть больше реальных возможностей осознается субъектом социального действия, тем меньше степень влияния необходимости на продуцирование социальных опасностей различного уровня и, соответственно этому, тем выше степень социальной безопасности. И, наоборот, чем меньше реальных возможностей осознается субъектом, тем больше степень влияния необходимости на продуцирование социальных опасностей различного уровня и ниже уровень социальной безопасности.

Можно выделить следующие важнейшие движущие силы социального процесса, оказывающие основное влияние на степень его безопасности:

1. Деятельность социальных субъектов, выступающая содержанием социального процесса. Развитие общества на всех уровнях, в конечном итоге, осуществляется через соответствующие социальные действия.

2. Социальные противоречия (между производительными силами и производственными отношениями, между политическими партиями, классами, государствами и т.д.), составляющие ядро движущих сил общественного развития, благодаря которому оно выступает в форме саморазвития. Разрешение социальных противоречий является одним из важнейших способов достижения состояния социальной безопасности.

3. Факторы социальной ситуации, оказывающие непосредственное влияние на деятельность соответствующих субъектов, путем создания таких условий, изменение которых становится необходимым или желательным для их безопасного существования (природные, экономические, политические, юридические, идеологические и культурные факторы).

4. Фактор целеориентированного сознания субъекта (человека, сообщества, общества), служащий непосредственной движущей силой социального действия и определяющего степень его безопасности.

5. Объективные законы социального развития, осуществляющие процессуальное взаимодействие его движущих сил и непосредственно определяющих степень безопасности общества. Данные законы реализуются в деятельности социальных субъектов, раскрывают взаимосвязь различных социальных факторов или проявляются в разрешении социальных противоречий, представляющих источник серьезных опасностей для данного социума.

Общество - главный фактор жизнеспособности каждого человека. Безопасность людей и общества укрепляется по мере роста рациональной организации взаимосвязи потенциалов защищенности различных аспектов жизни социума: экономического, оборонного, трудового, производственного, продовольственного, правоохранительного, здравоохранения, социального, бытового, коммунальной инфраструктуры, информационного, образовательного, природоохранного.

Качественная характеристика общества, выражаемая категорией «безопасность» фиксирует состояние социума в целом, в единстве многообразных аспектов его жизнеспособности. Необходимо преодолеть, имеющее место в политике и отдельных научных публикациях, понимание общей безопасности, складывающейся из ее обособленных частных аспектов. Философский подход к рассмотрению феномена безопасности предполагает концентрацию внимания на общих сущностных проявлениях данного социального качества. О правильности подобного подхода свидетельствует опыт истории, указывающий, что только развитие всего объекта в целом может обеспечить развитие и безопасность всех его составных частей. Поэтому, выигрывают в плане безопасности только те страны, государственная организация которых создает всестороннюю защищенность всех аспектов общественного бытия.

Это свидетельствует о том, что одной из высших целей любой государственности является безопасность страны, существующего общественного строя и системы сложившихся общественных отношений, обеспечение всесторонней социальной защищенности народа. Общество - главный фактор жизнеобеспечения каждого человека, и каждый человек находится в сложной системе общественных отношений.

Безопасность социума есть исторически определенная система сбалансированных отношений, складывающихся между людьми по поводу их жизнеспособности (ресурсная возможность выживать и адекватно отвечать на комплекс угроз и потенциальных вызовов), т.е. такая его защищенность от любых внешних и внутренних угроз, которая благодаря трудовой деятельности постоянно поддерживает жизнеспособность страны.

Сам процесс формирования и обеспечения интегральной безопасности можно рассматривать как неравновесную динамическую систему. Путем использования методов синергетики субъект безопасности моделирует различного рода ситуации угроз и опасностей. Обеспечение безопасности человека, социальных групп, общества, государства или человечества в целом достигается путем моделирования поведения сложных систем самого различного рода: физических, химических, биологических, социальных, экономических, политических и т.д.

В ходе методологического анализа интегральной безопасность необходимо принимать во внимание память общества, с которой тесно связаны представления о времени, имеющие социокультурный характер. Концепция времени детерминирует все виды человеческой деятельности, а также функционирование социальных групп и социума в целом. Понимание времени лежит в основе восприятия временных параметров окружающего мира и, тем самым, определяет поведение субъектов деятельности.

Социальное действие только тогда обладает качеством безопасности, когда оно носит характер, резонирующий со сложившейся социокультурной средой, а также с внутренними закономерностями общественных процессов. В случае несоответствия социальных действий существующей социокультурной среде противоречие между ними разрешается посредством необходимых изменений подобных действий.

Ведущим аттрактором системы самоорганизации социальной безопасности выступает потребность в обеспечении существования и развития социальных субъектов и в первую очередь индивидов и общества.

Необходим новый подход к пониманию социальной безопасности, учитывающий, что безопасность может характеризовать состояние только объекта в целом, обладающего собственной, целостной и законченной системой жизнеспособности (возможность постановки самостоятельной цели развития, обособленность управления, наличие автономных систем ресур-сонакопления и ресурсопотребления). Поэтому, прежде всего, следует преодолеть существующее понимание общей безопасности, складывающейся из частных безопасностей. Более правильным является осознание того, что только развитие всего объекта в целом может обеспечить развитие и безопасность всех его составных частей.

Одной из важнейших высших целей любой государственности была и остается безопасность страны, существующего общественного строя и системы сложившихся общественных отношений, обеспечение всесторонней социальной защищенности народа. Общество - главный фактор жизнеобеспечения каждого человека, и каждый человек находится в сложной системе общественных отношений. Безопасность общества укрепляется по мере роста производительных сил и степени развитости его институциональной системы.

Представляется целесообразным различать понятия «безопасность» и «защищенность». Безопасность характеризует качественное состояние социального объекта, связанное с отсутствием или преодолением (устранением, снятием) опасности. Защищенность - фиксирует состояние и степень противодействия реально существующей (и действующей) опасности. В таком понимании безопасность выступает как высшая степень защищенности, а защищенность - как механизм реализации безопасности социального субъекта.

Безопасность любого социального объекта представляет собой такой уровень развития его потенциала (жизнеспособности), который может обеспечить синтез накопленной им жизнеобеспеченности. Возможность использования этого потенциала зависит от степени единства интересов членов социума и эффективности управления.

Безопасность как отношение между социумом любого уровня и окружающей средой и исторически, и логически первична при формировании конкретной системы социальных отношений. Важнейшим приоритетом развития каждого социума выступает формирование такой государственной организации, которая наиболее полно и всесторонне защищает общество и личность. Важнейшими основами безопасности общества выступают: его социально-политическая консолидация и эффективное государственное управление.

Оценка результата обеспечения социальной безопасности должна выступать в качестве общего критерия эффективности государственного управления, что в самом широком смысле этого понятия означает способность руководства своей управленческой деятельностью предотвращать вред или ущерб текущим общественным интересам и интересам будущего развития управляемого объекта. Возникающие противопоставления безопасности человека и общества могут быть сняты только творческим человеком, способным выработать адекватные различным угрозам стратегии управления социальной системой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Алиев, Самир Назирович, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.

2. Абурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М.: Друза, 1998.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

4. Азроянц Э.А., Харитонов А.С., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 92-101.

5. Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант // Полис. 1993. №6. С. 15-21.

6. Алиев С.Н. Философские основания теории социальной безопасности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005.№

7. Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1983.С.375-644.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

9. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М., 1999.

10. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. - М.: Арго, 1994. С.229-242.

11. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М.: Политиздат, 1975. 408 с.

12. Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI. 2001. № 2-3.

13. М.Балахонский В.В. Объяснение истории: историко-философский, методологический и гносеологический аспекты. СПб.: РГПУ, 1997. -199 с.

14. Балахонский В.В., Джегутанов Б.К. Евразийская идея и геополитическая стратегия России // Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора: Материалы научной конференции. СПб.: БГТУ, 2004. С.99-105.

15. Барсуков B.C. Безопасность: технологии, средства, услуги. М., 2001.

16. Батенин С.С. Человек в его истории. JL: ЛГУ, 1976. - 295 с.

17. Батурин Ю.М., Жодзинский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991.

18. Безопасность России XXI века / Пер. с англ. М.: Права человека, 2000.

19. Безопасность России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность: Вопросы реализации государственной стратегии» М.: МГФ Знание, 1998.

20. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: Знание, 2001.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

22. Белова JI. Экономическая война: миф или реальность // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 63-74.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

24. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука: В 2 кн. -М.: Экономика, 1989.

25. Богданов А.Я., Калинин А .Я. Экономическая безопасность России: цифры, факты.-М., 1999.

26. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России. Теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001.

27. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. -М.: Экономика, 1997.

28. Бро Г.В., Пожитной Н.М. О концепции общенаучной теории безопасности земной цивилизации на рубеже второго и третьего тысячелетий // Безопасность информационных технологий. 1998. № 3. С. 82-83.

29. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики // Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. С.285-304.

30. Будницкий О. Терроризм в российском освободительном движении. Идеология, этика, психология. М., 2000.

31. Будущее России в молодежном сознании / Под редакцией Р.А.Зобова. СПб, 2002.

32. Быченков В.М. Институты. М., 1996.

33. Варданянц Г.К. Терроризм: диагностика и социальный контроль // Социс. 2005. № 7. С. 24-36.

34. Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен: Монография / Отв. ред. А.А. Похожаев. М.: РАГС, 2002.

35. Виноградов В.Г. Научное предвидение и вероятность // Некоторые проблемы методологии научного исследования. 4.2. М.: Международные отношения, 1968. С. 109-137.

36. Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война. М., 1993.

37. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент. М., 1994.

38. Военный энциклопедический словарь. М., 1984.

39. Вундт В. Социальные законы // Философия истории. Антология. -М.: Аспект Пресс, 1995. С.144-149.

40. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2003.

41. Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения XXI века // Полис. 2005. №4. С. 48-63.

42. Гаман-Голутвина О.В. О столкновении морального и нравственного начал в российской политике // Полис. 2005. № 3. С. 56-68.

43. Гегель Г. Политические произведения. М,. 1978.

44. Гегель Г. Философия права. М., 1979.

45. Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи. М.: Прогресс; СПб.: Ювента, 1994. - 528 с.

46. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: Их характер и использование. М.: Политиздат, 1979. - 303 с.

47. Годин Ю.Ф. Дилемма России в постсоветском пространстве. Проблема национальной безопасности РФ в контексте экономическойрегионализации // Независимая газета. Содружество НГ. 2001. 31 января.

48. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности Союзного государства. М.: Международные отношения, 2001.

49. Горохов П.К. Практика информационной войны // Вопросы защиты информации. 1998. № 1-2. С. 38-51.

50. Гушер А.И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества. М., 2002.

51. Гушер А.И. Терроризм. М., 2001.

52. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

53. Даниленко И.С., Дремков А.А. Информационные войны: сущность и содержание // Информационная безопасность России. М., 1998. С. 34-42.

54. Данилов Н.В. Компьютерные технологии как оружие информационно-психологического действия // Информационная безопасность России. М., 1998. С. 153-165.

55. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М., 2001.

56. Дворянков В.А. Экономическая безопасность теория и реальность угроз. -М: РАЕН, 2000.

57. Девашов В.К. Безопасность и терроризм // Социс. 2005. № 7. С. 6172.

58. Денхоф М. Этика и рыночное хозяйство // Politekonom. 1997. №1. С. 20.

59. Джегутанов Б.К. Глобализация и актуальные проблемы российских реформ. СПб.: СПбГУ, 2002.

60. Джегутанов Б.К. Проблемы войны и мира и укрепления обороноспособности // Философско-социологические проблемы. Л.: ВАТТ, 1987. С. 92-117.

61. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие. Социо-политический анализ. -М., 2000.

62. Дугин А. Основы геополитики, геополитическое будущее России. -М.: Арктогея, 1997.

63. Егоров B.C. Синергийное миропонимание и управление // Синергетика и социальное управление. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С.219-232.

64. Иванов В.Н. Феномен терроризма // Социс. 2005. № 7. С.63-69.

65. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ). М., 1996.

66. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970. - 230 с.

67. История философии права. СПб.: СПб. ун-т МВД РФ, 1998. - 640 с.

68. Калинин Б.А. Идея войны: философско-культурологический анализ. Ставрополь, 2001.

69. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. М., 1998.

70. Капица С.П., Курдимов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001.

71. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

72. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

73. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.-90 с.

74. Князева Е.Н. Синергетическая модель эволюции научного знания // эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 102-128.

75. Князева Е.Н. Синергетическая модель эволюции научного знания // эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 102-128.

76. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.

77. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

78. Колесникова Т.И. Психологический мир личности и его безопасность.-М., 2001.

79. Колин К.К. Информационный подход как фундаментальный метод научного познания. М.: Б.И., 1998. - 22 с.

80. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятности. М.: Наука, 1974.- 119 с.

81. Конституция Российской федерации. М., 1998.

82. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. М.: Научный совет при Совбезе РФ, 1994.

83. Корсунцев И.Г. Опережающее развитие информационных технологий как условие обеспечения информационной безопасности // Информационная безопасность России. М., 1998. С. 53-61.

84. Костин Н.А. Геополитический характер информационной борьбы в современном мире и ее проблемы накануне XXI века // Безопасность информационных технологий. 1999. № 1. С. 22-48.

85. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М.: РИСИ, 1997.

86. Кризис культуры: Антология. М., 1994.

87. Крылов О.В. Ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. № 2. С. 140-153.

88. Кузнецов И.В. Современный терроризм. М., 2003.

89. Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

90. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

91. Кураков Л.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. М., 1998.

92. Кургинян С. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XXI веке // Россия XXI. 1995. № 11-12.

93. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М: Наука, 1994. - 229 с.

94. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Синергетическое видение мира: режимы с обострением // Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М.: Арго, 1994. С.162-186.

95. Курочкин Ю.С. Экономическая война. Новосибирск. 2001.

96. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 311 с.

97. Лезгина М.Л. Детерминация прогнозирования. Л.: ЛГУ, 1983. -111 с.

98. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000.

99. Малинецкий Г. Хаос: тупики, парадоксы, надежды // Компьютерра. 1998. №47. С. 25-26.

100. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М., 2000.

101. Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999.

102. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

103. Маркс К. Первый набросок "Гражданской войны во Франции". // Соч. Т.17. М.: Госполитиздат, 1960. С.499-577.

104. Маслоу А.Г. Мотивация личности. СПб, 1999.

105. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. -М.: Наука-Физматлит, 1997. 191 с.

106. Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999.

107. Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков: как противостоять агрессивному экстремизму, ксенофобии и насилию среди молодежи / Под ред. И.М. Ильинского. М., 2001.

108. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М., 1997.

109. Мухин А.А. Информационная война в России. М., 2000.

110. Мухин В.И., Набока Ю.И., Новиков В.К. Средства информационной борьбы // Вопросы защиты информации. 2000. № 2. С. 10-26.

111. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной теории. М., 2001.

112. Налимов В.В. Спонтанность сознания. -М.: Прометей, 1989. 287 с.

113. Наука и безопасность России. М.: Наука, 2002.

114. Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблемы устойчивого развития / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Мат-росова, В.К. Левашова. М., 2000.

115. Новиков Г.В. Финансовая безопасность экономики (методология и практика). М., 2001.

116. Олдак П.Г. Колокол тревоги: пределы бесконтрольности и судьбы цивилизации. -М., 1990.

117. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002.

118. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1997.

119. Очерки социальной философии. СПб.: СПбГУ, 1998. - 289 с.

120. Панибратов В.Н. Категория «закон»: Проблемы истории и объективно-диалектического содержания. Л.: Наука, 1980. - 128 с.

121. Парнюк М.А., Причепий Е.Н., Кизима В.В. и др. Необходимость и случайность. Киев: Наукова думка, 1988. - 311 с.

122. ПарсонсТ. Система современных обществ. М., 1997.

123. Пахомов Б.Я. Необходимость и случайность, возможность и действительность в причинных связях // Современный детерминизм: Законы природы. -М., 1973. С.167-170.

124. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. М., 2000.

125. Петросян В.К. Инновационная война как способ оптимизации эволюции логико-математических систем // Стили в математике: социокультурная философия математики. СПб., 1999.

126. Поддубный Н.В. Синергетика: Диалектика самоорганизующихся систем: Онтологический и гносеологический аспекты. Ростов н/Д. -Белгород: БГУ, 1999.-351 с.

127. Поликарпов B.C. Новые виды оружия и технологии войн // Научная мысль Кавказа. 1997. № 2. С. 52-68.

128. Поликарпов B.C. Философия безопасности. СПб.; Ростов-на-Дону; Таганрог: ТРТУ, 2001.

129. Поликарпов B.C. Философия управления. Ростов-на-Дону, 2001.

130. Поликарпов B.C., Волков Ю.Г., Поликарпова В.А. Современная культура и генная инженерия. Ростов-на-Дону, 1991.

131. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1966.-213 с.

132. Потрубач Н.Н. Проблемы информационной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2. С. 264-265.

133. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.-К. 2000.

134. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.-265 с.

135. Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.

136. Продовольственная безопасность России: Сборник докладов. М.: МСХ, 2002.I

137. Проскурин С. Военная сила и постиндустриальное общество // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10. С. 118-129.

138. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982. - 430 с.

139. Радченко Г. Геофизическая война // Морской сборник. 1973. С. 137-148.

140. Расторгуев С.П. Тезисы лекции по теории информационной войны //Конфидент. 1998. № 5. С. 23-39.

141. Руссо А. Нетрадиционные угрозы безопасности России и Евразии. -М.: Центр Карнеги, 1999.

142. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999.

143. Самохвалов В.П. Психический мир будущего. Симферополь, 1998.

144. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. -М.: Финстатинформ, 2002.

145. Серебряков В.В. Социальная безопасность России: концептуальный подход. М., 1995.

146. Серебрянников В.В. Армии в меняющемся мире // Свободная мысль. 1998. № 2.

147. Серебрянников В.В., Хлопов А. Социальная безопасность России. -М., 1996.

148. Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1997.

149. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М., 1995.

150. Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием: философия кризиса в XX веке. М., 1997.

151. Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000.

152. Соколов В.Н. Оружие будущего: тайны новейших военных разработок.-Мн., 1998.

153. Соколов Э. Порядок и хаос в социальном пространстве (размышления об «открытом обществе») // Размышления о хаосе. СПб., 1997. С. 148-159.

154. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории со включением краткой повести об антихристе и с приложениями. М., 1991.

155. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

156. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996.

157. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. М., 2000.

158. Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации: Автореф дис. д-ра юрид. наук. -СПб., 1994.

159. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И.Абалкина. М.: Экзамен, 2004.

160. Страхов А.И. Безопасность общества социально-трудовой аспект. - М.: Институт экономики РАН, 2001.

161. Стрельченко В.И. Диалектика снятия в органической эволюции. -Л.: Наука, 1980.-188 с.

162. Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: Две концепции кризиса культуры. М., 1989.

163. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

164. Токаревич К.Н., Грекова Т.И. По следам минувших эпидемий. Л.: Лениздат, 1986. - 158 с.

165. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 298 с.

166. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

167. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М., 1998.

168. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

169. Фейгенберг И.М. Видеть предвидеть - действовать. - М.: Знание, 1986.-186 с.

170. Феномен экстремизма / Под редакцией Козлова А.А. СПб.: СПбГУ, 2000.

171. Философия власти. М., 1993.

172. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 839 с.

173. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

174. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. - 240 с.

175. Хон Г.Н., Шуков В.А. Оправдание случайности. -М.: Наука, 1990. -153 с.187. Чедд Г. Звук. М., 1975.

176. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Знание, 1990. -45 с.

177. Чернавский Д.С. О генерации ценной информации // Синергетиче-ская парадигма: Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 363-381.

178. Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права. -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 240 с.

179. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М., 1993.

180. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностранная литература, 1963. - 829 с.

181. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993. - 298 с.

182. ШтейнметцР. Философия войны. Пг., 1915.

183. Экономическая безопасность России / Под ред. В.К.Сенчагова. -М.: Дело, 2005. 896 с.

184. Экономическая безопасность: Энциклопедия. М.: Правовое просвещение, 2001.

185. Экономическая разведка и контрразведка. Новосибирск, 1994.

186. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

187. Энциклопедия современного оружия и боевой техники. СПб., 1997.

188. Эрн В.Ф. Идея катастрофического прогресса // Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991. С. 198-219.

189. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: Прогресс, 1995.-240 с.

190. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Соч.: В 2-х т. Т.1. М.: Канон, 1995.-396 с.

191. Явич JT.С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: ЛГУ, 1985. - 289 с.

192. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

193. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. -527 с.

194. Naisbitt J. Megatrends: Ten new directions transforming our lives. -N.Y., 1982. P. 192.