"Шутейные" рассказы и пьесы В.Я. Шишкова 1920-х годов: жанровый аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Громова, Евгения Владимировна

• Громова, Евгения Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Громова, Евгения Владимировна

Введение.

Глава 1. «Шутейные» рассказы и пьесы В .Я. Шишкова в творческой эволюции писателя.

§ 1. 1920-е годы как этап творческой эволюции В.Я. Шишкова.

§ 2. «Шутейные» рассказы и пьесы В.Я. Шишкова в литературном процессе послереволюционной эпохи.

§ 3. Комическое в творчестве В.Я. Шишкова 1920-х гг.

Глава 2. Жанрово-стилевое своеобразие «Шутейных рассказов»

В.Я. Шишкова.

§ 1. Сказовая манера повествования как жанрообразующее начало в «Шутейных рассказах».

§ 2. Рассказ-анекдот и рассказ-сценка в «Шутейных рассказах». Традиции

A.П. Чехова.

§ 3. Сказка и быличка в структуре «Шутейных рассказов».

§ 4. «Шутейные рассказы» как цикл.

Глава 3. Жанрово-стилевые особенности драматургии

B.Я. Шишкова.

§ 1. Жанровые традиции русской народной драмы в пьесах В.Я. Шишкова

§ 2. Пьесы-«сцены».

§ 3. Пьесы-шутки: водевильная традиция в драматургии В.Я. Шишкова.

§ 4. Драматургические произведения В.Я. Шишкова как «агитпьесы».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Шутейные" рассказы и пьесы В.Я. Шишкова 1920-х годов: жанровый аспект»

В.Я. Шишков - самобытный писатель, один из самых популярных и читаемых в 1930-1970-е гг. и незаслуженно забытый в наше время. Изучением его обширного наследия активно занимались до 1980-х гг. Авторы научных исследований и монографий: Т.Я. Гринфельд, Н. Горский, А. Лежнев, Ф. Бутенко, М.Г. Майзель, Г. Мунблит, Н.В. Кожуховская, Е.И. Лясоцкий, В.М. Бахметьев, A.A. Богданова и др. - изучали биографию писателя, тематическое и стилевое своеобразие его произведений. Самое пристальное внимание в этих исследованиях уделено стилю и проблематике исторического романа-«Емельян Пугачёв» и изучению программного произведения В.Я. Шишкова «Угрюм-река».

В критике 20-30-х гг. содержалась неоднозначная оценка творчества писателя. Пожалуй, первой критической статьёй, освещающей его в целостности, стало предисловие к Полному собранию сочинений Шишкова 19261929 гг. П. Медведева, который отметил интерес писателя к внутренней жизни человека и социальной стороне человеческих отношений как основу его творческих исканий1. В первой же монографии, посвященной творчеству Шишкова, М. Майзель в большей мере давал отрицательные оценки и указывал на ошибки, связанные, по его мнению, с увлечением писателя примитивной и убогой символикой, которая ведет к нарушению стилевой манеры, нежели давал объективные характеристики шишковских произведений2.

Лишь в послевоенные годы, после смерти В.Я. Шишкова, критики, работающие над изучением его наследия, стали приходить к выводам, что имеют дело с высокой литературой. Первой монографией, написанной в этом ключе, стала книга В. Бахметьева, после которой произошел в буквальном смысле своеобразный «шишковский бум»: появилось огромное количество статей, диссертаций, монографий. В.Я. Шишкова стали позиционировать как сибирского писателя (И.Е. Лясоцкий, С.Кожевников, Р. Григорьев, Б.Л. Беля

1 См.: Медведев П. Творчество Вяч. Шишкова // Шишков В.Я. Полное собрание сочинений: в 12-ти т. М; Л.: ЗиФ, 1926-1929. т.1. с. 9-42.

2 См.: Майзель М. Г. Вячеслав Шишков. Критический очерк. Л.: Гослитиздат, 1935. 135 с. 3 ев), истоками его творчества видели алтайский фольклор (многочисленные публикации и диссертация Д.А. Иванова; Г.Кондаков, С. Суразаков). В 5060-е гг. защищаются первые диссертации по произведениям В.Я. Шишкова: Е.Буденек, А. Земских, В.Г. Охитин, B.C. Потапов, А.Русакова, Т.Я. Грин-фельд, A.JL Жовтис, 3.JI. Куликова, H.A. Латухина, Г.Е. Жиляев, Э.Ф. Кон-дюрина, A.B. Лосев и др. делают объектом своего диссертационного исследования роман «Емельян Пугачёв»; А.Дудорова, М.М. Сидоренко и др. - роман «Угрюм-река»; Е.И. Шастина исследует ранние рассказы писателя. В 80-е гг. диссертационные сочинения уже с другого ракурса, более углубленно подходят к творчеству Шишкова: акцент делается на выявлении связи произведений писателя с устным народным творчеством (Г.В. Кондаков, В.Н. Кочетов), с романтическими тенденциями (Л.А. Казнина).

Следующее обобщающее исследование творчества Шишкова - литературно-критический очерк А. Богдановой (1953 г.), которая более детально рассматривает сибирский период жизни и творчества писателя. И. Изотов посвятил творчеству Шишкова 2 монографии (1956 и 1975 гг.), в которых определял народность главным качеством произведений писателя и акцентировал внимание на романе «Емельян Пугачёв» как важном этапе развития советского исторического романа. В монографии В.А. Чалмаева (1969 г.) творчество Шишкова представлено как наполненное глубокими философскими проблемами.

В 1973 г. в серии «Жизнь замечательных людей» вышла монография Н.Еселева «Вячеслав Шишков», раскрывающая поэтапно биографию писателя и его творческую эволюцию.

Последней советской монографией стала работа Н. Яновского (1984 г.), активно занимающегося исследованием творчества Шишкова; под его редакцией вышли многие сборники его произведений и писем и «Воспоминания о Шишкове» (1979 г.). В монографическом очерке Яновский предпринял попытку обобщения предыдущих исследований. Он рассуждает о художественном методе писателя, творчески осваивавшего традиции русской классической литературы; о драматической истории его внутренних борений, которые свидетельствуют о мужестве и искренности художника; а подлинном историзме произведений писателя, основанных на принципах гуманизма; о поиске писателем идеала народного характера.

Все, без исключения, вышеперечисленные исследователи расценивают Шишкова как писателя соцреализма. Общий недостаток этих исследований -скованность идеологическими рамками. Шишков, безусловно, требует нового прочтения и переоценки.

В 1980-е гг. в Калининском (Тверском) государственном университете начинают проводиться конференции, по результатам которых с 1983 г. выходят сборники «Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова» (1983, 1991, 1995 гг.).

Однако с 1990-х гг. внимание к творчеству писателя начинает ослабевать, очагами изучения его наследия остаются лишь связанные с биографией Шишкова Тверь и крупные сибирские города.

Тверские ученые во главе с профессором В.А. Редькиным продолжают выпускать сборники научных трудов «Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской литературы XX века» (1998 г.), «Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской прозы XX века» (2003 г.).

Интересным опытом среди различных интерпретаций творческого наследия писателя стала вышедшая в 1996 г. жанрово определенная как роман книга В. Черкасова-Георгиевского «На стрежне Угрюм-реки: Жизнь и приключения писателя Вячеслава Шишкова». Автором представлена собственная концепция и оценка творчества писателя, сформулированы не лишенные интереса и оригинальности выводы, однако этот труд не является литературоведческой работой, представляющей полноценный анализ произведений Шишкова.

Последней по времени написания монографией является исследование В.Редькина «Вячеслав Шишков: новый взгляд» (1999 г.), в котором автор рассматривает творчество писателя с позиций его религиозно-философского мировосприятия. Впервые в литературоведении было подвержено сомнению единогласное представление о Шишкове как о писателе соцреализма. Нельзя не согласиться с тем, что «творчество Вячеслава Яковлевича Шишкова никак не укладывается в прокрустово ложе социалистического реализма с его диа-лектико-материалистической мировоззренческой основой»1. Современное прочтение произведений Шишкова позволило исследователю определить творческий метод писателя как духовный реализм, «особый реализм с элементами романтизма, глубоким психологизмом, религиозно-философским осмыслением бытия и патриотической направленностью»2.

Однако после публикации труда В. Редькина, в котором была обоснована необходимость переоценки наследия Шишкова и звучал призыв к необходимости его изучения с новых мировоззренческих позиций, активности исследователей не последовало.

Лишь к 135-летию писателя, в 2008 г., на наш взгляд, наметился некий сдвиг: защищается диссертация Т.Н. Закаблуковой «Сюжетная хроника как сюжетно-типологическая основа романов "Чураевы" Г.Д. Гребенщикова и "Угрюм-река" В.Я. Шишкова»; выходят публикации И.Б. Русаковой, исследующей метафорический стиль в рассказах писателя; на сайте Томской областной универсальной научной библиотеки им. A.C. Пушкина реализуется крупный библиографический проект с участием 13 библиотек, включающий 2 раздела: библиографию произведений Шишкова и библиографию публикаций о писателе (составитель A.B. Яковенко). Результатом проведенных в 2008 г. «VII Шишковских чтений» стала коллективная монография «Наследие В.Я. Шишкова: феноменология творчества», вышедшая в 2010 г. Сборник научных статей представляет интерес составительской концепцией (составитель С.Ю. Николаева). Книга разделена на 4 части: онтология, аксиология, поэтика В.Я. Шишкова, последняя часть — материалы и сообщения. На

1 Редькин В.А. Вячеслав Шишков: новый взгляд: очерк творчества В.Я. Шишкова. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1999. 151 с. С. 10. " Там же. циональное и мировое значение шишковского наследия утверждается путем выделения многообразных аспектов писательского мировоззрения.

Как видим, интерес к творчеству В.Я. Шишкова всё же возникает и у современных исследователей. Однако отметим, что объектами их внимания, в основном, становятся романы «Угрюм-река» и «Емельян Пугачев»; неоднозначные произведения о гражданской войне «Ватага» и «Пейпус-озеро», рассказы «серьёзного» содержания 1910-х гг. («Тайга», «Ванька Хлюст» и др.). Юмористика 1920-х гг. фактически осталась «белым пятном» в изучении творческого пути писателя. Однако именно в эти годы вышло первое собрание сочинений В .Я. Шишкова в 12-ти томах - единственное в истории, имеющее статус полного. В этот период В.Я. Шишков утверждает себя как писатель-юморист, доказательством чего является тот факт, что 4 тома из 12 составили «Шутейные рассказы». Кроме того, в это же время писатель увлекается драматургией и пишет пьесы, тесно связанные по идее и содержанию с юмористическими рассказами. К настоящему времени не существует основательных исследований (монографий, диссертаций), посвященных этим произведениям. Частично этот пробел восполняют немногочисленные статьи (A.A. Богдановой, A.M. Бойникова, И.Б. Русаковой) и отдельные главы монографий, уделяющие внимание рассмотрению «Шутейных рассказов». О драматургии упоминается редко и всегда вскользь.

Критика 1920-х гг., несмотря на огромную популярность «Шутейных рассказов», как, впрочем, и самого автора1, отнеслась к ним как к «рассказикам для лёгкого и послеобеденного чтения», «злым карикатурным наброскам, искажающим лицо современной деревни»2. В дальнейшем (до 1950-х гг.) отношение к этому пласту творчества писателя мало изменилось. Лишь в монографии A.A. Богдановой, пожалуй, впервые, рассказы рассматривались как произведения, развивающие традиции русской классической литературы.

1 В. Бахметьев писал об огромном читательском спросе на книги Шишкова в библиотеках Москвы и Петербурга; профессор Л. Коган проводил исследование в библиотеках южных районах Украины, и по данным собранных им 2 тысяч читательских анкет выяснилось, что Шишков по спросу читателей занимал 1 среди современников место после Горького, читался наравне с Чеховым и Короленко.

2 Приведены выдержки из рецензии С.Жайворонко, напечатанной в: Октябрь. - 1928. -№ 3. с. 130. Цит. по: Яновский H.H. Вячеслав Шишков. Очерк творчества. М.: Художественная литература, 1984. С. 126. 7

A.A. Богданова особенно подчеркивала роль традиций А.П. Чехова, с чем затем будут единогласно соглашаться все исследователи. Она отметила богатство словаря В.Я. Шишкова, мастерство писателя в создании индивидуализированных речевых характеристик. Не обошлось и без отрицательных суждений в адрес некоторых рассказов: неудачами были признаны неправдоподобность сюжета и отдельных комических ситуаций («Грех», «Сатира»), неосторожность в использовании политической терминологии («Сочувствующий»). Главную же положительную роль «Шутейных рассказов» исследовательница видела в «борьбе с пережитками прошлого в советской действительности»1. В подобном ключе, через призму идеологии и политики, до конца 20 в. будет интерпретироваться творчество Шишкова. Показательно в этом плане, что осмеиваемые писателем в «Шутейных рассказах» «вечные» недостатки И. Изотов назвал сохранившимися от дореволюционного прошлого. Также, по мнению исследователя, герои шишковских рассказов «изображаются как представители новой социалистической культуры, энергично ведущие борьбу с попами, знахарями, староверами»2. Однако в работе Изотова были сделаны немаловажные выводы относительно особенностей комизма Шишкова, хотя одновременно и предприняты попытки выделения писательских ошибок и рассказов, «не выдерживающих серьёзной критики»3.

Высоко оценивал «Шутейные рассказы» известный литературовед Б.В. Томашевский, который выделил их среди основных вех творческого пути Шишкова наряду с «Тайгой», «Ватагой», «Пейпус-озером», «Угрюм-рекой», «Емельяном Пугачёвым»4.

Размышления о творческих принципах писателя содержат в себе и обобщающие труды по русской литературе 20 в. «Шутейным рассказам» большое внимание уделено в монографии Л.Ф. Ершова «Сатирические жанры русской советской литературы». Исследователь относит цикл к фольк

Богданова A.A. Вячеслав Шишков. Литературно-критический очерк. Новосибирское книжное издательство, 1953. С. 90.

2 Изотов И. Вячеслав Шишков. Критико-биографический очерк. М.: Советский писатель, 1956. С. 53.

3 Там же. С.57.

4 Томашевский Б.В. Живой Шишков // Воспоминания о В.Я. Шишкове. М.: Советский писатель, 1979. С.280. 8 лорно-сказовой линии развития советского юмористического рассказа, считая Шишкова создателем своего, неповторимого типа рассказа. Тем не менее, в высокой ноте оценивая юмор писателя, Ершов считает, что «сатирические рассказы Шишкова обеднены тем, что автор хотя и правильно выбирал объекты для осмеяния, однако не всегда верно политически оценивал их.»1. Ершов впервые высказал верную, на наш взгляд, мысль о творческой эволюции писателя - автора «Шутейных рассказов».

В.Н. Кочетовым, подробно проанализировавшем фольклорные элементы в творчестве Шишкова, в частности, в «Шутейных рассказах», был сделан весьма интересный вывод о том, что «юмор писателя основан на комизме положений, и это прежде всего роднит его с юмором фольклора»2. Помимо прямого влияния фольклора, исследователь пишет и об опосредованной форме (через литературу) - сказовой. Определяя сказовую манеру повествования важным средством юмористического описания характеров и событий, Кочетов, однако, именно с кризисом этого творческого метода, ставшим препятствием на пути глубокого исследования и отражения новых явлений з жизни» , связал завершение цикла «шутейных рассказов».

То есть положительная оценка «шутейному» творчеству Шишкова звучала только в контексте борьбы писателя с пережитками старого во имя революционных преобразований.

Наиболее обстоятельный к настоящему времени подход и разбор «Шутейных рассказов» представлен в монографии H.H. Яновского, который не только писал о творческих методах писателя, особенностях поэтики и т.д., но и объяснял причины обращения к ним Шишкова, приводил многочисленные примеры. Им была предложена, хотя и не вполне реализована, методология рассмотрения «шутейных» рассказов не только по отдельности, но и как единого художественного целого. Яновским была высказана актуальная до сих

1 Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977.С. 181.

2 Кочетов В.Н. В.Я. Шишков и устное народное поэтическое творчество. М: Издательство Московского университета, 1981. С. 52.

3 Там же С. 59. пор мысль о необходимости не классифицировать «ошибки» писателя, а объективно подходить к его юмористике.

Драматургия В. Шишкова не была удостоена такого внимания исследователей, как «Шутейные рассказы». Драматические опыты оценивались как художественно «слабые», однако имеющие общественное значение. Так, A.A. Богданова охарактеризовала их как пьесы-агитки, которые «в образной форме разъясняли крестьянам значение политики советской власти»1. Однако, даже если соглашаться с такими утверждениями, это не может означать, что драматургию писателя изучать не следует. «Внимание только к вершинным произведениям обедняет наше представление о национальной литературе» , - пишет В.Я. Редькин, считая долгом историка литературы вспоминать и оценивать произведения «второго ряда». Действительно, изучение таких произведений необходимо для полнозначного осмысления литературного процесса конкретного периода, тем более в данном случае мы имеем дело с художественными опытами признанного классика литературы и, безусловно, талантливого мастера слова.

В настоящее время назрела необходимость нового взгляда на юмористику В.Я. Шишкова. Востребованность «Шутейных рассказов» и для современного читателя подтверждают изданные в 2007 г. в серии «Юмор. Классика» сборник «Шутейные рассказы», большинство которых было напечатано впервые за 80 лет, и в 2008 г. аудиокнига «Шутейные рассказы». Кроме того, в 2004 г. на канале «Культура» был продемонстрирован телеспектакль по мотивам юмористических рассказов Шишкова.

Необходимо изучать творчество писателя с пониманием того, что в его произведениях ставились и решались глобальные, общечеловеческие проблемы. Воспринимать Шишкова, по верному замечанию В.А. Редькина, нужно как писателя подлинного русского «не только по тематике своих произведений, созданию полнокровных национальных характеров, живому сочному

1 Богданова A.A. Вячеслав Шишков. С. 66.

2 Редькин В. А. Русская поэма 1950-1980-х годов. Жанр. Поэтика. Традиции. Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2000. С. 8. народному языку и обращению к фольклору, но и по воплощению и утверждению традиционных, основанных на тысячелетнем опыте духовной жизни русского народа, как народа православного, нравственных, этических и эстетических идеалов».1

В диссертационной работе мы придерживаемся жанрового подхода к изучению юмористических рассказов и пьес В.Я. Шишкова 1920-х гг. На наш взгляд, именно посредством изучения жанрового своеобразия произведений возможен глубокий анализ их формы и содержания.

Однако категория жанра, являясь универсальной в литературоведении, одновременно становится предметом ожесточенных споров теоретиков. До сих пор нет единого понятия жанра, существуют десятки концепций, объясняющих природу этого феномена. Большинством современных литературоведов поддерживается выделение трёх основных подходов к теории жанра (было предложено Ю.В. Шатиным2): нормативный, генетический и конвенциональный.

Теория нормативного жанра была разработана в античные времена и Средневековье. Различия жанров выделялись путем выделения постоянных, константных признаков конкретного жанра.

Начало генетической и конвенциальной концепции было положено М.М. Бахтиным. Развивая первый аспект, он оперировал понятием «память жанра». «Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало. Жанр - представитель творческой памяти в процессе литературного развития. Именно поэтому жанр и способен обеспечить единство и непрерыво ность этого развития» . Таким образом, исследователь утверждал, что в процессе жанровой эволюции все же всегда есть место проявлениям генетических возможностей жанра.

В конвенциальном подходе актуально понятие жанровой конвенции, то есть тех условностей, благодаря которым произведение воспринимается чи

1 Редькин В.А. Вячеслав Шишков: новый взгляд.С. 150.

2 Шатин Ю.В.Три аспекта жанровой теории // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции. Томск: Издательство Томского университета, 1990. С. 5-6.

3 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. С. 121-122.

11 тателем сквозь определенные жанровые установки (зачастую определенные писателем).

Для объективного изучения жанрового своеобразия произведения необходимо учитывать все три аспекта, однако не игнорируя историческую изменчивость как характеристику жанра, то есть рассматривать жанровую специфику текста необходимо с оговоркой на историческую реальность, в которой он создавался.

Мы будем придерживаться понятия жанра, предложенного Ю.В. Ша-тиным: «Жанр - это исторически сложившийся тип художественного произведения в единстве специфических свойств его форм и содержания»1. Также нам близко определение жанра конкретного произведения как системы, где «в качестве подсистем выступают жанровообразующие начала: проблемно-тематическое, родовое, сюжетно-композиционное, пафос, художественное время и пространство, малая, средняя или большая формы, стиль и т.д.» .

Юмористические произведения Шишкова создавались в период, когда крупные жанровые формы отошли на задний план, а особенно актуализировался жанр рассказа. Кроме того, вследствие большей доступности для появившегося после революции «нового потребителя культуры» - деревенского жителя и представителя рабочего класса, особую популярность и развитие получили жанры драматургии.

Жанровое своеобразие произведений Шишкова будет рассмотрено с позиций признания неоспоримости того факта, что доминантой художественного творчества писателя является фольклоризм. Рассказы и пьесы Шишкова аппелировали к фольклорным жанрам: анекдоту, бытовой сказке, бы-личке, народной байке и др. На наш взгляд, правомерно говорить о жанровых модификациях рассказа (рассказ-анекдот, рассказ-сценка и др.) и комедии (пьеса-шутка, сцены и др.), что, безусловно, расширяет потенциал жанра. Подобные жанровые трансформации являют реализацию жанровых архети

1 Шатин Ю.В.Три аспекта жанровой теории // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции. Томск, 1990. С.5.

2 Редькин В.А. Русская поэма 1950-1980-х. гг. С.26. пов (соответственно, анекдота, сказки и т.д.), что опять же возвращает нас к понятию «жанровой памяти» М. Бахтина и в рамках нашего исследования заставляет сосредоточиться на генетическом подходе к изучению жанровой специфики рассматриваемых произведений.

Как и многие писатели того времени, Шишков предпринимал попытки жанрового синтеза в своём творчестве: рассказы он объединил в цикл, а некоторые из них позже переделал в пьесы («Мужичок», «Лукавый»). Кроме того, именно в юмористических рассказах были выкристаллизованы принципы комизма Шишкова, которые будут актуализироваться и в последующих произведениях других жанров. Это позволяет нам сделать предположение о том, что «шутейный рассказ» стал своеобразным метажанром юмористики Шишкова.

Понятие «метажанр» появилось в науке не так давно - в конце 1970-х -начале 1980-х гг. История изучения этой литературоведческой категории наиболее полно была представлена в работах, в том числе диссертационной, Ю.Подлубновой. Она выделила три фундаментальных определения метажан-ра. P.C. Спивак определила метажанр как «структурно выраженный, нейтральный по отношению к литературному роду, устойчивый инвариант многих исторически конкретных способов художественного моделирования мира, объединенных общим предметом художественного изображения»1. В представлении Н.Л. Лейдермана метажанр - это «старший, ведущий жанр», «некая принципиальная направленность содержательной формы <.>, свойственная целой группе жанров и опредмечивающая их семантическое родство»2. Третье определение принадлежит Е.Я. Бурлиной, которая рассматривает метажанр как «культурологический аспект жанра»3, междисциплинарный, синтетический жанр.

1 Спивак P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. С. 53.

2 Лейдерман H. Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е годы. Свердловск: Сред. Уральское кн. изд-во, 1982. С. 135.

3 Бурлина Е. Я. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрообразования и жанрового синтеза. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. С. 44.

Сама же Ю.Подлубнова, разграничивая понятия «жанр» и «метажанр», выделяет важную для нашего исследования характеристику метажанра - его внеродовую направленность: «.метажанр больше, чем просто жанр, он объ-емлет собой большее количество литературных явлений <.> метажанр преодолевает привязанность жанра к конкретному литературному роду. То есть метажанры не просто располагаются поверх обычных жанровых групп, но и поверх родовых общностей»1. Эта мысль стала для нас решающей в определении «шутейного рассказа» как метажанровой единицы не только различных жанровых модификаций конкретных рассказов цикла, но и юмористики Шишкова в целом.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью юмористики Шишкова; отсутствием объективных, не скованных идеологическими нормами выводов относительно тематики и проблематики произведений; отсутствием работ, характеризующих жанровые особенности юмористических рассказов и пьес писателя.

Рассмотрение юмористических произведений Шишкова в жанровом аспекте прояснит, на наш взгляд, некоторые фундаментальные законы его творчества, а также мировоззренческие, художественные и духовные установки.

Научную новизну диссертационной работы определяет жанровый ракурс изучения юмористики Шишкова, новая интерпретация конкретных жанровых структур его творчества 1920-х гг. Кроме того, новизна исследования обусловлена привлечением к анализу и введением в научный оборот малоизвестного и малодоступного материала - драматургии писателя, которая до сих пор не становилась предметом литературоведческого рассмотрения.

Объектом исследования является цикл «Шутейные рассказы» и обнаруженные к моменту исследования пьесы В.Я. Шишкова.

1 Подлубнова Ю. Жанр и метажанр: к проблеме разграничения [Электронный ресурс]. URL" //http://www.netslova ru/podlubnova/meta.html (дата обращения 21.04.2011)

Предмет исследования — жанрово-стилевые особенности юмористических произведений писателя.

Цель работы - выявить жанровые особенности юмористического творчества В.Я. Шишкова, исследовать жанровые разновидности юмористики писателя 1920-х гг.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач'.

1. Определить место шишковской юмористики в творческой эволюции писателя, в литературе начала XX в. и в контексте жанровых процессов, происходящих в этот период;

2. Проанализировать особенности комического в творчестве Шишкова 1920-х гг.;

3. Рассмотреть юмористические произведения В.Я. Шишкова в их связи с народной смеховой культурой и фольклором;

4. Изучить связь «шутейных» рассказов и драматургии Шишкова, показать единство их поэтики и проблематики;

5. Выявить жанровые разновидности, связи и традиции исследуемых произведений; определить метажанр юмористики Шишкова.

Теоретической и методологической основой работы стали труды по общей теории жанра (М.М. Бахтина, H.JI. Лейдермана, Ю. Подлубновой, Ю.Н. Тынянова, В.И. Тюпы, Ю.В. Шатина и др.); работы, освещающие проблемы отдельных жанров (Н.И. Ищук-Фадеевой, Е. Курганова, JI.M. Лотман,

B.П. Скобелева, Л.В. Чернец и др.); труды исследователей русской литературы XX в. (Л.Ф. Ершова, Л.А. Смирновой, Б.М. Эйхенбаума и др.); исследования, посвященные вопросам смеха и комического (М.М. Бахтина, E.H. Брызгаловой, Л.Е. Кройчика, Д.С. Лихачёва, В.Я. Проппа, Л.Н. Спиридоновой,

C.Е. Юркова и др.), традициям древнерусской литературы и фольклора (Д.С. Лихачева, С.Ю. Николаевой, A.M. Панченко, Н.И. Савушкиной и др.); учтены исследования по творчеству В.Я. Шишкова (В. Бахметьева, A.A. Богдановой, И. Изотова, В.А. Редькина, Н. Яновского и др.).

Диссертационное исследование основывается на сравнительно-историческом, типологическом и системном методах.

Положения, выносимые на защиту'.

1. Анализ «шутейных» рассказов и пьес В.Я. Шишкова свидетельствует, что юмористика писателя, оказавшись в эпицентре бурно активизировавшихся в начале XX в. жанровых процессов, стала важным этапом творческой эволюции писателя. В оснащенных народнопоэтической традицией рассказах и пьесах был выведен новый тип героя, главными характеристиками которого стали противоречивость сознания, обусловленная историческими потрясениями, и шутовство как поведенческая установка.

2. Основными средствами отражения противоречивого сознания героя становится насыщенность произведений комическими ситуациями, в которые попадают комические персонажи, и их речевая характеристика. Главным средством речевого комизма в «Шутейных рассказах» является сказовая манера повествования, что соответствовало одной из жанрово-стилевых линий развития сатирико-юмористических произведений 1920-х гг.

3. Комическое в «шутейном» творчестве писателя на протяжении 1920-х гг. не статично, оно эволюционирует. В диссертации обоснована периодизация этого процесса: выделяется 3 этапа, каждый из которых отличается особенностями комизма характеров и положений, тяготением к определенным формам комического, а также видом смеха, используемого писателем.

4. Связь рассказов и пьес Шишкова 1920-х гг. с народной смеховой культурой определило жанровую природу произведений; писатель ориентируется на смеховые жанры русского фольклора. Основной жанровой модификацией рассказа становится рассказ-анекдот или рассказ-шутка, в некоторых случаях писатель использует поэтику сатирической бытовой сказки, бы-лички, народной байки. «Шутейные рассказы», в жанровом отношении следующие традициям фольклорно-сказовой литературы и малой прозы А.П. Чехова, отличаются самобытностью повествования.

5. Основные жанровые разновидности юмористических пьес - пьеса-шутка и сцены, опирающиеся на жанровые традиции русской народной драмы, в частности, интермедии, балагана; кроме того, жанровую специфику драматургии определяют водевильность и агитационный характер пьес.

6. «Шутейные рассказы» являются литературным циклом. Жанро-образующими параметрами цикла явились его рамочные компоненты (заглавие «Шутейные рассказы» и предисловие к ним), единство проблематики, обеспечивающее семантический способ связи элементов цикла, принцип монтажной композиции, обзорность композиции, сквозной образ читателя, вариативная повторяемость мотивов, жанрово-стилевая общность произведений.

7. «Шутейный рассказ» является не только жанровой единицей цикла, но и метажанром юмористики В.Я. Шишкова.

8. Пьесы В.Я. Шишкова также образуют своеобразный цикл, каждый элемент которого системно связан с другими.

9. Определение «шутейные» правомерно относить не только к знаменитому шишковскому циклу рассказов, но и к циклу драматических произведений. Тем самым устанавливается единство жанрово-стилевых тенденций как в малой прозе, так и в драматургии В.Я. Шишкова 1920-х гг. Этот пласт литературного наследия писателя стал немаловажной частью той творческой лаборатории, в которой вызревали его крупные эпические произведения 1930-1940-х гг.

Принципы цитирования. Текст «Шутейных рассказов» в диссертации преимущественно цитируется по изданию: Шишков В.Я. Шутейные рассказы. М.: Русская книга - XXI век, 2007. 416 с. Это второе издание после Полного собрания сочинений В.Я. Шишкова 1926-1929-х гг., в котором публикуется основная часть «Шутейных рассказов». Однако считаем целесообразным цитировать именно по нему, так как тексты в нём даются с поправками, которые В.Я. Шишков вносил в более поздние публикации (после 1926-1929-х гг.). При отсутствии текста анализируемого рассказа в этом сборнике, цитата приводится по Полному собранию сочинений В.Я. Шишкова 1926-1929-х гг. или другим изданиям.

Теоретическая значимость диссертации состоит в системном анализе жанровой специфики юмористической прозы и драматургии Шишкова; в уточнении и выявлении основополагающих творческих принципов писателя; впервые даётся литературоведческий анализ пьес Шишкова.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения творчества В.Я. Шишкова, а также могут быть востребованы в практике вузовского и школьного образования при изучении истории русской литературы XX века.

Апробация результатов исследования проходила на региональных, всероссийских и международных научных конференциях: «VII Шишковские чтения» (2008 г., Тверь), «Провинция в контексте истории и литературы» (2009 г., Ясная Поляна, Тульская обл.), «А. Ахматова и Н. Гумилёв в контексте отечественной культуры» (2009 г., Бежецк), «VII Чеховские чтения» (2010 г., Тверь), «Тверская книга: древнерусское наследие и современность» (2010 г., Тверь), «Русская комическая литература 20 века» (2010 г., ИМЛИ, Москва), III Зворыкинские чтения (2011 г., Муром,), «Новое в филологических науках» (2011 г., Москва). Результаты исследования нашли воплощение в соответствующих публикациях.

Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Внутри глав предусмотрено деление на параграфы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Громова, Евгения Владимировна

В диссертационной работе было представлено исследование жанрово-стилевых особенностей юмористики В.Я. Шишкова 1920-х гг. В заключение необходимо оговориться, что мы, естественно, не претендуем на исчерпывающий и всеохватный характер совокупности наших положений, часть которых, наверняка, может быть спорной и требовать уточнения и доработки. Однако полученные в работе выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования литературного наследия писателя. Оно может идти по пути углубленного рассмотрения историко-литературного контекста его творчества, роли «шутейных» произведений в формировании жанрово-стилевых особенностей романов В.Я. Шишкова 1930-1940-х гг., влияния шишковских традиций на творчество позднейших писателей (В. Шукшин, В. Крупин, В. Астафьев).

Мы глубоко убеждены, что богатейшее творческое наследие столь многогранного и талантливого писателя, интересное и читателю, и литературоведу, может стать источником перспективных исследований. Даже активно изучавшиеся ранее произведения Шишкова требуют нового прочтения и переоценки.

Особо значимым сегодня представляется вопрос о сохранении наследия В.Я. Шишкова, ведь в должном объёме издаются в настоящее время лишь романы писателя. Необходимым шагом литературоведения должно стать издание полного собрания сочинений В.Я. Шишкова с необходимым справочно-биографическим аппаратом. И, разумеется, творчество писателя должно быть не только введено в научный оборот, но и стать доступным для самого широкого круга читателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Громова, Евгения Владимировна, 2011 год

1. Блок A.A. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 6: Проза, 1918-1921. М.; Д.: Гослитиздат Ленинградское отделение., 1962. 556 с.

2. Воспоминания о В.Я. Шишкове. М.: Советский писатель, 1979. 301 с.

3. Горький М. Полное собрание сочинений: Письма: в 24 т. Т. 13. М.: Наука, 2007. 735 с.

4. Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Гослитиздат, 1955. Т.29. 671 с.

5. Лесков Н.С. Собрание сочинений: в 12 т. М.: Правда, 1989. Т.2. 416 с.

6. Русская народная драма. XVII-XX веков. М.: Искусство, 1953. 256 с.

7. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: в 20-ти т. М.: Художественная литература, 1970. т. 9.

8. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 18т./ АН СССР. Институт мировой литературы им. A.M. Горького. М.: Наука, 1974-1982. Т. 2. 575 с.

9. Шишков В.Я. Автобиография // Северные просторы. — 2003. № 3-4. -С. 68-77

10. Шишков В.Я. Вихрь. Драма в 4 д. СПб.: Госиздат, 1922. 59 с.

11. Шишков В.Я. Лукавый. Шутка в 1 д. // Деревенский театр: сб. пьес. Л.: Рабочее изд-во «Прибой», 1924. С. 39-49

12. Шишков В.Я. Мой творческий опыт. М.: Советская Россия, 1979. 91 с.

13. Шишков В.Я. Мужичок. Сцены в двух картинах. Пб.: Госиздат, 1920. 32 с.

14. Шишков В.Я. На птичьем положении // Народный театр комедии. М.: Красная новь, 1923. С. 160-172

15. Шишков В.Я. Неопубликованные произведения. Воспоминания о В.Я. Шишкове. Письма. JL: Ленинградское газетно-журнальное и книжное издательство, 1956. 395 с.

16. Шишков В. О труде и его паразитах. // Литературная газета. 1929. -13 мая

17. Шишков В.Я. Полное собрание сочинений: в 12-ти т. М; Л.: ЗИФ, 19261929

18. Шишков В.Я. Старый мир. Мелодрама в 4-х д. Пб.: Гос. изд-во, 1920. 69 с.

19. Шишков В.Я. Шерлок Холмс Иван Пузиков. Воронеж: Коммуна, 1965. 326 с.

20. Шишков В.Я. Шутейные рассказы. М.: Русская книга XXI век, 2007. 416 с.1. Монографии

21. Алперс Б.В. Театральные очерки: в 2 т. М.: Искусство, 1977. Т. 2. 520 с.

22. Аникин В.П. Русская народная сказка. М.: Художественная литература, 1984. 176 с.

23. Афонина Е.Ю. Поэтика авторского прозаического цикла. СПб: ИН-ТАН, 2006. 128 с.

24. Бахметьев В. Вячеслав Шишков. Жизнь и творчество. М.: Советский писатель, 1947. 198 с.

25. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.318 с.

26. Бахтин M. М. Сатира // Бахтин M. М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 5. М.: Русские словари, 1997. С. 11-38

27. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 250-296.

28. Бахтин М.М.Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 541 с.

29. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития советской прозы. М.: Наука, 1977. 254 с.

30. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971.544 с.

31. Богданова A.A. Вячеслав Шишков. Литературно-критический очерк. Новосибирское книжное издательство, 1953. 253 с.

32. Богуславский А.О. Русская советская драматургия. 1917-1935. Основные проблемы развития. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 377 с.

33. Борев Ю. О комическом. М.: Искусство, 1957. 268 с.

34. Брызгалова E.H. Сатира и юмористика начала XX века: Учебное пособие. Тверь: Тверской государственный университет, 2002. 203 с.

35. Брызгалова E.H. Творчество сатириконцев в литературной парадигме Серебряного века. Тверь, 2006. 320 с.

36. Бурлина Е.Я. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрооб-разования и жанрового синтеза. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 165 с.

37. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 404 с.

38. Гин М.М. О своеобразии русского реализма Некрасова. Петрозаводск: Карельское книжное издательство, 1966. 288 с.

39. Голубков М.М. Утраченные альтернативы. Формирование монистиче-. ской концепции советской литературы. 20-30-е годы. М.: Правда, 1992. 247 с.

40. Гончарова A.B., Скаковская Л.Н. У истока: Фольклорные традиции в русской литературе 1970-90-х гг. Тверь: ТвГУ, 2001. 239 с.

41. Гусев В.Е. Эстетика фольклора. М.; Л.: Наука, 1967. 318 с.

42. Гуськов H.A. От карнавала к канону: Русская советская комедия 1920-х годов. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. 212 с.

43. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирических произведений. Кемерово, 1997. 104 с.

44. Емельянов Jl. И. Методологические вопросы фольклористики. Л., Наука, 1978. 206 с.

45. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977. 282 с.

46. Ершов Л.Ф. Советская сатирическая проза. М.;Л.: Художественная литература, 1966. 298 с.

47. Еселев Н.Х. Шишков. М.: Молодая гвардия, 1973. 217 с.

48. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 407 с.

49. Изотов И. Вячеслав Шишков. Критико-биографический очерк. М.: Советский писатель,1956. 168 с.

50. Каргашин И.А. Сказ в русской литературе. Вопросы теории и истории. Калуга: Институт усовершенствов.учителей, 1996. 166 с.

51. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М.: Современник, . 1991.524 с.

52. Кочетов В.Н. В .Я. Шишков и устное народное поэтическое творчество. М: Издательство Московского университета, 1981. 65 с.

53. Кройчик Л.Е. Поэтика комического в произведениях А.П. Чехова. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1986. 276 с.

54. Курганов Е. Анекдот как жанр. СПб.: Академический проект, 1997. 123 с.

55. Курганов Е. Похвальное слово анекдоту. СПб.: Издательство журнала «Звезда», 2001. 288 с.

56. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е годы. Свердловск: Сред. Уральское кн. изд-во, 1982. 256 с.

57. Лихачёв Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970. 180 с

58. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в древней Руси. Л.: Наука, 1984. 295 с.

59. Лотман Ю.М. Письма. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997

60. Любомудров A.M. Духовный реализм в литературе русского зарубежья: Б.К. Зайцев, И.С. Шмелев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 272 с.

61. Майзель М. Г. Вячеслав Шишков. Критический очерк. Л.: Гослитиздат, 1935. 135 с.

62. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. 298 с.

63. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. 286 с.

64. Наследие В.Я. Шишкова: феноменология творчества: к 135-летию со дня рождения В.Я. Шишкова: коллективная монография. Тверь: ТвГУ, 2010. 231с.

65. Николаева С.Ю. Древнерусские памятники в литературном процессе (от Г.Р. Державина до Ю.П. Кузнецова). Тверь: Тверской государственный университет, 2010. 252 с.

66. Огнев A.B. Русский советский рассказ 50-70 гг. М.: Просвещение, 1978. 208 с.

67. Померанцева Э.В. Судьбы русской сказки. М.: Наука, 1968. 220 с.

68. Поспелов Т.Н. Проблемы литературного стиля. М.: Издательство МГУ, 1970. 330 с.

69. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969. 168 с.

70. Пропп В.Я. Русская сказка. М: Издательство «Лабиринт», 2000. 416 с.

71. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. СПб.: Алетейя, 1997. 287 с.

72. Редькин В.А. Вячеслав Шишков: новый взгляд. Очерк творчества В.Я. Шишкова. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1999. 151 с.

73. Редькин В.А. Русская поэма 1950-1980-х годов Жанр. Поэтика. Традиции. Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2000. 255 с.

74. Русский советский рассказ: Очерки истории жанра. Л.: Наука, Лен. отд-е, 1970.736 с.

75. Савушкина Н.И. Русская народная драма. М.: Издательствово МГУ,1988. 232 с.

76. Скаковская Л.Н. Вторая жизнь русского фольклора. Тверь: Тверской государственный университет, 2008. 192 с.

77. Скаковская Л.Н. Фольклорная парадигма русской прозы последней трети XX века: Монография. Тверь, 2003. 303 с.

78. Скобелев В.П. Масса и личность в русской советской прозе 1920-х годов: (К проблеме народного характера). Воронеж: Издательствово ВГУ, 1975. 344 с.

79. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. Воронеж: Издательствово Воронежского университета, 1982. 156 с.

80. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века: М.: Просвещение, 1977. 208 с.

81. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX начала XX века. М.: Лакомкнига, 2001. 400 с.

82. Спивак P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. 139 с.

83. Спиридонова Л.А. Бессмертие смеха: комическое в литературе русского зарубежья. М.: Наследие, 1999. 336 с.

84. Спиридонова Л.А. Русская сатирическая литература начала XX века. М.: Наука, 1977. 324 с.

85. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. 334 с.

86. Тынянов Ю.Н. Поэтика. Теория литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 574 с.

87. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высшая школа,1989. 133 с.

88. Успенский Б.А. Антиповедение в культуре древней Руси // Успенский Б.А. Избранные труды: в 3 т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Языки славянской культуры, 1994. С. 320-332

89. Фатеева H.A. Интертекст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности. М.: Комкнига, 2006. 280 с.

90. Федь Н. М. Литературный сказ в соотношении с фольклорной традицией // Фольклор. Поэтическая система. М.: Наука, 1977. С. 242-274

91. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь: Тверской государственный университет, 1992. 123 с.

92. Фролов В. Жанры советской драматургии. М.: Советский писатель, 1957. 337 с.

93. Хаев Е. Проблема композиции лирического цикла // Природа художественного целого и литературный процесс. Кемерово: Издательство КГУ, 1980. С.58-69

94. Хализев В.Е. Драма как род литературы. М.: издательство МГУ, 1986. 256 с.

95. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1978. 240 с.

96. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник. М.: Высшая школа, 2002. 437 с.

97. Чалмаев В.А. Вячеслав Шишков: (критико-биогр. очерк) М.: Советская Россия, 1969. 114 с.

98. Чернец Л.В. Литературные жанры. Проблемы типологии и поэтики. М.: Наука, 1982.191 с.

99. Черников А.П. Проза И.С.Шмелева: Концепция мира и человека. Калуга: Калужский обл. ин-т усовершенств. учителей, 1995. 344 с.

100. Чичерин A.B. Возникновение романа-эпопеи. М.: Советский писатель, 1975. 376 с.

101. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. М.: Наука, 1979. 312 с.

102. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987. 541 с.

103. Юдин Ю.И. Русская бытовая сказка. М.: Академия, 1998. 256 с.

104. Юнг К.-Г. О психологии образа трикстера // Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. В.В. Наукманова. Киев: Государственная библиотека Украины для юношества, издательство Port Royal:, 1996. с. 338-356

105. Юрков С.Е. Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI-начало XX вв.). СПб.: Летний сад, 2003. 210 с.

106. Яновский H.H. Вячеслав Шишков. Очерк творчества. М.: Художественная литература, 1984. 270 с.

107. Статьи в сборниках и периодических изданиях

108. Аникин В.П. Циклы и циклизация в русском фольклоре // Русский фольклор: Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1999. Т. 30. С . 3-14

109. Баева С.П. Черты трикстера в сказках о животных Электронный ресурс. URL:// http://www.ruthenia.m/folklore/baeval.htm

110. Березовская С.С. Концепт Культурного героя как универсалия культуры // Вестник Томского государственного университета. 2010. — № 338 (сент.). С. 68-71.

111. Бойников A.M. Послереволюционная действительность в «шутейных рассказах» В.Я. Шишкова // Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской прозы XX века: Сборник научных статей. Тверь: Тверской государственный университет, Золотая буква, 2003. С. 30-38.

112. Виноградов. В.В. Проблема сказа в стилистике // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. 360 с.

113. С. 359-368 Электронный ресурс. URL:http://www.northernwind.ru/project/mif/gav/igg04.pdf

114. Гудкова В. Старинные шуты в социалистическом сюжете: образ «другого народа» //Новое литературное обозрение. -2007. N3.-C. 151-178 Электронный ресурс. URL:http://www.nlobooks.rU/rus/magazines/nlo/196/503/515/

115. Злотникова Т.С. Чеховский текст как интертекст мировой культуры // Ярославский педагогический Вестник. 2004. - № 1-2 (38-39). Электронный ресурс. URL: http://vestnik.yspu.org/releases/novyeIssledovaniy/237/

116. Иванова Е.А., Лурье М.Л. Змея в человеке // Живая старина. 2002. № 1. С. 46-48

117. Ищук-Фадеева Н.И. Концепция личности в драматургии. Чехов и Горький // Литература Первое сентября. — 2003. — № 23. С. 5-12

118. Карташева И. Сказочно-анедотические мотивы в художественной системе «Шутейных рассказов» В.Шишкова // Вестник Челябинского универси-тетета. 1997. № 1. С. 126

119. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М., 1964. Т.2. С. 39-49

120. Левин П. Сценическая структура восточнославянских интермедий // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII начало XVIII в.). М.: Наука, 1971. С.105-127

121. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. -№ 8. С. 74-87

122. Лотман Л.М. Драматургия Тургенева // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1979. Т. 2

123. Ляпина Л.Е. Литературная циклизация (к истории изучения) // Русская литература. 1998. -№1. С. 170-178.

124. Медведев П. Творчество Вяч. Шишкова // Шишков В.Я. Полное собрание сочинений: в 12-ти т. М.; Л.: ЗиФ, 1926-1929. т.1. с. 9-42

125. Мелетинский Е.М. Сказка-анекдот в системе фольклорных жанров // Мелетинский Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998. С. 318-334.

126. Молдавский Д. Русская сатирическая сказка // Русская сатирическая сказка: В записях середины XIX-XX века. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1955. С. 169-210 Электронный ресурс. URL:// http://feb-web.ru/feb/skazki/texts/rss/rss-169-.htm

127. Носков Н. «Мужичок» // Жизнь искусства. 1920. - № 401-402. - 18-19 марта. С.2

128. Осьмухина О.Ю. Сказ // Знание. Понимание. Умение. 2007. №4. С.236-237

129. Печать и революция. 1925. - Кн.5-6. - С. 313

130. Подлубнова Ю. Жанр и метажанр: к проблеме разграничения Электронный ресурс. URL: //http://www.netslova.ru/podlubnova/meta.html

131. Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова: сборник научных трудов: к 110-летию со дня рождения писателя. Калинин: Калининский государственный университет, 1983. 123 с.

132. Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова: сборник научных трудов. Тверь: Тверской государственный университет. 1991. 84 с.

133. Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова: сборник научных трудов. Тверь: Тверской государственный университет, 1995. 84 с.

134. Пропп В.Я. Жанровый состав русского фольклора // Русская литература. 1964. - №4. С. 58-76

135. Романова Е.Г. Революция и космогония: архаические структуры в советской драматургии 1920-х гг. // Мир науки, культуры, образования. № 1 (8). 2008. С. 62-64

136. Русакова И.Б. Метафорический стиль в прозе В.Я. Шишкова 1920-х годов // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина.-2008-№2(12). С. 118-131

137. Русакова И.Б. «Шутейные рассказы» В.Я. Шишкова 1920-х годов // Жанры в историко-литературном процессе. СПб., 2008. Вып. 4. - С. 149159

138. Русский советский театр 1917-1921: Документы и материалы. Л.: Искусство, 1968. 548 с.

139. Савушкина Н.И. Комическое в русской народной драме // Проблемы фольклора, М., 1975. с.93-99

140. Скобелев В. Третий Шишков // Шишков В.Я. Шерлок Холмс Иван Пузиков. Воронеж: Коммуна, 1965. С. 320-326

141. Соболевская Г.И. Проблема цикла в русской прозе 80-х-начала 90-х годов (К постановке проблемы. Статья первая) // Проблемы метода и жанра. Вып 5. Томск: Издательство Томского университета, 1977. С. 74-81

142. Суматохина Л.В. Максим Горький и Вячеслав Шишков: К вопросу о личных и творческих отношениях в 1920-е годы // Сибирские огни. 2010. -№ 3. - С. 163-170

143. Творчество В.Я. Шишкова в контексте русской литературы XX века: V Всероссийские Шишковские чтения. Тверь / Бежецк: материалы научной конференции, Тверь, Бежецк., 1998 г. Тверь: Тверской государственный университет: ЧуДо, 1999. 147 с.

144. Творчество В.Я.Шишкова в контексте русской прозы XX века: сборник научных статей. Тверь: Золотая буква, 2003. 270 с.

145. Тиме Г.А. Миф о «закате Европы» в мировоззренческой самоидентификации России начала 1920-х годов // Вопросы философии. — 2002. №5. -С. 149-162

146. Томашевский Б. Творческий путь В.Я. Шишкова // Литературная газета. 1945. - 17 марта

147. Химик B.B. Анекдот как уникальное явление русской речевой культуры // Анекдот как феномен культуры. Материалы круглого стола 16 ноября 2002 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 17-31

148. Черкасов-Георгиевский В. На стрежне Угрюм-реки: жизнь и приключения писателя Вячеслава Шишкова: роман M.: ТЕРРА, 1996. 446 с.

149. Чернец JI.B. Жанры пьес А.Н. Островского // Русская словесность и МХК.- 2009.- N 1. С. 11-19

150. Чистобаева JI.B. К проблеме сатирического и комического в русском* литературном процессе 20-30 годов // Вестник Адыгейского государственного университета, серия «Филология и искусствоведение», вып. 2 (26), 2007. С. 37-42

151. Шатин Ю.В. Три аспекта жанровой теории // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции. Томск: Издательство Томского университета, 1990. С.5-6

152. Шмелева Е.Я., Шмелев А.Д. Рассказывание анекдота как жанр современной русской речи: проблемы вариативности // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Колледж, 1999. С.133-145 Электронный ресурс. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/shmelev3 .htm

153. Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. М.: Искусство, 1956. 456 с.

154. Эйхенбаум Б. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б. О прозе: Сборник статей. Л.: Художественная литература. Ленингр. отд-ние, 1969. С. 306-326.

155. Янушкевич A.C. Три эпохи литературной циклизации: Боккачо, Гофман, Гоголь // Вестник Томского государственного университета. Томск: Томский государственный университет. 2008. - № 2(3). С.63-821. Авторефераты диссертаций

156. Голованов И.А. Константы фольклорного сознания в устной народной прозе Урала (XX-XXI вв.) автореф. дисс. . д-ра филол. наук. М., 2010. С.35-37 Электронный ресурс. URL: vak.ed.gov.ru > . img/uploaded. vak. .01. GolovanovIA.doc

157. Егорова О. Г. Проблема циклизации в русской прозе первой половины

158. XX века: Автореф. дис. докт. филол. наук. Волгоград, 2004.

159. Казнина JLA. Романтические тенденции в творчестве В. Шишкова: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М, 1985. 15 с.

160. Калинина Ю.В. Русский водевиль XIX века и одноактная драматургия А.П. Чехова Текст.: автореф. дис. канд.филол. наук. / Ульяновск, 1999. 24 с.

161. Кудрина М.В. Жанровая структура рассказа: автореферат дис. . канд. филол. наук / РГГУ. М., 2003. 24 с.

162. Михина Е.В. Чеховский интертекст в русской прозе конца XX начала

163. XXI веков: автореф. дис. канд. филол. наук / Екатеринбург, 2008. 22 с. Электронный ресурс. URL:http://elar.usu.rU/bitstream/1234.56789/1269/l/urgu0543s.pdf

164. Романова Е.Г. Мифопоэтика советской драматургии 1920-х годов: автореферат дис. . канд. филол. наук / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2004. 19 с.

165. Соловьева Н.Ю. Драматургия 1920-х годов: образ советской эпохи: автореферат дис. кандидата искусствоведения / Рос. акад. театр, искусства (ГИТИС). 24 с.

166. Старыгина H.H. Проблема цикла в прозе Н.С. Лескова. Автореф. дисс. канд. фил. наук. Л., 1985

167. Шахматова Т.С. Традиции водевиля и мелодрамы в русской драматургии XX XXI веков: автореферат дисс. канд. филол. наук. Казань, 2009. 24 с. Электронный ресурс. URL: ksu.ru > uni/sank/db/fIlebase/files/622.doc

168. Шевченко Е.С. Эстетика балагана в русской драматургии 1900-Х-1930-х гг.: автореф. дисс. . д-ра филол. наук / Самара, 2010Электронный ресурс. URL: vak.ed.gov.ru > common/img. .vak/2010. .SHevchenkoES.doc

169. Калашников В.А. Попутчики // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1962-1978. Т. 5: Мурари-Припев. 1968. С. 893 Электронный ресурс. URL:. http://feb-web.ru/feb/kle/Kle-abc/Ke5/ke5-8931 .htm

170. Кожинов В. Рассказ // Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. С. 309-310

171. Локс К. Рассказ // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. М.; Л.: Издательствово Л. Д. Френкель, 1925. Т. 2. П-Я. С. 693-695 Электронный ресурс. URL: // http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt2/lt2-6931.htm

172. Лунин Э. Агитационная литература // Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1929-1939. Т. 1. М.: Изд-во Ком. Акад., 1930. С. 45-55 Электронный ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/lel/lel-0452.htm

173. Мелетинский Е.М. Культурный герой // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1982. С.25-28 Электронный ресурс. URL: http://philologos.narod.ru/myth/heilbringer.htm

174. Никифоров А. И. Сказка // Литературная энциклопедия. М.: Художественная литература, 1937. Т. 10. С. 768-783 Электронный ресурс. URL: http://feb-web.in/feb/skazki/default.asp

175. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999

176. Поспелов Т.Н. Рассказ // ЛЭС. М.: Советская энциклопедия, 1987. С.318

177. Руднев В.П. Анекдот // Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997. С.27-28

178. Соболев Ю. Интермедия // Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. Т. 1. А-П. С. 298-299. Электронный ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt 1/ltl-2981 .htm

179. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М.: Издательство «Русский язык», 2000. Т.2. 1088 с.

180. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. 7-е изд. М.: Рус. яз., 1993. 495 с.

181. Сказ // Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1929-1939. Т. 10. М.: Художественная литература, 1937. С. 762-764 Электронный ресурс. URL: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/lea/lea-7621 .htm

182. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. 990 с.