Северный Кавказ, асимметрия социально-экономической сферы и пути ее оптимизации: Географический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, доктор географических наук Беликов, Михаил Юрьевич

• Беликов, Михаил Юрьевич
• доктор географических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор географических наук Беликов, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.

1.2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ.

1.3. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНОМ.

1.4. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

РАЙОНИРОВАНИЕ.

1.5. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АСИММЕТРИЯ.

2. РЕСУРСЫ ДЛЯ РАЗВИТИЯ.

2.1. РАВНИНЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

2.2. ГОРЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

2.3. РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ.

2.4. МИНЕРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ.

2.5. КЛИМАТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ.

2.6. ВОДНЫЕ РЕСУРСЫ.

2.7. РАСТИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ.

2.8. МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ.

2.9. ФИНАНСОВЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ.

2.10. РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ СКЭР.

3. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ.

3.1. ДИНАМИКА ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

3.2. ЕСТЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ.

3.3. МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ.

3.4. СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ ПО ВОЗРАСТУ И ПОЛУ.

3.5. ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ. ТЕОРИЯ ВОПРОСА.

3.6. ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА.

3.7. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В РЕГИОНЕ.

4. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

4.1. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ.

4.2. ОБРАЗОВАНИЕ.

4.3. ЗАНЯТОСТЬ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ.

5. ЭКОНОМИКА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

5.1. ИНВЕСТИЦИИ В ЭКОНОМИКУ.

5.2. УСЛОВИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ 1990-Х ГГ.

5.3. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА И ЕЕ ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА.

6. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО.

6.1. ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

6.2. РАСТЕНИЕВОДСТВО.

6.3. ЖИВОТНОВОДСТВО.

6.4. ТЕНДЕНЦИИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РЕГИОНА.

7. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ РЕКРЕАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

7.1. СТРУКТУРА РЕКРЕАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

7.2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

8. ТРАНСПОРТ СКЭР.

8.1. ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ТРАНСПОРТА РЕГИОНА.

8.2. АВТОМОБИЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.

8.3. МОРСКОЙ ТРАНСПОРТ.

8.4. РЕЧНОЙ ТРАНСПОРТ.

8.5. ВОЗДУШНЫЙ ТРАНСПОРТ.

8.6. ТРУБОПРОВОДНЫЙ ТРАНСПОРТ.

9. ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА.

9.1. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ

ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

9.2. АСИММЕТРИЯ ПРОИЗВОДСТВА ВАЛОВОГО ПРОДУКТА В РЕГИОНЕ.

9.3. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ УРОВНИ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ В РЕГИОНЕ.

9.4. КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА.

9.5. ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ.

9.6. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ КАК ИНДИКАТОР ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УРОВНЕЙ РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИКИ.

9.6. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Северный Кавказ, асимметрия социально-экономической сферы и пути ее оптимизации: Географический аспект»

Актуальность темы исследования. Вопрос о теории и практике происхождения асимметрии регионального развития давно является предметом пристального внимания исследователей. Особенно после распада колониальных империй и появления клуба развивающихся стран. Причины асимметрии многие видели в различиях природ-но-ресурсного потенциала, другая часть исследователей склонялась к мысли, что во всем виновато колониальное прошлое, задержавшее развитие на 2—3 столетия, третьи считают, что причина слаборазвитости лежит в консервации традиционной культуры и отсутствии новаций в обществе и т.д. Вполне естественно, что в зависимости от теоретической основы происхождения депрессивного характера социально-экономической жизни в том или ином регионе, авторы вели и поиск стратегии выравнивания уровней. Одни считали, что стоит увеличить размеры финансовой помощи, как слаборазвитость, депрессивность сами собой исчезнут под влиянием финансового допинга; другие предлагали при этом еще и сократить темпы воспроизводства населения, третьи — менять структуру экономики, соответственно спросу на мировом рынке, четвертые рекомендовали либерализовать экономику, пятые взывали к развитым странам сдержать темпы своего собственного развития и "поделиться" с бедными странами и регионами своими капиталами, технологиями, знаниями и т.д. Однако лишь немногим странам и регионам удалось перешагнуть через планку слаборазвитости, остальной мир, при общем неким шагом к процветанию, продолжает на несколько порядков отставать от передовых про-мышленно развитых стран.

Видимо, те рецепты преодоления депрессивности, которые выдавали и выдают исследователи, могут срабатывать лишь в том регионе (стране), на базе которое проводилось исследование, и не больше.

Сходство одного-двух тождественных признаков еще не позволяет реализовать полностью то положительное, что содержит практические рекомендации исследователей. К примеру, развитие горных стран и регионов казалось бы возможным по одной схеме — создание отраслевой структуры хозяйства в максимальной степени отвечающей характеру и потенциалу природных ресурсов, опьггу и трудовым навыкам горцев. Но пока ни одна из горных стран (даже Швейцария) или горных районов не могут однозначно оценить свою экономику как безупречную, с точки зрения будущего. 5

Возникает подозрение, что еще не создана такая отраслевая структура хозяйства, которая учитывала бы комплекс природно-ресурсного потенциала, трансформировалась бы во времени, реагируя на изменение общей экономической обстановки в стране, мире в целом. Я имею в виду реакцию на влияние внешних факторов развития — трансграничные потоки товаров, рабочей силы, информации, кредитов, инвестиций, ценных бумаг и т.п.

Сегодня Северный Кавказ среди субъектов Российской Федерации представляет собой маргинальный район с точки зрения современного уровня социально-экономического развития. По многим фундаментальным социально-экономическим показателям его субъекты, за исключением Краснодарского края и Ростовской области, занимают последние места в ряду субъектов Российской Федерации.

В опубликованных источниках причины глубокого экономического спада северокавказских субъектов РФ обычно рассматриваются без анализа локальных и региональных факторов, деформирующих общероссийскую обстановку. Больше того, привлекаются для этого и наиболее одиозные факторы-ограничители. В то время как кроме общероссийских, а отчасти и общемировых причин (преждевременная либерализация экономики, получение займов и кредитов не на производственные, а на социальные цели и т.п.), маргинализация социально-экономической жизни горцев имеет и свои специфические локальные причины, хотя и возникшие отчасти под влиянием общероссийских, а возможно, и глобальных причин. Я имею в виду конверсию ВПК, обещание суверенитета "сколько проглотите", вооруженные конфликты, не только как результат стремления к сепаратизму, но и на почве взаимных территориальных споров и т.п.

В работах экономико-географов, да и экономистов, все эти процессы слабо связаны между собой, а порой их объяснение недостаточно четко аргументировано, что вызывает постановку все новых и новых вопросов. Больше того, особенно запутаны вопросы межэтнических взаимоотношений. Каждый автор как правило в оценку исторических событий вносит много субъективного, забывая, что в любом событии есть две истины: истина действующего субъекта и истина субъекта, на которого направлено это действие. До тех пор, пока обе стороны не достигнут взаимопонимания, конфликт постоянно будет возрождаться.

Большую озабоченность вызывают и проблемы, связанные с превращением Северного Кавказа в один из самых острых узлов геополитических противоречий России. Страна озабочена приближением НАТО к своим границам, усилением геополитических 6 устремлений Турции, объявлением зоны Каспийского моря Соединенными Штатами Америки зоной своих государственных интересов, стремлением международного терроризма и вахаббизма превратить Северный Кавказ в свою опорную базу и т.п.

Сказанное ранее убеждает нас в том, что каждый регион, при всей схожести процессов маргинализации жизни глубоко индивидуален. И каждый является носителем своего набора ("пакет") причинно-следственных процессов, сформировавших современный уровень и образ социально-экономической жизни, свои перспективы и условия ее совершенствования.

Этот вывод хорошо иллюстрирует Северный Кавказ, где горы — общее обрамление, носители определенных признаков, безусловно важных и безусловно ьлияющих (как общие условия) на социально-экономическое развитие горных сообществ, но далеко не единственное условие. Горные районы по мере развития НТР все больше подпадают под зависимость внешних факторов. Так создание транспортных магистралей и информационных сетей в целом поднимают уровень жизни на новый уровень, решает постоянную проблему дефицита продовольствия и товаров народного потребления, обеспечивает связь с рынками крупных городов на прилегающих равнинах, усиливая моментальный характер экономических отношений, расширяет возможности выбора профессий и трудоустройства молодежи, ее информированность о жизни народов своей страны и зарубежных стран. Но с другой стороны, ведет к углублению социальной дифференциации внутри горных сообществ, к возрастанию зависимости от внешних экономических центров, ускорению "сползания" с гор наиболее энергичной и квалифицированной молодой части жителей, нарушению равновесия между обществом и природой, размыванию традиционной культуры и морально-этических ценностей, потере самобытности горцев и т.п.

Цель работы — исследование причинно-следственных процессов возникновения территориальной асимметрии уровней социально-экономического развития Северного Кавказа и пути их выравнивания.

Задачи исследования: ретроспективный анализ условий социально-экономического развития Северо-Кавказского региона и формирование отраслей структуры его экономики: исследование роли ресурсного потенциала в формировании отраслевой структуры экономики; 7 исследование демографической ситуации и качества жизни местных сообществ региона; анализ причин формирования депрессивных факторов социально-экономической жизни в регионе; характеристика территориальной асимметрии уровней социально-экономической жизни Северного Кавказа на современном этапе; разработка модели выравнивания и сценариев преодоления асимметричного развития субъектов региона в условиях глобализации экономики.

Методологические основы исследования. Концептуальной основой выполненного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых географов и экономистов, занимающихся исследованиями подобного рода, специалисты в области региональной экономики, регионоведения, а также решения теоретического плана, принимавшиеся на научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам территориальной асимметрии.

Эмпирической базой исследования послужила географическая, экономическая, социальная, политическая информация, сконцентрированная в официальных изданиях региональных и центральных учреждений Госкомстата, в трудах научных и практических конференций, семинаров, симпозиумов, публикациях отраслевых специалистов в специальных журналах, данные интервью ответственных работников региональных администраций и др.

Научная новизна работы. Научная новизна выполненного диссертационного исследования заключается в следующем: дан развернутый комплексный географический анализ социально-экономической ситуации, сложившейся на Северном Кавказе к началу XXI столетия; исследованы причины и характер изменений отраслевой структуры народного хозяйства и углубления социальной дифференциации населения региона; выявлена роль глобальных, национальных и региональных факторов в углублении территориальной социально-экономической асимметрии субъектов региона^- дан ретроспективный анализ эффективности мероприятий по выравниванию уровней социально-экономического развития в регионе; предложен новый вариант модели решения проблем асимметрии уровней социально-экономического развития. 8

Теоретическое и практическое значение исследования. Выполненное исследование направлено на поиск путей совершенствования территориальной организации общества, эффективного функционирования всех сфер жизнедеятельности населения посредством научно обоснованного регулирования социально-экономической асимметрии уровней социально-экономического развития, системы мер, направленных на активизацию саморазвития и самовоспроизводства.

Разработка теоретических основ и моделей процесса выравнивания, новых подходов к оценке причинно-следственных процессов представляет собой теоретический вклад автора в решение проблемы.

Практическое значение исследования складывается из экономии возможных затрат на реализацию программ выравнивания и повышения роста уровня жизни населения в регионе. Кроме того, реализация программ выравнивания — залог социального мира в регионе, необходимое условие формирования единого экономического пространства и укрепления территориальной целостности страны.

Апробация результатов работы произведена в ряде научных публикаций, выступлениях на международных научных конференциях во Владикавказе и Ставрополе в 1996, 1997, 2001 гг., на научно-практических семинарах администрации Краснодарского края.

Практическое использование результатов исследования осуществляется в учебном процессе. Автором разработан и читается студентам-географам всех специальностей спецкурс "Проблемы социально-экономического развития СевероКавказского региона и возможные пути их решения".

Кроме того, результаты и выводы исследования используются в научно-практической работы кафедры и в процессе подготовки аспирантов.

Структура диссертации.

Работа состоит из 9 глав, 97 таблиц, 6 рисунков. Ее структура определена целевой установкой и задачами по ее реализации.

Первый раздел: "Северный Кавказ в составе Российской Федерации" — вводная часть работы с оценкой геополитического положения, административно-территориального устройства региона и его связью с экономическим районированием и социально-экономической асимметрией.

Второй раздел: "Ресурсы для развития" содержит обзор оценку и размещение основных видов природных, материальных и финансовых ресурсов в разрезе каждого субъекта региона.

Третий раздел: "Человеческий фактор развития" — кроме общего анализа, характера и территориальных различий демографической ситуации, особое внимание уделено этническому составу, межэтническим отношениям и их последствиям в регионе.

Четвертый раздел: "Уровни жизни населения" содержит анализ дифференциаций показателей уровня жизни населения субъектов региона; анализ занятости трудовых ресурсов, проблем рационального использования территориального и межотраслевого перераспределения.

Пятый раздел: "Экономика Северного Кавказа" содержит причинно-следственный анализ кризиса экономики региона в период перехода к рынку; освещены изменения отраслевой структуры и управления хозяйством, углубление асимметрии территориальных уровней объектов производства, роль иностранного капитала и внешних экономических связей в преодолении асимметрии уровней развития социально-экономической среды.

Шестой раздел: "Внутрирегиональные различия" посвящен сравнительному анализу уровней развития социально-экономической сферы субъектов региона на основе базовых экономических и социальных показателей.

Каждый раздел содержит концептуальные выводы, входящие в основу положений диссертации, выдвигаемых на защиту.

10

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Беликов, Михаил Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Северный Кавказ, при всей своей "усредненной" маргинальное™ располагает достаточно мощным внутренним потенциалом для ускорения социально-экономического развития. В том числе: удобное геоэкономическое и геополитическое положение (положение у политических границ государства, соседство с суверенными республиками бывшего СССР, общение с которыми облегчается ярко выраженным языковым барьером, сохранившимися родственными связями, накопленным опытом многовековых добрососедских отношений и т.д.); наличие транзитных транспортных магистралей. И в то же время пограничное положение региона вынуждает государственные структуры Российской Федерации по-особому относиться к приграничным субъектам Северного Кавказа, выделяя необходимые средства для укрепления государственных границ и социально мира в регионе.

2. Одним из важнейших факторов потенциального саморазвития региона является природно-ресурсный потенциал. Хотя он же, одновременно, выступает и ограничителем такого развития в зависимости от территориальной концентрации его качественного наполнения: соотношение горных и равнинных частей каждого административно-территориального образования меняются характеристики и структура природных ресурсов и возможности быстрого вовлечения их в народнохозяйственный оборот и размеры чистого дохода. Вполне очевидно, что в худших условиях находятся в этом случае горные республики региона (их маргинальность считается родовым признаком)1, у которых до 70% территории занято горными хребтами и межгорными долинами, мало пригодными для создания рентабельных производств.

Кроме земельных и биологических ресурсов в регионе существенное значение имеет топливно-энергетические (нефть, природный газ, гидроэнергия, внутренняя теплота земли, термальные воды, уголь каменный), металлические и неметаллические полезные ископаемые. Однако их потенциальные запасы относительно невелики, в значительной мере уже исчерпаны, а главное размещены локально и в силу этого служат скорее фактором углубления и дифференциации уровней социально-экономического развития между субъектами региона, чем его выравнивания.

1 Подробнее об этом см.: Горы мира. Глобальный приоритет / Под ред. Б.Мессерли, Дж.Д.АЯвз. Редакторы русского издания Ю.П-Баденков, М.В.Котляков. М., 1999.

347

Особое место в ряде субъектов региона занимают рекреационные ресурсы, особенно в горных республиках, Краснодарском и Ставропольском краях, но большая часть их остается невостребованной по целому ряду причин, о которых подробно говорится в соответствующем разделе работы.

3. Человеческий фактор. Бесспорно, это наиболее важный из всех видов ресурсов, которые определяют экономический потенциал территории. И чем шире распространяется научно-технический прогресс, чем глубже проникают его результаты в производство и быт современного общества, тем больше требований предъявляется к качеству производственного персонала, тем легче идет внедрение рыночных форм хозяйствования в регионе, тем быстрее идет процесс адаптации населения к производственным, социальным, культурным новациям. Примером сказанного могут служить качественные характеристики трудовых ресурсов Ростовской области. Красноярского и Ставропольского краев. Северной Осетии-Алании и Кабардино-Балкарии, отличающихся высоким уровнем образовательной и профессиональной подготовки. Участие человеческого фактора в решении проблем социально-экономического развития каждого субъекта региона зависит не только от количества трудовых ресурсов, но и от уровня профессиональной подготовки, которая, к сожалению, в ряде северокавказских республик вытекает из ряда порочных кругов, определяющих социально-экономическое развитие: низкий уровень образования и подготовки квалифицированных кадров; низкая производительность труда; недостаток накоплений; слабое инвестирование производства и образования; низкая производительность труда и т.д.

Возможности депрессивной экономики разорвать этот порочный круг отсталости весьма ограничены, особенно в условиях слабой системы правовых и юридических норм, регулирующих вовлечение человеческого фактора в процесс производства и создания здорового рынка труда.

В целом регион не испытывает сегодня затруднений в количественном обеспечении экономики трудовыми ресурсами. Некоторые сложности возникают с обеспечением специалистами наукоемких производств и организаторов производства, отвечающих запросам рынка. Есть некоторые сложности и в связи с характером территориально и межотраслевого перераспределения трудовых ресурсов и "вымыванием" некото

348 рых традиционных профессий в связи с сокращением (или прекращением) отдельных видов производств.

Эти различия вызваны, во-первых, территориальными различиями в темпах воспроизводства трудовых ресурсов; во-вторых, в связи с территориальными различиями в уровнях концентрации производственных сил, большая часть которых располагается на равнинах и в предгорьях Ростовской области. Краснодарского и Ставропольского краев; в-третьих, в организации подготовки и переподготовки кадров.

Следствием этих причин, включая недостаточный уровень капиталовложений, возникла территориальное перераспределение трудовых ресурсов по схеме: горные республики — равнинные области и края Северного Кавказа. При этом горные республики теряют наиболее энергичные и наиболее подготовленные к современному производству кадры; при этом существенно сокращается интеллектуальный, а порой и физический потенциал развития горных республик. Это логичный, закономерном процесс, который поддается лишь временному частичному регулированию при условии дополнительных капиталовложений в диверсификацию экономики горных республик.

4. Материальное производство, несмотря на особенно тяжелые последствия перестроечного кризиса, отбросившего регион с шестого на десятое место среди экономических регионов Российской Федерации, по-прежнему остается главным фактором социального развития. Вместе с тем различия в отраслевой структуре материального производства и, особенно, в территориальной концентрации предприятий отраслей, испытавших наиболее тяжелые удары кризиса (ВПК, легкой промышленности, некоторых видах традиционного машиностроения) усилили и без того глубокую социально-экономическую дифференциацию субъектов региона. Регину удалось роль главного "пищевого цеха" страны, способного обеспечить продовольствием вдвое большее количество населения, чем имеет сам. В то же время при крайнем дефиците пахотно пригодной земли в горных республиках до 0,2 га в расчете на одного жителя в Дагестане и Ингушетии и при сильной перенаселенности единственно возможной специализации сельского хозяйства является пастбищное животноводство в сочетании с плодоводством и обработкой мизерного приусадебного пахотного клина. Только половина сельскохозяйственных угодий, например, в Дагестане, находится в пользовании бывших колхозников. Остальная сдается в пользование лиц, формально не связанных с работой на земле; у руководителей и специалистов хозяйств предприятий, работников социальной сферы, пенсионеров, которые, как правило, сдают ее в аренду, подряд, не принимая фактического участия в обработке.

349

Примерно то же происходит в других республиках, что усилило давление на землю без развития природоохранных мероприятий. В горах фрагментарность и ограниченность земельных ресурсов не способствует созданию крупного товарного фермерского хозяйства, хотя и не исключают на современном этапе развития процесса дифференциации мелких подворий. Уже сегодня возникли фермерские хозяйства, владеющие стадом от нескольких десятков до нескольких сотен голов и фруктовыми садами площадью до 0,35 га.

В основе дифференциации личных крестьянских хозяйств в горных республиках лежат кроме экономических факторов, опасения горцев, что в результате нового передела собственности возникнут острые социальные конфликты. Они прекрасно помнят о границах своих земельных угодий, которыми они владели еще до коллективизации и согласились между собой об их восстановлении. Это главная причина господства в горах натурально и полунатурального хозяйства. Второй ограничитель — отсутствие в горах крупных урбанизированных центров и слабая транспортная обеспеченность, что ограничивает возможности сбыта фермерской продукции и развития товарных отношений.

Оба ограничителя развития товарности сельского крестьянского хозяйства носят временный характер. Уже сегодня набирают силу такие формы товарных отношений, как реализация продукции перекупщикам, аренда транспорта для вывоза продукции на рынки городов домохозяйствами "в складчину" и т.д. Эти процессы, бесспорно, вызовут усиление процессов социальной дифференциации горцев, а продажа земли — появление владельцев, далеких от сельского хозяйства (использования ее для превращения в охотничьи угодья или создание резиденций для летнего отдыха в наиболее живописных уголках региона).

Иной характер организации носит сельскохозяйственное производство равнинных и предгорных районов. Земельные просторы, высокое плодородие почвенного покрова, обилие тепла и возможности орошения сельскохозяйственных полей на землях с недостаточным атмосферным увлажнением давно способствовали возникновению и развитию мощных товарных сельскохозяйственных предприятий. Однако общий экономический кризис и первая лихорадочная волна передела собственности и здесь оставили своим гримасы: разворованная общественная собственность, заброшенные фермы и поля, резкое снижение урожайности сельскохозяйственных культур и резкое сокращение поголовья скота очень быстро отрезвили сельскохозяйственные органы и администрацию субъектов федерации, направивших своим усилия на поддержку крупных

350 акционерных сельскохозяйственных предприятий одновременно с созданием условий для развития фермерского и крестьянского производства продукции1. Тем не менее еще и сегодня метастазы дикого рынка продолжают создавать препятствие для формирования высокопродуктивного сельскохозяйственного труда (имеется в виду цены на энергоносители, удобрения, реактивы, непродуктивное использование и полное изъятие из сельхозоборота сельскохозяйственных угодий, коррупция и т.п.). Все это ограничивает возможности накопления капитала и оказание помощи депрессивным субъектам региона.

Промышленное производство. В прошлом, при плановой экономике, промышленность рассматривалась как главный фактор развития экономики страны и выравнивания уровней территориального развития. Примером служат все без исключения бывшие АССР, а ныне горные республики Северного Кавказа. Госплан, выполняя директивы повышения уровня занятости трудовых ресурсов в районах их избытка, создавал на их территориях трудоемкие производства нередко двойного назначения или полностью принадлежавшие к военно-промышленному комплексу страны. Вместе с бюджетными траншами занятость трудовых ресурсов обеспечивали не только сносный уровень материальной жизни, но и подготовку квалифицированных кадров. Исключение составляла лишь Чечено-Ингушетия, где во время пребывания чеченцев и ингушей в районах, куда они были депортированы, в промышленности республики все рабочие места были заняты приглашенными из других районов страны и после возвращения коренных жителей, массовая замена промышленного персонала не могла состояться. В результате среди ингушей и чеченцев возникло отходничество — сезонная миграция рабочей силы в районы ее дефицита (на строительные работы, шахты, горные разработки, заготовку леса, уборку урожая и т.п.). Многие чеченцы в связи с этим переселялись в места постоянной работы на постоянное жительство. Эти процессы достаточно подробно освещены в работах Г.С.Гужина, Н.В.Чугуновой и других исследователей трудовых ресурсов Северного Кавказа.

В ходе перехода к рыночной экономике и обязательств по реконьерции ВПК многие предприятия по производству вооружений были закрыты, а те, что остались на плаву, влачили жалкое существование без заказов и бюджетного государственного фи' Однако еще и сегодня, несмотря на принятие закона о продаже земли и землепользования, негативные процессы в сельском хозяйстве продолжаются, прокладывая дорогу на внутренние рынки одного из важнейших производителей продовольствия в стране, сельскохозяйственной продукции иностранному конкуренту, создавая угрозу продовольственной безопасности и росту социальной напряженности а сельской местности.

351 нансирования. В результате по уровню социальной жизни горцы были отброшены на полвека назад, что способствовало укреплению традиционного быта, религии, клановых взаимоотношений и росту социальной дифференциации. Довершили картину межэтнические конфликты, волна суверенизации, бандитизм (вначале как способ выживания, а затем и формирования криминогенных общественных структур) и другие метастазы больного общества, которыми оказалась пораженной в той или иной степени вся Российская Федерация.

Из других отраслей промышленности наибольший урон от кризиса понесли легкая (особенно трикотажная, швейная, кожевенно-обувная), производство бытовой техники, приборов, сельскохозяйственного машиностроения и угольная промышленность. Сохранение и объем производства при незначительном падении — в нефтегазодобывающей и пищевой промышленности. В производстве строительных материалов итальянский кирпич с успехом заменил отечественный, не считая отделочных материалов, которые полностью захватили внутренний рынок страны. Потери экономических и производственных связей, отсутствие оборотных средств, потеря внешних и большей частью внутренних рынков, почти полное отсутствие капиталовложений привели к процветанию таких антиэкономических и антисоциальных приемов выживания промышленных предприятий, как бартер, задержка годами выплат заработной платы персоналу или выплата продукцией собственного производства, неплатежи, предоставление персоналу длительных неоплачиваемых отпусков и т.п. Все это исключало возможность перераспределения дохода от промышленности в пользу депрессивных регионов.

Туризм, как фактор выравнивания социально-экономического развития депрессивных районов. Вряд ли у кого возникнет сомнение в наличии на Северном Кавказе богатых и разнообразных ресурсов, однако, и вчера и сегодня более или менее освоено это богатство лишь в двух субъектах региона — Ставрополье и Краснодарском крае, да и у них основная часть туристских предприятий локализовано в пределах Кавминвод и черноморского побережья Краснодарского края. На остальной территории и того и другого края лишь единичные редкие предприятия, приуроченные, как правило, к месторождениям минеральных вод с ценными бальнеологическими свойствами. В горных республиках, особенно богатых рекреационными ресурсами, их освоение лимитируется целым рядом факторов, более или менее полно освещенных в соответствующем разделе работы. Однако действие этих факторов преходяще и прекращение конфликтов, терроризма, снижение риска пребывания туристов в этом регионе изменят в корне воз

352 можности развития туризма. Ориентация республиканских и краевых администраций на туризм как фактор-ускоритель социально-экономического развития вполне реальная, хотя и сопряжена с определенными трудностями. О них мы много говорили в ряде публикаций, ориентируя инвесторов в отрасль на необходимость учета возможных барьеров развития туризма в горных условиях. Тем не менее быстрая окупаемость капиталовложений в туристский сервис выступает гарантом его экономической эффективности. А если учесть, что туризм стимулирует комплексное использование всех ресурсов территории, ускоряет оборот капитала во многих отраслях производства товаров и услуг, способствует развитию малого бизнеса и т.д., можно считать его развитие в республиках СКЭР крайне желательным.

Инвестиции — главный двигатель социально-экономического прогресса, потоки их в годы кризиса были сведены к минимуму, обеспечивавшему поддерживать в рабочем состоянии изношенные до предела производственные фонды. Правда предприятия в связи с сокращением общего объема производства имели небольшие резервы мощностей бывших в употреблении, но и этот фонд некоторые предприятия выбрасывали на экспорт в качестве металлолома.

Не оправдались надежды и на приток иностранных инвестиций для приобретения современной техники и оборудования. Иностранные инвесторы первоначально предпочитали вкладывать свои капиталы в сферу услуг, в том числе посреднических, где осуществлялась быстрая оборачиваемость капитала с минимальным риском его потери. Основная часть иностранных капиталовложений концентрировалась в Краснодарском крае и Ростовской области, а не в депрессивных районах, особенно нуждавшихся в финансовой поддержке. В результате влияние иностранного капитала, скорее всего, способствовало не выравниванию уровней развития, а углублению территориальной асимметрии социально-экономического развития субъектов региона.

Внешние экономические связи. Прежде всего внешняя торговля отражает участие каждого субъекта и региона в целом в международном разделении труда, свидетельствует об уровне экономического развития, качестве производственной продукции, уровне осовременивания отраслей структуры и конкурентоспособности производственных товаров и услуг и, как результат, о возможностях отрасли в выравнивании асимметрии развития субъектов региона. Факты свидетельствуют, что это сектор экономики в период перехода к рыночной экономике был не способен внести свою лепту в ликвидацию асимметрии развития субъектов региона. В 1998 г. на долю СКЭР приходилось всего 3,3% общероссийского объема внешнеторгового оборота. При этом 3/4

353 внешнеторгового оборота региона приходилось на долю Ростовской области. Краснодарского и Ставропольского краев, т.е. тем же экономическим лидерам Северного Кавказа. Но и у лидеров и у депрессантов товарная структура внешнеторгового оборота свидетельствовала о безнадежном состоянии обрабатывающих отраслей промышленности, как участника международного развития труда и носителя научно-технического прогресса. В экспорте преобладали сырьевые товары, серди которых кроме энергоносителей и сельскохозяйственного сырья важное место занимали древесина, лом цветных и черных металлов1, а в импорте — товары народного потребления, индивидуальные транспортные средства, продукты питания, фрукты, вина и совсем незначительная доля оборудования, средств связи, сельскохозяйственной техники.

Значительный объем импорта приходился на долю российских коробейников, получивших в литературе туманное название "шоп-туристов" — своеобразного фигового листка для прикрытия национального срама.

Слов нет, коробейники удовлетворили потребительский спрос населения на товары первой необходимости в период общего кризиса, связанного с либерализацией экономики, но они же способствовали продлению стагнации предприятий, производящих потребительские товары, а главное, создали за рубежом образ российского мешочника, скупающего "изделия из мусора" для соотечественников.

Определенный оптимизм внушают перспективы развития экономических связей с Ираном в связи с визитом Президента Иран в Москву (март 2001 г.) и заключения соглашения об участии российского ВПК в реализации программы перевооружения иранской армии, а также договоренностью о создании транспортного коридора "север—юг", но эта перспектива, реализация позитивных моментов которой, пока туманная. Сегодня же процесса выравнивания асимметрии уровней социально-экономического развития в регионе сдерживается целым рядом объективных факторов, преодоление которых требует времени, средств и политической воли не только субъектов региона, но и государственных структур.

С целью ускорения социально-экономического развития депрессивных республик Северного Кавказа считаю необходимым выдерживать такую модель и стратегию выравнивания:

1 Дикость в экспортных операциях проявлялась в том, что в погоне за "прибылью" в качестве цветного и чугунного металлолома отправлялись снятые с линий электропередач провода, мемориальные доски и могильные плиты, поверженные с пьедесталов памятники заслуженных деятелей страны. Продавалась ее история.

354

1. Восстановить дореформенные и создать новые предприятия с трудоемкими операциями по производству товаров наукоемких технологий, в том числе и двойного назначения.

2. Всячески поддерживать традиционные отрасли экономики (сельское хозяйство, легкая промышленность, производство художественных изделий из дерева, металла, кожи, текстиля), особенно привлекательных для развития малого бизнеса — главного условия преодоления маргинальное™ горных сообществ.

3. Следует упорядочить правовые основы экономической деятельности, особенно земельного права, с учетом местных традиций землевладения и землепользования, бережно сохраняя морально-этические ценности и принципы, обеспечивающие согласие между различными этническими и социальными группами местного населения.

4. Определенный интерес представляют предложения зарубежных и отечественных специалистов в области проблем социально-экономического развития горных маргинальных сообществ о формировании специальных фондов развития путем взносов предгорных потребителей ресурсов гор.

5. Особую роль в выравнивании асимметрии уровней развития горных и предгорных равнинных субъектов региона призван сыграть турбизнес и прежде всего такие его формы, которые будут максимально отвечать ресурсному потенциалу способных выжить в жестких условиях конкурентной борьбы, как отечественных, так и зарубежных турфирм. Кроме того, в условиях ограниченных финансовых возможностей, следует всячески поддерживать и развивать те виды туризма (прежде всего внутреннего), которые не требуют значительных первоначальных капиталовложений для создания материальной базы, используя уже имеющиеся возможности или оборудование, приобретенное самими туристами за пределами региона. К таким видам следует отнести альпинизм, сплав по горным рекам, спортивный, приключенческий, клубный, пешеходный, экологический туризм. Одновременно поощряя сельский (фермерский), этнический, комфортно-ориентированный виды, также ориентирующихся в основном на материальную базу (средства размещения, питание) местного населения.

В то же время, развивая туризм, следует помнить, что после достижения определенного масштаба начинается процесс его самоуничтожения, а точнее, ресурсов на базе которых он возник1. Чтобы избежать трагедии некоторых альпийских и австрийских

1 "Парадокс туризма заключается в том, что он несет в себе зачатки собственного разрушения. Успешное развитие туризма способно привести к тому, что будут уничтожены именно те объекты или свойства,

355 коммун в зонах горнолыжного туризма, необходимо вовремя менять ориентиры, усиливая производство услуг, не ориентированных на деградирующие ресурсы.

6. Однако все эти рекомендации так и останутся на бумаге до тех пор, пока не стабилизируется политическая обстановка на Северном Кавказе. Пока имидж региона как наиболее криминальной части страны будет оставаться прежним.

Таким образом, выравнивание уровней развития депрессивных районов в горных республиках должно опираться на трудовые ресурсы и создание трудоемких производств класса наукоемких технологий, на поддержание и совершенствование традиционных отраслей хозяйства, базирующихся на собственной природно-ресурсной базе, и на развитии таких видов туризма, которые в максимальной степени способствуют сохранению морально-этических устоев горных сообществ. Особую опасность при этом представляет (случайное или намеренное) оскорбление национального тщеславия, проявление подозрительности, предвзятости в оценках достоинств представителей конкретной этнической принадлежности, высокомерие, кичливость и т.п. Дело в том, что каждому народу, даже весьма просвещенному, свойственен тот или иной природный недостаток — предмет насмешек и злорадства со стороны соседей. Турция легко может поддаться соблазну повторить это расхожее мнение соседей, что может вызвать ответное действие. которые составляли первичную основу формирования туристского спроса" (П.Мэрфи. Туризм. Общий подход. 1995. с.32).

Список литературы диссертационного исследования доктор географических наук Беликов, Михаил Юрьевич, 2002 год

1. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество // Регионология. 1994, №2—3. С.8—48.

2. Агаев А.Г. Гармонизация межнациональных отношений в Дагестане // Регионология. 1994. №2—3. С.61—70.

3. Агроклиматические ресурсы Кабардино-Балкарской, Северо-Осетинской, Чечено-Ингушской АССР. Л., 1980.

4. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л, 1975.

5. Азар В.И. Экономика и организация международного туризма. М., 1984.

6. Азар В.И. Полек C.B. Транспорт и туризм. М. 1973.

7. Алтухов М.Д., Литвинская С.А. Охрана растительного мира на Северо-Западном Кавказе // Природа и мы. Краснодар, 1989.

8. Амирханов М.М., Лукашина Н.С., Трунев А.П. Природные рекреационны ресурсы, состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов. М., 1997.

9. Аналитическая записка о дифференциации доходов населения Ростовской областив 1997 г. Ростов н/Д, 1998.

10. Анисимов С.С. Кабардино-Балкария. М., 1937.

11. Анохин Г.И. Восточный Кавказ. М., 1978.

12. Апанасенков A.B., Осипов А.П. Оптимизаций экспертных перевозок нефтепродуктов // Железнодорожный транспорт. №1. 1999.

13. Арманд А.Д. Теория пола и проблемы выделение геосистем // Вопросы географии, №98. 1975.

14. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. Учебное пособие. М, 1999.

15. Ахмедханов К.Э. Путешествие по Дагестану. М., 1988.

16. Ачагу P.M. Интернет и противоречия глобализации информационного пространства // Глобализация и регионализм. Черноморский регион — Балканы. М., 2001. С.93—96.

17. Бабурин Б.Л., Фельдман Б.Н. Перспективы развития гидроэнергетики ЧИАССР для использования в ОЭС Северного Кавказа // Тезисы докладов научной конференции по развитию производительных сил Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1978.

18. Баденков Ю.П. Устойчивое развитие горных территорий: политика, наука и практика // Тезисы докладов участников III Международной конференции "Устойчивое развитие горных территорий". 21—26 сентября 1998. Владикавказ, 1998. С.24—48.

19. Баденков Ю.П., Котляков В.М. (редакторы русского издания). Горы мира. Глобальный приоритет. Ред. англ.изд. Б.Месерли, Дж.Д.Айвз). М., 1999. Бадов А.Д. Формирование, развитие и функционирование расселения в Северной Осетии. Владикавказ, 1993.

20. Бадов А.Д., Макоев Х.Х. Экологический потенциал природной среды и география населения Северной Осетии. Владикавказ, 1998.

21. Баталин Ф.А. Пятигорский край и Кавказские минеральные воды. СПб, 1861. Батова В.М. Климат // Северокавказский экономический район. Природные условия и естественные ресурсы. Отв. ред. Ю.П.Хрусталев. Ростов н/Д, 1986. С.79— 118.

22. Безопасность России. Черноморский регион / Отв.ред. Н.А.Ковальский. М., 1997. Беликов М.Ю. (в соавторстве). География мирового хозяйства: Учеб.пособие для студентов географических и экономических специальностей / Отв.ред. Г.С.Гужин. Краснодар, 1995.

23. Беликов М.Ю. (в соавторстве). Город Кропоткин в системе городов Краснодарского края. Краснодар, 1998. 72 с.

24. Беликов М.Ю. (в соавторстве). Менеджмент в иностранном и внутреннем туризме (Введение в специальность): Учеб.пособие. Краснодар, 1997.

25. Беликов М.Ю. (в соавторстве). Факторы-ограничители развития туризма в Краснодарском крае // Наука Кубани. Вып.42. Вестник Краснодарского регионального отделения Русского Географического общества. Вып.2. 4.2. Краснодар, 2000. С.66—68.

26. Беликов М.Ю. Охрана рекреационных ресурсов Сочи // Научно-практическая конференция: проблемы рационального природопользования и экологическая экспертиза. 22—24 октября 1990 г. (Сборник тезисов). Отв.ред. Г.С.Гужин. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1990. с.4—5.

27. Беликов М.Ю. Рекреационный комплекс Краснодарского края // Экономическая география Краснодарского края: Учеб.пособие / Под ред. В.И.Чистякова. Краснодар, 2000. С. 154—164.

28. Беликов М.Ю., Гужин Г.С., Клименко Е.В. Туризм и региональная экономика // Природа. Общество. Человек // Вестник Южно-российского отделения Международной АН Высшей школы. Краснодар, 1999. №1 (12). С.10—18.

29. Белозеров B.C. Кавказские Минеральные Воды: эволюция системы городов эко-лого-курортного района. Сер.: "Россия 1990-х: проблемы регионального развития". Вып.4. М., 1997.

30. Белозеров B.C. Региональные факторы миграции // Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона. Материалы междунар. науч.конф. 14—17 сент. 1998. М.; Ставрополь, 1998.

31. Белозеров B.C. Формирование диаспор народов Северного Кавказа // Вопросы географии и геоэкологии. Матер. 44-й научно-практ. конф. «Университетская наука— региону». Ставрополь, 1999. С.35—44.

32. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 2000.

33. Белозеров B.C., Белозерова Л.П., Турун П.П. Эволюция расселения С^тфополья и Карачаево-Черкессии. Москва; Ставрополь, 1993.

34. Белозеров B.C., Магомедов К.А. Экономическая и социальная география Ставропольского края. Учебник. Ставрополь, 1996.

35. Белозеров B.C., Турун П.П. Динамика численности населения в ЮжноРоссийском регионе // Юг России на рубеже третьего тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д, 2000. С.67—75. Бероев Б.М. Горы служат людям. М., 1983.

36. Бероев Б.М. Народно-хозяйственное значение природных ресурсов горных районов Северного Кавказа. Владикавказ, 1990. Бероев Б.Н. Приэльбрусье. М., 1984.

37. Бобров Е. Межрегиональные ассоциации — устойчивое развитие // Жизнь национальностей. 1997, №2—3, с.52—54.

38. Богатырев Б.Б. Горы могут быть щедрыми. Грозный, 1981.

39. Богучарсков В.Т., Гаргопа Ю.М. Реки // Северокавказский экономический район. Природные условия и естественные ресурсы. Отв. ред. Ю.П.Хрусталев. Ростов н/Д, 1986.

40. Богучарсков В.Т., Иванов A.A. Дельта Кубани. Ростов н/Д, 1979. Бойко Н.И., Седлецкий В.И., Талпа Б.В. Прогнозирование неметаллических полезных ископаемых на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1986.

41. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. 4.2. М„ 1823.

42. Будун A.C., Макоев Х.Х. Геоэкология внутренних депрессий Северной Осетии. Владикавказ, 1996.

43. Бураев P.A. География производительных сил Карачаево-Черкесии. Проблемы экономического развития микрорайонов. Черкесск, 1971.

44. Бусыгина И.М. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // МЭиМО. №12. 1998.

45. Вашанов В.А., Лойко П.Ф. Земля и люди. Использование земельных ресурсов в условиях научно-технической революции. М. 1975.

46. Водовозов С.А. Проблемы развития и размещения производительных сил Северного Кавказа. М., 1975.

47. Габеев В.Н. Рациональное использование и мониторинг горных лесов Осетии // Сб. пленарных докладов и тезисов научной конф. "Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии". Владикавказ, 1996.

48. Гагнидзе Р.Н. Ботанико-географический анализ флористического комплекса субальпийского высокогорья Кавказа. Тбилиси, 1974.

49. Гагнидзе Р.Н. О типологии вертикальной поясности растительности Кавказа. Со-общ. АН ГССР. 1970. Т.59. №3. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1993.

50. Галушко А.И. Флорогенические зоны Центрального Кавказа. Ставрополь, 1976. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа. Курс лекций. Вып.1. Общая часть. Большой Кавказ. М., 1954.

51. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1974. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы (оценка, международные сопоставления и влияние на рынке труда // Вопросы экономики. 1997, №2. С.125.

52. Гладкий Ю.Н. Глобалистика: трудный путь становления // МэиМО. №10, 1994. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. Учебник. М., 1999.

53. Глухова А.И., Панов В.Д., Чернышева Л.Д., Яненко В.Я. Поверхностные воды // Северокавказский экономический район. Водные ресурсы. Отв. ред. А.М.Никаноров. Ростов н/Д, 1981.

54. Гойло B.C. Интеллектуальный капитал // МЭиМО, №1 1. 1998. Головлева Н.М. К физико-географическому районированию аридных котловин Чечено-Ингушетии для целей сельского хозяйства // Материалы по изучению Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1987. Вып.4.

55. Гребенщиков О,С., Зимина Р.П., Исаков Ю.А. Природные системы и вертикальная поясность // Альпы—Кавказ. Современные проблемы конструктивной географии горных стран. Научные итоги франко-советских полевых симпозиумов в 1974— 1976 гг. М., 1980. С.179—195.

56. Гроссгейм A.A. Растительный покров Кавказа. М., 1948.

57. Гужин Г.С. Население и трудовые ресурсы // Природные ресурсы и производительные силы Северного Кавказа. Северо-Кавказский экономический район / Отв.ред. Г.С.Гужин. Ростов н/Д, 1987.

58. Гужин Г.С., Беликов М.Ю., Шатилов С.А. География мирового хозяйства: Учеб.пособие для студентов географических и экономических специальностей. Краснодар, 1990.

59. Гужин Г.С., Слепцова Е.В. География населения с основами социальной экологии: Учеб.пособие. Краснодар, 1993.

60. Гужин Г.С., Тюрин В.Н., Чистяков В.И., Беликов М.Ю., Краснова Н.В. Экономическая география Краснодарского края. Краснодар, 2000.

61. Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Города Чечено-Ингушетии на пороге XXI века. Грозный, 1991.

62. Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Сельская местность Чечено-Ингушетии, ее проблемы. Грозный, 1988.362

63. Гужин Г.С., Шевцова Н.А., Чугунова Н.В. Особенности сельского расселения на Северном Кавказе // Материалы по изучению Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1985.

64. Гуцериев М.С. Первый оффшорный центр России. М., 1996.

65. Джамбулатов М.М., Шихшабеков М.Н., Шахмарданов З.А. Развитие горных территорий Рспублики Дагестан // Тезисы докладов участников III Международной конференции "Устойчивое развитие горных территорий". Владикавказ, 1998.

66. Дроздов Н.Е. Кавказские Минеральные Воды. Ставрополь, 1853.

67. Дряев М.Л., Бероев Б.М. Проблемы создания Зарамагского рекреационного района // Тезисы докладов участников III Международной конференции "Устойчивое развитие горных территорий". 21—26 сентября 1998. Владикавказ, 1998.

68. Дряев М.Р. Основные направления развития рекреационного комплекса горных территорий Северной Осетии // Устойчивое развитие горных территорий: проблемы и перспективы. Сб.науч.тр. Вып.1. Под ред. А.А.Магометова, Б.М.Бероева и др. Владикавказ, 1998.

69. Ефимов В.Т. Методологические проблемы экономии ресурсов. М., 1977.

70. Ефремов Ю.В. Горные озера Западного Кавказа. Л., 1984.

71. Ефремов Ю.В., Ильичев И.Г. Краевые ледниковые озера в бассейнах рек Кубани и Терека // Вестник Краснодарского отдела Русского географического общества. Вып.1. 1998.

72. Жданов Ю.А. Предложения о развитии научно-технического прогресса по СевероКавказскому экономическому району на период до 2000 г. (научно-технический доклад). Ростов н/Д, 1980.

73. Жданов Ю.А., Колесников Ю.С., Зинченко В.А. Северо-Кавказский экономический район: проблемы ускорения (опыт региональных исследований). Ростов н/Д, 1988.

74. Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995 гг. М., 1997.

75. Жуков C.B. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // МЭи-МО, 1999.363

76. Зоев С.О. Распределение и использование трудовых ресурсов Чечено-Ингушской АССР // Трудовые ресурсы Чечено-Ингушской АССР и их рациональное использование. Грозный, 1984.

77. Зозулин Г.М., Пашков Г.Д. Нижний Дон (Ростовская область) // Северокавказский экономический район. Растительные ресурсы. 4.1. Леса / Отв.ред. И.П.Коваль. Ростов н/Д, 1980.

78. Зубов А. Политическое будущее Кавказа: опыт ретроспективно-сравнительного анализы // Знамя. 2000. №4.

79. Иванов Н.П. Проблема человеческого фактора на современном этапе развития НТР и противоречия капитализма // МЭиМО. №5. 1987.

80. Ильин А.И., Мальцев Н.П., Швецов Б.П., Беленко Г.Т., Щинников Р.Д. Буковые леса: Северокавказский экономический район. Растительные ресурсы. 4.1. Леса / Отв. ред. И.П.Коваль. Ростов н/Д, 1980.

81. Ильин И. Родина. Русская философия. Православная культура. М., 1992.

82. Инвестиции в экономику России (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. №2. 1999.

83. Информационный бюллетень Административного комитета Программы "Стабилизация и развитие экономики Кабардино-Балкарской республики, Администрации свободной экономической зоны «Кабардино-Балкария". Вып.1. 1996.

84. Информационный бюллетень органов ЗАГСа и социально-демографическая ситуация в Ставропольском крае. Ставрополь, 1997.

85. История народов Северного Кавказа (конец XVIII—1917 г.) / Отв.ред. А.Л.Нарочницкий. М., 1988.

86. Каганский В.Л. Географические границы: противоречия и парадоксы // Географические границы / Под. ред. Б.Б.Родомана, Б.М.Эккеля. М., 1982.

87. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М., 1983.

88. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1981.

89. Кирт Р. Наступление новой эры в конце столетия. Малые государства в эпоху глобализации // Интерполитик. Глобализация. №5. 1998.364

90. Ковалев С.А. Современные направления и масштабы миграции в пределах сельских местностей // Проблемы миграции населения в СССР. М., 1976.

91. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа, 1998. №4. С.37—45.

92. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для студентов вузов по географическим специальностям. М., 2001.

93. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитические представления в России: возвращение к истокам или поиск нового пути? // Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А.Колосова. М., 2000. С. 13—41.

94. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Хмурое утро: геополитические перспективы России на пороге XXI века // Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А.Колосова. М., 2000. С.301—337.

95. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М., 1958.

96. Колосовский H.H. Теоретические проблемы экономического районирования СССР (краткая схема изложения) // Территориальные производственные комплексы. Вопросы географии. №80, М., 1970.

97. Коммерсант. Власть. №25. 5 июля, 1999.

98. Котляков В.М., Кренке А.Н. Современное оледенение и климат // Альпы—Кавказ. Современные проблемы конструктивной географии горных стран. Научные итоги франко-советских симпозиумов в 1974—1976 гг. / Отв. ред. И.П.Герасимов, М.В.Бравар, М.Дреш. М., 1980.

99. Котляков В.М., Серебряный JI.P., Соломина О.Н. Изменение влияния и колебания ледников в горах юга СССР в последнее тысячелетие // Преобразование горной среды: региональное развитие и устойчивость, связь с глобальными изменениями.365

100. Тезисы докладов. Междунар.конф. Цахкадзор, Армянская ССР. 1—5 сент. 1989. М.; Ереван, 1989.

101. Кочуров Б.И. Геоэкосоциосистемы: социально-экономический кризис конца XX в. // География на грани веков. Труды XI съезда Русского Географического общества. Т. 1. СПб., 2000. С. 100—117.

102. Крюков В. Проектируемые терминалы // Автомобильный транспорт. 1993. №6.

103. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. М., 1987.

104. Кузнецов Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико-географические провинции. СПб., 1909. Т.24, №1.

105. Лавров С.Б. В происках парадигмы // Географические проблемы конца XX века. Сб.науч.тр. СПб., 1998.

106. Лавров С.Б., Здасюк Г.В. Современная экономическая и социальная география. М., 1980.

107. Лаппо Г.М. География городов. М., 1997.

108. Лаппо Г.М. Экономические линии в территориальной структуре хозяйства // Вопросы географии. №112. Размещение хозяйства и НТР. М., 1979.

109. Лаппо Г.М., Петров Н.В. Геоурбанистика в СССР: основные достижения и направления исследований. М., 1986.

110. Лебедева Э.Е. Национальный вопрос федерализма //МэиМО. №7, 9. 1998.

111. Лечение и отдых на курортах мира и России: Справочник. М., 1997.

112. Магомедов A.M. Формирование производственных типов и районов сельского хозяйства Северного и Центрального Дагестана. Дис. канд. геогр. наук. М., 1986.

113. Маергойз И.М, Алисов КВ., Горлов В.Н. О некоторых особенностях размещения промышленности СССР в условиях научно-технической революции // Вопросы географии. Сб. 100. М„ 1976. С. 125—135.366

114. Макоев Х.Х., Багаева Н.Э. Проблемы депопуляции горных территорий Северной Осетиь // Тезисы докладов участников III Международной конференции "Устойчивое развитие горных территорий". 21—26 сентября 1998 г. Владикавказ, 1998. С.159—161.

115. Максимова М.М. В XXI век — со старыми и новыми глобальными проблемами // МЭиМО. 1998. №10. С.5—23.

116. Манько М.А, Панов В.Д. Озера П Северокавказский экономический район. Природные условия и естественные ресурсы / Отв. ред. Ю.П.Хрусталев. Ростов н/Д, 1986.

117. Минц А. А. Экономическая оценка естественных ресурсов (научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования). М., 1972.

118. Мироненко Н.С. Рекреационная среда зарубежных европейских стран-членов СЭВ (принципы и методы социально-географического исследования). Автореф. дис. . д-ра геогр. наук. М., 1997. 60 с.

119. Мироненко Н.С. Рекреационные системы. М., 1986.

120. Мироненко Н.С. Состояние и тенденции рекреационного освоения Причерноморья (СССР, СРР, НРБ) // Вестник МГУ, 1974. №2.

121. Мироненко Н.С. Теория "Хартленда", целостность России и демократия (географический аспект) // Геополитические и геоэкономические проблемы России. Матер. науч. конф в РГО, октябрь 1994. СПб., 1995. С.23—33.

122. Мирский Г.И. Общность судьбы и национальное самосознание // МЭиМО. №4. 1998.

123. Национальный состав населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М., 1990.367156.57.

124. Нетреба A.B., Баранов Г.И., Греков И.И. Северокавказский экономический район // Минеральные ресурсы. 4.1, 2. // Природные ресурсы и производительные силы Северного Кавказа. Ростов н/Д,1978. С.7—40.

125. Нефедова Е.А. Основные особенности дифференциации природы // Кавказ (Природные условия и ресурсы СССР). М., 1966.

126. Нижегородцев P.M. Экономическая оценка природных активов и макроэкономическое регулирование // Сб. пленарных докладов и тезисов научной конф. Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии". Владикавказ, 1996. С. 142—144.

127. Планы стабилизации Кавказа. Запад и российские интересы / Отв.ред. В.В.Журкин, Н.А.Ковальский. М., 2001.

128. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. 4.1. М„ 1988.

129. Полян П.М. Географические и линейные предпосылки формирования опорного каркаса расселения (на примере Кавказского региона) // Географические границы / Под ред. Б.Б.Родомана и Б.М.Эккеля. М., 1982. С.80—87.

130. Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. 4.1. М., 1988.158.159.160. 161.162.368

131. Полян П.М. Предпосылки формирования опорного каркаса расселения кавказского региона // Известия Академии наук АН СССР. Сер.: географическая. М., 1982. №4. С.65— 74.

132. Попов К.П. Проблемы сохранения биоразнообразия горных стран и роль особо охраняемых территорий в устойчивом развитии // Устойчивое развитие горных территорий: проблемы и перспективы. Сб.науч.тр. Вып.1. Владикавказ, 1998. С.63—115.

133. Регионы России. Информационно-статистический справочник / Под.ред. В.Н.Галицкого. Т.1. М., 1997. ("Общий обзор регионов Российской Федерации"); Т.2. М., 1998 ("Социально-экономические показатели по регионам Российской Федерации в 1985—1995 гг.").

134. Регионы Северного Кавказа в цифрах. Статистический сборник. Краснодар, . 999.

135. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 2000.

136. Рундквист Д.В. Минеральные ресурсы России (состояние и проблемы использования). Всероссийская научная конференция: "Россия — XXI век" (Тезисы докладов). M., 1997. С. 17—22.

137. Русин В.Ф. Горный сельскохозяйственный потенциал Чечено-Ингушетии и его рациональное использование. Грозный, 1989.

138. Савельева В.В. Кавказские Минеральные Воды. Путеводитель. М., 1987.

139. Самохин А. А. Особенности геополитической ситуации в Черноморском регионе в начале XXI в. // Глобализация и регионализм. Черноморский регион — Балканы. М„ 2001. С. 183—194.369

140. Сарафанов M. Могила исправит//Коммерсант. Эксперт. №25. 5 июня 1995 г.

141. Сарматин Е.С. Чеченский государственный эксперимент: иллюзии и реальность (1991—1994 гг.) // Научная мысль Кавказа, 1995, №1. С.64—72.

142. Сафронов И.Н. Геологическое строение и рельеф. Геологическое районирование // Природные условия и естественные ресурсы. Северо-Кавказский экономический район. Физико-географическое районирование / Отв.ред. Ю.П.Хрусталев. Ростов н/Д, 1986. С.32— 74.

143. Сафронов И.Н. Геоморфологическое районирование. Северокавказский экономический район. Физико-географическое районирование. Ростов н/Д, 1986. С.69— 74.

144. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. M.; JL, 1928.

145. Середин P.M. Геоботаническое районирование // Северокавказский экономический район. Растительные ресурсы. 4.1. Леса / Отв. ред. И.П.Коваль. Ростов н/Д, 1980. С.1 8—40.

146. Советский энциклопедический словарь. М. 1981.

147. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика // МЭи-МО, 1997. №10.

148. Стеценко В.В., Куренков П.В. Коммерческое взаимодействие транспортных систем // Вопросы экономики транспорта. №10. 1998. С.31—36.

149. Тумаджанов И.И. Основные ботанико-географические закономерности поясного расчленения северного склона Большого Кавказа // Проблемы ботаники. М.; Л., 1966. Т.8.

150. Тюрин В.Н. Ресурсный потенциал сельского хозяйства (территориальный аспект) // Социально-экономические ресурсы региона. Ростов н/Д, 1990.370

151. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). Краснодар, 1998.

152. Тюрин В.Н., Гужин Г.С. Экономическая география Северного Кавказа. Учеб. пособие. Краснодар, 1984.

153. Тюрин В.Н., Тахтарова JI.A., Кодзоева З.У. Агро-экологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Межвузовский сб. науч.тр. Ставрополь, 1990. С.71—81.

154. Федоренко И.П., Реймерс Н.Ф. Природные ресурсы: системная классификация, учет и общие принципы управления // Вопросы географии. Сб. . 04. Системные исследования природы. М., 1977.

155. Федоров Ю.Э. Каспийский узел // МЭиМО. №4. 1996. С.82—95.

156. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал. Планирование. Управление. М., 1985.

157. Хаггет П. География. Синтез современных знаний / Пер. с англ. Кудряшовой. М., 1978.

158. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994, №1. Чередниченко Л.И. Лессовые породы восточной части Азово-Кубанской равнины // Вестник Краснодарского отдела Русского географического общества. Вып.1. 1998. С.131—137.

159. Чомокова Е.Ф., Будун Б. С. Курорты и лечебные местности Северной Осетии. Владикавказ, 1992.

160. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. JL, 1985.371

161. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его кормовые угодья. М., 1953.

162. Шубин Н.Е. Социально-экономические проблемы устойчивого развития горных территорий // Тезисы докладов участников III Международной конференции "Устойчивое развитие горных территорий". 21—26 сентября 1998. Владикавказ, 1998. С.48—56.

163. Щедровицкий П. Бунт капиталов // Эксперт, №23. 2000.

164. Экономическая география России. Учебник / Под общ.ред. В.И.Видякина. М. 1999.

165. Эксперт №10. 13 марта. 2000.211. Эксперт №17. 10 мая 1999.

166. Энциклопедический словарь географических терминов. М., 1968.

167. Энциклопедия туриста / Под ред. Е.И.Тамм. М., 1993.

168. Technological change manpower deployment and trade union policy. West Berlin. 1987.