Сергей Николаевич Трубецкой и Московский университет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Наместникова, Ирина Алексеевна

• Наместникова, Ирина Алексеевна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Наместникова, Ирина Алексеевна

Введение.

Глава 1. С.Н. Трубецкой в Московском университете Накануне XX века

1.1. С.Н. Трубецкой (биографический очерк).

1.2. Реалии университетской жизни.

Глава 2. Университетский вопрос: попытка решения.

2.1. Публицистические статьи и заметки С.Н. Трубецкого о положении университетов (1896 - 1904).

2.2. Историко-филологическое общество как попытка практического воплощения идей: организация и упадок.

2.3. Экскурсия членов Историко-филологического общества в Грецию.

Глава 3. Ситуация в стране и Московском университете в1904/1905 году

3.1. Общественно-политическая деятельность С.Н. Трубецкого.

3.2. Прекращение занятий в вузах. Высочайшее дарование университетской автономии.

3.3. С.Н. Трубецкой - первый выборный ректор

Московского университета.

3.4. Чего боялся С.Н. Трубецкой?.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сергей Николаевич Трубецкой и Московский университет»

Постановка проблемы.

История Московского университета, одного из старейших и престижнейших высших учебных заведений России, многие годы остается в центре внимания исследователей по вполне понятным причинам. В нее вписаны имена множества талантливых ученых и преподавателей, оставивших заметный след в истории российской науки.

Но среди университетских и общественных деятелей конца XIX -начала XX века трудно, на наш взгляд, найти более благородного в прямом и переносном смысле, ответственного и честного человека, чем профессор князь С.Н. Трубецкой. Вся его сознательная жизнь тесно связана с Московским университетом и представляет собой одну из ярких и драматических страниц в истории этого учебного заведения. Революция 1905 года поневоле выдвинула С.Н. Трубецкого в центр всех важнейших событий университетской и общественно-политической жизни.

Религиозный философ и талантливый педагог, теоретик университетской автономии и блестящий оратор, создатель и руководитель многочисленного Историко-филологического общества, участник депутации земского съезда, представлявшейся царю и выступавший от ее имени, наконец, первый выборный ректор автономного Московского университета, -одной только этой краткой характеристики достаточно, чтобы объяснить причины нашего пристального внимания к этой удивительной личности.

Безусловно, в одной диссертации невозможно полно осветить все вопросы, связанные с пребыванием и работой профессора С.Н. Трубецкого в Московском университете. Мы отказываемся от изучения философских взглядов князя, которые могут быть темой отдельного научного исследования. Нас интересует Трубецкой как преподаватель, добивающийся пересмотра университетского устава 1884 года для нормализации академической жизни высшей школы. Исследуя взгляды Трубецкого по университетскому вопросу, мы неминуемо приходим к проблемам, связанным с реалиями студенческой жизни, системой народного образования в целом и некоторыми особенностями политического уклада страны.

Мы рассматриваем студенчество в период бурного распространения в умах молодых людей России революционных идей. Активная часть общества не видела будущего страны без революции. Молодежь верила, что радикальные изменения в общественно-политической жизни - единственный путь к счастью и процветанию. Мысль о необходимости революционных преобразований стала религией студенчества.

С.Н. Трубецкой был выразителем идей образованного и передового круга либеральной интеллигенции. Его взгляды во многом противоречили интересам революционного студенчества. Всей своей деятельностью и примером собственной жизни Трубецкой старался привить студентам идеалы чистой науки. Но университетская молодежь не услышала этот призыв. Однако труды Трубецкого не пропали даром. Его заветы и мысли актуальны и для нашего времени. Личным примером он доказал, что можно совмещать академическую науку и педагогику с активностью в общественно-политической жизни, оставаясь при этом верным высоким моральным и нравственным идеалам.

В настоящей диссертации мы стремимся показать роль, место и значение С.Н. Трубецкого в истории Московского университета конца XIX -начала XX века как воспитателя студенчества, стремившегося наладить живое общение между учащими и учащимися. Многие годы деятельность Трубецкого как представителя прогрессивной университетской профессуры своего времени, была незаслуженно обойдена вниманием исследователей из-за его княжеского происхождения и по другим идеологическим причинам.

Мы стараемся понять атмосферу университетской жизни в условиях действия университетского устава 1884 года, осмыслить теоретические воззрения С.Н. Трубецкого по вопросам университетской автономии и проследить его практические шаги на пути к реформе высших учебных заведений. Поэтому мы не делаем акцент на изучении детальных подробностей жизни князя С.Н. Трубецкого и его философии.

Краткий биографический очерк, составляющий первую часть первой главы настоящей диссертации, призван определить основные этапы становления Трубецкого как личности, университетского и общественного деятеля. Можно уверенно констатировать, что наилучшими качествами своего характера С.Н. Трубецкой обязан той среде, в которой он вырос.

Четкое представление о роли университетов в русской жизни сложились у Трубецкого на основе опыта, приобретенного им в Московском университете сначала в качестве студента, а затем преподавателя. Поэтому, подробный анализ положения дел в университете в условиях действия университетского устава 1884 года, в последнее десятилетие XIX века, кажется нам вполне логичным. Во многих недостатках этого устава С.Н. Трубецкой видел некоторые основные причины ухудшающегося положения высшей школы и чрезмерной политизации студенчества к началу XX века.

Теоретическим воззрениям Трубецкого по переустройству системы университетского образования и попытке практического воплощения некоторых идей посвящена вторая глава исследования. В ней рассматривается и деятельность Историко-филологического общества при Московском университете, созданного С.Н. Трубецким для наглядной демонстрации жизнеспособности его теории о студенческой академической организации. Особое внимание уделяется описанию экскурсии участников общества в Грецию, как грандиозному и беспрецедентному событию в истории научных студенческих обществ России.

Третья глава диссертации охватывает события одного из самых драматичных периодов в жизни самого С.Н. Трубецкого и всей России -революционного 1905 года. Именно это время превратило Трубецкого из ученого в яркого политического деятеля либерального направления. Его слова из обращения к царю с предложениями немедленного дарования демократических свобод услышала вся Россия. Получение высшими учебными заведениями автономии, избрание С.Н. Трубецкого ректором автономного Московского университета свидетельствует о важной роли Сергея Николаевича^судьбе всего русского просвещения.

Свобода слова и собраний в стенах автономных высших учебных заведений привлекала в университетские аудитории массу посторонней публики. Университеты фактически превратились в агитационные пункты революции. Усилия Трубецкого навести порядок, избегая в то же время радикальных мер, были обречены на неудачу. Отводя угрозу вмешательства внешних сил в дела автономного университета и не желая окончательного превращения храма науки в народную политическую трибуну, Совет во главе с ректором вынужден был своей властью временно закрыть университет. Отправившись в Петербург на прием к министру народного просвещения для урегулирования создавшегося в высших учебных заведениях положения, профессор С.Н. Трубецкой внезапно умирает. Проводы его тела в Москву и похороны были превращены в политическую демонстрацию. Дальнейшие революционные события сделали невозможным нормальное течение учебных занятий во многих российских вузах, в том числе, и Московском университете.

Источники.

Источники, использованные при написании данной диссертации, можно разделить на четыре группы: 1) публицистические статьи, заметки и речи самого С.Н. Трубецкого; 2) материалы официального характера; 3) источники личного происхождения; 4) периодическая печать.

1) Публицистические статьи, заметки, речи С.Н. Трубецкого. Для изучения взглядов С.Н. Трубецкого по университетскому вопросу и по общественно-политическим проблемам наибольший интерес представляют его статьи, заметки, речи, напечатанные в газетах «Санкт-Петербургские ведомости», «Русские ведомости», «Русская мысль» и др. в 1897 - 1905 годах. Многие речи С.Н. Трубецкого опубликованы в его собрании сочинений1, а также приводятся в стенографических записях современниками, известными общественными2 и университетскими3 деятелями.

Среди публицистических статей С.Н. Трубецкого, посвященных проблемам высшего университетского образования, наиболее ценными для понимания его позиции в решении университетского вопроса являются следующие: «По поводу правительственного сообщения о студенческих беспорядках», «Университет и студенчество», «Татьянин день», «Памяти Чичерина», «Быть или не быть университету?» Все они напечатаны в первом томе собрания сочинений С.Н. Трубецкого.

Некоторые статьи и записки С.Н. Трубецкого не были опубликованы в печати при его жизни и известны нам по архивным материалам, хранящимся в личных фондах С.Н. Трубецкого в Государственном Архиве Российской Федерации4, Отделе рукописей Российской Государственной Библиотеки5, Отделе письменных источников Государственного Исторического Музея6.

Все публицистические произведения С.Н. Трубецкого отличаются четкой аргументацией и логикой изложения. Статьи, написанные им в 1904 -1905 годы, выделяются особо. Их отличает более жесткий тон изложения и требования незамедлительных реформ не только в системе высшего

1 Трубецкой С.Н. Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Том 1. М., 1907.

Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. л

Анисимов А.И. С.Н. Трубецкой и московское студенчество // Вопросы философии и психологии. 1906. № 1 (81).

4 ГАРФ, ф. 1093 (С.Н. Трубецкого).

5 РГБ, ф. 305 (С.Н. Трубецкого).

6 ГИМ, ф. 98 (Трубецких). образования, но и в обществе в целом. Это было связано с резко накалившейся общественно-политической обстановкой в стране, Кровавым воскресеньем и дальнейшими революционными событиями.

2) Материалы официального характера составляют большой пласт источников по нашей теме. В этой группе выделяются законодательные, официально-документальные материалы, текущее делопроизводство и служебная переписка чиновников Министерства народного просвещения. Некоторые источники опубликованы в Полном собрании законов Российской империи, сборниках документов, в официальных отделах повременной печати. Другие хранятся в фондах государственных архивов Российской Федерации.

Ценность данной группы источников заключается в том, что они дают четкое представление о правовой базе для функционирования университетов России; определяют место Московского университета в системе высшего образования Российской империи; наглядно демонстрируют правовой статус преподавателей и студентов; несут информацию о научной, учебной и общественной жизни Московского университета, взаимоотношениях студентов между собой, преподавателями, учебной администрацией и официальной властью.

Среди законодательных источников наибольший интерес для нас представляют уставы Императорских российских университетов, в частности, устав 1884 года7 и приложение8 к нему, а также многочисленные указы9,

7 Устав Императорских российских университетов 1884 года // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. IV. Спб, 1887.

8 Правила для студентов и сторонних слушателей Императорских Российских университетов // Правительственный вестник. 1885. № 117.

9 Именной Высочайший указ правительственному Сенату // Русские Ведомости. 1905. №234. рескрипты10, Высочайшие повеления11, временные правила12.

Среди официально-документальные материалов можно выделить повеления, распоряжения, приказы, циркуляры центральных государственных учреждений, Министерства народного просвещения13 и Министерства внутренних дел14, опубликованные в официальных средствах информации, а также содержащихся в фондах РГИА Санкт-Петербурга15.

Большинство интересующих нас материалов делопроизводства Министерства народного просвещения не опубликовано и хранится в фондах РГИА и ГАРФ17 Это - отчеты управляющих учебными округами18 в

10 Высочайший рескрипт, данный на имя члена Государственного Совета, генерал-адъютанта, генерала от инфантерии Ванновского // Правительственный вестник. 1901. № 68.

11 Высочайшее повеление // Правительственный вестник. 1901. № 121.

12 Временные правила организации студенческих учреждений в высших учебных заведениях министерства народного просвещения // Правительственный вестник. 1901. №283.

13 Например: От министерства народного просвещения // Правительственный вестник. 1902. № 189; Приказ министра народного просвещения // Правительственный вестник. 1901; Циркуляр управляющего министерством народного просвещения попечителям учебных округов // Правительственный вестник. 1902. № 190.

14 Объявленное Высочайшее повеление министром внутренних дел // Правительственный вестник. 1899. № 165

15 РГИА, ф. 733, оп. 195, ед. хр. 443.

16 Например, РГИА, ф. 1683, оп. 1, ед. хр. 81; ф. 1574, оп. 2, ед. хр. 266; ф. 733, оп. 150, ед. хр. 761.

17 Например, ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 4; ед. хр. 5.

18 РГИА, ф. 733, оп. 151, ед. хр. 112 министерство народного просвещения, донесения, переписка19, ходатайства преподавателей университета, в том числе и С.Н. Трубецкого перед вышестоящими инстанциями, дающие нам возможность точно восстановить ход событий. Наибольший интерес для нас в этом разделе источников представляют уставы научных обществ, существовавших в Московском университете, в частности, Исторического20 и Историко-филологического общества21, в деятельности которых С.Н. Трубецкой принимал активное участие.

Стенограммы и протоколы заседаний Совета Московского университета22, доклады комиссий23 и совещаний24, образованных для восстановления нормального хода академических занятий в период многомесячной студенческой забастовки 1905 года, позволяют судить о роли С.Н. Трубецкого в урегулировании создавшейся ситуации.

Служебная переписка князя С.Н. Трубецкого с чиновниками разных ведомств - Министерства народного просвещения, Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел, Министерства финансов, Управления торгового мореплавания и портов, Министерства путей сообщения и др. - в ходе подготовки экскурсии членов Историко-филологического общества в Грецию25 занимает тома и дает нам возможность оценить всю огромную подготовительную работу, проведенную лично Сергеем Николаевичем.

Из опубликованных источников этой группы выделяются отчеты о

19 ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 2.

20 ГИМ, ф. 98, ед. хр. 16.

21 Там же. Ед. хр. 6.

ЛЛ

Там же. Ед. хр. 40.

23 Там же.

24 ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 23.

25 РГИА, ф. 733, оп. 151, ед. хр. 112. состоянии и действиях Московского университета26 за 1899 - 1905 годы, а также сборник материалов по истории студенческого движения в России27. Этот период в истории Московского университета был одним из самых трагических: студенческая масса политизирована до предела, профессора не обладают достаточным авторитетом и властью, чтобы изменить положение вещей, Министерство народного просвещения проводит недальновидную и противоречивую политику.

3) Источники личного происхождения, представленные мемуарами, воспоминаниями, дневниками, частной перепиской, представляют для раскрытия нашей темы особый интерес. С учетом личности автора, его политических взглядов и симпатий, положения в обществе, роли в описываемых событиях и степени осведомленности о них, эти источники дают нам яркий, эмоциональный фактический материал. Не будучи связанными цензурой, авторы мемуаров часто приводят сведения, не умещающиеся в сухие официальные рамки. Кроме того, частные материалы носят более доверительный характер и позволяют почувствовать атмосферу и дух времени.

Мы выделяем три большие группы мемуаров - это воспоминания, посвященные непосредственно князю С.Н. Трубецкому, его родственников28,

26 Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1901 года М., 1902; Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1905 год. Ч. 1. М., 1906.

27 Материалы по истории студенческого движения в России. Доклад Комиссии Московского университета 1901 года о причинах студенческих волнений. Лондон - Спб, 1906. Вып. II.

28 Трубецкая О.Н. Князь С.Н. Трубецкой. Воспоминания сестры. Нью-Йорк,

1953; Трубецкая О.Н. Из пережитого // Современные записки. 1930. Париж. соратников и учеников; преподавателей Московского университета и деятелей культуры об университетской и студенческой жизни, государственных и общественных деятелей о своем времени.

Целый номер издаваемого Психологическим обществом журнала «Вопросы философии и психологии»29 был посвящен С.Н. Трубецкому. В этой отдельной книге журнала были собраны воспоминания соратников30 профессора о совместной работе в Совете университета и о самом князе как яркой личности, университетском и общественном деятеле. Здесь же приводятся и мемуары студентов31 Трубецкого о самых незабываемых моментах их общения и университетской жизни, связанных, прежде всего, с деятельностью Историко-филологического общества и, конечно, экскурсией членов этого общества в Грецию. Некоторые воспоминания вошли в другие сборники32 или были напечатаны отдельными изданиями33. Наиболее 64 - 65; Трубецкой E.H. Воспоминания. София, 1921; Трубецкой E.H. Из прошлого. Вена. Б.г. // Вопросы философии и психологии. 1906. № 1 (81). лл

Мануйлов А. Из воспоминаний о князе С.Н. Трубецком // Вопросы философии и психологии. 1906. № 1 (81). С. 1 - 4; Новгородцев П. Памяти князя С.Н. Трубецкого. Там же. С. 4 - 8; Хвостов В. Памяти дорого товарища князя С.Н. Трубецкого. Там же. С. 9 - 15; Лопатин Л. Князь С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание. Там же. С. 29 - 129.

31 Поливанов М. Памяти князя С.Н. Трубецкого. Там же. С. 139 - 145; Фохт Б. Памяти князя С.Н. Трубецкого. Там же. С. 130 - 138; Анисимов А. Князь С.Н. Трубецкой и московское студенчество. Там же. С. 146 - 196.

32 Например, // Московский университет. 1755 - 1930. Юбилейный сборник. Париж, 1930.

33 Розанов С. Князь С.Н. Трубецкой. М., 1913. любопытные из них - воспоминания учеников34 профессора С.Н. Трубецкого - И. Хераскова, Н. Кнорринга, С. Розанова и близко знавших его людей35.

Среди воспоминаний деятелей науки и культуры, использованных при написании работы, нам хотелось бы выделить мемуары преподавателей Московского университета36 о своей работе, соратниках, проблемах студенческой жизни. Эти мемуары были написаны в разные годы, но их главной особенностью является теплота и сердечность, с которой все авторы вспоминают о годах, проведенных в Московском университете.

Среди мемуаров общественных и политических деятелей наибольший интерес представляют воспоминания С.Ю. Витте37, Н.П. Боголепова38, И.И.

34 Херасков И. Из истории студенческого движения в Московском университете. (Воспоминания участника. 1897 - 1903) // Московский университет. 1755 - 1930. Юбилейный сборник. Париж, 1930. С. 431- 439; Кнорринг И. Из жизни Московского студенчества в начале XX века. Памяти профессора Сергея Николаевича Трубецкого. Там же. С. 450 - 466.

Давыдов Н.В. Из прошлого: князь Сергей Николаевич Трубецкой // Голос минувшего. 1917. № 1. Январь. С. 5 - 35; Дубницкая Ю. Воспоминания о князе С.Н. Трубецком // Новый журнал. Нью-Йорк. 1992. № 189. С. 257 - 277; Розанов С.С. Князь Сергей Николаевич Трубецкой. М., 1913.

36 Янжул И.И. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 1884 -1909 годы. Вып. 2. Спб, 1911; Богословский М.М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. М., 1987; Дружинин ИМ. Воспоминания и мысли историка. М., 1974; Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий. (Воспоминания 1884 - 1914). Прага, 1929; Московский университет в воспоминаниях современников (1755 - 1917). М., 1989; Рожков H.A. О 1905 годе. Воспоминания. М., 1925.

37 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1 - 3. Таллинн - Москва, 1994.

Толстого39, М. Васильева-Южина40, а также И.В. Гессена41, В.А. Маклакова42, П.Н. Милюкова43, С.И. Мицкевича44, И.И Петрункевича45, Д.Н. Шилова46. В контексте интересующих нас вопросов эти мемуары дают нам яркое представление об университетской жизни конца XIX - начала XX века, когда некоторые авторы были студентами Московского университета, а также подробности событий революционного 1905 года. Воспоминания общественно-политических деятелей позволяют взглянуть на проблемы высшего образования и жизнь Московского университета глазами людей, занимавших высокие посты в правительстве. Они помогают также оценить роль С.Н. Трубецкого в работе земских и городских съездов 1905 года, почувствовать накаленную до предела общественно-политическую атмосферу революционного времени.

Достаточно большое количество источников этой группы составляют дневники и письма. Лишь некоторые из них были опубликованы, а большая их часть хранится в фондах архивов. Любопытен юношеский дневник самого

Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета. Из записок профессора Н.П. Боголепова. М., 1911.

39 Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И. И. Толстого. 31 октября 1905 года - 24 апреля 1906 года. М., 1997.

40 Васгшъев-Южин М. В огне первой революции. М., 1955.

41Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. 22. Берлин, 1937.

42 Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

43 Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. (1859 - 1917). М., 1990.

44 Мицкевич С.И. Революционная Москва. 1888 -1905. М., 1940.

45 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции. Т. 21. М., 1993.

46 Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. князя С.Н. Трубецкого47, записные книжки О.Н. Трубецкой48, дневник В.О. Ключевского49, путевые заметки участника экскурсии Историко-филологического общества в Грецию Н. Васильева50.

Эпистолярное наследие С.Н. Трубецкого велико. Письма несут на себе печать злободневности, страстности, обостренного эмоционального восприятия происходящих событий. Из всей массы частных писем, написанных самим Трубецким и ему, нам хотелось бы особо отметить его регулярную переписку с членами семьи, особенно с братом Евгением51 и близкими друзьями, в частности, с B.C. Соловьевым52. Большой интерес для понимания душевных качеств и его отношения к происходящим событиям представляют письма самого С.Н. Трубецкого жене53 и детям54, написанные во время командировок, из Греции, Санкт-Петербурга. Они очень трогательные, насыщены яркими описаниями, к некоторым приложены фотографии. Несомненный интерес представляет и переписка С.Н. Трубецкого с председателем Московского Психологического общества и

47 ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 138.

48 Опубликованы в книге воспоминаний О.Н. Трубецкой.

49 Ключевский В.О. Письма, дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

50 ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 12.

51 Частично эта переписка опубликована в приложении к книге Трубецкая О.Н. Князь С.Н. Трубецкой. Воспоминания сестры. Нью-Йорк, 1953; в опубликованных воспоминаниях Евгения Трубецкого {Трубецкой E.H. Воспоминания. София, 1921; Он же. Из прошлого. Вена. Б. г.), а также храниться в личных фондах С.Н. Трубецкого в ГАРФ и РГБ.

52 ГИМ, ф. 98, ед. хр. 3.

53 ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 120.

54 ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 119, 124. редактором журнала «Вопросы философии и психологии» Н.Я. Гротом в 90-е годы XIX века, опубликованная в сборнике, посвященном памяти Грота55.

Сохранились и письма С.Н. Трубецкого, написанные им во время последнего долгого пребывания за границей с осени 1903 по весну 1904 года. Они являются чуть ли не единственным источником для восстановления хода событий этого периода жизни Трубецкого. Даже находясь на лечении далеко от Москвы, все мысли Трубецкого были о родном университете, Историко-филологическом обществе, переживающем сложные времена в отсутствие своего организатора и руководителя, об издаваемом Психологическим обществом журнале, где Трубецкой был помощником редактора, о судьбе России. Такой в вывод можно сделать на основании переписки С.Н. Трубецкого с сотрудницей журнала «Вопросы философии и психологии» Н.П. Корелиной56, бывшим секретарем Историко-филологического общества А.И. Анисимовым , товарищем председателя этого общества П.И. го

Новгородцевым .

4) Периодические издания конца XIX - начала XX века - еще одна группа источников, привлекаемая нами для решения поставленных задач нашего исследования. Информационные материалы, корреспонденции, публицистические обозрения газет и журналов не смотря на подверженность цензуре и пристальному контролю со стороны правительства, а также политическим пристрастиям самих издателей, во многом помогли нам

55 Н.Я. Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей и учеников, друзей и почитателей. Спб, 1911.

56 ГАРФ, ф. 1093, on. 1, ед. хр. 54.

Некоторые письма С.Н. Трубецкого приведены в воспоминаниях Анисимова. Анисимов А. Князь С.Н. Трубецкой и московское студенчество // Вопросы философии и психологии. 1906. № 1 (81).

58 ГАРФ, ф. 1093, on. 1, ед. хр. 99. воспроизвести картину некоторых событий в истории Московского университета, подробностей студенческих выступлений и функционирования всей системы высшего образования в целом.

Для более углубленного раскрытия некоторых моментов нашей темы мы привлекали периодические издания различных политических направлений. Это и либеральные издания, газеты «Русские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости», «Право», журналы «Вестник Европы», «Вестник воспитания», материалы запрещенной цензурой «Московской недели», революционно-демократическое «Освобождение», газеты проправительственного и правого толка - «Московские ведомости», «Новое время», «Сын Отчества» и др.

В контексте исследования можно разделить все интересующие нас публикации на несколько групп, согласно тематике рассматриваемых в них проблем. Первая крупная группа статей посвящена обсуждению вопросов высшего образования самими университетскими деятелями, крупными учеными и педагогами в основном на страницах либеральной прессы. Среди самых ярких и значимых публикаций выделяются статьи В.И. Вернадского59, П.Г. Виноградова60, И.В. Гревса61, К.А. Тимирязева62, H.A. Гредескула63,

59 Вернадский В.И. Ближайшие задачи академической жизни // Право. 1905. № 24; Он же. Письма о высшем образовании в России // Вестник воспитания. 1913. №5. С. 1-17.

60 Виноградов П.Г. Учебное дело в наших университетах // Вестник Европы. 1901. Кн. 10. Октябрь. С. 537 - 574.

61 Гревс И. Возродиться ли у нас подорванное научное просвещение? // Право. 1905. № 9; Он же. Временные правила 27 августа об управлении университетами и освобождение науки // Право. 1905. № 36.

62 Тимирязев К. Академическая свобода. (Мысли вслух старого профессора) // Русские ведомости. 1904. № 330.

М.М. Ковалевского64 . Разные проблемы высшего образования и положение в Московском университете, особенно осенью 1905 года, вопросы студенческого движения и многие другие обсуждалось в прессе всех политических направлений, как правой65, так и левой66.

Большое внимание периодические издания всех направлений уделили сообщениям о Высочайшем приеме депутации земских и городских деятелей и речи князя С.Н. Трубецкого, произнесенной им во время этой аудиенции.

Еще одна тематическая группа статей посвящена памяти скоропостижно скончавшегося в Петербурге князя Трубецкого. Особенно много об этом писала либеральная пресса67. Именно эти и появившиеся за ними статьи составили основу панегирической литературы, посвященной

63 Гредескул Н.А. Роль университета в современном движении // Право. 1905. №40.

64 Ковалевский М. К открытию семестра // Русские ведомости. 1905. № 241.

65 // Гражданин. 1901. № 78; Москва, 7 сентября // Новое время. 1905. № 10603; Москва. 19 сентября // Новое время. 1905 № 10615; Москва. 13 октября // Новое время. 1905. № 10637; Перепуганные революционеры // Московские ведомости. 1905. № 277.

66 Что делается и что делать в русских университетах? // Освобождение. 1902. №2-3; Дивизия народного просвещения // Освобождение. 1904. № 25 (49); Избиение в Москве. Резолюция студентов // Освобождение. 1905. № 63; Несколько слов о разных течениях в студенчестве // Освобождение. 1904. № 20 (44); Новые временные правила //Освобождение. 1902. № 8.

67 Сперанский В.Н. Памяти князя С.Н. Трубецкого // Право. 1905 № 42; Старцев Г. Трубецкой и Грановский // Новости. 1905. № 197; Милюков П.Н. Сергей Николаевич Трубецкой // Русские ведомости. 1905. № 269; Московские вести // Русские ведомости. 1905. № 239. Кончина и похороны князя Трубецкого // Русские ведомости. 1905. № 260. памяти ординарного профессора Московского университета, и вошли в сборник «Князь С.Н. Трубецкой - первый борец за правду и свободу русского народа»68, а также явились основой для издания сборника речей69.

Из нелегальной периодики нам хотелось бы выделить листовки и гектографические сообщения различных политических студенческих организаций70, существовавших в Московском университете в 90-е годы XIX века, а также листовки ЦК РСДРП и региональных организаций этой партии, опубликованные в сборниках документов «Революционное движение весной и летом 1905 года» и «Листовки большевистских организаций в первой русской революции. 1905 - 1907» 71.

Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод о том, что в нашем распоряжении имеется солидный комплекс разнообразных источников. Некоторые источники всех выделенных нами групп в контексте нашей темы вводятся в научный оборот впервые. Мы считаем, что перечисленные материалы позволяют решить поставленные нами задачи. Историография.

О Сергее Николаевиче Трубецком историками написано на удивление

68 Князь С.Н. Трубецкой - первый борец за правду и свободу русского народа. В отзывах русской повременной печати, речах и воспоминаниях его последователей и почитателей. Спб, 1905.

69 Сборник речей, посвященных памяти С.Н. Трубецкого. М., 1909.

70 ГАРФ, ф. 1093, on. 1, ед. хр. И; ТИМ ф. 424, ед. хр. 17.

71 Листовка ЦК РСДРП «Они столковались» № 22 // Революционное движение весной и летом 1905 г. Апрель - сентябрь. Ч. 1. М., 1957; Листовка Симбирской группы РСДРП «Наши требования». № 569 // Революционное движение весной и летом 1905 г. Апрель - сентябрь. Ч. 1. М., 1957; «Ко всей учащейся молодежи» // Листовки большевистских организаций в первой русской революции. 1905 - 1907. Ч. 1. Январь - июль 1905. М., 1956. немного. Его имя встречается во многих работах, посвященных истории высшей школы, общественно-политической истории России рубежа веков, но серьезного всестороннего анализа его деятельности пока сделано не было.

Отдельных обобщающих работ по нашей теме нет. Можно выделить лишь несколько исследований, в которых наиболее полно освещаются некоторые поставленные нами вопросы. Это соответствующая глава в книге Г.И. Щетининой72, посвященной русской интеллигенции рубежа веков, а пц. также монография американского историка М. Бохачевски-Комяк . В остальных работах, привлеченных для раскрытия нашей темы, освящаются некоторые из интересующих нас вопросов, порой лишь фрагментарно.

Первыми исследователями роли С.Н. Трубецкого как университетского деятеля были люди, непосредственно причастные к деятельности высшей школы рубежа веков, лично знавшие и высоко ценившие С.Н. Трубецкого. Поэтому очевидна их личная заинтересованность в описываемых событиях, некоторая предвзятость изложения. Эти дореволюционные работы, написанные В.И. Вернадским74, JIM. Лопатиным75, несут на себе черты публицистического жанра. Их появление было вызвано скоропостижной кончиной С.Н. Трубецкого, поэтому в них присутствует и четко прослеживается элемент восхищения и посмертного признания заслуг князя перед Отечеством и Московским университетом. Но одновременно это и первая попытка проанализировать некоторые взгляды С.Н. Трубецкого по

72 Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX -начало XX в. М., 1995.

73 Bohachevsky-Chomiak М. S.N. Trubetskoy: An Intellectual among the Intelligentsia in Prerevolutionary Russia. Belmont, 1976.

74 Вернадский В.И. Черты мировоззрения князя С.Н. Трубецкого. М., 1908.

75 Лопатин JI.M. Князь С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание. М., 1906. университетскому вопросу и найти должное место для него в истории Московского университета.

Жизнь профессора С.Н. Трубецкого эти исследователи считают борьбой свободно мыслящей человеческой личности, борьбой ученого и мыслителя, которая, как писал В.И. Вернадский, была «проявлением вековой борьбы за свободу мысли, научного искания человеческой личности. Она была борьбой потому, что смело и твердо Трубецкой проявлял свою личность в чуждой ей обстановке общественной забитости, общественного отчаяния, узкой кружковщины»76.

В советской историографии персонально князю С.Н. Трубецкому не посвящено ни одной работы. Его имя лишь упоминается в некоторых монографических изданиях по проблемам университетского образования и студенческого движения, а также истории российской интеллигенции. Наиболее значимым исследованием в контексте нашей проблематики является глава «С,Н. Трубецкой и проблемы российской университетской автономии» в монографии Т.Н. Щетининой77. Автор объясняет свое обращение к этой теме появлением интереса к истории общественной мысли идеологов немарксистского направления, среди которых она выделяет Л. Толстого, В. Соловьева, Б. Чичерина и С. Трубецкого.

Исследование Г.И. Щетининой написано на основании широкого архивного материала, подвергнутого серьезной научной обработке. В нем подробно проанализированы взгляды С.Н. Трубецкого по университетскому вопросу и некоторым аспектам общественно-политической жизни. Впервые в отечественной историографии профессор Трубецкой назван теоретиком университетской автономии, стремившимся всей своей деятельностью

76 Вернадский В.И. Указ. соч. С. 1.

77 Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. К. XIX - н. XX в. М„ 1995. С. 119-139. продолжить и развить академические традиции и считавшим, что именно с российскими университетами связано прошлое, настоящее и будущее культуры и просвещения России.

Автор монографии отмечает и заслуги С.Н. Трубецкого как создателя системы конкретного идеализма. Она считает, что для понимания концепции науки и университета очень важна работа Трубецкого «Чему учит философия истории?», которую подвергает подробному анализу. Щетинина пишет: «. процесс развития философской мысли тесно связан с общим процессом исторического, культурного развития, причем он нередко задерживается, в

-• 78 зависимости от исторических условии» и делает вывод о тяжелых условиях для развития науки и культуры в царской России.

Трубецкой правомерно полагал, - утверждает Г.И. Щетинина, - что бюрократический абсолютизм, противопоставляющий себя правовому порядку и свободе общественной и политической, есть не что иное, как полицейский деспотизм, и ничем иным быть не может. Все остальные органы государственного управления обеззакониваются и проникаются полицейским духом. Суд, школа, само церковное управление делаются полицейскими, все подчиняется интересу полиции, и притом неизбежно плохой, бесчинной полиции»79.

Посвящая большую часть главы исследованию взглядов С.Н. Трубецкого по университетскому вопросу, Щетинина совершенно справедливо выделяет здесь два плана: реальный критический и идеальный, к которому с точки зрения князя, необходимо стремиться. В то же время практической работе С.Н. Трубецкого со студентами, его участию в деятельности студенческих научных обществ, а также университетской и

78 Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX -начало XX в. М., 1995. С. 121.

79 Там же. С. 125. общественно-политической активности в 1905 году Г.И. Щетинина уделяет недостаточно внимания. В общем очерке, посвященном деятельности Историко-филологического общества, данном историком, присутствуют небольшие фактологические неточности.

Для нас же разбор теоретических воззрений С.Н. Трубецкого - не главная цель. Основное внимание, так же как это делал и сам Сергей Николаевич, мы уделяем конкретной работе Трубецкого со студенчеством, предпринятой им попытке наладить живое общение и контакт между учащими и учащимися.

В последние годы в научной периодике появилось несколько статей, посвященных С.Н. Трубецкому. Это работы Г.А. Аксенова80, И.В. Борисовой, М.А. Колерова, A.A. Носова81 и целый сборник82 докладов участников научной конференции «С.Н. Трубецкой - ректор Московского университета», состоявшейся в ноябре 1995 года. Широкой научной общественности были представлены основные предложения С.Н. Трубецкого по решению университетского вопроса. Указанными авторами были изложены конкретные факты и результаты университетской деятельности Сергея Николаевича, высоко оценена роль Трубецкого в получении высшими учебными заведениями автономии в августе 1905 года.

В зарубежной историографии самое серьезное научное изыскание, освящающее многие стороны жизни и деятельности профессора князя С.Н.

80 Аксенов Г.А. 27 дней из жизни князя Сергея Трубецкого // Открытая политика. 1995. № 1. Январь. С. 70 - 75.

81 Борисова И.В., Колеров М.А., Носов A.A. К истории одной дружбы. B.C. Соловьев и Сергей Николаевич Трубецкой. Новые материалы. // De visu. 1993. №8 (9). С. 5-23.

82 Сергей Николаевич Трубецкой // Справочно-информационная серия «Московский университет на пороге третьего тысячелетия». М., 1996.

Трубецкого, принадлежит американской исследовательнице М. Бохачевски-Комяк83. Оно было написано в 1976 году и является докторской диссертацией автора, защищенной в Колумбийском университете. Американский историк считает Трубецкого интеллектуалом в среде политизированной российской интеллигенции. В детальных подробностях автор освящает весь жизненный путь С.Н. Трубецкого: детство, юность, формирование жизненного и философского мировоззрения. Большое внимание в монографии уделяется становлению Трубецкого как философа, рассмотрению его научных взглядов, а также общественно-политической деятельности.

Бохачевски-Комяк считает, что воззрения Трубецкого, построенные на основе тесной связи религии и философии, «помогли возвести мост над пропастью, которая разделяла политический радикализм русской интеллигенции и ее восприятие менее радикального политического либерализма, примиренного с русскими традициями»84.

Обращаясь к рассмотрению ситуации, сложившейся в российских университетах к концу XIX века, автор справедливо подчеркивает, что «благодаря своим взглядам, Трубецкой очутился в центре борьбы студентов университета с правительством. Хотя он и симпатизировал студентам, он никогда не позволял себе встать в один ряд с теми радикальными выразителями идей, которые представляла крайне политизированная интеллигенция. Он предчувствовал, что студенческие демонстрации вызовут еще большую политизацию университетов, которая в свою очередь поставят под угрозу всю систему высшего образования. Он пытался отвлечь внимание студентов от политической активности., стал ярким выразителем идей

83 Bohachevsky-Chomiak М. S.N. Trubetskoy: An Intellectual among the Intelligentsia in Prerevolutionary Russia. Belmont, 1976.

84 Там же. С. 11. ос академизма.» .

Исследование Бохачевски-Комяк выполнено на основе серьезного комплекса опубликованных русскоязычных источников. В то же время автор несколько невнятно касается деятельности одного из главных детищ С.Н. Трубецкого - Историко-филологического общества. Очевидно, это вызвано отсутствием архивных источников, впрочем, недоступных ученому в силу многих объективных причин.

Ситуация, сложившаяся в Императорском Московском университете к началу XX века, а также положение российских вузов в целом и студентов в них - достаточно хорошо изученный вопрос в советской историографии. Масса исследований посвящена студенческому движению и анализу обстановки в университетской среде. Но в них, как уже указывалось, роль С.Н. Трубецкого обрисована лишь в нескольких словах.

Среди работ, написанных и опубликованных в период до 1917 года, следует отметить исследования Р. Выдрина86, С. Мельгунова87, Г. Энгеля и В. Горохова88, Н. Сперанского89, в центре внимания которых проблемы высшего образования и студенческого движения. Особенностью этих монографий является характеристика выступлений учащихся рубежа веков на личного опыта самих участников студенческого движения.

Взгляды авторов расходятся по некоторым вопросам. Так, в монографии Р. Выдрина, студенческое движение освещается с марксистской

85 Вокаске\$ку-СЬ.от1акМ. Указ. соч. С. 83 - 84.

86 Выдрин Р. Основные моменты студенческого движения в России. М., 1908.

87 Мелъгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.

88 Энгелъ Г., Горохов В. Из истории студенческого движения 1899 -1906 . Спб, б. г.

89 Сперанский Н. Кризис русской школы. М., 1913. точки зрения и университет рассматривается как естественная арена политической борьбы. Г. Энгель и В. Горохов четко разделяют академические и политические цели учащихся. Но практически во всех указанных монографиях отмечается объективно политический характер студенческого движения начала XX века, его связь с общероссийским освободительным движением. Причину усиления политизации и радикализации студенческих выступлений авторы видят в правительственной политике в области высшего образования и в росте оппозиционных настроений в обществе в целом.

В монографии С. Мельгунова по истории студенческих обществ в русских университетах особо выделяется активная деятельность Историко-филологического общества в Московском университете. Автор поддерживает идею создания таких обществ в условиях, когда признана законность корпоративного устройства студенческого быта. Он считает, что эти академические студенческие организации могут помочь студентам в выработке цельного миросозерцания.

Н. Сперанский полностью поддерживает идею автономии высших учебных заведений. По его мнению, только самостоятельный исследователь может являться истинным преподавателем науки; целью университетского преподавания служит не только сообщение знаний, но и развитие способностей самостоятельного, независимого научного суждения. Автор считает, что университет может отвечать своему призванию только будучи формой «ученой корпорации, пользующейся высокой степенью

90 независимости во всех своих внутренних делах» .

Особую группу дореволюционных исследований представляют работы, авторы которых выступают ярыми защитниками существующего политического режима и университетского уклада. Это прежде всего

90 Там же. С.' 10. произведения А. Георгиевского и A.C. Будиловича91. В них одобряется и поддерживается политика правительства в области высшего образования как в середине 80-х годов, так и в начале XX века.

В книге Георгиевского, напечатанной по распоряжению министра народного просвещения, высказывается полное одобрение университетского устава 1884 года, призванного полностью исправить все возможные недостатки университетского строя. Автор уверен, что устав 1884 года «направлен к полному восстановлению авторитета правительственной власти в университетах, водворению в них серьезного учения, твердого и разумного

Q0 порядка и дисциплины» . Причинами студенческих волнений называются недостаток знаний и дисциплины у молодых людей, оторванностью от веры в бога и недовольство своей долей.

A.C. Будилович указывает, что «Записка 342 ученых о нуждах просвещения» произвела на него тягостное впечатление из-за «явных преувеличений, логических противоречий и высокомерного тона». Автор считает, что без достаточной мотивировки тезисов ученые «предпочли воссесть на своего рода «мифостротон» и изречь оттуда. очень уж строгий приговор над своей собственной матерью - всей системой русского просвещения, и притом под утлом зрения не столько науки, сколько политики.»93 Полную университетскую автономию он может поддержать только в том случае, если высшие учебные заведения, претендующие на введение в них автономии, откажутся от казенных средств, права выдавать государственные дипломы и преобразуются в частные учебные заведения.

91 Георгиевский А. Краткий очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. Спб, 1890; Будилович A.C. Наука и политика. Спб, 1905.

92 Георгиевский А. Указ. соч. С. 163.

93 Будилович A.C. Указ. соч. С. 9.

Будилович выступает против созыва «свободно избранных представителей всего народа», доказывая, что в западных конституционных странах «представители народа все реже избираются свободно, а обыкновенно подкупом, насилием и вторжением разного рода темных лиц и организаций. верхних, более богатых и бесцеремонных слоев населения»94.

Долгие годы господствующей в советской историографии была ленинская схема освободительной борьбы, определявшая четкую позицию отечественных историков по рассматриваемым нами вопросам. Отношение В.И. Ленина к Трубецкому как университетскому и общественно-политическому деятелю - крайне негативное. Он считал С.Н. Трубецкого одним из виновников трагических событий в Москве осенью 1905 года и писал, что университетские профессора, «только что выбравшие либеральнейшего ректора, пресловутого г-на Трубецкого, закрыли университет под давлением полицейских угроз»95, совершив тем самым дело, «достойное одних политических простофиль»96 и «либеральных перебежчиков», которых нельзя поддерживать.

На смерть С.Н. Трубецкого В.И. Левин откликнулся небольшой заметкой, в которой указывал: «Бедный Трубецкой! Стремиться к народной свободе и умереть от «сцены» в передней царского министра. Мы готовы допустить, что это слишком жестокая казнь даже для российского либерала»97 и призывал умирать «в прямой, честной, открытой,

94 Там же. С. 15.

95 Ленин В.И. Кровавые дни в Москве // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 11. С. 314.

96 Ленин В.И. Уроки московских событий // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 11. С. 384.

07

Ленин В.И. По поводу смерти Трубецкого // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 11. С. 333. просвещающей и воспитывающей народ, уличной борьбе с этими гадами, без уничтожения которых невозможна действительная свобода»98.

Таким образом, следуя ленинской трактовке деятельности профессора как «филистера буржуазной науки», усмирителя студентов и представителя продажной буржуазии, имя Трубецкого, если и упоминалось в исследованиях советских историков в контексте революционного студенческого движения, то только как имя человека, чинившего серьезные препятствия революционерам в их деятельности в стенах высшей школы.

Первой серьезной научной работой в советской историографии, посвященной студенчеству, явилась монография В.И. Орлова". Она написана на основе марксистско-ленинской концепции исторического процесса и оказала непосредственное влияние на все дальнейшие разработки проблемы студенческого движения как составной части революционного освободительного движения при гегемонии в нем пролетариата и под руководством РСДРП.

Упоминая о некоторых преподавателях Московского университета (Трубецком, Лопатине, Новгородцеве), В.И. Орлов справедливо отмечал большое влияние B.C. Соловьева на этих лиц. Оценивая преподавательскую деятельность указанных профессоров, исследователь писал: «Их трудами философия была погублена в Московском университете»100. Создание Историко-филологического общества автор считал проявлением не «просветительной, а помрачительной деятельности» этой группы университетских преподавателей, с чем мы никак не можем согласиться. Вообще, позицию либеральной профессуры в период университетских

98 Там же.

99 Орлов В.И. Студенческое движение в Московском университете в XIX столетии. М., 1934.

100 Там же. С. 84. волнений В.И. Орлов подверг резкой критике, а сопоставляя уставы Императорских российских университетов 1863 и 1884 годов, сделал вывод об отсутствии принципиальной разницы между ними.

За двадцать последующих лет представителями советской исторической науки не было написано ни одного серьезного исследования по проблемам высшего образования. Всплеск интереса к университетской тематике произошел в середине 50-х годов в связи с 200-летием Московского университета, когда появилось несколько фундаментальных монографий101.

В первом томе «Истории Московского университета», в написании которого принимали участие многие известные специалисты, достаточно подробно рассматривается жизнь университета и студенческое освободительное движение по канонам уже сложившейся советской историографической традиции. Огромный фактический материал излагается достаточно тенденциозно.

Работа С.Н. Трубецкого в университете как наследника идей «махрового идеалиста и мистика B.C. Соловьева» в преподавании философии, равно как и всех профессоров его кафедры в первые годы XX века, оценивалась авторами так: «преподавательская и «научная» деятельность этих «философов» крайне мешала развитию науки и отравляла 102 сознание студенческой молодежи» .

Взгляды С.Н. Трубецкого по университетскому вопросу и проблемам общественно-политической жизни характеризовались следующим образом:

Сергей Трубецкой, как и Лопатин активно боролся с революционным

101 История Московского университета. Т. 1. М., 1955; Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М., 1958; Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М., 1958.

102 История Московского университета. Т. 1. М., 1955. С. 397. студенческим движением; причем для прикрытия своих контрреволюционных позиций он выставлял себя защитником «академической свободы». Именно ему принадлежит инициатива создания так называемых студенческих академических организаций. Трубецкой, создал Историко-филологическое общество, которое должно было заниматься исключительно академическими проблемами. Однако попытка таким образом отвлечь студентов от революции, по времени совпавшая с зубатовщиной, не удалась»103.

Другой советский исследователь П.С. Ткаченко в своей монографии указывал, что студенческие волнения 1896 года четко определили отношение к ним либеральной профессуры, стремившейся поставить земляческие организации под контроль университетской администрации, так как репрессиями их уничтожить нельзя. Взгляды С.Н. Трубецкого и его предложения по решению университетского вопроса автор исследования интерпретировал так: если земляческие организации будут подчинены университетским властям, «в землячества пойдет благонамеренная часть студенчества, которая будет удовлетворять материальные нужды и вести борьбу с революционной частью студенчества»104. Такую «позицию» Ткаченко назвал «предательской тактикой либералов».

Л.С. Цетлин в своей монографии «Из истории научной мысли России» дал характеристику наиболее ярким преподавателям Московского университета, упомянув вскользь и о С.Н. Трубецком. Автор отмечал, что не смотря на приверженность «поповскому учению» и религиозно-мистической концепции в философии, «аудитория Трубецкого, благодаря его лекторскому

103 Там же. С. 374.

104 Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М., 1958. С. 231. таланту, всегда была полна слушателей»105. Общественно-политическая деятельность князя оценивалась по уже упоминавшейся схеме: «Трубецкой был активным деятелем умеренного, а в 1905 году контрреволюционного либерализма. В июне 1905 года он участвовал в делегации к Николаю II и выступал перед ним с программной либеральной речью. Эту делегацию Ленин квалифицировал как «первые шаги буржуазного предательства»106.

Еще один советский исследователь, Л.К. Ерман, высказал мысль о том, что Трубецкой был приверженцем правительственного курса в решении университетского вопроса, что на наш взгляд, далеко от истины. Он писал: «Царское правительство насаждало в высших учебных заведениях произвол и обскурантизм, опираясь на ту часть профессуры, которая выражала интересы помещиков и крупной буржуазии. Такие профессора, как философ-идеалист С.Н. Трубецкой, филолог А.Н. Шварц, Л.А. Кассо и т.п., с университетских кафедр проповедовали идеализм и мракобесие. Реакционные профессора расправлялись с прогрессивным студенчеством»107.

В 70 - 90 годы появилось несколько исследований по истории высшей школы на рубеже веков, написанных А.Е. Ивановым108, Г.И. Щетининой109,

105 Цетлин Л.С. Из истории научной мысли в России. (Наука и ученые в Московском университете во второй половине XIX века). М., 1958. С. 194.

106 Там же.

107 Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966. С. 21.

108 Иванов А.Е. Университеты России в 1905 году // Исторические записки. Т.88. М., 1971. С. 114 - 149; Он же. Первая русская революция и профессура высших учебных заведений // Вопросы социально-экономического развития и революционного движения в России. Сборник трудов. Вып. 48. М., 1977. С. 102 - 126; Он же. Профессорско-преподавательский корпус высшей школы России конца XIX - начала XX веков: общественно-политический облик. //

Ю.С. Воробьевой110. Их отличает серьезный научный подход на основе широкой источниковой базы. В них уделяется внимание роли С.Н. Трубецкого в получении российскими вузами автономии, дается характеристика преподавательской и общественно-политической деятельности профессора. Особый интерес здесь представляют работы А.Е. Иванова, в которых подробно рассматривается положение университетов и профессуры в период первой русской революции.

В 1905 году, помимо университетской деятельности, С.Н. Трубецкой принимал активное участие в общественной жизни страны. Это важный эпизод в жизни Сергея Николаевича. Само время и неоднозначная общественно-политическая обстановка в стране заставили его покинуть тихий кабинет ученого и превратили в активного участника движения либералов-конституционалистов.

Вопросам общественно-политической жизни страны и их связи со студенческим движением посвящены работы Н. Череванина111, Е.

История СССР. 1990. № 5. С.60-76; Он же. Высшая школа России в конце XIX - начале XX веков. М., 1991.

109 Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976; Она же. Студенчество и революционное движение в России: последняя четверть

XIX века. М., 1987; Она же. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX-начало XX в. М, 1995.

110 Воробьева Ю.С. Общественность и высшая школа России в начале XX века. М., 1994.

111 Череванин Н. Движение интеллигенции. (До эпохи «доверия» князя Святополка-Мирского) // В кн. Общественное движение в России в начале

XX века. Ч. 1, Спб., 1909. С. 259 - 290.

Маевского112, С.С. Ольденбурга113, написанные с привлечением разнообразных документальных и законодательных источников. Основные причины недовольства студенчества авторы видели в порочной российской бюрократии и отсутствии политических прав у всех граждан.

Несомненный интерес представляют монографии по истории либерализма в России, написанные историком-эмигрантом В.В. Леонтовичем114 и советским исследователем К.Ф. Шацилло115. В них анализируется участие С.Н. Трубецкого в деятельности земских съездов и выработке их основных заключений и тезисов, дается подробная характеристика Высочайшему приему депутации земских и городских деятелей в Петергофе 6 июня 1905 года, на котором князь выступал с речью.

Подводя итоги, можно сказать, что в российской и зарубежной историографии многие аспекты деятельности профессора С.Н. Трубецкого, прежде всего практической, связанной непосредственно с его работой со студентами Московского университета, не получили должного освещения. Именно на эти вопросы мы и обращаем свое внимание, используя наработки и достижения отечественной и зарубежной исторической науки. i i л

Маевский Е. Общая картина движения // В кн. Общественное движение в России в начале XX века. Т. II, Ч. I. Спб, 1910. С. 34 - 184.

113 Олъденбург С.С. Царствование императора Николая II. Белград, 1939. Т. 1.

114 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 - 1914. М., 1995.

115 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 годов. М., 1985.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Наместникова, Ирина Алексеевна

Заключение.

Жизнь профессора Московского императорского университета князя С.Н. Трубецкого - это история одного из тех многочисленных русских университетских деятелей, кому было суждено пережить крушение своих важнейших надежд. Многие его идеи оказались невостребованными российской историей, русским обществом.

Очень соблазнительно порассуждать на тему, что бы было, если бы предложения Трубецкого по решению университетского вопросу были вовремя реализованы соответствующими инстанциями. Пережила бы тогда высшая школа России все те потрясения, которые выпали на ее долю в начале XX века? Однако очевидно, что эти попытки обречены оставаться лишь рассуждениями, имеющими весьма абстрактную связь с реалиями российской истории.

Будучи представителем известного на Руси княжеского рода, получив прекрасное воспитание и образование, С.Н. Трубецкой связал всю свою жизнь с Московским императорским университетом. Вернее даже будет сказать, Трубецкой принес свою жизнь на алтарь процветания родного вуза. Он всегда относился к университету как к оплоту русской культуры, великой и светлой общественной силе, где должны закладываться основы будущего России. Всю свою недолгую жизнь он стремился достичь этой цели.

Получив научные звания и степени, Трубецкой не замкнулся в тиши «кабинета ученого». Он стал последовательным теоретиком университетской автономии, настойчиво добивавшимся от высших властей изменения государственной политики в отношении всей системы народного образования, в первую очередь, конечно, высшей школы. Его не сломили болезни, многочисленные личные утраты, потери близкий и друзей.

Веря в торжество печатного слова, С.Н. Трубецкой писал свои статьи по вопросам университетского образования и общественно-политической жизни страны иногда даже без всякой надежды на то, что они будут опубликованы. Видя, что призывы разумного слова не имеют никакого действия, используя личные связи и собственную репутацию, князь старался при любой возможности быть услышанным.

Ситуация, сложившаяся в высших учебных заведениях Российской Империи к началу XX века, представляла собой порочный замкнутый круг. С одной стороны, невозможно было достигнуть успокоения студентов без введения автономии вузов, а с другой, автономия не могла быть гарантией нормального функционирования университетов без соответствующего отношения к ней студентов. Трубецкой пытался договориться и с правительством и со студентами, чтобы были восстановлены основы корпоративности в университете и созданы условия для свободной научной деятельности.

Нельзя не признать, что в отношении Трубецкого к университету и основных предложениях по усовершенствованию университетского строя присутствуют элементы утопичности. В действительности университет был местом получения высшего образования для людей, интересующихся не только науками. Выпускники университета вливались в многочисленные ряды правительственных чиновников, причем диплом высшего учебного заведения давал немалые льготы.

Но сколько же веры, сил, времени вложено Трубецким в дело усовершенствования университетского строя! И его идеал - университет как академия, aima mater в подлинном проявлении этого всеобъемлющего понятия, не потерял актуальности и в наши дни, в конце XX столетия: университет как очаг высшего научного образования, со всеми нравственными и академическими идеалами, вне политики; университет как центр культуры и просвещения, университет как гордость и престиж в глазах всего общества.

В отличие от других теоретиков университетской автономии С.Н. Трубецкой уделял первостепенное внимание конкретной работе со студенчеством. Об этом свидетельствует его участие в 90-х годах в деятельности студенческого Исторического кружка, организация Историко-филологического общества и экскурсии его членов в Грецию. Усилия Трубецкого были направлены на воспитание нового поколения всесторонне образованных передовых людей, которые будут содействовать процветанию родного Отечества.

Однако все старания князя Трубецкого не привели к ожидаемому результату и закончились трагически, лишний раз продемонстрировав невозможность мирной созидательной работы в условиях полицейско-бюрократического руководства высшей школой с одной стороны и максимальной радикализации студенческой массы с другой.

Но не вызывает сомнения, что автономия высшим учебным заведениям, дарованная в августе 1905 года, является и личной заслугой С.Н. Трубецкого. Об этом говорит и избрание его ректором Московского университета. Провозглашение автономии университетов без дарования демократических прав и свобод всему населению России, привело к тому, чего больше всего опасался Трубецкой, и что он всеми силами старался предотвратить. Университеты были превращены в настоящие центры революционной агитации. Неудивительно, что Трубецкой не смог этого пережить.

Политическая и общественная деятельность Трубецкого по началу проявлялась в борьбе за достижение университетской автономии и развитие свободной научной деятельности без внешних бюрократически-полицейских мер. Постепенно, под влиянием ошибок правительства и неудач в русско-японской войне профессор становится приверженцем либерально-конституционной монархии с действенным участием выборных представителей населения в государственных делах. Он требует свободы слова, печати, общественных собраний и организаций, права неприкосновенности личности.

Призыв Трубецкого о примирении власти с народом и обществом не был услышан ни правительством, ни радикальной интеллигенцией. Его идеям о мирном свободном строительстве России на пути общественного развития, избегающем потрясений и революций, не суждено было воплотиться в жизнь. Весь ход событий неудержимо толкал страну к революции. На фоне дальнейших событий, произошедших в стране, недолгая жизнь и деятельность С.Н. Трубецкого как-то потерялись в российской истории.

Можно не разделять его политических взглядов и пристрастий. Однако нельзя не признать, что опыт ординарного профессора князя С.Н. Трубецкого, университетского и общественно-политического деятеля бесценен, так же как бессмертны его идеалы свободы научной деятельности и предназначения университета. В своей вступительной лекции, прочитанной в 1906 году, вспоминая о Сергее Николаевиче, его брат E.H. Трубецкой, говорил: «В наши дни уныния и упадка духа есть что-то бодрящее в этом воспоминании. Унывать не может тот, кто видит смысл над окружающей бессмыслицей, кто сознает величие стоящей перед нами цели. Цель эта дает уверенность в победе, ибо если человек - носитель не умирающей вечной правды, то нет той силы, которая могла бы его раздавить. . Правда не в той ненависти, которая сеет смерть, а только в той любви, которая созидает жизнь. И когда вы проникнитесь этой любовью, вы всем сердцем почувствуете, для чего нам нужна свобода. Она нужна нам для созидания той новой, неумирающей формы жизни, коей свободный человек является предвестником. Она нужна нам для очеловечения России»147.

147 Трубецкой E.H. Свобода и бессмертие. К годовщине смерти князя С.Н. Трубецкого // Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 1994. С. 298.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Наместникова, Ирина Алексеевна, 2000 год

1. Государственный Архив Российской Федерации, ф. 1093 (С.Н. Трубецкого).

2. Отдел письменных источников Государственного Исторического музея, ф. 98 (Трубецких).

3. Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки, ф. 305 (С.Н. Трубецкого).

4. Российский Государственный Исторический Архив, ф. 733 (Департамента народного просвещения).

5. Центральный Исторический Архив Москвы, ф. 418 (Московского университета).

6. Анисимов А. Князь С.Н. Трубецкой и московское студенчество // Вопросы философии и психологии. 1906. № 1 (81). С. 146 196.

7. Арсенъев Н. Князь С.Н. Трубецкой // Новый журнал. Нью-Йорк. 1952. Кн. 29. С. 282 302.

8. Белый А. Между двух революций. Т. 1 3. М., 1990. // Биржевые ведомости. 1905 № 243.

9. Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета. Из записок профессора Н.П. Боголепова. М., 1911.

10. Богословский М.М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. М., 1987.

11. Брокгауз и Эфрон. Энциклопедический словарь.

12. Василъев-Южин М. В огне первой революции. М., 1955.

13. Вернадский В.И. Ближайшие задачи академической жизни // Право. 1905. №24.

14. Вернадский В.И. Письма о высшем образовании в России // Вестник воспитания. 1913. № 5. С. 1 17.

15. Виноградов П. Г. Учебное дело в наших университетах. // Вестник Европы. 1901. Кн. 10. Октябрь. С. 537 574.

16. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1 3. Таллинн - Москва, 1994. Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1905. № 7.

17. Временные правила организации студенческих учреждений в высших учебных заведениях министерства народного просвещения // Правительственный вестник. 1901. № 283.

18. Высочайшее повеление // Правительственный вестник. 1901. № 121. Высочайший рескрипт, данный на имя члена Государственного Совета, генерал-адъютанта, генерала от инфантерии Ванновского // Правительственный вестник. 1901. № 68.

19. Гессен ИВ. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т.22. Берлин, 1937.

20. Голъцев В. К студентам // Русские ведомости. 1905. № 240.

21. Готъе Ю. Профессор Александр Никитич Савин. (Студенческиевоспоминания) // Голос минувшего. 1923. № 2. С. 183 187.

22. Гревс И. Возродиться ли у нас подорванное научное просвещение? // Право.1905. №9.

23. Гревс И. Временные правила 27 августа об управлении университетами и освобождение науки // Право. 1905. № 36.

24. Гредескул Н.А. Роль университета в современном движении // Право. 1905. № 40.

25. Давыдов И.В. Из прошлого: князь Сергей Николаевич Трубецкой // Голос минувшего. 1917. № 1. Январь. С. 5 35.

26. Дивизия народного просвещения // Освобождение. 1904. № 25 (49). Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка. М., 1974. Дубницкая Ю. Воспоминания о князе С.Н. Трубецком. // Новый журнал. Нью-Йорк. 1992. №189. С. 257-277.

27. Записка о нуждах просвещения (342 ученых) // Всемирный вестник. 1905. № 4. Апрель. С. 171 187.

28. Избиение в Москве. Резолюция студентов // Освобождение. 1905. № 63. Из общественной хроники // Вестник Европы. 1905. Октябрь. Кн. 10. Именной Высочайший указ правительственному Сенату // Русские Ведомости. 1905. № 234.

29. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. (Воспоминания 1884-1914). Прага, 1929.

30. Ключевский В.О. Письма, дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

31. Котляревский С. Памяти князя С.Н. Трубецкого // Вопросы философии и психологии. 1906. № 1 (81). С. 18 28.

32. Ковалевский М. К открытию семестра // Русские ведомости. 1905. № 241. Кончина и похороны князя Трубецкого // Русские ведомости. 1905. № 260.

33. Лесгафт П. Школьное дело // Право. 1905. № 35.

34. Лопатин Л. Князь С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание // Вопросы философии и психологии. 1906. № 1 (81). С. 29 129. Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

35. Мануйлов А. Из воспоминаний о князе С.Н. Трубецком // Вопросы философии и психологии. 1906. № 1 (81). С. 1 4.

36. Материалы по истории студенческого движения в России. Доклад Комиссии Московского университета 1901 года о причинах студенческих волнений. Лондон Спб, 1906. Вып. II.

37. Материалы по университетскому вопросу. Вып. 2. Штутгарт, 1904.

38. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. (1859 1917). М., 1990.

39. Милюков П.Н. Сергей Николаевич Трубецкой // Русские ведомости. 1905. №269.

40. Милюков П.Н. Университеты в России // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 68. Спб., 1902. С.788 800. Мицкевич С.И. Революционная Москва. М., 1940.

41. Московский университет в воспоминаниях современников (1755 1917). М., 1989.

42. Москва // Сын Отечества. 1905. № 176. Москва, 7 сентября // Новое время. 1905. № 10603. Москва. 19 сентября //Новое время. 1905 № 10615. Москва. 13 октября // Новое время. 1905. № 10637. Московские вести // Русские ведомости. 1905. № 239.

43. Московский университет. Вступительные лекции профессоров Московского императорского университета. М., 1909.

44. Набоков В.Д. 5 лет назад. Одно из воспоминаний о С.А. Муромцеве // Русская мысль. 1910. Ноябрь. С. 195 198.

45. Несколько слов о разных течениях в студенчестве // Освобождение. 1904. № 20(44).

46. Новые временные правила // Освобождение. 1902. № 8. С. 118.

47. Н.Я. Грот в очерках, воспоминаниях и письмах товарищей и учеников, друзейи почитателей. Спб, 1911.

48. Объединение профессоров и преподавателей высших учебных заведений // Сын Отечества. 1905. № 37.

49. Объявленное Высочайшее повеление министром внутренних дел // Правительственный вестник. 1899. № 165.

50. От министерства народного просвещения // Правительственный вестник. 1902. № 189.

51. Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1901 годаМ., 1902.

52. Отчет о состоянии и действии Императорского Московского университета за 1905 год. Ч. 1.М., 1906.

53. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции. Т. 21. М., 1993.

54. Правила для студентов и сторонних слушателей Императорских Российских университетов // Правительственный вестник. 1885. № 117. Приказ министра народного просвещения // Правительственный вестник. 1901.

55. Проект главных оснований общего устава вузов, выработанный особой «академической» комиссией Петербургского университета по поручению II Академического съезда // Право. 1905. № 40.

56. Революционное движение весной и летом 1905 года. Апрель сентябрь. Ч. 1. М., 1957.

57. Речи консерватора // Гражданин. 1901. № 78.

58. Рожков H.A. О 1905 годе. Воспоминания. М., 1925.

59. Розанов С. С. Князь Сергей Николаевич Трубецкой. М., 1913.

60. Сергей Николаевич Трубецкой // Справочно-информационная серия

61. Московский университет на пороге третьего тысячелетия». М., 1996.

62. Смерть B.C. Соловьева // Вестник Европы. 1900. Сентябрь. Том 5. С. 413.

63. Сперанский В.Н. Памяти князя С.Н. Трубецкого // Право. 1905 № 42.

64. Старцев Г. Трубецкой и Грановский // Новости. 1905. № 197.

65. Сходки в вузах//Право. 1905. № 38.

66. Тимирязев К. Академическая свобода. (Мысли вслух старого профессора) // Русские ведомости. 1904. № 330.

67. Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого. 31 октября 1905 года- 24 апреля 1906 года. М., 1997. Трубецкая О.Н. Князь С.Н. Трубецкой. Воспоминания сестры. Нью-Йорк, 1953.

68. Трубецкая О.Н. Из пережитого // Современные записки. Париж. 1930. № 64 -65.

69. Трубецкой E.H. Воспоминания. София, 1921. Трубецкой E.H. Из прошлого. Вена. Б. г.

70. Трубецкой E.H. К вопросу о причинах беспрестанно возникающих в наших университетах студенческих беспорядков. Б. м. Б. г.

71. Херасков И. Из истории студенческого движения в Московском университете. (Воспоминания участника. 1897 1903) // Московский университет. 1755 - 1930. Юбилейный сборник. Париж, 1930. С. 437. Хроника // Право. 1905. № 25.

72. Циркуляр управляющего министерством народного просвещенияпопечителям учебных округов // Правительственный вестник. 1902. № 190.

73. Что делается и что делать в русских университетах? // Освобождение. № 2. 215. июля № 3. 19 июля (1 августа) 1902 года.

74. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

75. Янжул И.И. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 18841909 годы. Вып. 2. Спб, 1911.1. Литература.

76. Аксенов Г.А. 27 дней из жизни князя Сергея Трубецкого // Открытая политика. 1995. № 1. Январь. С. 70 75.

77. Балуев И. К вопросу о влиянии С.Н. и E.H. Трубецких на русскую академическую молодежь начала века // Записки русской академической группы в США. Т. XII. Нью-Йорк, 1979. С.101 107. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.

78. Борисова И.В., Колеров М.А., Носов A.A. К истории одной дружбы. B.C. Соловьев и Сергей Николаевич Трубецкой. Новые материалы. // De visu. 1993. №8 (9). С. 5-23.

79. Воробьева Ю. С. Общественность и высшая школа России в начале XX века. М., 1994.

80. Выдрин Р. Основные моменты студенческого движения в России. М., 1908. Гейфман А. Революционный террор в России 1894 1917. М., 1997. Георгиевский А. Краткий очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. Спб, 1890.

81. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века. Социально-историческая судьба. М., 1999.

82. Иванов А.Е. Университеты России в 1905 году // Исторические записки. Т.88. М., 1971. С. 114-149.

83. История Московского университета. Т. 1. М., 1955.

84. Кизеветтер A.A. Московский университет и его традиции. Роль Московского университета в культурной жизни России. Прага, 1927.

85. Кручковская В.М. Политические настроения российского студенчества: 19051917 // Интеллигенция и советское общество в начале XX века. Сборник статей. Спб, 1996. С. 98 113.

86. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 1917 годах. М., 1981.

87. Ленин В.И. Борьба пролетариата и холопство буржуазии // Ленин В.И. Поли, собр. соч. Издание пятое. Т. 10. С. 310 316.

88. Ленин В.И. Политическая стачка и уличная борьба в Москве // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Издание пятое. Т.П. М., 1979. С. 345 353. Ленин В.И. По поводу смерти С.Н. Трубецкого // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 11.

89. Ленин В.И. Уроки московских событий // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 11. С. 376 385.

90. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. М., 1995. Лопатин Л.М. Князь С.Н. Трубецкой. М., 1906.

91. Лопатин Л.М. Князь С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание. М., 1906.

92. Маевский Е. Общая картина движения // Общественное движение в России в начале XX века. Т. П, Ч. I. Спб, 1910. С. 34 184.

93. Менъщиков Л.П. Охрана и революция. К истории тайных политических организаций в России. Ч. I III. М., 1925.

94. Мелъгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М., 1904.

95. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977.

96. Российские университеты в XIX начале XX веков. Сб. научных статей. Вып. 2. Воронеж, 1996.

97. Сперанский Н. Кризис русской школы. М., 1913.

98. Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987.

99. Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М., 1958.

100. Ушаков A.B. Революционное движение демократической интеллигенции России. 1895 1904. М., 1976.

101. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 1907 годов. М., 1985.

102. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX начало XX в. М., 1995.

103. Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России: последняя четверть XIX века. М., 1987.

104. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. M., 1976. Энгелъ Г., Горохов В. Из истории студенческого движения 1899 1906. Спб, б. г.

105. Юдина В.В. Из истории студенческого движения в Московском университете в начале 1900-х годов. Дневник студента В.П. Гирченко // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1984. № 3.

106. Bohachevsky-ChomiakM. S.N. Trubetskoy: An Intellectual among the Intelligentsia in Prerevolutionary Russia. Belmont, 1976.

107. Публицистические статьи, речи С.Н. Трубецкого. Высочайший прием делегатов от земств и городов // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 129 134.

108. Записка князя С.Н. Трубецкого, представленная 28 ноября 1904 г. министру внутренних дел князю П.Д. Святополк-Мирскому // С.Н. Трубецкой. М., 1996. С. 82-91.

109. Речь С.Н. Трубецкого // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 142-144.

110. Трубецкой С.Н. Быть или не быть университету? // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 85 88.

111. Трубецкой С.Н. Второй ответ князю Д.Н. Церетелеву. // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 29-33.

112. Трубецкой С.Н. Записка ординарного профессора князя С.Н. Трубецкого о настоящем положении вузов и мерах к восстановлению академического порядка // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 401 -413.

113. Трубецкой С.Н. К университетскому вопросу // ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 75.

114. Трубецкой С.Н Медлить нельзя // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 97 99.

115. Трубецкой С.Н. На рубеже // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1.М., 1907. С. 458-492.

116. Трубецкой С.Н. Об университетской реформе // ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 56.

117. Трубецкой С.Н. Открытое письмо князю Э.Э. Ухтомскому // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 22 25. Трубецкой С.Н. Ответ князю Д.Н. Церетелеву // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. Г. М, 1907. С. 25 - 28.262

118. Трубецкой С.Н. ( первая речь в качестве ректора) // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 139 140.

119. Трубецкой С.Н. По поводу правительственного сообщения о студенческих беспорядков // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 1-13.

120. Трубецкой С.Н. Речь на закрытом заседании Историко-филологического общества // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 72 -76.

121. Трубецкой С.Н. Сумлеваюсь, штоп. //ГАРФ, ф. 1093, оп. 1, ед. хр. 76. Трубецкой С.Н. Татьянин день // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 77 79.

122. Трубецкой С.Н. Университет и студенчество // Собрание сочинений князя С.Н. Трубецкого. Т. 1. М., 1907. С. 261 287.