Научно-педагогическая и общественно-политическая деятельность проф. А.А. Мануйлова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Назарьева, Ольга Евгеньевна

• Назарьева, Ольга Евгеньевна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Назарьева, Ольга Евгеньевна

Введение. - 2.

Глава 1. Научно — педагогический вклад А.А.Мануйлова в российское образование и науку. — 25.

§ 1 .Выработка путей решения аграрного вопроса. -25.

§2.Преподавание в Московском университете и других учебных заведениях. - 39.

§3.Профессор A.A. Мануйлов — ректор Московского университета.

Глава 2. Общественно-политическая деятельность А.А.Мануйлова. -68.

§1. Редактор газеты «Русские ведомости». - 68.

§2.Член Центрального Комитета Конституционно-демократической партии. - 84.

§ 3. Министр Временного правительства. - 97.

§ 4. Сотрудничество с Советской властью. - 142. Заключение. -147. Приложение 1. -152. Приложение 2. —163. Приложение 3. - 165.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-педагогическая и общественно-политическая деятельность проф. А.А. Мануйлова»

Актуальность исследования. Для современного общества сфера образования имеет важное значение в развитии основных социальных структур. Интерес к истории управления образованием тесно связан с изучением личности ученого-администратора, политика, общественного деятеля. В настоящее время в исторической научной литературе особенно актуален вопрос о степени участия ученых в управлении наукой. История общества немыслима без истории конкретных людей. Уникальность каждой судьбы во многом определяется эпохой. Русскую интеллигенцию всегда волновали проблемы своего государства. Конец ХТХ - начало XX веков - период необычайно богат крупными личностями, жизнь и деятельность которых представляет интерес сегодня. Ярким представителем данной когорты людей являлся профессор Александр Аполлонович Мануйлов (1861-1929) - крупный ученый, заведующий кафедрой политической экономии и статистики, ректор Московского университета, редактор газеты «Русские ведомости», член Государственного совета, член ЦК партии кадетов, министр народного просвещения Временного правительства.

Исследовательскую, административную и политическую деятельность А.А.Мануйлова представляется необходимым рассматривать в контексте событий и общественных настроений начала XX вв. В критический период для России А.А.Мануйлову довелось управлять старейшим в стране высшим учебным заведением и руководить процессом реформирования российской системы образования. Важно исследовать общественно-политические взгляды ученого, необходимо определить его научно-педагогический вклад в науку в межреволюционный период.

Российское современное образование находится в состоянии поиска новых эффективных путей реформирования и возможно более глубокий анализ деятельности ученых прошлого века поможет данному процессу. Это объясняется тем, что многие мысли ученых, политиков о С^ интересны и своевременны в настоящее время, а параллели в событиях, происходящих в наши дни, позволяют отметить схожесть ряда проблем и вопросов.

Образование всегда имело первостепенное значение для развития и воспроизводства основных социальных структур и приобретает особенную важность в условиях бурных исторических перемен, когда важно не допустить резкого разрыва между общественными системами и традициями. Особенно интересен опыт 1917 года, когда российская буржуазия пришла к власти и впервые смогла планировать и проводить реформы без оглядки на консервативную царскую бюрократию. Новым моментом, заслуживающим внимания сегодня, было привлечение к их разработке и осуществлению самих преподавателей. Во многих областях, в том числе в сфере образования, были запланированы радикальные нововведения. Не все из них оказались неосуществленными в условиях трудной внутренней ситуации, борьбы различных политических сил и противоречий внутри самого Временного правительства.

Сотрудники учебных заведений требовали перестройки образования, его приближения к требованиям реальной жизни. Вместе с центральными и местными органами Министерства народного просвещения, возглавленного А.А.Мануйловым, возникли такие структуры, как Всероссийский учительский союз (ВУС) и Государственный комитет по народному образованию (ГКНО), которые активно участвовали в разработке проектов реформ. В то же время система образования разваливалась из-за недостатка средств, нарастания революционного кризиса и падения дисциплины. Определенные черты состояния образования в 1917 году наблюдаются и в современной России. Лишь в последнее время появились некоторые положительные подвижки в реформировании образовательных учреждений. Исследование реформ образовательной системы Временным правительством полезно и в наше время для понимания исторической судьбы российской школы и поиска путей ее совершенствования.

Актуальность теме придает и то, что до настоящего времени вышло не так много работ, рассматривающих влияние и взаимодействие ученых и государственных организаций и учреждений. А именно их активное вмешательство и сотрудничество позволило бы найти наиболее правильные и необходимые на тот момент решения проблем, которые имели место в весьма непростой ситуации, если бы власть предержащие больше прислушивались к ним.

Объектом исследования является личность профессора A.A. Мануйлова, его вклад в реформирование системы образования страны в начале ХХв.

Предмет исследования - деятельность А.А.Мануйлова в качестве ученого, педагога, ректора Московского университета, политического и общественного деятеля.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1885 по 1924 год. В рамках этого периода можно выделить этапы, которые различались по характеру профессиональной деятельности А.А.Мануйлова. В начальный период педагогической карьеры в Московском университете и других учебных заведениях формировались его научные взгляды. Активный период жизни ученого связан с административной работой на посту ректора (1905-1911гг.) и должностью редактора в газете «Русские ведомости». Следующий этап связан с непосредственным участием в политической жизни страны, особенно с работой в должности министра народного просвещения Временного правительства. В этот жизненный период ученый является членом партии кадетов и ее Центрального комитета реализуется, как общественно-политический деятель. Его карьера как политика и реформатора завершается отставкой и лишь непродолжительным сотрудничеством с Советской властью.

Методологической основой исследования явились принципы историзма, объективности, всесторонности изучения, достоверности.

Были применены специальные методы исторического исследования: логический, позволяющий выявить общие закономерности и тенденции в формировании путей решения задач в зависимости от изменений во внутриполитической ситуации; метод классификации и систематизации (группировки фактов в определенную систему), используемую для установления сходства или различия между ними; принцип системности, позволивший из совокупности большого количества фактов построить причинно-следственные связи, выделить и обособить наиболее важные из них. Проблемно-хронологический метод, благодаря которому удалось разделить тему на более узкие проблемы и рассмотреть их в хронологической последовательности, а также отдельные этапы в рассматриваемый период. Сравнительно-исторический метод позволил выявить основные закономерности и определить вклад ученого в реализацию задач, связанных с преобразованиями в образовании и науке. Принцип историзма предусматривает выявление и описание максимально полного набора фактов, необходимых для решения конкретной исторической задачи, предполагает, что события и процессы причинно обусловлены, функционально связаны, различаются по степени их значимости. A.A. Мануйлов в своих научных работах обращался к историко-типологическому методу. Он выделял особенности русской аренды земли, определение ее характера и форм в зависимости от конкретных исторических условий и задач, стоявших перед народом и государством в отдельных регионах страны.

Степень изученности проблемы. До сих пор деятельность российского ученого А.А.Мануйлова практически не была предметом специального научного исследования. Лишь эпизодически эта тема возникала в работах, посвященных истории образования, Московского университета, деятельности Временного правительства и его органов. Одной из причин является то, что до конца прошлого века активно исследовалась история партии большевиков, затем эсеров и меньшевиков, позже - кадетов, критиковалась политика Временного правительства. До сих пор не в полном объеме раскрыты все стороны работы «Профессорской партии», в которую входили такие видные общественные и политические деятели России, как П.Н.Милюков, П.Б.Струве, А.А.Мануйлов, В.И. Вернадский, В.Д.Набоков и др.

Данная тема находится на стыке проблематики нескольких дисциплин: политической истории, истории государственных учреждений и истории педагогики. В настоящее время, в период реформирования образовательной сферы, необходимо учитывать положительный опыт педагогической мысли, а также деятельности отдельных педагогических школ и выдающихся представителей отечественной науки.

Всю литературу, выявленную по данной проблеме, можно разделить на три группы по следующим тематическим направлениям. Это публикации, в той или иной степени, освещавшие научно-педагогическую, административную и общественно-политическую деятельность ученого.

В русской науке конца XIX - начала XX вв. А.А.Мануйлов был известен как специалист по политической экономии. Его исследования в области аграрных отношений не только в России, но и в Ирландии, Англии, Германии были признаны значительным вкладом в науку. Для того, чтобы объективно оценить научную деятельность ученого необходимо исследовать мнения современников того времени, его ближайших друзей, коллег, оппонентов.

Так, профессор А.И.Чупров, отмечая достоинства его работы «Аренда земли в Ирландии» в своем отзыве, представленном в комиссию по присуждению Академией Наук премии митрополита Макария, писал в заключение: «Если принять во внимание высокий интерес предмета рассматриваемого труда, богатство содержания, новизну и высокую ценность выводов, особенно по вопросу о долгосрочных арендах, рассмотренному в четырех первых главах, и по истории законодательной регламентации аренд, изложенной в трех последних главах; если взвесить огромное количество собранного автором материала и образцовую его разработку; если, наконец, принять в расчет солидное, строго научное и в то же время простое и увлекательное изложение, то нельзя не признать книгу господина Мануйлова одним из самых крупных вкладов в нашу экономическую литературу за последние годы». 1 А В.И.Ленин, в ответ на выход его работы «К критике политической экономии», характеризовал A.A. Мануйлова как «открытого и последовательного представителя буржуазных идей».2

Видный ученый А.С.Посников был уверен в качестве и важности изучаемых проф. А.А.Мануйловым проблем экономической науки. В 1901 г. Мануйлов защитил докторскую диссертацию «Понятие ценности по учению экономистов классической школы».3 В этот период труды и статьи ученого нашли заслуженное признание и создали ученому репутацию знатока земельных отношений. Публикации, посвященные аграрному вопросу в России, увидели свет на страницах журналов и газет. Высокую оценку современников получили статьи А.А.Мануйлова: «Капиталистическая идиллия» в «Русском Богатстве» в 1897г., «Новейшее законодательство о земельной общине» в «Вестнике Европы» в 1912г., «Арендный вопрос» в «Русских Ведомостях» в 1913 г. и др.

Управленческая сторона деятельности А.А.Мануйлова еще менее известна, хотя проблема университетской автономии, поиск дальнейших путей развития высших учебных заведений и реформирование системы образования были тесно связаны с его работой на посту ректора Московского университета.4 Внимание исследователей было сконцентрировано на событиях, происходящих в ВУЗе и на

1 Чупров А.И. Отзыв, представленный в комиссии по присуждению Академией Наук премии митрополита Макария. Сб.документов. М. 1897. с.56.

2 Ленин В.И. Перлы народнического прожектерства// В.И. Ленин Полн.собр. соч., Т.2. С.481.

3 См.: Посников А. С. А.А.Мануйлов // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1902. Т.62. С.97.

4См.: Алексеев A.C.K вопросу об университетской реформе: Записка, поданная в Совет императорского Московского университета. М. 1901; Щетинин Б.А. В Московском университете: (Из недавнего прошлого). М.1906; Сергеевич В.И. Реформа университетского преподавания. 1908. СПб. Кн.4; Выдрин Р. Накануне нового университетского устава. Современный мир. М.1910.№2, отд.2.; Трубецкой E.H. «Россия» и Совет Московского университета. Русские ведомости. 1910.№31 и др. необходимости преобразований в начале XX в.

Дореволюционная историография осветила многие стороны университетской жизни, не пренебрегая и повседневностью. Для большинства этих работ характерна некоторая идеализация жизни университета, его функционирование рисовалось бесконфликтной, а университет воспринимался исключительно как проводник положительного и прогрессивного.5 Первый крупный шаг в историографии Московского университета был, как известно, сделан в 1855 г. Это «История Императорского Московского университета», написанная С.П. Шевыревым на основе большого фактического материала, в том числе архивного, и биографический словарь профессоров Московского университета.6

В обстановке революционного движения и непоследовательной политики правительства в начале XX в. принципиальных изменений в статус университетов внесено не было, хотя соответствующих предложений (как прогрессивных, так и реакционных) было много. Либеральный проект университетского устава, разработанный в 1906 г. профессурой, остался без движения. Университеты все сильнее вовлекались в политику, в деятельность различных партий, проведение забастовок и т.д. Наука оказалась на втором плане, она развивалась за счет энтузиазма отдельных профессоров и вопреки Уставу 1884г. с установленной им мелочной опекой. К 1917г. неопределенность в положении университетов продолжала сохраняться, но после прихода к власти большевиков университетам пришлось проститься с надеждами на

5См.: Толстой Д.А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII в. до 1782 г., СПб., 1885г.; Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. 4.1. Академии и университеты. Саратов, 1894г. Милюков Г1.Н. Университеты в России// Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1902. Т.62. и др.

6 См.: Шевырев С.П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему юбилею профессором С.Шевыревым. 1755-1855. М., 1855; Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета за истекшее столетие со дня учреждения января 12-го 1755 года по день столетнего юбилея января 12-го 1855г., составленный трудами профессоров и преподавателей. 4.1-2. М., 1855. обретение свободы.

Много статей посвящено «университетскому протесту 1911года».7 В конце января 1911г. имели массовые студенческие сходки в университете против реакционной политики правительства, что привело к вводу полиции в учебные здания по просьбе администрации. На экстренном заседании Совета от 28 января ректор A.A. Мануйлов, его помощник М.А. Мензбир, и проректор П.А.Минаков приняли решение подать в отставку, мотивируя этот шаг невозможностью выполнять свои обязанности в сложившейся обстановке. Через три дня распоряжением министра народного просвещения JI.A.Kacco они были сняты со своих должностей и уволены из университета. Вопиющий чиновничий произвол и усиление реакционной политики правительства в отношении Московского университета послужили причиной демонстративного ухода о

130 ведущих профессоров и преподавателей.

Работы историков, появившихся в советский период, по понятным причинам во многом содержали оценки, противоположные дореволюционным: к университету подходили как к порождению самодержавного государства.9 Тем не менее в этих работах были подняты новые темы и введены новые интересные материалы, но они отличаются излишней идеологизированностью, присутствием стереотипов, оказавшихся весьма стойкими : деление профессоров на прогрессивных и реакционных, негативное отношение к профессору-иностранцу, увлечение исследованием роли зарождающегося в стенах университета революционного движения.

В целом первые статьи еще не содержали исторического

7 См.: Сперанский Н. Конфликт г.Кассо с Московским университетом. М., 1911г.; он же. Кризис русской школы. М., 1913г.; Вернадский В.И. 1911 год в истории Московской умственной культуры. Ежегодник газеты «Речь» на 1912г. СПб. И др.

8 См.: Ректоры Московского университета (Биографический словарь). Сост. В.В. Ремарчук. М., 1996 н др.

9 См.: Очерки истории Московского университета // Уч. записки МГУ. Юбилейная серия. М., 1940. Вып.50. и др. осмысления произошедших событий. Только во второй половине 20-х гг. начали создаваться работы, освещавшие историю российской школы в том числе и в начале ХХв. В них был накоплен и обобщен большой фактический материал, впервые разработана методика исследования данной темы. В то же время все эти работы обладали общими свойствами: в них вся история образования рассматривалась с классовых позиций, что вело к отрицанию каких-либо достижений и положительных сторон старой российской школы.10

В них прослеживаются такие идеологические стереотипы, как деление профессоров на прогрессивных и реакционных, негативное отношение к профессору-иностранцу, увлечение исследованием роли революционного движения, которое формировалось в стенах университета. Центральным вопросом для исследователей истории Московского университета того времени, становится борьба революционного студенчества с «академистами» - сторонниками отстранения высших учебных заведений от политической жизни, форм и способов воздействия на общественную жизнь страны. Практически не выходили труды, посвященные истории учебных заведений, известным ученым и организаторам науки и образования. Особое внимание уделялось революционной деятельности учащихся и преподавателей, пропаганде большевиков в учебных заведениях.11 В условиях существовавшей политической системы и негативного отношения к «буржуазным» ученым работ об A.A. Мануйлове практически не было.

В историографии 30 - 50-х гг. происходили противоречивые процессы. Наблюдался отказ от национального нигилизма, постепенное возрождение державной идеологии вели к реабилитации отдельных

10 См.: Бсдриков К.К. Вопросы народного образования при Временном правительстве// Народное просвещение, 1927, №3; его же. Народное образование в России при Временном правительстве// Народное образование, 1927, №3; Медынский E.H. История педагогики в связи с экономическим развитием общества, т.З Русская школа. М, 1929 и др.

11 См.: Медынский E.H. История русской педагогики с древнейших времен до Великой пролетарской революции. М, 1936; Константинов H.A. Борьба партии большевиков за реформу образования// Советская педагогика №3, 1939; Очерки истории Московского университета // Уч. записки МГУ. Юбилейная серия. М., 1940. Вып.50 и др. сторон дооктябрьского прошлого. Проявлением этого в сфере образования было оживление интереса к таким крупным деятелям просвещения, как К.Д. Ушинский, П.Ф. Лесгафт и др. Рассматривая данные работы, важно проследить, какие позиции формировались у представителей интеллигенции и власти в отношении таких деятелей просвещения как А.А.Мануйлов.

Стимулом для создания серьезного труда по истории высших учебных заведений явился юбилей Московского государственного университета в 1955 году. Стали постепенно создаваться сборники воспоминаний и научные труды по отдельным аспектам деятельности университета, исследуются работы отдельных факультетов МГУ.

Деятельности A.A. Мануйлова на посту ректора давались различные оценки. Так, академик Н.М.Дружинин, отмечал «солидные знания и ораторские способности» у группы либеральных профессоров во главе с

1 ^

С.А. Муромцевым и A.A. Мануйловым. ~

Другие авторы считали, что профессор Мануйлов, находясь на посту ректора недостаточно активно принимал участие в реформировании научно-педагогической деятельности и общественной жизии Московского университета. Сборники воспоминаний, обобщающие работы, в которых раскрывалась роль А.А.Мануйлова, как ученого, изучающего аграрный вопрос, как педагога, способствовавшего расширению знаний у студентов по экономической науке, позволили сформировать представление о профессоре, как об активно работавшем

13 исследователе и педагоге.

Важной вехой явилась по решению Академии педагогических наук в 1960г. публикация многотомных «Очерков истории школы и

12 Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка, М., 1967.С. 20-21.

13 См.: Пенчко H.A. Основание Московского университета. М.1953; История Москвы. Т.2, М., 1954г.; Сахаров A.M., Шелестов Д.К. Московский университет за 20 лет. Краткий исторический очерк. М.1955.; История Московского университета. В 2 т., М., 1955; Белявский М.Т. М.В.Ломоносов и основание Московского университета М., 1955г; Выдающиеся воспитанники Московского университета в иностранных университетах. 1758-1771 // Исторический архив. 1956. № 2; История Академии наук СССР. Т. 1. М., JL, 1958 и др. педагогической мысли народов СССР»14. В этой работе давался анализ теорий и взглядов отдельных деятелей просвещения, в том числе и Мануйлова. Большое внимание уделялось управлению образованием, в особенности деятельности Министерства народного просвещения в период его службы на посту министра.

За период 1970 - 1990гг. вышли исследования, посвященные отдельным сторонам истории образования и политики государства в этой области в дооктябрьский период. Главным образом, это работы М.Т.Лихачева, Г.Е. Жураковского, В.И.Старцева, В.Р.Лейкиной-Свирской, О.Н.Знаменского, Н.Г. Думовой, В.А.Кувшинова.15 Важно отметить, что в первой половине 80-х гг. впервые в советской историографии появился интерес к исследованию важнейшей составляющей системы функционирования высшего органа власти -управляющего аппарата. Несомненный приоритет в разработке этой проблемы принадлежит Н.П.Ерошкину.16 Для автора его работа не' являлась целью специального исследования, так как он ограничился лишь краткими характеристиками основных составляющих этого аппарата.

14 См.: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец Х1Х-ХХв. М., 1991.

15 См.: Лихачев М.Т. Управленческий аппарат и делопроизводство в предоктябрьский период (февраль-октябрь 1917г) // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института документоведения и архивного дела. Т. VI. Ч. 1. М., 1976; он же. Структура правительственной власти предреволюционной России. Т.УН. Ч. I. М. 1978; он же. Государственные главные и особые комитеты Временного правительства// Вопросы истории. М. 1979. № 2;. он же Аппарат принуждения Временного правительства// Советское государство и право. 1979. №10; он же. Источники о структуре государственного аппарата Временного правительства// Советские архивы. 1981. №3; он же Структура государственного аппарата Временного правительства// Советское государство и право. 1985. №1.; Буржуазная реформация управления народным образованием в России в предоктябрьский период И Советская педагогика, 1975, №7; Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. Л. 1976; Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М.1978.; Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М. 1981; Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М.1988; Кувшинов В.А. Кадеты и интеллигенция в 1917г. // Городские средние слои в трех российских революциях. М. 1989 и др.

См.: Ерошкин II.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М. 1960; Он же История государственных учреждений России. М., 1968; Он же Власть, свергнутая Октябрем (Временное правительство как преемник самодержавия)// Исторический опыт Великого Октября. М., 1986.

Вместе с тем следует отметить, что недостаточный корпус использованных источников, ограниченные рамки статей не позволили автору всесторонне проанализировать процесс создания и функционирования исполнительного аппарата высших органов власти, а главное проследить процесс его трансформации в 1917.

Предметом внимания все большего числа историков становится не только государство и общественные структуры, но и личность, воплощающая единство черт как индивидуальных, так и присущих эпохе. В то же время малоизученными вопросами оставались проблемы государственно-политического управления наукой, патронажа в науке, стиля взаимоотношений внутри учебно-научных учреждений. Однако деятельность профессора A.A. Мануйлова лишь упоминается в исследованиях историков и экономистов в контексте вышеперечисленных проблем. 17

В условиях смены общественно-политического строя в страны меняются и приоритеты в изучении исследуемой темы. По мере вовлечения в научный оборот новых источников наметился поворот к переосмыслению многих событий, в том числе и роли A.A. Мануйлова в реформировании системы образования.

Неуклонное сокращение государственной опеки побудило ученых более объективно подходить к изучению проектов реформ образования, предлагавшихся в XIX - начале ХХвв. По данной проблеме появились монографии Б.К. Тебиева, H.H. Смирнова, И.В.Фомичева, посвященные политике в области образования до Февральской революции и после нее, в том числе периоду руководства А.А.Мануйловым Министерства народного просвещения.18 В данных работах, наряду с положительными

17 См.: Сорокин В.В. Летопись Московского университета. 1755-1979. М., 1979; Московскому университету 225 лет. М., 1979; 225 лет издательской деятельности Московского университета. Летопись. М., 1981; Московский университет в воспоминаниях современников. 1989.М.; Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. М. 1998 и др.

18 См.: Паначин Ф.Г.Учительство и революционное движение в России (XIX - нач.ХХ вв.).М. 1986; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX-XX в. М. 1991; Смирнов H.H. На переломе: Российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб. 1994; Тебиев К.Б. На рубеже веков: Правительственная политика в области образования и общественное движение. М.1996; Фомичев И.В. Школа и общество: системно

13 оценками деятельности министра, критикуется нерешительность правительства в проведении реформ в системе образования.

На первое место выходят вопросы образовательной, просветительской и культурной миссии университета. Большое внимание уделяется исследованиям биографического и справочного характера. В работах, изучающих профессоров, преподавателей в политической жизни, в противоположность советской историографии, упор делается на либеральное движение, в частности на роль и влияние кадетской партии в стенах университета. Несмотря на внимание ученых к данной теме, существуют определенные пробелы в освещении влияния «людей Московского университета» на общество и политику в стране в начале прошлого века. Почти не затронута деятельность профессоров в легальных организациях и в 1-1У Государственных думах.

Важным продвижением отечественной историографии является специальное изучение проблемы власти в 1917г. в более широком диапазоне. 19 Данные работы представляют собой, по сути, первую попытку рассмотреть ряд аспектов исследуемой нами проблемы. При всей многочисленности трудов, в той или иной мере затрагивающих отдельные вопросов темы диссертации, в них освещается, прежде всего, ход событий. Меньше внимания уделяется конкретным людям, игравшим важную роль в этих событиях. Сведения о членах Временного правительства, других политических и государственных деятелях того времени часто отрывочны и неполны. 20

И тем не менее стали появляться публикации (в основном это небольшие статьи), посвященные «личностным» аспектам исследуемой концептуальный анализ реформирования образования в России в XX веке. Казань. 1997; История отечественного образования Х1Х-начало ХХвв. М.1997; Жуков В.И. Российское образование : истоки, традиции, проблемы. 1998.М. и др.

19 См.: Семенникова Л.И. Интеллигенция у власти: Временное правительство в 1917г. // Отечественная история. 1999. №4; Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917г.: механизм формирования и функционирования. М. 1998г и др.

20 См.: Политические деятели России 1917. Биографический словарь. М.1993. С.203-204; проблемы Г В них анализируется состав Временного правительства по таким показателям, как социальное происхождение его членов, их образовательный уровень, профессиональные занятия до вступления в правительство, партийная принадлежность, возраст, время пребывания в должности. Такой анализ позволяет понять обстановку в кабинете министров, специфику взаимоотношений, открывает возможность получить более конкретное представление о том, кому же принадлежала в России высшая политическая власть в период падения царизма и прихода к власти большевиков. В то же время отметим, что до сих пор вне поля зрения исследователей остается такая важная сторона вопроса, как профессиональный (управленческий) уровень членов правительства.

В особый круг изданий необходимо выделить те из них, которые были посвящены именно ректорам и ученым Московского университета.22 Можно назвать исследования Б.И. Есина, Ю.Н.Ермолаева

О т и И.В.Кузнецова и других ученых Московского университета."

Поскольку в рассматриваемый период продолжается активное использование архивных материалов ранее неизвестных, большинство монографий, статей написано на основе изучения широкого круга

21 См.: Измозик B.C. Временное правительство. Люди и судьбы// Вопросы истории. 1994. №6; Куликов C.B. Временное правительство: кадровые перестановки (март-октябрь 1917г.) // Из глубины времен. Вып. 7. СПб., 1996; Измозик B.C., Тихонова Н.С. Временное правительство: социально-политическая характеристика // Из глубины времен. Вып. 8 СПб., 1997; Кувшинов В.А. Министр Временного правительства - А.И.Шингарев// Сб. Русского исторического общества, №4/ 152, 2002 и др.

22 Ректоры Московского университета (Биографический словарь). Сост. В.В. Ремарчук. М., 1996.;' Рябухин А.Г., Брянцева Г.В. Профессора Московского университета. В.2-х тт. М.2005.; Почетные члены Московского университета и научных обществ при нем, 1804-2004. Биографический словарь Авт.-сост.: Болтачева С.И., Г.А. Вулисанова, В.О. Голубинская, Е.Е. Пахомова, М.М. Сидорова, И. И. Филимонова. М.2005. Почетные члены, доктора и профессора Московского университета: 1804-1994 гг. Биографический словарь. Сост.: М.М.Сидорова, А.Ю. Гримза, М., 2004; Заслуженные профессора Московского университета 1993-1995гг, М.1996. Биографический словарь и др.

23 Есин Б.И. Ректоры Императорского Московского университета и русская журналистика, 1755-1917. М. 2004; Ермолаев Ю.Н. Ректор Московского университета М.К.Любавский. М. 2005.; Кузнецов И.В. Профессор М.М.Ковалевский в Московском университете. // Вестник Московского университета. Философия. 2005. № 3 и др. источников, что позволило несколько расширить проблематику исследуемой темы, углубить представления о механизме формирования и функционирования центральной власти и исполнительного аппарата в 1917г.

Работа Н.А.Коваленко24 является значительным шагом к более глубокому изучению центральной власти и аппарата управления в России в 1917г. Он показал становление аппарата управления Временного правительства, его структуру, функции, нормативно-правовую базу, проследил процесс реорганизации управленческого аппарата в период деятельности коалиционных кабинетов, эволюцию центральной власти в условиях нарастания общенационального кризиса и другие вопросы.

Следует отметить, что традиция специального исследования роли отдельных личностей и создания их научных политических биографий не сложилась в советское время, если не иметь в виду некоторых руководителей Советского государства. Между тем даже официальные посты членов Временного правительства, казалось бы, требуют серьезного отношения к ним со стороны историков. В последнее время этот недостаток исправляется. Привлекая значительный пласт документов, авторы работ показывают, как менялись взгляды и позиции тех, кто занимал ответственные посты в государстве, в чем они оказались правы, а где заблуждались. Все это позволило исследователям дать более полное и объективное представление о месте и роли политических «тяжеловесов» в системе власти, об их влиянии на развитие политического процесса 1917г.

В последние десять — пятнадцать лет наметился особый интерес к университетской теме вообще, обусловленный общим вниманием историографии к «интеллектуальной истории». В отечественной историографии этого периода отметим, прежде всего, монографии А.Е.

24 См.: Коваленко H.A. Центральная власть и аппарат управления в России (февраль-октябрь 1917г), М. 2000.

Иванова, В.И.Чеснокова, Ф.А.Петрова, А.Ю.Андреева, статьи П.Ю.Уварова.25 Многие ученые уделяли большое внимание оценке роли государства и его культурной политики и культурных тенденций.

В целом можно отметить, что в период 1990-2009 гг. все же была проделана определенная работа по изучению деятельности А.А.Мануйлова, материал по которой частично собран и обобщен в справочных изданиях.

Тем не менее список публикаций о нем до сих пор более чем скромный. Нам удалось выявить всего лишь три персонального характера статьи весьма небольшого объема. В них авторами В.Хотеенковым, Н.Л.Тумановой и М. Голостеновым представлены основные биографические сведения о Мануйлове, а также его научной и общественно-политической деятельности, в том числе некоторые ее оценки современников.27

Таким образом, подводя итоги историографического обзора проблемы, представляется возможным сделать следующие выводы. Авторы рассмотрели многие аспекты деятельности Московского университета, Министерства народного просвещения Временного правительства. Исследования, посвященные истории образования в России, роли ученых, в том числе и проф. А.А.Мануйлова, общественных и политических деятелей, а также нового осмысления

25 См.: Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII- 1917г. М., 1994г.; Чесноков В.И. Обзор движения университетов в Российской империи//Российские университеты в ХУШ-ХХ вв. Вып. 3. Воронеж, 1998; Уваров П.Ю. Университеты и идея европейской общности// Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М. 1993; Петров Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования. Кн. 1. Зарождение системы университетского образования в России. М., 1998. Кн. 1-2. Университетская профессура и подготовка устава 1835 года. М.2000; Андреев А.Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала Х1Хв. М. 2000; Аврус А.И. История Российских университетов. Очерки. М. 2001 и др.

26 См.: Туманова Н. Биографический словарь // Политические деятели России 1917 года, М. 1993г.; Хотеепков В. Уравновешенная натура духовного европейца // Высшее образование в России, №3, М. 2002; Туманова Н, Голостенов М. Политические партии России конец XIX - первая треть XX в.М.1996. С.341-342.

27 См.: Набоков В.Д.' Временное правительство // Архив русской революции. Т.1. МЛ 991. отечественной традиции реформ в области просвещения, требуют дальнейшего развития. Следует признать, что и в наше время выходит мало работ, посвященных отдельным деятелям образования дореволюционной России.

Источниковая база исследования. Изучение и осмысление деятельности A.A. Мануйлова потребовали привлечения и обстоятельного анализа обширного круга как опубликованных, так и неопубликованных источников.

Все использованные источники можно разделить на четыре группы: 1) архивные материалы делопроизводства царского Министерства народного просвещения, других органов власти, политических партий и общественных организаций, находящихся в фонде 733 Российского исторического архива в Санкт-Петербурге. Фонды содержат указы и постановления правительства законодательного и иного характера, определявшие его «внутреннюю жизнь» и основные направления деятельности, а также некоторые меры отдельных министерств и ведомств, принятые ими во исполнение решений кабинета министров.

Материалы, часть из которых в диссертации впервые вводятся в научный оборот, сосредоточены в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)." Деятельность Министерства народного просвещения отражена в материалах (ЦИАМ), Ф.418; в архиве Московского Государственного университета, документах проректора и ректора университета, в приказах и циркулярах Министерства народного просвещения, указах Сената, делах канцелярии Университетского Совета. Анализ данного комплекса документов позволяет изучить степень эффективности проводимых преобразований в Московском университете в период ректорства А.А.Мануйлова, определить организационную структуру Министерства народного просвещения. Архивные документы содержат указы и постановления правительства законодательного и

28 ГАРФ, • Ф. 1803 (Государственный комитет по народному образованию), Ф.2315 (Министерство народного просвещения Временного правительства), Ф.5490 (Совет Всероссийского учительского союза), Ф.2306 (Народный комиссариат просвещения советского периода). иного характера, определявшие его «внутреннюю жизнь» и основные направления деятельности, а также некоторые меры отдельных министерств и ведомств, принятые ими во исполнение решений кабинета министров.

Интерес для изучения темы представляют материалы фондов личного происхождения: П.Н.Милюкова (Ф.5856), И.И.Петрункевича (Ф.5839), П.Д. Долгорукого (Ф. 5898), В.В.Шульгина (Ф. 5974) и др. Речь в них идет, главным образом, о послефевральском периоде жизни и деятельности тех, кто стоял у руля государственной машины в 1917г., содержится и ряд ретроспективных оценок политической жизни в 1917г. Авторам удалось осветить некоторые закулисные стороны политической борьбы и управления, передать атмосферу, царившую в кругах правящей элиты.

2) В числе источников необходимо выделить публикацию документов Центрального Комитета Конституционно-демократической партии, которые были собранны большой группой отечественных и зарубежных архивистов.29 В них частично отражена деятельность А.А.Мануйлова на политическом поприще как члена ЦК кадетской партии. Из этих документов, в частности, вытекает, что он занимал различные позиции в своей политической карьере - от либеральных (предлагал принять участие во Временном правительстве правым социалистам) до призывов в августе 1917г. утвердить власть силой.

В диссертации использованы законодательные и нормативные акты Временного правительства и его учебного ведомства, опубликованные

30 как в периодическои печати, так и в отдельных изданиях.

3) К третьей группе источников относятся научные труды профессора А.А.Мануйлова.31

29 «Съезды и конференций Конституционно-демократической партии» в 3-х томах (19051920гг.). М.1997, 2000, 2000 и «Протоколы Центрального Комитета Конституционно-демократической партии» в 3-х томах (1905-1920) .МЛ 994, 1997, 1998.

30 См.: Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.1: 27 февраля-5 мая 1917г.Пг., 1917; Сборник указов и постановлений Временного правительс1ва. Вып. 2: 5 мая-24 июня 1917г. Пг.,1918 и др.

31 См.: Мануйлов A.A. статьи: «Новейшие исследования по истории крестьянства в некоторых местах Германии». М. 1889; Аренда земли в Ирландии. М. 1895;

19

4) Большой пласт информации по исследуемой теме содержится в периодических изданиях, которые представляют особую ценность в связи с исторической уникальностью некоторых помещенных в них материалов, не сохранившихся в других документальных вариантах. 32 Наряду с содержанием сведений, которые позволяют охарактеризовать период, газеты отражают эмоциональный настрой эпохи, позволяют почувствовать ее жизненную повседневность.

Значительную ценность для изучения темы представляют письма, дневниковые записи, мемуарные источники-воспоминания непосредственных участников событий 1917г., прежде всего тех, кто имел прямое или косвенное отношение к власти и государственному управлению. Они значительно дополняют сведения о конкретных аспектах исследуемой темы, скупо отраженные в других источниках, передают колорит эпохи, дают авторскую интерпретацию событий. В то же время документы личного характера зачастую полны субъективизма,

Капиталистическая идиллия», «О формах объединения благотворительных учреждений в Западной Европе и Америке». М. 1900; «Понятие ценности по учению экономической классической школы. М. 1901; «Желательные улучшения фабричного законодательства в целях охраны материнства». М. 1903; «Планы арендуемых угодий в некоторых селениях Московской губернии». СПб. 1903; «Разбор ученых работ профессоров: А.Н. Филиппова и М.А. Дьяконова и отзывы на них заслуженного профессора Д.Я. Самоквасова». М. 1903; Аренда земли в России, М. 1903; «Очерки ирландского и английского законодательства об аренде». СПб. 1903; «Очерки по крестьянскому вопросу 1904-1905». МЛ905; «Поземельный вопрос в России. Малоземелье». М. 1905; О задачах университетского преподавания // Вступительные лекции профессоров Московского Императорского университета. М. 1909; «Речь, произнесенная ректором МГУ A.A. Мануйловым на торжественном собрании Московского университета и Общества любителей российской словесности в день открытия памятнику Н.В. Гоголю в Москве 26 апреля 1909г. М. 1909; «Реформа 19 февраля и общинное землевладение», «Новейшее законодательство о земельной общине», «Вопросы экономической теории в новой книге П.Б.Струве». М. 1913; «Политическая экономия: курс лекций». М.1914; «Учение о деньгах, лекции по политической экономии» 1913-1916; «Хозяйство и право». М. 1916; А.Н.Шингарев во Временном правительстве// Русские ведомости. 1918г. 19 марта; «H.A. Умов, как общественный деятель». М. 1916; «Несколько страниц из истории крестьянского хозяйства Ярославской губернии». Ярославль. 1921 и др.

32 См.: «Народный учитель», «Свободное воспитание», «Русская школа», «Известия Всероссийского учительского союза», «Бюллетень Государственного комитета по народному образованию», «Московские ведомости», «Журнал Министерства народного просвещения», «Правительственный всспшк», кадетские газеты «Речь», «Русские ведомости», «Биржевые ведомости», еженедельник «Вестник партии Народной Свободы», а также газеты «Правда», «Рабочая газета», «Дело народа», «Известия», «Новая жизнь», «Петроградский листок», «Утро России» и др. тенденциозности, конъюнктурности. Это заставляло автора стремиться к тщательному сопоставлению сведений, содержащихся в различных источниках и отбору бесспорно объективной информации. Анализируя мемуарную литературу, прежде всего, хотелось бы отметить публикации бывших членов Временного правительства: П. Н. Милюкова, А.И. Гучкова, А.Ф.Керенского, В.М. Чернова, Г.Е. Львова, В.Н. Львова, И.Г.Церетели, В.Д. Набокова; мемуары таких деятелей как:

A.А.Мануйлова, А.А.Кизеветтера, P.M. Хин-Гольдовской, Ю.В. Готье,

B.А.Амфитеатров-Кадашева, Н.Н.Суханова, Н.М. Дружинина, И.И. Толстого, В.О. Ключевского и др.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы изучить роль, профессора А.А.Мануйлова в области образования в России в начале XX в., определить, как опыт ученого может способствовать успешному реформированию науки на современном этапе.

Достижение поставленной цели реализуется через последовательное выполнение следующих задач:

33 См.: Мануйлов A.A. А.И.Шингарев во Временном правительстве // Русские ведомости. 1918г. 19 марта; Кизеветтер A.A. Московский университет и его традиции. - Прага, 1927; Он же. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914г. М, 1996.; Хин-Гольдовская P.M. Из дневников 1913-1917// Минувшее: Исторический альманах. Т.21. - СПб., 1997. - С.521-596; Готье Ю.В.Мои заметки. - М., 1997; Амфитеатров -Кадашев В.А. Страницы из дневника// Минувшее: Исторический альманах. Т.20. — М.-СПб.,1996, С.435-636; Суханов H.H. Записки о революции: В 3-х т. - М., 1991; Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка, М., 1967; Ключевский В.О. Сочинения в девяти домах. Т. IX. Материалы разных лет. - М.,1990; он же. Очерки и речи. М., 1913; Вернадский В.И. Об отношении Московского университета к «Московским ведомостям» и к университетской типографии. М.; 1905; Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета: Из записок проф. Н.Г1. Боголепова., М. 1911; Письма П.Г. Виноградова к Струве. 1902-1904 гг. Исторический архив. 2000. №5. С. 186-201; Караваев М.Н. В дооктябрьские годы. На партийной работе, в тюрьме и ссылке. М., 1953.; Келлер Б.А. Студенческие годы: (Из воспоминаний) Смена. 1939. № 5 . С 23-24; Московский университет в воспоминаниях современников. Под ред. П.А.Зайончковского, А. Н. Соколова, М., 1956; Московский университет, (1755-1955). Новый мир. 1955, № 5, С.153-164; Семашко Н. Страницы воспоминаний: О пребывании в Московском университете в 1891-1895 гг. и о студенческом движении // Советское студенчество. 1937 №8 С.38-41; Сеченов И.М. Автобиографические записки. М., 1952; Степун Ф.А. Россия в канун первой мировой войны, ВАН СССР. 1991. №10. с. 108-121; Тимирязев К.А. Сочинения. М., 1937. Т.1. С. 67-94; и др.

- рассмотреть становление А.А.Мануйлова как ученого-экономиста и педагога, его вклад в российскую науку и проанализировать исследовательскую проблематику, его практические действия в этом направлении;

- оценить вклад профессора Мануйлова, как талантливого редактора и публициста;

- исследовать период ректорства A.A. Мануйлова и проблемы, возникшие в Московском университете в начале XX в.;

- проанализировать состояние российской системы образования в 1917 г., связанное с реформаторскими усилиями как учебного ведомства (Министерства народного просвещения во главе с А.А.Мануйловым), так и общественных организаций. Проследить эволюцию, определить отрицательные и положительные результаты реорганизации российского образования;

- определить, как основные положения программы кадетской партии повлияли на деятельность А.А.Мануйлова в реформировании системы образования в России.

Научная новизна диссертации заключается в изучении научной, общественно-политической деятельности проф.А.А. Мануйлова. Настоящее исследование является фактически первой попыткой в отечественной историографии дать анализ и оценку работы российского ученого в области образования. Комплексный подход, учитывающий развитие внутриполитической ситуации в стране, эволюцию взглядов ученого, выбор путей решения проблем в России, позволяет отразить основные направления деятельности А.А.Мануйлова. В диссертации исследуются сюжеты, дающие более полное представление о взаимодействии ученого и общественных организаций, определяется его роль в жизни Московского университета, который в то время являлся одним из главных центров российского высшего образования и науки. Подробно рассматривается деятельность профессора А.А.Мануйлова как редактора «Русских ведомостей», члена ЦК кадетско-демократической партии, министра народного просвещения Временного правительства.

Исследуются различные проекты реформ в области образования, разработанные руководимым им министерством в 1917г.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации при дальнейшем изучении истории российского образования, при разработке реформаторских проектов в этой области. Материалы работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории Московского университета и Временного правительства, для написания учебных пособий и методических рекомендаций, при подготовке общих и специальных учебных курсов по Отечественной истории.

Положения, выносимые на защиту:

- A.A. Мануйлов формировался как исследователь в период к. XIX -н. XX вв. Предметом его изучения стали экономические и социальные аспекты аграрного вопроса. Изучение поземельных отношений в европейских странах, анализ специфики аграрных отношений в России позволило Мануйлову впоследствии стать одним из идеологов кадетского проекта решения земельного вопроса в России.

- Ученый вел активную педагогическую деятельность: преподавал в Московском университете, в Вольном университете им. А.Л. Шанявского, на высших женских курсах и в других учебных заведениях. Главными темами для своих лекций и курсов он избрал политическую экономию, аграрные отношения, учение о деньгах и др.

- Революционные события начала XX в. затронули все сферы жизни общества, в том числе и образование. А.А.Мануйлов, занимая пост ректора Московского университета в межреволюционный период, стремился не допустить прекращения учебного процесса в вузе, способствовал снижению революционного накала в стенах университета, проводил реформирование системы обучения. Фактическое уничтожение университетской автономии, открытое вмешательство полицейских властей в жизнь университета привели к возникновению митингов протеста, студенческих сходок. Университетская администрация в этих условиях была бессильна нормализовать учебный процесс. В знак протеста

А.А.Мануйлов подал в отставку вместе с ведущими профессорами и преподавателями.

- Являясь редактором либеральной газеты «Русские ведомости», Мануйлов излагал в ней позиции кадетской партии, членом которой он был, освещал насущные проблемы, существовавшие в России и за рубежом. Общественно-политические взгляды самого Мануйлова можно проследить и по научным публикациям в этом издании.

- Российская система образования в феврале 1917г. нуждалась в реформировании. А.А.Мануйлов, являясь министром народного просвещения Временного правительства, пытался решить эту задачу. Часть его образовательных реформ, выработанных им и педагогической общественностью, была реализована, а часть, так и осталась лишь на бумаге. В качестве причин можно назвать несовершенство самих методов проведения реформ, нерешительность руководства, социально-экономические факторы и противоречия внутри Временного правительства.

- После отставки с поста министра народного просвещения Временного правительства А.А.Мануйлов все-таки надеялся на прогрессивное развитие России, поэтому принял решение сотрудничать с Советской властью.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической истории факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации отражены на научной конференции «Ломоносов-2008», в 5 публикациях, в том числе в 1 статье, опубликованной в журнале рекомендованного списка изданий ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 2 глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Назарьева, Ольга Евгеньевна

Заключение.

В заключении диссертации содержатся обобщения и выводы, вытекающие из содержания работы.

Профессор А.А.Мануйлов работал в эпоху, насыщенную величайшими историческими событиями, свидетелем и непосредственным участником которых он являлся. В его идейном наследии отразились сложности и противоречия того времени. В диссертации утверждается, что ученого можно отнести к числу наиболее заметных представителей профессуры Московского университета конца XIX - первой четверти XX века. Ему удалось совмещать напряженную административную работу с исследовательской деятельностью и пройти путь от приват-доцента до министра народного просвещения. Российское современное образование находится в состоянии поиска новых эффективных путей развития и возможно более глубокий анализ деятельности ученых прошлого века поможет реформировать систему образования и поставить науку на более высокий уровень.

Исследовательскую и организационную деятельность профессора А.А.Мануйлова представляется необходимым рассматривать в контексте общественных и политических настроений, характерных для исследуемого периода. Нужно понять и проанализировать идеологическую атмосферу, в которой протекала профессиональная деятельность ученого. Под идеологической атмосферой подразумевается комплекс взглядов и представлений той части интеллигенции, которая находилась на государственной службе, в частности на службе в государственных образовательных учреждениях.

Являясь крупным ученым в области политической экономии, он создал ряд значительных произведений, которые способствовали дальнейшим исследованиям в этом направлении. В особую категорию, на мой взгляд, необходимо отнести позицию А.А.Мануйлова касающуюся аграрного вопроса в России, так как это один из основных вопросов, который исследовал ученый. Практически на протяжении всей своей научной деятельности он занимался его изучением, причем не только в России, но и в странах Европы. Этому аспекту посвящено множество его работ, рассмотренных нами. Именно его разработки легли в основу аграрной программы кадетов.

В целом деятельность А.А.Мануйлова в ЦК конституционно-демократической партии можно охарактеризовать как достаточно активную. При его участии проходили заседания, касающиеся деятельности кадетской фракции в Государственной Думе по целому ряду актуальных вопросов, но были и проблемы, при решении которых он оставался в стороне, являясь лишь наблюдателем.245

Исследуя политическую деятельность ученого, нельзя не затронуть его работу в редакции «Русские ведомости», которая неразрывно следовала практически на протяжении всей его жизни после приезда в Москву. Общественно-политическая газета либерального направления, одна из старейших и крупнейших в России, являлась постоянным «союзником» кадетов и в, частности, самого Александра Аполлоновича.

А.А.Мануйлов по своим общественно - политическим взглядам проявил себя как либеральный деятель. Основными положениями в его реформаторской деятельности являлись: упрочение капиталистического строя, экономическое и политическое обеспечение классового господства буржуазии, неприятие революции, обязательное всенародное Учредительное собрание, проведение назревших политических и социально-экономических реформ, в том числе в области народного просвещения.

К началу XX века ведущая роль в общественно-политическом процессе принадлежала Московскому университету ~ самому

245 См.: Протоколы Центрального Комитета Конституционно-демократической партии. Т. 1, 2, 3. (1905-1920). М. 1994. авторитетному и влиятельному, где ученый не только преподавал, но и занимал ответственные посты сначала проректора, а затем ректора. Ректорство в университете постоянно обременялось негативными последствиями социально-экономического кризиса и политической нестабильности в стране. Мероприятия администрации способствовали относительной нормализации научной, учебной и хозяйственной жизни ВУЗа. В то весьма сложное время А.А.Мануйлов не забывал об основной цели университета - «содействии успехам и распространению научных знаний», что и на сегодняшний день немаловажно.246

Всеобщее осознание необходимости реформ в образовательной сфере контрастировало с недостаточностью практических шагов Временного правительства. А.А.Мануйлов выступал за преобразование системы образования высшей школы, хотя и встречал сопротивление со стороны консервативных кругов. В то же время в реализации правительственной политики в области образования он проявлял крайнюю осмотрительность, что вполне устраивало аппарат министерства. Ориентиром для образовательной политики правительства стала платформа Конституционно-демократической партии, многие видные деятели которой были непосредственно связаны со сферой образования. Естественно, что именно кадетам было доверено руководство просвещением. В составах Временного правительства министрами народного просвещения были кадеты - сначала A.A. Мануйлов, затем С.Ф. Ольденбург.

Министерство под руководством А.А.Мануйлова предприняло немало шагов по реформированию средней школы и улучшению работы других учебных учреждений. Однако его политика была подчас чересчур осторожной и непоследовательной.

246 См.: Мануйлов A.A. О задачах университетского преподавания // Вступительные лекции профессоров Московского Императорского университета. - М., 1909. - С.22-30.

В диссертации на примере одной ветви государственной власти -народного просвещения - представлено, почему в октябре 1917г. победили большевики, а не либералы кадеты, одним из которых был профессор, ректор Московского университета, член ЦК кадетов, редактор «Русских ведомостей», министр Временного правительства A.A. Мануйлов. К его чести он признал поражение своего класса, политики и идеологии либерализма и имел мужество перейти на сторону победителей. В этом смысле он в какой-то мере был похож на своего партийного лидера П.Н.Милюкова, который также был способен резко изменить политическую линию, если прежняя не оправдала себя. Так он поступил в 1921г., фактически отказавшись от вооруженной борьбы с советской властью и интервенции и выдвинув взамен так называемую «новую тактику».

Но несмотря на поражение в 1917г., российский либерализм тех лет, в отличие от нынешнего, оставил немало ценного, что нам следовало бы использовать в настоящее время. Так, кадеты, являясь сторонниками частной собственности, в то же время считали, что государство имеет право и должно в известных случаях вмешиваться в экономическую и социальную жизнь страны, т. е. регулировать эти области. А профессор A.A. Мануйлов и его последователи (и их было немало) были вообще противниками частной собственности на землю, считая, что она должна принадлежать государству или местным органам власти, у которых ее могли арендовать все занимающиеся сельским хозяйством. «Не надо забывать, - говорили кадеты, - что Россия жила века при системе государственного вмешательства и в России все создано государством».247

А разве не актуально отношение кадетов к всенародному референдуму: «Об абсолютном идеале демократии могут говорить лишь

247 Протоколы.Т.6. Кн.1. МЛ999. С.42-43. те, кто признает народный референдум»!248

Важная черта тогдашних либералов - кадетов, и в том числе, как мы видели, у А.А.Мануйлова, - их глубокий патриотизм, защита целостности великой державы России, неприкосновенности ее границ и интересов. Сюда же относится тот факт, что они были противниками слепого копирования чужого опыта. Исходя из принципиального сходства основных тенденций развития западноевропейской и русской истории кадеты всегда в то же время указывали на специфику последней, которая проявлялась, прежде всего, в большей роли государства.249

Образовательные реформы в 1917 г., выработанные согласованными усилиями учебного ведомства и педагогической общественности, не были в достаточной степени воплощены в жизнь. Этому препятствовали внешние обстоятельства, выразившиеся в насильственном прекращении деятельности Временного правительства и учительских организаций.

Безусловно, без участия деятелей науки и образования, невозможно было преобразование российской школы. Одним из них являлся А.А.Мануйлов, общественно-политический деятель конца XIX - начала прошлого столетия, который посвятил свою жизнь науке, способствовал дальнейшему ее развитию в стенах Московского университета и других учебных заведениях, принимал участие в реформировании системы образования и оставался верным либеральным взглядам, ценностям.

248 Там же. С. 144.

249 См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. СПб., 1904. С.271.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Назарьева, Ольга Евгеньевна, 2009 год

1. Источники1. Опубликованные

2. Самодержавие и политические партии России 1904-1917. Сб.документов. Вып.1. М.1995.

3. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.1: 27 февраля 5 мая 1917г.Пг., 1917.

4. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.2: 5 мая-24 июня1917г. Пг.,1918.

5. Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. В 3-х томах (1905-1920) М. 1997, 2000, 2000.

6. Протоколы Центрального Комитета Конституционно-демократической партии. Т.1, 2, 3. (1905-1920). М. 1994, 1997, 1998.

7. Программа конституционно-демократической партии. М. 1905.

8. Резолюция VIII делегатского съезда Партии народной свободы (912 мая 1917г. в Петрограде). Пг., 1917.

9. Русские ведомости(1863-1913) Сборник статей, М. 1913.

10. Русские ведомости (1863-1913) Сборник статей. М.1913. Пятидесятилетний юбилей газеты «Русские ведомости».

11. Выступления А.А.Мануйлова.

12. Московские ведомости. Журналы:

13. Журнал Министерства народного просвещения, 1896, № 4.

14. Учитель и школа, 1914, № 19 20.

15. Учитель и школа. 1915. № 19-20.

16. Учительский вестник, 1917, № 5.

17. Вестник воспитания, 1917, № 3.

18. Вестник партии Народной Свободы. Неопубликованные:

19. Г АРФ. Ф. 1803 (Государственный комитет по народному образованию)

20. ГАРФ. Ф. 2315 (Министерство народного просвещения Временного правительства)

21. ГАРФ. Ф.5490 (Совет Всероссийского учительского союза)

22. ГАРФ. Ф.2306 (Народный комиссариат просвещения советского периода)

23. ЦИАМ (Центральный исторический архив г. Москвы), Ф. 418 (Министерства народного просвещения)

24. РИАСП (Российский исторический архив Санкт Петербурга), Ф.733 (делопроизводство царского Министерства народного просвещения)1. Литература.

25. Аврус А.И. История Российских университетов. Очерки. М., 2001.

26. Андреев А.Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала Х1Хв. М., 2000.

27. Андреев Д.А. Консервативный либерализм В.Маклакова // Отечественная история. М. 2006. №1.

28. Алексеев А.С.К вопросу об университетской реформе: Записка поданная в Совет императорского Московского университета. М. 1901.

29. Белявский М.Т. М.В.Ломоносов и основание Московского университетам., 1955г.

30. Бедриков К.К. Вопросы народного образования при Временном правительстве// Народное просвещение, 1927, №3.

31. Бедриков K.K. Народное образование в России при Временном правительстве// Народное образование, 1927, №3.

32. Бедриков К.К.Борьба партии большевиков за перестройку школы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции // Советская педагогика, 1949, №11.

33. Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917г.: механизм формирования и функционирования. М., 1998г.

34. Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны, JI. 1975.

35. Болтачева С.И., Г.А. Вулисанова, В.О. Голубинская, Е.Е. Пахомова, М.М. Сидорова, И. И. Филимонова. Почетные члены Московского университета и научных обществ при нем, 1804-2004. Биографический словарь. М. 2005.

36. Боханов А.Н.Буржуазная пресса России и крупный капитал конец XIX начало XX - 1914г. М. 1984.

37. Вандаловская М.Г. П.Н.Милюков, A.A. Кизеветтер: история и политика. М.1992.

38. Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий. М., 1957.

39. Виноградов П.Г. Автобиография// Материалы для биографического словаря действительных членов императорской Академии наук. Пг., 1917.

40. Волосникова JI.M. Г.И.Чеботарев Правовой статус университетов: история и современность. М. 2007.

41. Все о Московском Университете (1755-2001). Библиографический указатель. М., 2002.

42. Воспитанники Московского университета в иностранных университетах. 1758-1771 //Исторический архив. 1956. № 2.

43. Выдрин Р. Накануне нового университетского устава. Современный мир. 1910.№2, отд.2.

44. Гласнова В.Г1. Научно-педагогические взгляды П.Н.Милюкова на анализ развития российского образования, М. 2006.

45. Гуревич Я.Я. Государственный комитет по народному образованию и его реформаторская деятельность//Русская школа, 1917, №9- 12.61. 225 лет издательской деятельности Московского университета. Летопись. М., 1981г.

46. Днепров Э.Д. Советская историография отечественной школы (1918-1977).М., 1981.

47. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М. 1988г.

48. Думова Н.Г. П.Н.Милюков //Россия на рубеже веков: исторические портреты. М.1991.

49. Ермолаев Ю.Н. Ректор Московского университета М.К.Любавский. М. 2005.

50. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М. 1960.

51. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России. М., 1968г.

52. Ерошкин Н.П. Власть, свергнутая Октябрем (Временное правительство как преемник самодержавия)// Исторический опыт Великого Октября. М., 1986.

53. Есин Б.И. Ректоры Императорского Московского университета и русская журналистика, 1755-1917. М., 2004.

54. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. МЛ 978г.

55. Зайончковский П.А., СоколоваА.Н. Московский университет в воспоминаниях современников. М.1956.

56. Заслуженные профессора Московского университета 1993-1995гг. Биографический словарь. М.1996.

57. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. JI.1976.

58. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи. XVIII- 1917г. М., 1994г.

59. Иванов А.Е.Высшая школа конец XIX начале XX. - М. 1991.

60. Измозик B.C. Временное правительство. Люди и судьбы// Вопросы истории. 1994. №6.

61. История Московского университета. В 2 т., М., 1955. История Москвы. Т.2, М., 1954г.

62. Измозик B.C., Тихонова Н.С. Временное правительство: социально-политическая характеристика // Из глубины времен. Вып. 8 СПб., 1997.

63. История Академии наук СССР. Т.1. М., Л., 1958.

64. Исторический опыт трех революций. В 3-х книгах. Кн.З. Коренной поворот в истории человечества. М., 1987.

65. Ильченко Е.В. Летопись Московского университета. В 3-х томах. М.1996.

66. История отечества в портретах политических и государственных деятелей. Вып. З.Брянск, 1993.

67. Канцур Ю.Б. Ученые Московского университета -действительные члены и члены-корреспонденты Российской Академии наук (1755-2004). М.2004.

68. Келлер Б.А. Студенческие годы: (Из воспоминаний) Смена. 1939. №5.

69. Константинов H.A. Борьба партии большевиков за реформу образования// Советская педагогика №3, 1939г.

70. Коваленко H.A. Центральная власть и аппарат управления в России (февраль-октябрь 1917г), М. 2000.

71. Краснобаев Б.И. Начальный период деятельности Московского университета//История СССР. 1980. № 3.

72. Кувшинов В.А. Кадеты и интеллигенция в 1917г. // Городские средние слои в трех российских революциях. М. 1989г.

73. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом( 1905-1943). М. Изд-во МГУ. 1995.

74. Кувшинов В.А. «Русский европеец» // Русский исторический вестник. Международный ежегодник. Т. 1. М. 1998.

75. Кувшинов В.А. П.Н.Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы между народной научной конференции. Москва, 26-27 мая 1999г. М. 2000.

76. Кувшинов В.А. Лидер российского либерализма П.Н Милюков // КЛИО. СПб. 2004, №2(25).

77. Кувшинов В.А. П.Н. Милюков — лидер российского либерализма в первой половине XX в. М.2004.

78. Кувшинов В.А. Министр Временного правительства -А.И.Шингарев// Сб. Русского исторического общества, №4/ 152, 2002.

79. Кузнецов И.В. Профессор М.М.Ковалевский в Московском университете. // Вестник Московского университета. Философия. 2005. № 3.

80. Куликов C.B. Временное правительство: кадровые перестановки (март-октябрь 1917г.) // Из глубины времен. Вып. 7. СПб., 1996.

81. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М. 1981.

82. Лихачев М.Т. Буржуазная реформация управления народным образованием в России в предоктябрьский период // Советская педагогика, 1975,№7.

83. Лихачев М.Т. Управленческий аппарат и делопроизводство в предоктябрьский период (февраль-октябрь 1917г)// Труды Всесоюзного научно-исследовательского института документоведения и архивного дела. Т. VI. Ч. 1. М. 1976.

84. Лихачев М.Т. Структура правительственной власти предреволюционной России. Т.VII. Ч. I. М. 1978.

85. Лихачев М.Т. Аппарат принуждения Временного правительства// Советское государство и право. 1979. №10.

86. Лихачев М.Т. Источники о структуре государственного аппарата Временного правительства// Советские архивы. 1981. №3.

87. Лихачев М.Т. Структура государственного аппарата Временного правительства// Советское государство и право. 1985. №1.

88. Медушевский А.Н. П.Н.Милюков: ученый и политик //История СССР. 1991. №4.

89. Леонова Л.С. «Я не могу уйти в одну науку.» Общественно-политические взгляды В.И.Вернадского. СПб. 2000.

90. Ленин В.И. Перлы народнического прожектерства// В.И. Ленин Полн.собр. соч., Т.2.

91. Ленин В.И. Политическая стачка и уличная борьба в Москве //В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.П.

92. Махонина С.Я. Русская революционная печать (1905-1914). М.1991.

93. Медынский E.H. История педагогики в связи с экономическим развитием общества, т.З Русская школа. М, 1929.

94. Медынский E.H. История русской педагогики с древнейших времен до Великой пролетарской революции. М, 1936г.

95. Московский университет, (1755-1955). Новый мир. 1955г, № 5.

96. Московский городской народный университет им. A.JI. Шанявского. Общие сведения, учебные планы. М. 1916г.

97. Окороков А.З. Октябрь и крах русской буржуазной прессы. М. 1970г.

98. Очерки истории Московского университета // Уч. записки МГУ. Юбилейная серия. М., 1940г. Вып.50.

99. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX-XX в. М. 1991г.

100. Ольденбург С.Ф. Сборник. М. 1986г.

101. Пенчко H.A. Основание Московского университета. М.1953.

102. Петров Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования. Кн. 1.

103. Петров Ф.А. Зарождение системы университетского образования в России. М., 1998. Кн. 1-2.

104. Политические деятели России 1917. Биографический словарь. М.1993.

105. Политические партии России. Конец XIX первая треть ХХвека. Энциклопедия. М.1996.

106. Посников А. А.А.Мануйлов // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1902. Т.62.

107. Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. М. 1998.

108. Ремарчук В.В.Ректоры Московского университета (Биографический словарь). М. 1996г.125. «Русские ведомости» об аграрной политике самодержавия накануне революции 1905 г. // Проблемы истории СССР, вып.7, М.1978.

109. Рябухин А.Г., Брянцева Г.В. Профессора Московского университета. В.2-х тт. М.2005.

110. Семашко Н. Страницы воспоминаний: О пребывании в Московском университете в 1891-1895 гг. и о студенческом движении // Советское студенчество. М.№8. 1937.

111. Семенникова Л.И. Интеллигенция у власти: Временное правительство в 1917г. // Отечественная история. 1999. №4.

112. Сергеевич В.И. Реформа университетского преподавания. 1908. Кн.4.

113. Сеченов И.М. Автобиографические записки. М. 1952.

114. Сидорова М.М., Гримза А.Ю. Почетные члены, доктора и профессора Московского университета: 1804-1994 гг. Биографический словарь. М.2004.

115. Смирнов H.H. На переломе: Российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб. 1994.

116. Степун Ф.А. Россия в канун первой мировой войны, ВАН СССР. 1991. №10.

117. Сорокин В.В. Летопись Московского университета. 17551979. М.; Московскому университету 225 лет. М., 1979.

118. Сорокин В.В. История библиотеки Московского университета (1800-1917гг.), М. 1980.

119. Суханов H.H. Записки о революции: В 3-х т. M., 1991.

120. Сучкой II. Высшая школа и учительство в России в конце XIX начале XX вв.//Aima mater, 1994, №2.

121. Толстой Д.А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII в. до 1782 г., СПб., 1885г.

122. Тебиев К.Б. На рубеже веков: Правительственная политика в области образования и общественное движение. М.1996.

123. Тимирязев К.А. Сочинения. М., 1937. Т.1.

124. Тихомиров М.И. История Московского университета. T.I. Из-во Московского университета. 1955.

125. Трепалина Н.Е.Концепция «культурной эволюции» в теории и истории культуры П.Н.Милюкова. М. 2004.

126. Тропин В.И.Встреча длинною в тридцать лет. Дайсаку Икеда и Россия. М.2009.

127. Туманова Н. Биографический словарь // Политические деятели России 1917 года, М. 1993г.

128. Туманова Н, Голостенов М. Политические партии России конец XIX первая треть ХХв. М.1996.

129. Ушаков A.B., Образцова В.А. Учащиеся учебных заведений России в общественно-политическом движении на рубеже XIX-XX вв. М., 1999.

130. Уваров П.Ю. Университеты и идея европейской общности// Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1993.

131. Университетская профессура и подготовка устава 1835 года. М.2000.

132. Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. 4.1. Академии и университеты. Саратов, 1894г.

133. Фомичев И.В. Школа и общество: системно-концептуальный анализ реформирования образования в России в XX веке. Казань. 1997.

134. Хотеенков В. Уравновешенная натура духовного европейца // Высшее образование в России, №3, М. 2002.

135. Чесноков В.И. Обзор движения университетов в Российской империи//Российские университеты в XVIII-XX вв. Вып. 3. Воронеж, 1998.

136. Чупров А.И. Отзыв, представленный в комиссии по присуждению Академией Наук премии митрополита Макария. Сб.документов. М. 1897.

137. Шевырсв С.П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему юбилею профессором С.П. Шевыревым. 1755-1855. М., 1855.

138. Источники личного происхождения:

139. Амфитеатров Кадашев В.А. Страницы из дневника// Минувшее: Исторический альманах. Т.20. — М.- СПб., 1996.

140. Боголепов Н.П. Страница из жизни Московского университета: Из записок проф. Н.П. Боголепова.,М. 1911.

141. Блонский П.П.Мои воспоминания. М. 1971.

142. Вернадский В.И. 1911 год в истории Московской умственной культуры. // Ежегодник газеты «Речь» на 1912г. СПб.

143. Вернадский В.И. Об отношении Московского университета к «Московским ведомостям» и к университетской типографии. М., 1905.

144. Виноградов П.Г. Автобиография// Материалы для биографического словаря действительных членов императорской Академии наук. Пг., 1917.

145. Готье Ю.В.Мои заметки. М. 1997.

146. Гучков А.И. Воспоминания Председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. М. 1993.

147. Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка, М., 1967.

148. Керенский А.Ф. Издалека. Сб. статей. 1920-1921. Париж, 1922.

149. Керенский А.Ф. Из воспоминаний // Современные записки. Париж, 1947. №5.

150. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1934.

151. Кизеветтер A.A. Московский университет и его традиции. -Прага, 1927.

152. Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914г. М. 1996.

153. Кизеветтер A.A. Шанявский A.JI. и университет его имени.//Русская мысль. М. 1915г.

154. Ключевский В.О. Сочинения в девяти домах. Т. IX. Материалы разных лет. М. 1990.

155. Ключевский В.О. Очерки и речи. М., 1913.

156. Крупская Н.К. Избранные педагогические сочинения, Т.1. М. 1978.

157. Луначарский A.B. О народном образовании. М, 1958г.

158. Львов Г.Е. Воспоминания. М., 1998.

159. Львов В.Н. «Революционная демократия» ее вожди в роли руководителей политики Временного правительства. Омск, 1919.

160. Мануйлов A.A. ст. «Новейшие исследования по истории крестьянства в некоторых местах Германии», М. 1889.

161. Мануйлов A.A. Аренда земли в Ирландии. М. 1895.

162. Мануйлов A.A. «О формах объединения благотворительных учреждений в Западной Европе и Америке», М, 1900.

163. Мануйлов A.A. «Понятие ценности по учению экономической классической школы. М. 1901; «Желательные улучшения фабричного законодательства в целях охраны материнства», М. 1903.

164. Мануйлов A.A. «Планы арендуемых угодий в некоторых селениях Московской губернии», СПб. 1903.

165. Мануйлов A.Ä. «Разбор ученых работ профессоров: А.Н. Филиппова и М.А. Дьяконова и отзывы на них заслуженного профессора Д.Я. Самоквасова», М, 1903.

166. Мануйлов A.A. Курсы по кооперации. Московский городской народный университет им. А.Л.ШанявскогоТ. 1 М.1918.

167. Мануйлов A.A. Аренда земли в России, М. 1903.

168. Мануйлов A.A. «Очерки ирландского и английского законодательства об аренде», СПб. 1903.

169. Мануйлов A.A. «Вопросы экономической теории в новой книге П.Б.Струве» // Вестник Европы, М. 1913.

170. Мануйлов A.A. «Очерки по крестьянскому вопросу 19041905», М.1905.

171. Мануйлов A.A. «Поземельный вопрос в России. Малоземелье», М. 1905.

172. Мануйлов A.A. «Новейшее законодательство о земельной общине», 1905.М.

173. Мануйлов A.A. «Вопросы экономической теории в новой книге П.Б.Струве», М. 1913.

174. Мануйлов A.A. «Политическая экономия: курс лекций», М.1914.

175. Мануйлов A.A. «Учение о деньгах, лекции по политической экономии» 1913-1916.

176. Мануйлов A.A. «Хозяйство и право», М. 1916.

177. Мануйлов A.A. «H.A. Умов, как общественный деятель», М. 1916.

178. Мануйлов A.A. «Несколько страниц из истории крестьянского хозяйства Ярославской губернии». Ярославль. 1921.

179. Милюков П.Н. Февральские дни // Февральская революция. Мемуары. М.-Л., 1926.

180. Милюков П.Н. История второй русской революции. Т. 1-2. М.2001.

181. Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927.

182. Милюков П.Н. Воспоминания. Т.1-2. М., 1990.

183. Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции. Т.1. М.1991.

184. Нардов H.H. В сумерках жизни: Из жизни дореволюционного учительства //Натиск, 1935. № 4-5.

185. Розенберг В. Из истории русской печати, Прага, 1924г.

186. Сперанский Н. Кризис русской школы. М., 1913г; Конфликт г.Кассо с Московским университетом. М. 1911г.

187. Сперанский Н. Возникновение Московского Городского Народного университета им. А.Л. Шанявского. М. 1913г.

188. Струмилин С.Г. Из пережитого. Воспоминания 1897-1917. М. 1974.

189. Толстой И.И. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И.Толстого. 31 октября 1905г. 24апреля 1906г.-М. 1997.

190. Чернов В.М. Рождение революционной России (Февральская революция), Париж. Прага. Нью-Йорк, 1934.

191. Чернов В.М. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953.

192. Чернов В.М. 1917 год: народ и власть // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г.

193. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. Т.1-2. Париж, 1963г.

194. Хин-Гольдовская P.M. Из дневников 1913-1917// Минувшее: Исторический альманах. Т.21. СПб., 1997.

195. Шацкий С.Т. Годы испытаний. М. 1971.