Семьи военнослужащих: трансформация гендерного контракта: На примере семей военнослужащих ДВО тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Кривцова, Ирина Валерьевна

• Кривцова, Ирина Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кривцова, Ирина Валерьевна

ГЛАВА 1.

Гендерный контракт в трансформирующемся обществе

1.1. Тендерный контракт как предмет социологического исследования: социальные и социологические предпосылки проблемы

1.2. Формирование тендерного контракта в России XX века: параметры «счастливой советской семьи»

1.3. Военные семьи как квинтэссенция «советской семьи»

ГЛАВА 2.

Семья военнослужащего: изменение социальных стратегий в семейном пространстве

2.1. Рыцарский этос и социальные стратегии «праздного класса»

2.2. Социально-экономические предпосылки деформации тендерного контракта в семье военнослужащего

2.3. Мужские и женские стратегии в трансформирующемся семейном пространстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семьи военнослужащих: трансформация гендерного контракта: На примере семей военнослужащих ДВО»

Актуальность темы исследования определяется кризисом традиционных социальных институтов и поддерживающей их системы

Ф ценностей в России конца XX - начала XXI веков. Наиболее ярко это проявилось в кризисе одного из самых древних институтов общества -института брака и семейных отношений. Сегодня в условия глобализации социальной реальности меняется социальный смысл и функции семейных отношений, их соотношение с иными элементами социального пространства. В рамках «западного» общества изменения эти шли постепенно и находили наименее болезненные формы своего воплощения, оставаясь на уровне рутинных социальных практик, не попадая в сферу рефлексии. В России эти изменения произошли, практически, мгновенно. Такие резкие трансформации семейных отношений не позволяют им выйти за границы рефлексии, делают их крайне болезненными для общества, а потому видимыми и изучаемыми.

Особенно остро эта проблема $тоит на Дальнем Востоке России.

• Здесь традиционно поддерживало! патриархальный тип семейных отношений. Этот тип семейного контракта (поло-ролевого разделения труда в семье) мы и обозначили термином доминирующий тендерный контракт. Г%ндер в работе трактуется как социально обусловленный пол. В сфере тендерных отношений и происходит в настоящее время острейший социальный конфликт, дестабилизирующий институциональную структуру общества в целом. Поло-ролевое

разделение труда, связанное с доминирующим тендерным контрактом, сохраняя свою истинность на уровне ментальных установок, перестает соответствовать реальным экономическим практикам. Более того, активная пропаганда иных типов семейных контрактов в средствах массовой информации и в рамках некоторых политических движений деструктурирует доминирующий тендерный контракт изнутри. Эти обстоятельства ведут к массовым разводам, превышающим сегодня число заключенных браков, падению рождаемости, повышению депривированности общества. Наиболее ярко эта проблема проявляется в семьях военнослужащих отдаленных округов, к которым относится Дальневосточный военный округ. На материале «военных семей» мы и предпринимаем исследование семейной проблематики в условиях социальной трансформации.

Интереса семьям военнослужащих связан с тем, что офицерство является наиболее консервативной частью общества, наследующей архаическому этосу «праздного > класса», рыцарству и, потому ориентированно на выполнение наи!олее устойчивых и традиционных моральных предписаний в приватной и публичной сфере. Доминирующей установкой социального поведения здесь выступает представление об «обязанностях общества» по отношению к его защитникам (патерналистская установка). В области семейных отношений эта установка воспроизводится в форме «обязанности» жены в отношении «кормильца» (традиционный тендерный контракт). Тем самым, с одной стороны, - только традиционный тендерный контракт признается возможным, с другой, - материально-финансовое обеспечение семьи, т.е. маскулинные обязанности в структуре традиционного тендерного контракта, перекладывается на государство и общество, которые должны «содержать армию». Поскольку большая часть кадровых военных на Дальнем Востоке

России являются приезжими, то родственные отношения здесь отсутствуют. Они заменяются отношениями между офицерскими семьями, которые еще более деструктурируют нуклеарную семью, превращая ее в придаток к основной работе мужа. Сама возможность для офицерской жены «выйти на работу» в условиях отдаленного гарнизона, да и окружного центра, рассматривается как удача и форма «досуга» для женщины, но не как самореализация. Самореализация осуществляется только в семейной сфере.

Таким образом, именно в военной среде доминирующий тендерный контракт проявлялся наиболее ярко. Однако его реализация была возможна только в том случае, когда «рыцарский этос» мужа получали поддержку со стороны государства.

Под термином «этос» мы понимаем комплекс ценностных установок, детерминирующих социально-групповое поведение индивида, его мировоззрение. «Этос праздного класса», рыцарства основан на представлении об особых правах его носителя и особых обязанностях общества перед ним. Компенсацией отсутствия досуговой инфраструктуры, бытовых неудобств, частых переездов для женщины и всей семьи военнослужащего выступал относительно высокий материальный уровень, система льгот (проезд, решение жилищной проблемы, высокая зарплата и т.д.). Сокращение материальной поддержки силовых структур, в принципе, сопоставимой с сокращением социальной поддержки всего населения, привели к кризису семьи. Так как именно в военной среде наиболее остро воспроизводился стереотип не только патриархальной, но и «советской семьи», то и кризисные явления здесь проявляются наиболее ярко. Это обстоятельство позволяет зафиксировать и исследовать факторы, влияющие на формирование и протекание кризиса семьи как социального института, определить возможности и направления его трансформации. Этим и определяется наше обращение к заявленной теме, актуальность темы в социальном и социологическом контексте.

Степень разработанности проблемы Проблема семьи - одна из наиболее традиционных проблем в социологии. Однако действительно центральной проблемой семья и семейные отношения становятся достаточно поздно, во второй половине XX века. До того семейная проблематика, взаимоотношения между мужчиной и женщиной воспринимались как частный случай некой иной проблемы.

В работах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, 3. Фрейда и многих других семейная проблематика ставится, но, прежде всего, как проблематика биологическая. Она, по мнению этих авторов, укоренена в самой природе вещей и не может быть изменена.

Частным случаем производственных отношений выступали семейные отношения в работах классиков марксизма и их продолжателей (К. Маркс, Ф. Энгельс, П. Лафарг, Р. Ингарден и т.д.). И в этом случае разделение труда между мужчиной и женщиной рассматривается как первичное, необходимое для существования.

Тесно соприкасаются с марксистской традицией работы американской социологической школы, прежде всего Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Берджесс и многие другие. Согласно ему женщина выполняет экспрессивную роль в социальной системе, мужчина -инструментальную. Экспрессивная роль означает - осуществление заботы, эмоциональной работы, поддержание психологического баланса семьи. Это роль - монополия домашней хозяйки, сфера ответственности женщины. Инструментальная роль заключается в регулировании отношений между семьей и другими социальными системами, это роль добытчика, защитника. Семья же воспринималась как инструмент воспроизводства демографического состава общества и инструмент первичной социализации.

Сведение семейной проблематики к чему-то внешнему приводило к приуменьшению роли семьи как фактора конструирования целостного социального пространства. Причиной этого была принципиальная ориентация общества на публичную сферу, где «женские» стороны жизни были не одобряемыми или субдоминантными. 'Приватная сфера, область женского доминирования оставалась подчиненной.

В 70-е годы XX века происходят изменения. Вместе с постмодернизмом в социологию входит радикальное сомнение в возможности продолжать историю, построенную на прогрессистских, просвещенческих идеях (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, М. Фуко и другие). Формируется традиция деконструкции власти и поиска «другой истории». Одним из ключевых конструктов, поддерживающих власть, М. Фуко называет «фаллоцентризм», осмысление мира с позиций мужской сексуальности, примата мужских видов деятельности: война, политика, бизнес.

Альтернативой фаллоцентризму и выступает «женская история», являясь одновременно основанием для «разоблачения власти» и для выявления новых доминант социального развития, лежащих в приватной сфере.

Идеи постмодернизма инициировали значительную исследовательскую традицию, связанную с конструктом «гендерные отношения». Гендерные отношения внутри семьи и за ее пределами западного и российского общества являются объектом внимания многих отечественных и зарубежных мыслителей. В работах С. Айвазовой,

С.И. Голода, С.Ю. Барсуковой, Л. Дегтярь, М. Баскаковой, Е.А. Здравомысловой и А.А. Темкиной, И.И. Козиной, И.И. Серегиной анализируются основные закономерности распределения труда внутри семьи и за ее пределами в период социалистического и пост социалистического времени. В работах Б. Пфау-Эффингер, Ш. Берн, * О.М. Здравомысловой и М.Ю. Арутюнян рассматриваются проблемы семейного статуса и тендерного уклада в домохозяйстве российского общества через призму западной культуры.

В рамках этой традиции сложился альтернативный подход, сводимый к примату «женской сферы», столь же односторонний, как и предшествующий ему. Однако наличие этих «крайностей» дают возможность, продолжая постмодернистскую традицию, построить модель тендерных отношений, уловить направление изменений в рамках семьи. Шагом в этом направлении и является наша работа. Основанием для анализа семей военнослужащих как специфической группы семей выступала концепция, трактующая военнослужащего как носителя этоса «праздного класса», высказанная в работах В. Волкова, М. Осовской, В. Цымбурского. Эта концепция и позволила нам выявить типичное и особенное в тендерном контракте «военных

• семей».

Таким образом, целью исследования является определение направления трансформации тендерного контракта в семьях военнослужащих Дальневосточного военного округа и силовых подразделений внутренних войск.

Объектом диссертационного исследования выступают семьи военнослужащих Дальневосточного военного округа.

Предметом исследования является трансформация тендерного контракта в семьях военнослужащих ДВО.

Целью исследования определяются его задачи:

• определить содержания понятия «тендерный контракт», применительно к заявленной теме;

• описать основные этапы формирования доминирующего тендерного контракта в России XX века; определить характеристики рыцарского этоса как основания тендерного контракта в семьях военнослужащих;

• выявить условия предопределившие трансформацию тендерного контракта в семьях военнослужащих ДВО;

• описать основные типы мужских и женских социальных стратегий в рамках деформированного тендерного контракта в семьях военнослужащих и направление формирования нового контракта.

Эмпирическую базу исследования составили 18 неформализованных биографических интервью (нарратива) с женами офицеров армии и внеармейских силовых подразделений собранных в 2002/2003 году. 8 биографических интервью с офицерами российской армии и ОМОНа. Отбор информантов осуществлялся по методике «снежного кома», предшествующий респондент давал рекомендацию к последующему. Репрезентативность полученных данных обеспечивалась анализом статистической информации (динамика браков/разводов) и массовым формализованным опросом по отношению к генеральной совокупности офицерские семьи города Хабаровска (п = 346). Опрос проводился по случайной выборке и затрагивал отношение к семье и семейным проблемам, раздеблении труда в семье. Квотироване осуществлялось только по параметру пола и возраста (56% - мужчины, 44% - женщины). Внутренняя дифференциация осуществлялась по параметру возраста. Подобный порядок квотирования был связан с учетом мнения неженатых офицеров. Звание и срок службы, а также профессиональный статус жены в ходе опроса не учитывались, но уточнялись в ходе интервьюирования.

Xapaicrep эмпирической базы и предмета исследования предопределил специфику применяемой методологии. Настоящее исследование опирается на методологию категоризации социального «» взаимодействия, предложенную X. Саксом. Анализ категоризации взаимодействия опирается на принципы социального конструктивизма, который исходит из того, что речь - есть слепок социальной реальности. В связи с этим, методика предполагает следование двум правилам. Во-первых, исследователь предполагает, что данная категория принадлежит к некоторому общему родовому классу категорий (collection). Во-вторых, исследователь исходит из правила «консистентности» (consistency) категорий. Суть этого правила заключается в том, что в рамках данного типа дискурса респондент сохраняет некоторую логику изложения и объединяет категории в рамках одного смыслового блока. Следующий шаг анализа категоризации взаимодействия заключается в выявлении лексем, обозначающих действия, связанные с категориями (category -bound activities). Лица и события, описанные в интервью и обозначенные определенными категориями, связываются в тексте с определенными видами действий и отношений. С помощью реконструкции этих связок можно выявить те смыслы, которыми наделяются взаимодействия.

Научная новизна работы состоит в том, что:

• впервые в социологической литературе прослежены этапы деформации и трансформации тендерного контракта в семьях военнослужащих;

• выявлено основание, поддерживающее структуру доминирующего тендерного контракта в семьях военнослужащих - рыцарский этос и связанная с ним ценностная шкала;

• выявлены основные социальные стратегии мужчин и женщин в рамках трансформируемого тендерного контракта в семьях военнослужащих.

На защиту выносятся следующие положения:

В советский период в России (Советском Союзе) в качестве основного рассматривался традиционный тендерный контракт. Этот тип поло ролевого разделения труда выступал в советские годы социальной нормой «счастливой семьи». Все остальное осмыслялось как девиация.

В современных условиях доминирующий в советские годы, традиционный тендерный контракт перестает соответствовать объективным социально-экономическим условиям, но сохраняет свои позиции в сфере общественного мнения. Этим противоречием определяется кризис семьи как социального института. Особенно остро эта проблема проявляется в семьях военнослужащих отдаленных округов, к которым относится Дальневосточный военный округ.

Основанием для выделения семей военнослужащих в особый тип семьи служат самосознание участников данного семейного контракта («офицерская жена - это профессия»), наличие правовых актов, ориентированных на данный тип семьи как на особую ее разновидность, «рыцарский этос» супруга. Реализация тендерного контракта здесь возможна только в том случаи, когда «рыцарский этос» мужа получает поддержку со стороны государства. Компенсацией отсутствия досуговой инфраструктуры, бытовых неудобств, частых переездов для женщины и всей семьи военнослужащего выступал относительно высокий материальный уровень, система льгот (проезд, решение жилищной проблемы, высокая зарплата и т.д.). Сокращение материальной поддержки силовых структур привели к кризису семьи, формированию кризисных стратегий социального поведения в рамках семейного контракта: стагнационный, мобилизационный или консервативный.

• Каждый из этих вариантов ведет к формированию отдельного типа семьи (спонсорский контракт, матриархальный контракт, эгалитарный контракт) но не к решению проблем семей военнослужащих. Попытка поддержать традиционный тип семейных отношений ведет к распаду семьи.

Научная и практическая значимость диссертации, определяется расширением представлений о специфике семейных отношений в трансформируемом социальном пространстве и возможности разработки комплексной социальной политики со стороны государства в отношении семей военнослужащих.

Собранный систематизированный материал может использоваться при разработке специальных учебных курсов по тендерной социологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию в 4-х опубликованных научных статьях автора и выступлениях на двух Региональных научно-практических конференциях «Человек в региональном контексте: экономика, политика, культура» (Хабаровск, 2003) и «Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: анализ, регулирование, прогноз» (Хабаровск, 2004). Диссертация была заслушана и обсуждена на заседании кафедры социологии, социальной работы и трудового права ХГТУ.

Структура диссертации определяется логикой анализа и содержанием, излагаемого материала. Диссертация состоит из

-■-•""'. введения, трех глав,'подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Кривцова, Ирина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья военнослужащего, как большая часть типов семейных контрактов, находится в состоянии глубокого кризиса. Становится понятным, что дело здесь не в особенностях психической организации тех или иных военных ли их жен, а в радикальном изменении социокультурного контекста.

Очевидные изменения все равно произошли. Раскрылись горизонты, и люди увидели другие типы семей. Например, женщины увидели, что они могут быть знамениты, причем не так как раньше (мать-героиня), а они могут сами добиться успеха, могут строить свою жизнь и без мужчины. Женщины увидели, что нет ничего позорного в том, что именно они могут быть основными кормильцами в семье, но при этом уважать своего избранника. В конце концов, женщины могут быть красивы и в 40 и в 50 лет. Российские женщины захотели такого же. Но в России, а особенно в провинциальных городах, таких как Хабаровск, эмансипация женщин идет очень болезненно. Причина здесь кроется, прежде всего, в особенностях быта российских семей. К примеру, американский феминизм строится на «отсутствии быта». Американские женщины могут раз в неделю что-то по желанию приготовить. В остальное время все приготовление пищи сводится к разогреванию готовых полуфабрикатов, довольно дешевых по сравнению с зарплатой американок. Вечером можно недорого сходить в ресторан. Что не только экономит силы, но и сохраняет романтические отношения между супругами. Примеров можно приводить много, но видно, что российская действительность далека еще от американской и европейской. Это и делает изменения катастрофическими.

Можно сказать, что экономическая мотивация заключается не в том, сколько денег в семье, а в том, как организован быт. В Хабаровске только в центре города более-менее быт организован. Рядом с жилыми домами есть магазины, прачечные, химчистка и др. В спальных районах все это далеко, даже если они когда-то там были, сейчас на их месте частные фирмы, чья деятельность не связана с бытовыми услугами населению. В таких городах, как Хабаровск, все самые благородные порывы властей часто ставят под удар семью. Можно сказать, что в Хабаровске существует структурная неналаженность быта. Именно бытовые проблемы выступают как лоно сохранения и охранения традиционных культурных констант при их экономической несообразности.

Можно выделить два направления, где возможно разрешение описанного противоречия. Первое направление связано с разрушением «рыцарского этоса» и перехода к жестким контрактным отношениям. Тем самым, социальный статус военнослужащего сливается с любым другим социально-профессиональным статусом. Семейные проблемы военнослужащих, при этом перестают быть особыми проблемами. Этот путь внешне выглядит наиболее перспективным. Однако именно он встречает наибольшее противодействие со стороны офицерского корпуса и «офицерских жен», не желающих лишаться особого статуса. Другой путь восстановление системы льгот, соответствующих особому статусу «военных семей». Именно на нем настаивают представители военных. Вместе с тем, становится понятным, что воссоздание системы материальной поддержки военнослужащих и членов их семей для реформируемой экономики мало реально. Видимо, наиболее реальным является встречное движение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кривцова, Ирина Валерьевна, 2004 год

1. Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории истории. Документальные материалы. РИК Русанова, М.: 1998.

2. Айвазова С. Г. Женские движения в России: традиции и современность/ЮНС, 1995. №2.

3. Алашеев С., Варшавская Е., Кармина М. Подсобное хозяйство городской семьи //Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России, /под ред. Кабалиной В., Кларка С. М.: РОССПЭН, 1999.

4. Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Русские семьи: стратегии выживания //Семья в России, 1995. №3-4.

5. Астафьев Я. У. Экономика любви: формирование тендерных стереотипов //Социс, 2002. №11.

6. Ашвин С. Влияние Советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости //Социс, 2000. №11.

7. Ашвин С. Утверждение мужской идентичности на рынке труда современной России//Рубеж, 2001. №16-17.

8. Баскакова М. Е. Проблемы и права работников с семейными обязанностями //Права женщин в России: исследования реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т1. М.: 1998.

9. Балабанова Е. Типы стратегий совладения с жизненными трудностями //Кто и куда стремиться вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса /под общ. ред. Заславской Т.И. М.: МВШСЭН, 2001.

10. Балабанова Е. С. Зависимость женщин: теоретические подходы к изучению //Гендерные исследования. 2000. №4.

11. Барсукова С. Ю., Радаев В. В. Легенде о тендере. Принцип распределения труда между супругами в современной городской семье //Мир России 2000. №4.

12. Баскаков В. Н., Баскакова М. Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд, 1998.

13. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедения //США: экономика, политика, идеология 1994. №2.

14. Берн Ш. Тендерная психология. С-Петерб., 2000.

15. Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических действий //Socio-Logos-96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М.,1996.

16. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного направления мира//Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.

17. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире, /под ред. Гордона А. В. М.: Издательская газета «Прогресс» - «Прогресс-Академия», 1992г.- 432с.

18. Воронина О. А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе /ЮНС 2000. №4.

19. Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сборник научных статей. Вып. 4 СПб., 1996.

20. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. С-Петерб., ТООТК «Петрополис», 1998.

21. Груздева Е. Б., Чертихина Э. С. Профессиональная занятость женщин в СССР и оплата их труда //Рабочий класс и современный мир. М., 1986, №3.

22. Гурко Т. А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин.

23. Давыдова Н. М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания /ЮНС 2000. №4.

24. Дегтярь Л. Процессы трансформации и положения женщин (примере стран Центральной и Восточной Европы) //Вопросы экономики 2000. №3.

25. Диденко Б. А. Генезис человеческого сознания и типология людей//Философские исследования. 1993. №1.

26. Доклад Четвертой конференции по положению женщин. ООН. Пекин. 17 октября, 1995.

27. Женщины в СССР //Женщины мира в борьбе за социальный прогресс. М., Мысль 1972.

28. Женщина в современном мире. М.: Наука, 1989.

29. Женщины новой России: Какая она? Как живет? К чему стремиться? //Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований РАН и Российского независимого института социальных и национальных проблем, http://www.owl.ru/win/research/docl1htm.

30. Женщины и мужчины России. М.: Госкомстат, 1999.

31. Женщины в СССР: Статестические материалы. М., 1989.

32. Журженко Т. Ю. Социальное воспроизводство как проблема феминистской теории /ЮНС 2000. №4.

33. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Советский этакритический тендерный порядок //Социальная история 2002. Спец. выпуск, посвященный тендерной истории /отв. ред. Пушкарева Н. Л., М.:РОССПЭН, 2002.

34. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России /ЮНС 1996. №6.

35. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии //Социс 2000. №11.

36. Здравомыслова О. М. О возможности изменения статуса женщины //Народонаселение 2000. №2.

37. Здравомыслова О. М. Современная успешная женщина в бизнесе//Семья и школа 1997. №6.

38. Здравомыслова О. М., Арутюнян М. Ю. Российская семья на Европейском фоне. М., 1998.

39. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Феминистская эпистимологическая критика: кризис социального знания и поиски выхода//Женщина. Тендер. Культура. М., 1999.

40. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной Европе (конец XVIII-XX вв.). М.,1997.

41. Зиммель Г. Женская культура //Избранное. М.,1996. Т.2.

42. Ильин И.А. О вечно женственном в русской душе //Ильин И. А. Собр. соч. в 10 Т. М„ 1997. Т.6. Кн.З.

43. Зуйкова Е. М., Ерусланова Р. И. Феминология: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001.

44. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющееся ценности и изменяющееся общества //Полис 1997. №4.

45. Ионов И. Н. Женщины и власть в России: история и перспективы /ЮНС 2000. №4.

46. Иваницкий В. И. Русская женщина и эпоха «Домостроя» /ЮНС 1995. №3.

47. Климова С. В. Анализ отношений юных женщин с мужчинами среднего возраста //Социс 2002. №11.

48. Козина И. М. Что определяет статус «кормильца» семьи //Социс 2000. №11.

49. Коллонтай А. Положение женщин в эволюции хозяйства. Лекции, читанные в Университете им. Я.М. Свердлова. М., 1922.

50. Коллонтай А. М. Труд женщины в эволюции народного хозяйства. М.; Пг., 1923.

51. Коллонтай А. М. Любовь трудовых пчел. М., 1924.

52. Коннелл 3. Современные подходы //Хрестоматия феминистских текстов. СПб.: Буланин 2000.

53. Курильски-Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи /ЮНС 1995. №5.

54. Либарикина М. Немного о традициях, самопожертвовании и гражданственности //Преображение. Русский феминистический журнал. 1995. №3.

55. Лыткина Т. Распределение власти в семье как фактор стратегий занятости и организации домохозяйства //Рубеж, 2000. №16-17.

56. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. М., 1956.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

59. Мандельштам О. Э. Гуманизм и современность: Избранное. Т.2. М., 1991.

60. Мезенцева Е. Б. Тендерная экономика: теоретические подходы //Вопросы экономики. М.,2000. №3.

61. Мещеркина Е. Ю. Социальное концептуализация маскулинности//Социс, 2002. №11.

62. Митина О. В. Женское тендерное поведение в социальном и кросс культурном аспекте //ОНС, 1999. №3.

63. На корме времени: интервью с ленинградцами 1930-х годов /под общ. ред. Витухновской М. СПб.: Журнал «Нева», 2000.

64. Нечаева Н. Патриархальная и феминистская картина мира: на пути к типологизации //Феминистская теория и практика: Восток-Запад.-СПб., 1996.

65. Побережем живых и определим их час //Комсомольская Правда. 1995. 11 октября.

66. Омельченко Е. Л. Стилевые стратегии занятости и гендерные особенности //Социс, 2002. №11.

67. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства. THE SIS, 1994. №6.

68. Полепина С. В. Советская женщина в обществе и семье //Роль женщины в современном обществе. К итогам 10-летия ООН: Сборник статей. Ч.И. М., 1985.

69. Прокофьева Л. М. Феминизация бедности в России. Web -сайт Представительства Всемирного банка в PoccHH.http://w\A^.worldbank.orq.ru/rus/statistics/femine1/femine14h tm

70. Пфау-Эффенгер Б. Опыт кросс национального анализа тендерного уклада //Социс, 2000. №11.

71. Рассел Б. Какие мотивы человеческого поведения влияют на политику? Нобелевская лекция //Бертран Рассел, Уинстон Черчилль. Избранные страницы. М., 1998.

72. Римашевская Н. М. Домострой жив //Московские новости 2001. №10, 6-12 марта.

73. Рихтер Д. Тендерная идеология и «холодная война» //ОНС, 1999. №1.75. Родина, 1996. №3.

74. Россия в XXI веке: экономика, политика, культура //Научный и общественно-политический журнал. Владивосток, 2002. №1(4).

75. Серегина И. И. Профессиональная карьера //Социс, 1999. №4.

76. Рябов О. В. Русская философия женственности (XI XX вв.). Иваново, 1999.

77. Сафьянова А. В. Внутренний строй русской сельской семьи Алтайского края во второй половине XIX начале XX в. (внутренние отношения, домашний уклад, досуг). М., 1980.

78. Силласте Г. Безопасность детства в России под угрозой //Обозреватель Observer, 2001. №2.

79. Слепцова И. С. Тендерные механизмы регулирования поведения молодежи в традиционной русской деревни //«А се грехи злые смертные.» Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X первая половина XIX в.). Тексты. Исследования.

80. Составитель и отв. ред. Пушкарева Н. Л. М.: Научно-исследовательский центр «ЛАДОМИР» 1999.

81. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

82. Суковатая В.А. Бизнес-леди: мифы и реальность //Социс, 2001. №11.

83. Тартаковская И. Социология пола и семьи. Самара: Международный институт «Открытое общество». 1997.

84. Темкина А. А. Динамика сценариев сексуальности в автобиографиях современных российских женщин: опыт конструктивистского исследования сексуального удовлетворения //Гендерные тетради. Вып.2. СПб.: ИС РАН. 1999.

85. Темкина А. А., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социс, 2002. №11.

86. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Прогресс «Проспект», 1999.88. Там же. С. 356.

87. Тощенко Ж. Т. Новые горизонты социологического знания //Социс 2000. №11.

88. Феминизм: Восток. Запад. Россия. М.: Наука. Издательская фирма Восточная литература», 1995.

89. Философский словарь. Справочник студента./под ред. Кириенко П. П., Шевцова Е. В. М.: Филологическое общество «СЛОВО»: ООО «Издательство ACT», 2002.

90. Фридан Б. Загадка женственности. М., 1994.

91. Фромм Э. Анатомия человеческой деструкции. М., 1994.

92. Фуко М. История сексуальности. М., 1997. Т.1.

93. Фуко М. Говорящий пол. Сексуальность в системе микрофизики власти //Современная философия, 1995. №1.

94. Хасбулатова О. А., Егорова Л. С. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России //Социс, 2002. №11.

95. Хоткина 3. А. Женщина на рынке труда и просто на рынке (Права женщин в сфере неформальной занятости) //Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т.1. М.: МЦГИ, 1998.

96. Хоткина 3. А. Судьба домохозяйки: мифы и реальность //Независимая газета. 2001. №11 июня.

97. Чанышев А. Н. Любовь в Античной Греции// Философия любви в России. М., 1990. 4.1.

98. Чепуренко А. Ю. Обыденова Т.Б. Отношения в малом предпринимательстве: проблемы работающих женщин /ЮНС, 2000. №4.

99. Череднеченко Г. А. Молодая женщина в социалистическом обществе: образование, труд, материнство //Роль женщины в современном обществе.

100. Чёрная И.П. Тендерные аспекты формирования человеческого капитала: стереотипы неоклассического подхода и реалии современной России //Россия в XXI в.: экономика, политика, культура, 2002. №1.

101. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1998. Т.2.

102. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частная собственность и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989.

103. Ярошенко С. Тендерные различия стратегий занятости работающих бедных в России //Рубеж 2001. №16 17.

104. Amussen S. D. An Ordered Society: Gender and Class in early Modern England. Oxford New York, 1988.

105. Anderson B. S., Zinsser J. P. A History of Their Own: Women in Europe from Prehistory to the Present. New York, 1988.

106. Barrel M., Macintosh. The Anti-Social Family. London New York, 1994.

107. Bartky S. Femininity and Domination: Studies in Phenomenology of Oppression. New York, Pout ledge, 1990.

108. Beardsley E. L. Genderization. In Sexist Language: A Modern Philosophical Analysis. Totowa N: Littlefield Adams, 1981.

109. Brandom R. Making It Explicit. Cambridge MA: Harvard. University Press, 1994.

110. Beck U. Rick Society. Towards a New Modernnity. London, 1992.

111. Becker G., Kay R. & Pinnick K. No More Hearoines? //Rassia, Women and the Market. New York, 1996.

112. Bridger S., Kay R. & Pinnick K. No More Heraines? //Rassia, Women and the Market. New York, 1996.

113. Clark A. Women's Silence, Men's Violence: Sexual Assault in England. 1770-1845. London, 1987.

114. Collenson P. The Role of Women in the English Reformation //Studies in Church History. London. 1975.

115. Connell R. Gender and Power. Society the Person and Sexual Politics. Cambridge, Oxford. 1987.

116. Cromptom R. Discussion and Conlusions //Restructuring Gender Relations and Employment. The Decline of the Male Breadwinner /Ed. by Crompton. Oxford and NY: Oxford University Press. 1999.

117. Davis N. Z. City and Religious Change //Edam. Society and Culture in early Modern France. Stanford, (Cal), 1975.

118. Delphy C. Close to Home. Amherst, University of Massachusetts Press, 1984.

119. Dworkin A. Letters from a War Zone: Writings 1976 1987. London: Sacker and War burg, 1988.

120. Epstein С. F. Deceptive Distinctions: Sex, Gender and the Social Order. New Haven New York, 1988.

121. Forbidden History: The State, Society and the Regulation of Sexuality in Modern Europe. Chicago London, 1992.

122. Foucault M. The History of Sexuality. New York, Pantheon Books, 1978.

123. Frank F., Anshen F. Language and the Sexes. Albany: State University of New York Press. 1983.

124. Funk N. Feminism East and West //Gender Politics and Post-Communism. 1987.

125. Gardiner J. Gender, Care and Economics. London, 1997.

126. Gendered Domains: Rethinking Public and Private in Women's History. Ithaca New York, 1992.

127. Giddens A. The Transformation of Intimacy. Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford.(Cal), 1992.

128. Griffin S. Pornography and Silence: Culture's Revolt Against Nature. New York: Harper and Row, 1981.

129. Gilligan C. Mapping the Moral Dom gin. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

130. Hartmann H. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism. Towards a More Progressive Union. Capital and Class, 1977, №8.

131. Hirdman Y. The Gender System. In: Moving On. Ed. By Andreasen Т., Et all. Ares Univ. Press. 1991.

132. Hornsby J. Speck Acts and Pornography. In The Problem of Pornography. Ed. S. DWgear. Belmont, CA: Wadsworth, 1995.

133. Jaggar A. M. & Rothenberg P.S. Feminist Frameworks. N.Y.: McGraw-Hill. 1993/1984.

134. Kilitskaya M. Russia's Female Breadwinners: the Changing Subjective Experience IS. Ashwin(ed) //Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia: L., N.Y.: Routledge, 2000.

135. Komarovsky M. Blew-Color Marriage. New York, 1964.

136. Korsmeyer C. The Hidden Joke: Generic Uses of masculine Terminology. In Feminism and Philosophy. Ed M. Vetter ling -Bragging. Totowa N: Littlefield Adams, 1977.

137. Kuykendall E. Feminist Linguistics in Philosophy. Sexist Language: A. Modern Philosophical Analyses. Totowa N: Littlefield Adams, 1981.

138. Kuusipalo J. Finnish Women in Top-Level Politics. In: Keranen, ed Gender and Politics in Finland.

139. Lapidus G. Sexual Equality in Soviet Policy: a Developmental Perspective //Atkinson D(et al) Women in Russia, Stanford Univ., Press, 1977.

140. Luhmann N. Love as Rossion. The Codification of Intimacy. Stanford (cal). 1998.

141. Martin Phillip W.D. Shaking Up the World, or Shared By It? New York Times 1997. 2 February.

142. Maududi S. Purdue and the Status of Women in Islam Pakistan: Islamic. Publications Ltd, 1981.

143. May E. Homeward Bound: American Families in the Cold War Era. New York, 1988.

144. Merriam E. Sex and Semantics: Some Notes on BOMFOG. In New York University Education Quarterly, 1974.

145. Nelson B. J. & Chowdhury N., Ed a Women and Politics Word wide. New Haven: Yale Univ. Press, 1994.

146. Nietzsche F. The Gay Science. New York, Vintage Books, 1974.

147. Nicholson L. Interpreting Gender. In: Sings, 1994. V.20. №1.

148. Ozment S. When Fathers Ruled: Family Life in Reformation Europe. Cambridge, 1983.

149. Parsons Т. Age and Sex in the Social Structure (1942) //Parsons T. Essays in Sociological Thery Pure and Applied. Glencol, Illinois, 1949.

150. Parsons Т., Bales R. Family. Socioliaton and Interaction Process. New York, 1995.

151. Pateman C. & Gross., ed a Feminist Challenges: Social and Political Theory. Boston: Northeastern Univ. Press. 1986.

152. Pleck J. The Myth of Masculinity. Cambridge, 1981.

153. Quaife G.R. Wanton Wenches and Wayward Wives: Peasants and Illicit Sex in early Seventeenth Century England. London. 1979.

154. Rantalaiho L. and Julkunen R. Women in Western Europe. In: Journal of Women's History. Winter. 1994.

155. Rich A. On Lays, Secrets and Silence. New York: W.W. Morton & Co., 1979.

156. Rotkirch A. The Man Question. Loves and Lives in Late 20th Century Russia. University of Helsinki, Department of Social Policy Research report 1/2000.

157. Rotkirch A., Temkina A., Soviet Gender Contracts and Their Shits in Contemporary Russia //Idantutkimus. 1997, №4.

158. Scott G. Genre: Une Category utile d analyse historique //Les Cahiers due GRIF, 1998. №37-38.

159. Shlapentkh D. Lovemaking in the Time Perestroika: Sex in the Context of Political Culture //Studies in Comparative Communism, 1992, June. Vol XXV. №2.

160. Straumanis J. Generic «Man» and Mortal Woman. In The Structure of Knowledge: A Feminist Perspective. Ed. B. Reid. Proceedings of the 4th Annual GLCA Women's Studies Association, November, 1978.

161. Temkina A. Gender Contract and Gender system in Soviet Rossia //Idantutkimus Russ land forking, 1992. №2.

162. Trebilcot J. Ethics of Method. In Feminist Ethics. Ed. By C. Card. Lawrence: University of Kansas Press, 1991.

163. Tong R. Feminist Thought A. Comprehensive Introduction. London: Un wins Hyman. 1989.

164. Tuttle L. Encyclopedia of Feminism. London. 1987.

165. Van Dijk T. The interdisciplinary Studi of News as Discowrse /А Handbook of Qualitative methodologies for mass Communication Reserch, 1986.

166. Vogler C., Pahl J. Money. Power and Inequality within Marriage// Sociological Review. 1994. Vole 12.№2.

167. Vetter ling Brag gin M. Ed. Sexist Language: A Modern Philosophical Analysis. Totowa N: Littlefield Adams, 1981.

168. Wacks R. Personal Information: Privacy and the Law. Oxford: Clarendon Press. 1989.

169. West R. Forward: Taking Freedom Seriously. In Harvard Law Review. 1990.

170. Westin A. Privacy and Freedom. N.Y.: Athenaeum. 1967.