Семасиологические аспекты описания портрета в русском искусстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Рагозин, Филипп Константинович

• Рагозин, Филипп Константинович
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Рагозин, Филипп Константинович

Введение.

Глава 1. Языковая интерпретация понятия портрета.

1.1. Слово «портрет» в речевом обиходе XVIII века.

1.2. Языковая репрезентативная сущность определения понятия о портрете.

1.3. Принципы взаимодействия языка и живописи: надпись и портрет.

4 1.4. Лексико-семантические особенности в описании образа императрицы и парадного портрета.

Глава 2. Лингво-семантическая концепция портретного образа: слово и изображение.

2.1. Языковые средства описания портрета дворянина в пространстве живописи и поэзии.

2.2. Лингвистика определения «Зрака» красавицы. Образ красоты в женском словесном и живописном портрете.

2.3. Лингво-эстетические основы проблемы портретного образа совершенного человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семасиологические аспекты описания портрета в русском искусстве»

В лингвистической науке речевая характеристика персонажей (речевой портрет) определяется как особый подбор слов, выражений, оборотов речи, как средство художественного изображения или описания человека или группы людей. Как правило, вместе с внешним сходством портрет запечатлевает духовный мир изображаемого человека, иногда создает типичный образ представителя народа, сословия, эпохи. Проблемы исследуются на материале конца 1750-1760-х годов XVIII века. Выбор этого периода обусловлен стремлением рассмотреть широкую проблематику портретного образа в «узком» хронологическом пространстве. На этот период приходится смена стилей, переход от барокко к классицизму, поэтому основные поднятые вопросы анализируются с учетом стилевого развития русской художественной культуры.

Актуальность темы исследования определяется тем, что портрет на всех этапах развития культуры человечества приобретал различные значения: от предмета, связанного с магическими ритуалами, до атрибута светского праздника. История развития культуры России, осваивая, изучая и обобщая опыт прошедших эпох, все же до конца не принимает ни одно из устоявшихся значений портрета, предлагая свою собственную интерпретацию, впрочем, довольно неопределенную и многозначную. Портрет включается в основополагающие концепции исторического развития сверхчувственного познания мира и жизнетворчества. Можно утверждать, что проблема портрета становится ключевой, тесно связанной с языком. В творчестве или в жизни (тоже понимаемой как творчество) с ней сталкивается почти каждый из представителей портретной живописи.

В качестве предмета исследования в диссертации рассматриваются те произведения описательной лингвистики, в которых раскрывается специфика проблемы портрета в истории русской художественной культуры, учитывается накопленный опыт изучения отечественного портрета XVIII века. Упомянем лишь близкие нашим интересам работы, без которых не могло состояться данное исследование: главы и разделы в общих трудах, написанные А.Н.Бену а, Н.Н.Коваленской, О.С.Евангуловой, Д.В.Сарабьяновым и др. Важны для данной диссертации и монографии, посвященные творчеству отдельных мастеров, а также авторов Т.А.Семеновой, И.М.Сахаровой, Н.П.Лапшиной, Т.В.Ильиной.

Источником исследования является предложенная в работе интерпретация проблемы портрета в художественной культуре России. Она основывается на анализе произведений изобразительного искусства в языке России XVIII века, а также философских и эстетических сочинений посвященных формированию языковой сущности идеального образа портрета.

В диссертации лингвистически объединяется портретный образ в различных видах искусства, что позволяет рассматривать портрет и как изображение человека эпохи, и как одно из проявлений его совокупного образа в сознании общества.

Такой подход дает возможность шире взглянуть на универсальный образ человека, увидеть черты его всеобщности в отдельном произведении.

Необходимо декларировать ряд поставленных ограничений с тем, чтобы предмет исследования получил более отчетливые контуры. Специфика взгляда на портретный образ человека в данной работе обусловлена, прежде всего, особенностями его историко-художественной интерпретации, хотя и не исключает обращения к широкому спектру проблем из других областей гуманитарных знаний. Выбор сопоставляемых сфер находится в прямой зависимости от характера их взаимосвязей в реальном художественном процессе XVIII века, как, например, между рисованным, гравированным и живописным портретом. Рассмотрение проблем портретного образа проводится, главным образом, с учетом возможностей и особенностей живописного станкового полотна - формы, лидирующей в изобразительном искусстве.

В диссертации фиксируется внимание именно на языковом аспекте трактовки портретного образа, что исключает обращение к важным в целом, но периферийным для настоящей работы проблемам, таким как место живописного полотна в интерьере, многообразие реальных функций портрета в жизни. В работе рассматривается элемент взаимодействия двух видов искусства, как результат влияния живописного портрета на литературные приемы и жанрообразование в языке литературы.

Цель работы состоит в том, чтобы рассмотреть портретный образ в контексте его разнообразных видовых модификаций как одно из характерных проявлений особенностей художественной культуры XVIII века в России.

Диссертационное исследование искусства лингвистического описания портрета представляет собой стремление выявить смысл и определить его место в художественной культуре России.

Объектом исследования в данной диссертации являются работы станковой, монументальной и миниатюрной живописи конца 1750-1760 годов, а также литературные произведения этого времени.

Задача исследования - описать портретную живопись и ее роль в русской культуре в произведениях изобразительного искусства. Прежде всего важно обратиться к тому, как сами современники относились к портрету, какое место отводили ему в жизни и искусстве. Поэтому первая из двух глав посвящена рассмотрению портретного образа в контексте представлений современников о его социальных функциях и эстетических возможностях.

Рожденные такими представлениями ожидания и предъявляемые к портрету требования резонируют в его концепции, что становится предметом главного внимания во второй главе диссертации.

Существенное место отводится сравнительному рассмотрению портретного образа в литературе и живописи. Портретный образ рассматривается как с учетом проблематики замысла, так и его реализации. Литературный художественный текст воспринимается как прямая речь образов XVIII столетия. К тому же литература помогает с большой достоверностью прочитать» идею, заложенную в замысле портрета. Становится очевидной необходимость рассмотрения проблематики взаимодействия надписи и портретного изображения. Особое внимание уделяется наиболее распространенным образам столетия: императрицы, дворянина, красавицы.

Каждая часть диссертации отражает фазы реального художественного процесса: от восприятия и представлений о нем к конкретному замыслу и его реализации в визуально различных формах.

Методы исследования имеют комплексный характер и основываются на сочетании лингвистического, описательного, культурно-философского, историко-типологического и искусствоведческого анализа. Тема диссертации предполагает множество социально-прагматических аспектов исследования: метафизический (лик — лицо- личина), мифотворческий, психологический, социальный (человек в социуме: личность - персона), эстетический (портрет как образ и как прием в художественном произведении).

Научная новизна предлагаемой диссертации видится в том, что в ней представлено комплексное изучение феномена портретной живописи XVIII века. Исследование ведется по нескольким направлениям: анализ различных текстов, в которых нашли отражение проблемы портрета и лица; изучение влияния идеи портрета на социальные проблемы мира; изучение портрета как явления в описательном языковом аспекте.

В работе акцентировано внимание на такие малоосвещенные вопросы общеэстетического и культурологического характера, как поэтическая характеристика понятия портрета в эстетике и художественной практике, политике и нравственности российского общества.

Положения, выносимые на защиту: 1. Место языка описания портретной живописи в общей лексико-семантической системе определяется появлением термина «портрет» в речевом обиходе XVIII века, что дает возможность доступности суждений и профессиональной завершенности изображения выдающихся людей в истории России. Новый термин находит свою социальную и научную ценность как значимый факт-развития культуры России.

2. Портретная живопись, дескриптивно связавшая языковую трактовку портрета и зрителя обретает историческое значение культурного взаимодействия живописи, литературы, портрета и поэзии, описание одухотворенности художественного портретного искусства и политического климата в светском обществе России XVIII века. Портрет становится национальным художественным достоянием взаимодополняющего союза живописи и языковой интерпретации ее портретной реализации.

3. Определение сущности личности в истории все более становится связанным с языковой трактовкой и описанием его характерных инноваций совершенства изображения, научного обоснования достоинств и пороков великих или значимых в истории России царей, ученых, полководцев, представителей сценического искусства, поэтов, писателей.

4. Семантика языковой трактовки портретной живописи играет большую роль в определении достоинств героев из народа, тружеников, популярных в народе личностей, нашедших свое место в поэзии, фольклоре, песнях и сказках. Особое место в портретной живописи занимают люди с такими достоинствами, как добродетель, жертвенность, любовь к Родине, своему народу.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Рагозин, Филипп Константинович

Заключение

Проделанное исследование позволяет сделать выводы относительно возможностей языкового описания портретного образа, аккумулировать важнейшие стороны художественной культуры XVIII века. Нет сомнения, что живописный вариант был и остается наиболее достоверным и почитаемым проявлением совокупного образа в сознании общества. Расставшись с общим для иконы и портретного изображения именованием,- как раз он без каких-либо дополнительных объяснений обозначается сначала как «персона», а затем «портрет». Его можно представить как зеркало в центре лингвистической пространственной композиции, чтобы можно было видеть отражение.

Примером могут служить бесконечные ряды модификаций и языковых интерпретаций не только композиционных и иных типов, но и изображений конкретных персон. Особую роль здесь играет словесный образ. Его присутствие заметно в «подписи» портретной гравюры, на обороте холста, его можно представить как инвенцию живописного портрета. Любое изображение порождает потребность словесного толкования, специфической формой которого является надпись к портрету. Подобное взаимодействие изображения и слова не мешает самостоятельности поэтического жанра «надписи к портрету».

Лингвистические основы литературы, прежде всего поэзии, учат как нужно воспринимать и «прочитывать» портрет, они отдают должное специфике живописи, обращаясь к тем сторонам образа героя, которые нельзя выразить словами. Да и сами слова «портрет», «изображение», «образ» не только заимствуются из сферы живописи, но порождают зрительные ассоциации с живописным портретом. В данном случае и создатели и зрители словесного портрета должны иметь «силу слововоображения». «Риторическая» эпоха создает условие для расцвета эмблемы, культура которой несомненно нашла отражение в рассматриваемых портретных модификациях. Особенностью этого периода является умножение отдельных модификаций портретного образа, связанных единой смысловой основой.

В пространстве культуры создается разветвленная портретная галерея, мобилизующая возможности всех видов изобразительных искусств.

В условиях «культурного поля», насыщенного нравственными идеями просвещения и воспитания, наделения портрета функциями мемориальности становится достаточно понятным. Стремлением остановить мгновенье для потомков особенно проявляется, например, в медали, а любой портрет (живописный, гравированный, миниатюрный), кроме рисованного, претендует быть своего рода и языковым памятником. Это создает атмосферу всеобщей мемориальности, сакрального отношения к изображению, способного быть двойником человека. Все это позволяет реализовать типичные запросы культуры, например, создать атмосферу всеприсутствия монарха.

Доказательством подобия оригинала и образа служит сходство. Оно позволяет вписать конкретную персону, все более осознающую свою автономность, в заданный программой социально окрашенный тип: монарха, полководца, ученого мужа, благородного дворянина, добродетельной красавицы и т.д. Усиление лингвистической самоценности социальных типов не уничтожает универсальной значимости «общих идей», и они занимают место, отведенное им регламентом культуры классицизма.

Различные модификации портрета можно рассматривать как развитие одного или нескольких качеств, заложенных в станковом полотне. Относительная многоплановость станкового портрета как подобия «в натуру» оказывается «в обрамлении» носителей более обобщенных пластических идей. Портрет же реагирует на эти возможности художественной культуры, он может выполнять функции монументальной живописи, а может тяготеть к малоформатному изображению. Неслучайно именно портрет претендует и по названию, и по способности лингвистически воспроизвести образ мира на роль первой полноценной картины в русском изобразительном искусстве. Особенно наглядно эти его особенности проступают в императорской теме - важной составляющей государственного мифа. В портретах частных лиц так или иначе подчеркивается место в этом мире-государстве. Постоянные сопоставления с античными мифологическими персонажами, отвечающими за ту или иную сторону космического порядка или сферу в жизни человечества, переключают образ на глобальный уровень. В выборе объектов для сопоставления явно ощущается учет места модели в обществе. Во времена правления Екатерины II вряд ли кто покусился бы на изображение в виде Минервы. Обилие же Диан в годы царствования Елизаветы Петровны свидетельствует об отсутствии «монополии» императрицы на этот образ.

В стилевой общности проявляется единство портретных модификаций. Ряд исследователей относят язык и литературу елизаветинского времени к стилю классицизма, в живописи этого времени ощущается известная синхронность с современными произведениями Сумарокова и Ломоносова. Похвальная ода явно находится в одной стилевой зоне с барочным парадным портретом по эмоциональному накалу патетики или стремлению показать значимость изображенного. Везде в рассмотренных вариантах ощущается склонность найти путь к человеческому масштабу. Значимость «малых» жанров в литературе соответствует утверждению эстетики камерного портрета в живописи.

В XVIII столетии в портрете видится большой потенциал и творческие возможности. Языковая аспектность портрета в живописи и литературе открывает путь к постижению сущности явлений, дает возможность ощутить себя и мир по-иному. I 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Рагозин, Филипп Константинович, 2005 год

1. Алексеева МА. Жан Луи Девельи, его помощник Михайло Махаев и Стефано Торелли: «Коронация императрицы Екатерины II в Успенском соборе» // Страницы истории отечественного искусства. X XX век. Вып. 3. СПб., 1997. 27-35.

2. Алексеева М.А. Коронация императрицы Екатерины II: рисунки, живопись, гравюра // Международная конференция. Екатерина Великая: эпоха российской истории. Тезисы докладов. СПб., 1996. С. 220-222.

3. Алексеева М.А. Художник Жан Луи Девельи (1730-1804) // Вопросы теории и истории русского искусства второй половины XVIII века. Сб. научных трудов / Сост. и научн. ред. Е.Б. Мозговая. М., 1997. С. 23-35.

4. Алпатов М.В. Проблема барокко в русской иконописи // Барокко в России / Под ред.А.И. Некрасова. М., 1926. С. 81-92.

5. Алпатов М.В. Эпохи развития портрета // Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1772). М., 1973. С. 4-24.

6. Амелехина С. Коронация императрицы Екатерины II // Пинакотека. 1997. № 2. С. 24-30.

7. Андреева В.Г. Андрей Матвеев // Русское искусство первой четверти XVIII века. Материалы и исследования / Под ред. Т.В. Алексеевой. М., 1974. С. 141-157.

8. Анисимов Е.В. Личность Ивана Шувалова // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов (1727-1797). Просвещенная личность в российской истории. /Отв. Редакторы Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб., 1998. С. 13-23.

9. Анисимов Е.В. Личность Ивана Шувалова //Философский век. Альманах. Вып.8. Иван Иванович Шувалов (1727-1797). Просвещенная личность в российской истории. /Отв. редакторы Т.В.Артемьева. М.И.Микешин. СПб., 1998. С. 13-23.

10. Ю.Анисимов Ю.П. Федор Степанович Рокотов// Искусство. 1938. №3. С. 7796.

11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека: Субъект — предмет-связка. Сравнение метафора-метонимия. 2-е изд., испр.М.: Языки русской культуры, 1999. С.895.

12. Арутюнова Н.Д., Булыгина Т.В. Морфология// Общее языкознание (внутренняя структура языка). М.: Наука, 1982. С. 210-258.

13. М.Барахов B.C. Искусство литературного портрета.(К постановкепроблемы)// Литература и живопись / Отв. ред.А.Н. Иезуитов. Л., 1982. С. 147-166.

14. Белова Т.И. И.И.Шувалов и П.А. Ротари // Философский век. Альманах. Вып.8. Иван Иванович Шувалов. СПб. 1998. С. 34-42.

15. Бенуа А.Н. Выставка, посвященная времени императрицы Елизаветы Петровны // Старые годы. 1912. Май. С. 3-28.

16. Бенуа А.Н. Русская школа живописи. СПб., 1904.

17. Бенуа А.Н. Царское Село в царствование императрицы Елизаветы Петровны. СПб., 1910.

18. Блумфильд П. Язык/ Пер. с англ. Е.С.Кубряковой, В.П.Мурат; коммент. Е.С.Кубряковой; под редакцией и с предисл. М.М.Гухман. 2-е изд., стер. М.

19. Берков П.Н. Ломоносов и литературная полемика его времени. 1750-1765. М.; Л., 1936.

20. Биржекова Е.Э., Войнова Л.А., Кутина Л.Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования. Л. Наука. 1972.

21. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII в. М., 1986.

22. Борзин Б.Ф. Росписи петровского времени. JL, 1986.

23. Бахаркин П.Е. Топос «тишины» в одической поэзии М.В.Ломоносова //

24. XVIII век. Сб.20. СПб., 1996. С.3-12.

25. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983.

26. Вдовин Г. «Писано имяреком.» Рождение автора в русской портретописи XVIII века //Вопросы искусствознания. М., 1995. Вып. 1-2. С. 249-273.

27. Вдовин Г. От «личного» к «личному». К проблеме эволюции психологической проблематики русской портретописи XVIII — начала

28. XIX века // Вопросы искусствознания 4/93. М., 1994. С. 5-48.

29. Вдовин Г. Портретное изображение и общество в России XVIII века. Несколько тезисов о функции замещения // Вопросы искусствознания. 1994. Вып. 2-3. М., 1994. С. 245-286.

30. Винокур Г.О. Русский литературный язык во второй половине XVIII века// Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. С. 138-161.

31. Врангель H.H. Императрицы Елизавета и искусство ее времени //Аполлон. 1912. №7. С. 5-21.31 .Врангель H.H. Портретная выставка в Таврическом дворце// Искусство. 1905. №IV-Vn. С. 110-142.

32. Врангель H.H. Федор Степанович Рокотов// Старые годы. 1910. Апрель. С.3-16.

33. Гаврилова Е.И. Ломоносов и основание Академии художеств//Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования /Под ред.Т.В.Алексеевой. М., 1973. С. 66-75.

34. Гиндина Л.В. Понимание человека в портретном творчестве А.П.Лосенко. (К постановке проблемы)//Вопросы теории и историирусского искусства второй половины XVIII века. Сб. научных трудов/ Сост. и научн. ред.Е.Б. Мозговая. М., 1997. С. 17-23.

35. Гийоле Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1993. С. 256.

36. Глисон Г.В. Введение в дескриптивную лингвистику: учебное пособие/ пер. с английского Е.С.Кубряковой, В.Л.Мурат; общ.ред. и ветруп.ст.

37. B.А.Звягинцева. 2-е изд. М.: Издат.группа «Прогресс», 2002. С.495.

38. Голдовский Г.Н. Типологические особенности портретного творчества Д.Г.Левицкого//Д.Г.Левицкий. 1735-1822. Сб. научных трудов/

39. Hayчн.ред.Г.Н.Голдовский.Л., 1987. С. 5-26.

40. Гллербах Э.Ф. Портретная живопись в России. XVIII век. М. Пг., 1923.

41. Греч А.Н. Барокко в русской живописи в.//Барокко в России/Под ред.А.И. Некрасова М., 1926. С. 118-133.

42. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М. Просвещение. 1999.1. C.203.

43. Даниэль С.М. Кончетто. Изображение и слово в искусстве барокко // Проблема интерпретации литературных образов в изобразительном искусстве. Сб. по учебно-методическим вопросам. Л., 1989. С. 28-37.

44. Дашкова K.M. К вопросу о русском живописном портрете середины XVIII века // Проблемы развития русского искусства. Л., 1975. Вып. 7. С. 25-31.

45. Дмитриева H.A. Изображение и слово. М., 1962.

46. Дюбо Ж.Б. Критические размышления о поэзии и живописи. М., 1976.47.3асорина Л.Н. Введение в структурную лингвистику: учебное пособие. М.: Высшая школа. 1984. С.319: пл. -Библиография: С.311.

47. Евангулова О.С. «И в память на портрете я написал.»// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1996. № 6. С. 19-30.

48. Евангулова О.С. Изобразительное искусство в России первой четверти XVIII в. Проблемы становления художественных принципов Нового времени. М., 1987.

49. Евангулова О.С. Императрица Анна Иоанновна и старинный портрет в России // Вестник Московского университета. История. 1995. № 4. С. 1827.

50. Евангулова О.С. К проблеме взаимодействия живописи и литературы в России во второй половине XVIII в. Советы художникам // Вестник Московского университета. История. 1993. № 1. С. 42-56.

51. Евангулова О.С. Портрет петровского времени и проблема сходства // Вестник Московского университета. История. 1979. № 5. С. 69-82.

52. Евангулова О.С. Русский портрет XVIII века и проблема «россики» // Искусство. 1986. № 12. С. 56-61.

53. Екатерина Великая: Эпоха российской истории. В память 200-летия со дня смерти Екатерины II (1729-1796) к 275-летию Академии наук. Международная конференция. Санкт-Петербург. 26-29 августа 1996 г. Тезисы докладов. СПб., 1996.

54. Жидков Г.В. Русское искусство XVIII века. Архитектура, скульптура, живопись. М., 1951.58.3ападов A.B. Поэты XVIII века (А.Кантемир, А.Сумароков, В. Майков, М. Херасков). М., 1984.59.3ападов A.B. Поэты XVIII века (М.В.Ломоносов, Г.Р.Державин) М., 1979.

55. Ильина Т.В. Русское искусство XVIII века. Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 1999.

56. Искусство портрета. Сборник статей Н.И. Жинкина, А.Г. Габричевского, Б.В. Шапошникова, А.Г. Циреса, Н.М. Тарабукина / Под ред. А.Г. Габричевского. М., 1928.

57. Коваленская Н. История русского искусства XVIII века. М.; Л., 1940.

58. Коваленская Н. История русского искусства XVIII века. 2-е изд. М., 1962.

59. Кормилов С.И. Имена, отчества и фамилии литературных персонажей (к проблеме изучения) // Литературные произведения XVIII-XX веков в историческом и культурном контексте / Отв. Ред. С.И. Кормилов. М., 1985.

60. Котельникова И.Г. О творческой биографии малоизвестного русского портретиста XVIII века М.Л. Колокольникова. На материалах советских музеев // Музей 5. Художественные собрания СССР. М., 1984. С. 79-94.

61. Кузнецов С. Неизвестный Левицкий. Портретное искусство живописца в контексте петербургского мифа. СПб., 1996.

62. Кузнецова И.А. Барочные традиции и просветительские идеалы в европейском портрете XVIII века // Проблемы портрета. Материалы научной конференции (1772). М.,1973. С. 135-156.

63. Кукушкина Е.Д. Текст и изображение в конклюзии петровского времени (на примере портрета царевны Наталии Алексеевны) // Русская литература XVIII века в ее связях с искусством и наукой. XVIII век. Сборник 15. Л., 1986. С. 21-36.

64. Лазарев В.Н. Портрет в европейском искусстве XVII века. М.; Л., 1938.

65. Лебедев A.B. Русский портрет второй половины XVIII века и проблема стиля // Русский классицизм второй половины XVIII XIX века / Отв. ред. Г.Г. Поспелов. М., 1994. С. 85-92.

66. Лебедев A.B. Ф.С. Рокотов. Этюды для монографии. М., 1941.

67. Лебедев A.B. Русская живопись первой половины XVIII века. Л.; М, 1938.

68. Лебедева Т.А. Иван Никитин. М., 1975.

69. Лихачев Д.С. Человек в литературе древней Руси. М.; Л., 1958.

70. Лосев А.Ф. Проблема вариативного функционирования живописной образности в художественной литературе// Литература и живопись/ Отв.ред.А.Н.Иезуитов. Л., 1982. С. 31-65.

71. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

72. Лотман Ю.М. Пути развития русской просветительской прозы XVIII века// Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.; Л., 1961. С. 79-106.

73. Макаров В.К. Художественное наследие М.В.Ломоносова. Мозаики. М.; Л., 1950.

74. Маркина Л.А. Портреты Екатерины II в Германии и России // Екатерина Великая и Москва. (По материалам выставки в Москве). Тезисы докладов научной конференции 6 октября 1997 года. М.; ГТГ, 1997. С.3-5.

75. Махлина С.Т. Елизаветинское барокко: общее и особенное // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов. СПб., 1998. С. 330-341.

76. Мозговая Е.Б. И.И.Шувалов и Академия художеств // Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов. СПб., 1998. С. 152-161.

77. Некрасова Е.А. Ломоносов-художник /Приложение сост. и илл. подобрал Е.С.Штейнер. М., 1998.

78. Нивьер А. Екатерина Великая и Иван Иванович Шувалов. Штрихи к сравнительному историческому, психологическому и политическому портрету// Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов. СПб., 1998. С. 162-176.

79. Потебня A.A. Собрание трудов: Мысль и язык/ Подготов.текста Ю,.С.Рассказова, О.А.Сычева; ред.И.В.Пешков. М.: Лабиринт, 1999. С.269.

80. Сапаров М.А. Словесный образ и зримое изображение (живопись, фотография, слово)// Литература и живопись/ Отв. ред. А.Н. Иезуитов. Л., 1982. С. 66-92,

81. Свиясов Е.В. Эволюция прономинации «Екатерина II Минерва (Паллада)» в русской поэзии второй половины XVIII века// Екатерина Великая: Эпоха российской истории.

82. Тезисы докладов. СПб., 1996. С. 52-54.

83. Селинова Т.А. «Исторические» портреты И.П. Аргунова //Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования / Под ред.Т.В. Алексеевой. М., 1968. С. 157-174.

84. Старк В.П. Портреты и лица. XVIII середина XIX века. СПб., 1995.

85. Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр//Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 227-252.

86. Яблонская Т.В. Классификация портретного жанра в России XVIII века (к проблеме национальной специфики русской живописи)//Проблемы истории СССР. Вып.6. М., 1977. С. 90-107.

87. Яблонская T.B. Классификация портретного жанра в России XVIII века (к проблеме национальной специфики). Канд.дисс. М., 1978.

88. Яблонская Т.В. Костюмированный портрет в системе жанров русской живописи XVIII века // Советское искусствознание 76. Вып. 2. М., 1977. С. 134-150.1. Каталоги и словари.

89. Врангель H.H. Подробный иллюстрированный каталог выставки русской портретной живописи за 150 лет (1700-1850) / Составил барон H.H. Врангель. СПб., 1902.

90. Введенская JI.A. Словарь антонимов русского языка. Ростов на Дону, «Феникс», 1995. С. 283.

91. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Живопись XVIII века. М.,1998.

92. Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Рисунок XVIII- XX веков. Т.1. Рисунок XVIII века. М., 1996.

93. Государственный Русский музей. Живопись. XVIII-XX века. Каталог в 15 томах. Т.1. Живопись. XVIII век. СПб., 1998.

94. Екатерина Великая и Москва. Каталог выставки. 850-летию Москвы посвящается. Июнь-сентябрь 1997. М., 1997.

95. Исторический альбом портретов известных лиц XVI-XVIII вв. Выставка Общества поощрения художников / Изданный A.M. Душевым. СПб., 1870.

96. Каталог исторической выставки портретов лиц XVI-XVIII веков, устроенной Обществом поощрения художников / Составил П.Н. Петров. СПб., 1870.

97. Лингвистический энциклопедический словарь/ ред.В.Н.Ярцова. 2-е изд., доп. М.; Большая Гос.энциклопедия. 2002. С. 709.

98. О.Михайлова A.A. Художественный образ как динамическая целостность.

99. М., 1996. Вып.1. С. 232. 11.Портрет петровского времени. Каталог выставки. JL, 1973.

100. Портретная живопись в России XVIII века из собрания Эрмитажа. Каталог выставки / Вступ. ст. и каталог И.Г. Котельниковой. Д., 1987.

101. Русский портрет XVIII-XIX веков. Из собрания Московского музея-усадьбы Останкино. Каталог / Автор-составитель В.А. Ракина. М., 1995.

102. М.Русский портрет из московских частных собраний. Каталог. М., 1975.

103. Художники Аргуновы в «Кусково». Государственный музей керамики и «Усадьба Кусково XVIII века» / Текст и составление Н. Пресновой. М. Б.г.

104. Успенский А.И. Словарь художников в XVIII веке, писавших в императорских дворцах. М., 1913.

105. Федор Степанович Рокотов и художники его круга. Каталог выставки / Научная редакция Э.Н. Ацаркиной., Ю.В. Смирнова. М., 1960.

106. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русскогоязыка. Т.2. М., 1993. С.24. 19.Эмблемы и символы // Вступ. ст. и комментарий A.B. Махова. М., 1995.