Семантика будущего времени древнерусского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Новикова, Нина Викторовна

• Новикова, Нина Викторовна
• доктор филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор филологических наук Новикова, Нина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I.

БУДУЩЕЕ ВРЕМЯ НОВОГО ЗАВЕТА.

1.1. Будущее антропологическое.

1.1.1. Антропологическое будущее темпоральной 15 перспективы.

1.1.2. Будущее время личной модальности (субъектное).

1.1.3. Будущее время личной модальности (объектное).

1.2. Будущее теологическое.

1.2.1. Будущее проповедническое.

1.2.2. Будущее провиденческое.

1.2.3. Будущее эвристическое.

1.3. Выводы.

Глава II.

БУДУЩЕЕ ВРЕМЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ГОМИЛЕТИКИ.

2.1. Представления о времени в эпоху Древней Руси.

2.2. Особенности футуральной картины мира в гомилетике.

2.3. Выводы.

Глава П1.

БУДУЩЕЕ ВРЕМЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

3.1. Оппозиция БОГ : ЧЕЛОВЕК.

3.1.1. Будущее теологическое.

3.1.2. Народные формы христианского темпорального сознания.

3.1.3. Будущее антропологическое (профанное).

3.1.3.1. Диффузность границ настоящего и будущего

3.1.3.2. Глаголы и отглагольные образования с корнем БОУД-.

3.1.3.3. Человек в системе ВЛАСТЬ : ЗАКОН.

3.2. Оппозиция будущее эмпирическое : будущее провиденческое

3.2.1. Будущее эмпирическое.

3.2.2. Будущее прогностическое.

3.2.3. Будущее провиденческое.

3.3. Оппозиция будущее личное : будущее надличное.

3.3.1. Будущее надличной модальности.

3.3.1.1. Будущее объективной неизбежности.

3.3.1.2. Будущее объективных предпосылок.

3.3.2. Будущее личной модальности.

3.3.2.1. Феномен сильной личности.

3.4. Оппозиция будущее реальное : будущее ирреальное.

3.4.1. Будущее ирреальное.

3.4.1.1. Будущее пожелания.

3.4.1.2. Будущее побуждения.

3.4.1.3. Будущее сомнения.

3.4.1.4. Будущее условия.

3.4.1.5. Будущее цели.

3.4.1.6. Лексически детерминированные образцы будущего (замысла, готовности к совершению действия, надежды, предвидения и др.).

3.4.1.7. Синтексемы V + Inf.

3.4.1.8. Эволюция синтаксем V + Inf.

3.5. Оппозиция будущее абсолютное : будущее таксисное

3.6. Выводы.

Глава IV.

БУДУЩЕЕ ВРЕМЯ ДРЕВНЕРУССКИХ ГРАМОТ.

4.1. Будущее время официально-деловых грамот.

4.2. Будущее время бытовых грамот.

4.3. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантика будущего времени древнерусского языка»

Предметом исследования является категория футуральности как се-мантико-аксиологическая доминанта средневековой темпоральной картины мира, отраженная в памятниках древнерусской письменности XI - XIV вв.

Категория времени, объективного, философского, лингвистического, по общему признанию исследователей ее, - одна из самых сложных содержательных категорий, основополагающее понятие человеческой культуры. Она пронизывает все сущее, весь многомерный мыслительный универсум человека, отражаясь в разных языках по-разному.

Эволюция темпоральных представлений человека есть ярчайшее отражение эволюции его интеллекта, его культуры. Именно поэтому исследование лингвистического времени как в синхронии, так и диахронии является, безусловно, необходимым аспектом исследования человеческой цивилизации вообще.

Будущее время - самый молодой представитель темпоральной триады: ПРОШЕДШЕЕ - НАСТОЯЩЕЕ - БУДУЩЕЕ - является на сегодняшний день во многом terra incognita. Это кажется на первый взгляд парадоксальным, если взять во внимание весь массив лингвистических исследований в области темпуса. Однако если учесть работы, посвященные будущему времени, то окажется, что их доля крайне мала. Особенно недостаточно исследован фу-турум (шире - категория футуральности) в диахронии, в различных жанрах литературы. А вместе с тем именно категория футуральности оказалась в истории человечества в эпицентре пересечения глобальных процессов, связанных с эволюцией мышления и культуры, отразив процесс становления личности и появления новых цивилизационных парадигм.

Категория футуральности рассматривается в работе как семантическая, смыслосоставляющие которой реализуются различными языковыми средствами на уровне текста.

Актуальность исследования состоит в том, что исторический синтаксис, историческая футурология включаются в систему функционально-семантических исследований антропоцентрической направленности.

Краеугольным камнем языкознания и одновременно движущей силой научного прогресса была и остается проблема соотношения формы и содержания языкового знака. Неудовлетворенность односторонним подходом к изучению структуры и функций языковых единиц (с приматом формы над содержанием или наоборот), осознание того, что язык - не просто особым образом организованная система знаков, созданная для кодировки реалий объективного мира, но нечто такое, что, при применении к нему безупречных, с точки зрения формальной логики, операций анализа, распадается на ряд материальных элементов, характеристики которых в своей совокупности не тождественны целостному объекту, требовали поиска новых подходов к раскрытию феномена языка.

Стремление постичь суть языка во всей полноте и многообразии его связей с внешним миром и внутренним миром человека привело к возникновению систематизирующих концепций (В. Гумбольдт и его русские последователи Г.П. Павский, И.И. Срезневский, A.A. Потебня, Б. де Куртенэ, A.A. Шахматов, P.O. Якобсон, Н.С. Трубецкой, С.И. Карцевский), где в центре внимания «оказывается не язык в отвлечении от человека, а только человек как носитель языкового мышления» (Б. де Куртенэ) и где историческому языкознанию была отведена особая роль - «показать на деле участие слова в образовании последовательного ряда систем, обнимающих отношение личности к природе» (A.A. Потебня). Это был прорыв в диалектической стратегии научного познания, поставивший историю языка в авангарде гуманитарных исследований, главным объектом которых стал Человек.

Гумбольдтовский «дух народа» резонансом отозвался не только в отдельных авторских штудиях (Э. Сепир, Б. Уорф, К. Леви-Стросс), но и в создании целых направлений, связанных с «возвращением» человека в язык: прагмалингвистики, лингвосемиотики, лингвистической антропологии, лингвистической культурологии и этнокультурологии. Возникает понятие «язык культуры» (Ю.С. Степанов, Ю.М. Лотман, Ю.А. Сорокин, А. Вежбицкая, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Верещагин, В.Н. Телия, Н.И. Толстой, Ю.Д. Апресян, М.В. Всеволодова, Н.Ф. Алефиренко, Б.А. Парахонский, А.Г. Шмелев, Ю.Н. Караулов, Е.В. Падучева, B.C. Храковский, В.В. Колесов, Е.С. Кубря-кова, H.H. Болдырев). «Когда культура была открыта как особая реальность, как продукт истории и сама история человека, началось освоение пространства «под именем человек» [Федотова, 1982: 92].

Современный язык, оказавшийся благодатным, «живым» материалом для исследований антропоцентрической направленности, оттеснил на периферию палеорусистику. Потребность в историческом знании - показатель зрелости научной мысли - в последние десятилетия заметно снизилась. В наибольшей степени это относится к историческому синтаксису, многие проблемы которого ждут своего решения. К числу таких в первую очередь следует отнести изучение семантики категории футуральности в языке восточных славян эпохи Древней Руси (XI-XIV вв.) как культурно-исторического феномена, так как именно в этот период происходит вычленение будущего времени из нерасчлененного настояще-будущего, сопровождавшееся активным поиском грамматических средств и синтаксических конструктов, способных выразить футуральную идею. Решение данной задачи в аспекте Человек - Язык - Культура закономерно предполагает рассмотрение параметров языковой личности, форм этнокультурного сознания, роли индивида в «актах языкового употребления», аксиологических констант человека эпохи Средневековья.

Изучение категории лингвистического времени, поиски языковых механизмов, определяющих ее эволюционные изменения применительно к истории русского языка осуществлялись с позиций «языка в себе» преимущественно на материале морфологии глагола. Это вполне объяснимо, так как нигде с такой выразительностью и пульсирующей энергией время не проявляет себя, как в глаголе. Исторический же синтаксис (Ф.И. Буслаев, И.И. Давыдов, В.И. Борковский, А.Н. Стеценко, К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев; Е.С. Истрина, Й. Добровский, В.В. Иванов, В.И. Собинникова, Б.П. Лавров) шел, в основном, по пути формально-грамматического освоения синтаксического материала, сосредоточиваясь на особенностях структуры, типах и способах связи элементов высказывания, частеречной принадлежности главных и второстепенных членов.

Появление системно-функциональной концепции позволило по-новому взглянуть на проблему семантики грамматических категорий. Стало очевидно, что категория времени, являясь базовой в формировании предикативности высказывания, буквально растворена в синтаксисе и что язык располагает целым рядом «неучтенных» традиционной грамматикой средств выражения темпоральности. Полагаем, что функциональный подход вполне актуален и для истории языка. Мнение о том, что язык древних текстов ввиду своей редуцированности, экзегетичности представляет изолированный участок лингвистических исследований, кажется сегодня не вполне правомерным и достаточно условным: «Так как историчность есть существенная черта языкознания и так как синтаксис есть момент истории языка, то неисторическое языкознание как наука, неисторическая этимология и неисторический синтаксис равно немыслимы» [A.A. Потебня, 1958: 48].

Оживившийся в последние годы интерес к проблемам исторического синтаксиса (фундаментальное исследование В.Б. Крысько 1997), исторической темпорологии [Г.В.Звездова, 1996] и исторической лингвоантропологии [Вендина, 2002], а также несомненные достижения в изучении категории темпоральности на материале современного русского и других языков (труды JI. Блумфилда, JL Теньера, О. Есперсена, P.O. Якобсона, В.В. Виноградова, Б.А. Маслова, A.B. Бондарко, М.А. Шелякина, Н.Ю. Шведовой, Г.А. Золото-вой, П. Адамца, Т.П. Ломтева, В.Г, Гака, Е.В. Падучевой, В.Г. Руделева, Н.К. Рябцевой, М.А. Кронгауза, Н.Д. Арутюновой, Козинцевой, Е.С. Яковлевой, В.Г. Григорьева, A.JI. Шарандина и многих других) дают надежду на успех в области, не без основания считающейся труднодоступной, и определяют актуальность предпринятого исследования.

Цель исследования: реконструкция системы футуральных представлений восточнославянской народности эпохи Древней Руси.

Цель работы определяет решение следующих задач:

1. Провести лингвистический анализ памятников письменности по жанрам, выявляя текстовую семантику лексем и структур, выражающих идею будущего времени.

2. Выявить причины и условия возникновения семантических вари--антов общекатегориального значения будущего времени.

3. Установить причины нейтрализации временных значений. ,

4. Выявить условия объективации футурального значения в тексте источника.

5. Определить характерный для данного жанра репертуар языковых средств, формирующих футуральную перспективу.

6. Выявить лингвистические и экстралингвистические параметры соотношения субъект-предикат как концептуальной основы темпоральной картины текста.

Методы исследования. Ведущий метод нашего исследования - феноменологический, концептуальной стратегией которого является «беспредпо-сылочность», а основная задача — погружаясь в материал источника, - понять человека прошлого и через него окружающий мир, в связи с чем текст источника представляется «единственной реальностью, с которой следует считаться». Подобный подход предполагает отношение к извлекаемой из текста информации как к когнитивной верифицирующей основе порождаемых ею философских и социокультурных концепций ВРЕМЕНИ и опирается на такие важные методы, как метод интерпретации, функционально-семантический, дедуктивно-индуктивный, сравнительно-сопоставительный, филологического анализа, пресуппозиционных «включений», оппозитивный.

Новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на материале широкого круга памятников письменности:

1. Устанавливается объем содержания категории футуральности в древнерусском языке XIV - XV веков.

2. Определяются культурно-исторические обоснования различных моделей Будущего в текстах разных жанров и в границах одного жанра.

3. Выявляется соотношение социально-иерархических, религиозных, индивидуально-психологических параметров субъектов-объектов носителей футуральной информации в тексте источника и продуцируемых* ими футуральных смыслов как выражение имплицитных связей языка и культуры.

4. Устанавливается аксиологическая «значимость» категории футуральности для каждого жанра в отдельности и русской культуры эпохи Средневековья в целом.

Объектом нашего исследования являются тексты XI-XIV веков1, переводные и оригинальные, принадлежащие ведущим жанрам древнерусской письменной культуры: скриптурному (Новый завет), проповедническому, летописному, делового и бытового письма (грамоты). Обращение к столь разным по назначению, содержанию и стилю источникам объясняется потребностью выявить как внутрижанровые особенности реализации футуральных представлений (варианты), так и наджанровые образцы (инварианты), в своей совокупности манифестирующие архетип темпорального мышления наших предков. «. Мы имеем дело не просто с текстами, а с языком, с пространством смыслов, в котором живет человек, а законы смыслообразования. не зависят от памятника письменности» [Вендина, 2002: 17].

Теоретическое значение исследования - в дальнейшей разработке синтаксической теории в историческом аспекте, направленной на выявление концептуальных основ формирования и функционирования категории футу-ральности в древнерусском языке; в установлении соотношения между онтологическим инвариантом и его эпистемологическим коррелятом применительно к реконструкции архетипа темпорального сознания эпохи Древней Руси; в выявлении действующих в эпоху средневековья культурных закономерностей, участвующих в формировании темпоральной картины мира; в определении содержательной структуры категории оценки в исследуемый период; в разработке некоторых частных проблем лингвистики текста (способы выражения культурно-прагматической интенциональности, специфика презентируемого времени в метатекстовых единицах, особенности перевода как отражение речевого идеала и аксиологических установок данного социума).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория лингвистического времени, пройдя длительный исторический путь развития, в начальный период древнерусского языка являлась вполне сложившейся для выражения основных темпоральных различий прошедшее :: непрошедшее. Категория вида на этапе вычленения будущего времени из нерасчлененного настояще-будущего явилась хотя и сильным, но не определяющим средством, «вытолкнувшим» категорию будущего времени на поверхность понятийных представлений. Именно потому, что объем концепта «будущее» набрал критическую массу, возникла потребность в появлении языковых средств, репрезентирующих эту категорию. Заверша

1 В терминологии историков и культурологов - эпохи Средневековья. ется данный процесс появлением специальных форм. «Создание новой формы есть всегда создание новой грамматической категории, что и следует иметь в виду, говоря о замене одних форм другими [Потебня, 1977: 114]. Такими формами стали: результативный презенс, получивший в условиях становления видовой корреляции значение простой формы будущего времени, и нарождающаяся аналитическая форма с инфинитивом.

2. Одним из важнейших культурно-исторических факторов, обеспечивших становление будущего времени как самостоятельной темпоральной категории, явилась христианизация Руси и усвоение в связи с этим новых культурных ценностей: идеи Бога, космопланетарной Вечности, необратимости временного потока.

3. Революционный трансцендентный метод познания мира, заявивший о себе в философии Нового завета (так никогда не было, но так будет, если я поверю) был противопоставлен эмпирическому и коренным образом менял представление о будущем, расширяя границы человеческого разума и «распрямляя» вектор времени. Возникают контуры эвристического мышления, креативной харизматической личности.

4. Русская гомилетика с ее антропоцентричностью и вниманием к внутреннему духовному миру человека подготовила почву для самоидентификации субъекта в потоке времени, отразившуюся в усилении «личностного» начала (интенциональной референции) в текстовой манифестации будущего времени.

5. Становление личности явилось следующим этапом освоения территории будущего. Этот процесс наиболее ярко проявляет себя в древнерусских летописях, где коллективным формам сознания, связанным с идеей цикличности времени, противопоставляется индивидуальный способ моделирования будущего. Возникают предпосылки объективации будущего времени на уровне обыденного сознания.

6. Древнерусские грамоты, демонстрирующие изменение соотношения субъект- предикат на рубеже Х1У-ХУ веков, указывают на возможную связь данного явления с историческим процессом становления государственности и, как следствие, - к личной свободе выбора решения на будущее. Верификация данной гипотезы находит отражение в смене модального вектора: надличная модальность уступает место личной.

7. Языковая аранжировка текстов различных жанров, отражающаяся в специфическом наборе средств, используемых для выражения идеи будущего, определяется эпистемической модальностью - ценностно-смысловой позицией автора, в соответствии с которой и строится текст культуры [Але-фиренко, 2002: 90].

Практическая значимость обусловлена возможностью использования результатов исследования в практике научной разработки проблем исторического синтаксиса, исторической лингвоантропологии, линвокультурологии. Полученные результаты могут быть использованы в теоретических и практических курсах по исторической грамматике русского языка, по современному русскому языку (исторический комментарий к синтаксическим явлениям современного языка, к особенностям формирования морфологической категории времени, к проблеме взаимодействия категорий вида и времени).

Апробация. Диссертация обсуждена на кафедре русского языка Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Основные теоретические положения и практические результаты доложены на научных международных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Великом Новгороде, Тамбове, на ежегодных научных конференциях и семинарах в Тамбовском государственном госуниверситете, а также в авторских курсах пр истории русского языка, истории русского литературного языка, исторической этимологии, дисциплинам специализации (спецкурсы и спецсеминары по исторической грамматике русского языка), при руководстве дипломными работами и проблемными группами.

13

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Новикова, Нина Викторовна

4.3. Выводы

Древнерусские официальные грамоты имеют достаточно однородную директивную природу и демонстрируют устойчивый синтаксический рисунок на протяжении XI-XIV вв.

Наиболее регулярным выразителем футуральной идеи в грамотах, начиная с самых ранних и кончая поздними, на стыке XIV-XV веков, является независимый дебитивный инфинитив, выражающий действие в будущем, декларированное в виде жесткого императива, и имеющий различные оттенки объективной предопределенности: неизбежность, долженствование, вынужденность, невозможность, ненужность, отсутствие необходимости, недопустимость. Конструкции с дебитивным инфинитивом проявляют признаки особой устойчивости на протяжении исследуемого лингвистического времени.

АЖе латининъ дасть. роусиноу товлръ свои оу дълго. оу смольнске. злплл тнтн немчиноу пьрв'Ък. Гр 1229, сп. А (смол.); а холопъ. или рок а. почнеть вадити на господоу томоу ти в^ры не /а77/. Гр 1269 (нова.).

Конкретный человек выступает в этих условиях как объект, на который направлена воля высшей власти, духовной или светской: архимандрита, митрополита, игумена, епископа, короля, князя, посадника, наместника, воеводы, старосты, новгородского вече и др.

Вариативность союзных компонентов, а также способов выражения предиката обусловленной части отражает процесс становления данной синтаксической фигуры.

Объективация футурального значения становится возможной в контекстах, где речь идет о явлениях регулярных, вероятность осуществления которых в будущем достаточно велика. При этом актуализируется не само действие, а иной признак: Л что зверет, тому ити в мою клзну Гр 1398 (1, моск.).

Степень объективации будущего зависит от следующих факторов:

1) является ли адресант лицом, от которого исходит директива, или же он - медиатор воли другого лица; 2) кто является субъектом действия: адресат, адресант или какое-то третье лицо; 3) какой социальный статус имеет адресант, адресат или некое третье лицо, являющееся субъектом действия в будущем.

В Объективация достигает наивысшей силы, если адресант директивы выступает как субъект независимого предложения: мы свое швиды не положнмъ. а воле не можемъ терпети. Гр ок. 1300 (2, рижск.); л мы слувоуемо ему. при ндше1 в'кри. и е врАту роману, и ¡его дткте(м). т^хо »А* тисами рувлш. воротнтн исполна Гр 1388 (1, ю.-р.).

Примеры подобного рода появляются в массе к XV веку, в московских грамотах, и, вероятно, косвенно отражают культурно-историческую ситуацию, связанную с укреплением государственной власти в лице московского князя.

В бытовых грамотах проявляется возможность недолгосрочного планирования будущего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом проведенного исследования послужили следующие выводы:

1. Категория будущего времени древнерусского языка (= категория фу-туральности) является семантико-аксиологической доминантой категории темпоральности. Именно категория футуральности оказалась в Х1-ХУ вв. в эпицентре пересечения глобальных сдвигов, связанных с эволюцией мышления и культуры, отразив процесс становления личности и появления новых цивилизационных парадигм.

2. Категория лингвистического времени, пройдя длительный исторический путь развития, в начальный период древнерусского языка являлась вполне сложившейся для выражения основных темпоральных различий прошедшее :: непрошедшее. Категория вида на этапе вычленения будущего времени из нерасчлененного настояще-будущего явилась хотя и сильным, но не определяющим средством, «вытолкнувшим» категорию будущего времени на поверхность понятийных представлений. Именно потому, что объем концепта «будущее» набрал критическую массу, возникла потребность в появлении языковых средств, репрезентирующих эту категорию. Завершается данный процесс появлением специальных форм. «Создание новой формы есть всегда создание новой грамматической категории, что и следует иметь в виду, говоря о замене одних форм другими [Потебня, 1977: 114]. Такими формами стали: результативный презенс, получивший в условиях становления видовой корреляции значение простой формы будущего времени, и нарождающаяся аналитическая форма с инфинитивом.

3. Одним из важнейших культурно-исторических факторов, обеспечивших становление будущего времени как самостоятельной темпоральной категории, явилась христианизация Руси и усвоение в связи с этим новых культурных ценностей: идеи Бога, космопланетарной Вечности, необратимости временного потока.

4. Революционный трансцендентный метод познания мира, заявивший о себе в философии Нового завета (так никогда не было, но так будет, если я поверю) был противопоставлен эмпирическому и коренным образом менял представление о будущем, расширяя границы человеческого разума и «распрямляя» вектор времени. Возникают контуры эвристического мышления, креативной харизматической личности. Яркий тому пример - последовавшая за Средними веками эпоха Возрождения, где наблюдается четкая дифференциация прошедшего, настоящего и будущего.

5. Русская гомилетика с ее антропоцентричностью и вниманием к внутреннему духовному миру человека, подготовила почву для самоидентификации субъекта в потоке времени, отразившейся в усилении «личностного» начала (интенциональной референции) в текстовой манифестации будущего времени. Проповедническая книжность отразила возрастающую потребность общественного сознания в осмыслении концепта «будущее» и создала очевидные предпосылки к оформлению будущего как самостоятельной понятийной категории. Именно проповедническая книжность подготовила почву для аналитического восприятия временной картины мира: синтетический способ временных представлений человека раннего средневековья заменяется постепенно аналитическим с четкой трихотомией ПРОШЕДШЕЕ : НАСТОЯЩЕЕ : БУДУЩЕЕ.

6. Становление личности явилось следующим этапом освоения территории будущего. Этот процесс наиболее ярко проявляет себя в древнерусских летописях, где коллективным формам сознания, связанным с идеей цикличности времени, противопоставляется индивидуальный способ моделирования будущего; онтологически либо культурно-исторически детерминированным - витально-эгоистические. Возникают предпосылки объективации будущего времени на уровне обыденного сознания, что находит отражение в использовании форм и конструктов со значением объективного будущего.

7. Древнерусские грамоты, демонстрирующие изменение семантико грамматического статуса субъекто- и объектохарактеризующих предикаций на рубеже Х1У-ХУ веков, указывают на возможную связь данного явления с историческим процессом становления государственности и, как следствие, -к личной свободе выбора решения на будущее. Верификация данной гипотезы находит отражение в смене модального вектора: надличная модальность уступает место личной, субъективная модальность — объективной.

8. Языковая аранжировка текстов различных жанров, отражающаяся в специфическом наборе средств, используемых для выражения идеи будущего, определяется эпистемической модальностью — ценностно-смысловой позицией автора, в соответствии с которой и строится текст культуры [Алефи-ренко, 2002: 90].

9. Каждый жанр литературы (включая деловую и бытовую письменность) представляет свою модель будущего времени.

10. Будущее время в гомилетике, отражая теоцентрическую модель ми1 роустройства (где главный субъект - БОГ, а человек — объект-пациенс, испытывающий давление высшей силы), является объективным, бесконечным, каузально-активным, гомогенным, континуальным, аксиологичным, космо-логичным, феноменальным, теоцентричным, умозрительным, совмещающим в себе цикличность (христианские праздники, обряды) и линейность.

11. Профанное время, манифестируемое древнерусскими летописями и отражающее витально-эгоистические устремления человека, субъективно, конечно, планируемо, целерационально, интенциально, умозрительно. Отражая различные интенции, оно может объективироваться субъектом высказывания, то есть моделироваться как объективная сущность: га поилъ ксмь коне тьхв'Ърью. а кще волховомь напою. ЛН, 100 об. ; положю главу свою за та ЛЛ, 68; а головою повалю за новъгородъ. ЛН,

82 об.; Поиде князь АлексАндръ с новгородци и с врлтомт» Андр^емт* и с ннзовцн на Чюдскую землю на Н'Ьмци в зим^, в сил^ велиц'Ь, да не похвалятся, ркуще: укорнмъ словеньскын языкъ ниже севе JIH, 166.

12. Будущее время деловой письменности, выражающее идею пре-скрипции, - надличностно, гипотетично: а дворлномъ твоимъ х°Анти по пошлин^ како пошло нспервА. Однако в определенных категориях грамот (даровных, жалованных, отказных и др.) будущее может объективироваться: а приказываю очну свою москву д'Ьте(м) свон(м). Особенно отчетливо этот процесс проявился на рубеже XIV-XV веков и имел, вероятно, культурно-исторические обоснования (см. п. 7). В бытовых грамотах обнаруживается возможность недолгосрочного планирования: а я прндоу по велнкдънн.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Новикова, Нина Викторовна, 2004 год

1. Гр 1264 (з.-р.) Грамота литовского кн. Герденя о заключении им, в качестве князя Полоцкого и Витебского, мирного договора с ливонским геррмейстером, 22 декабря 1264 г. Хран.: РА. Изд.: ГСЗР, № 2а. Полоцк, гр., № 1: 28 декабря 1263г., копия н. XV в.

2. Грамота договорная Новгорода с в. кн. тверским Михаилом Ярославичем, 1294-1301 гг. (Шахматов), или 13011302 гг. (Срезневский, 1863, с. 80), или 1296-1301 гг. (ГВНП, № 5). Хран.: РА. Изд.: Шахматов, № 5 (с. 243245).

3. Грамота рижан к витебскому князю Михаилу Константиновичу (2, рижск.) о его обидах, ок. 1300 г. Хран.: РА. Изд.: Срезневский, 1863, с. 240-241 (ср. также РЛА, № 49).

4. Янин 1962, с. 179: 1303-1307 гг.

5. Грамота договорная тверского в. кн. Михаила Ярослави-ча с Новгородом, 1314 г. (Шахматов), или 1317 г. (СГГД, I, № 12), или 1316 г. (ГВНП, № 11). Хран.: ЦГАДА. Изд.: Шахматов, № 12 (с. 256-258). Зимин, с. 310: февраль 1316 г.

6. Грамота духовная московского в. кн. Ивана Даниловича2, моек.)1. Гр после 1341 (ю.-р.)1. Гр после 1349 (ю.-р.)1. Гр 1349 (1,ю.-р.)1. Гр 1350 (2, ю.-р.)1. Гр 1350-1351 (моек.)

7. Калиты, ок. 1339 г. (ДЦГ), или 1328 г. (СГТД, 1, № 22), или 1331 г. (Срезневский, 1863, с. 88). Хран.: ЦГАДА. Взяты лексические варианты к Гр ок. 1339 (1, моек.) (см. выше) по изданию: ДЦГ, № 16.

8. Грамота кн. Кестутия и Любарта, после 1341 г. (Срезневский, 1882, ст. 191; Розов). Хранилась в Кенигсбергском архиве. Изд.: Срезневский. Приложение, № 39 (см. также: Розов, № 1). Пещак, № 8.

9. Грамота духовная московского в. кн. Симеона Ивановича Гордого, 18 марта-26 апреля 1353 г. (ДДГ; СГТД, I, № 24) Хран.: ЦГАДА. Изд.: ДДГ. № 3. Кучкин 1980, с. 40: 1354 г.

10. Грамота купчая Петра Радцеовского Анне Радивонковой на (ю.-р.) землю с млином, корчмою и половиной става, писанная в Перемышле, 1359 г.'Хранилась в Архиве Пе-ремышльской латинской капитулы. Изд.: Розов, № 5. Пещак, № 16.

11. Пташицкий, № 8 (см. также: Розов, № 7). Пещак, № 19.) Гр 1366 Грамота купчая Петра Радцеовского Хлиплю и Захарии2, ю.-р.) Шульжичам на Пнеколт, 1366 г. Хран.: ВСг. Изд.: Розов,

12. Пещак, № 20.) Гр ок. 1367 Грамота договорная московского в. кн. Дмитрия Ивано-(моск.) вича (моек.) Донского с кн. серпуховским и боровским

13. Срезневский, 1863, с. 108). Хран.: ГБЛ, собр. Рум. Изд.: Иванов, № 8. Янин 1962, с. 206-207: ок. 29 сентября 1373 г.

14. Грамота Новгорода Любеку с требованием возврата товаров, награбленных морскими разбойниками у новгородцев, 1373 г. (не позднее сентября). Хран.: фотокопия в Архиве ЛОИИ. Изд.: ГВНП, № 44. Янин 1962, с. 206210: 1370-1371 гг.

15. Гр ок. 1381-1425 (бел озер.)

16. Изд.: Срезневский. Приложение (см. также: Розов,11.. Пещак, № 25.

17. Грамота духовная митрополита Алексея, данная Московскому Чудову монастырю, на села и деревни, ок. 1377 г. (АСВР) или до 1378 г. (Срезневский, 1882, ст. 236). Изд.: АСВР, III, № 28.

18. Грамота купчая Михаила Федоровича и Юрия Вонцифо-рова на село Медну с деревнями и пустошами, ок. 13801417 гг. Хран.: ГБЛ, собр. Тр.-Серг. Изд.: ПМГ, I. Янин 19706, с. 65: до 1409 г.

19. Грамота данная Оксиньи, дочери Фомы Васильевича, архимандриту Чудова монастыря Иоакиму на пустошь Шу-гаровскую, ок. 1381-1425 гг. Хран.: ГБЛ, собр. Бел. Изд.:1. ACBP, III, № 30.

20. Гр 1387 Грамота польского короля Владислава Ягелла князю1. з.-р.) Скир-гайлу на Троцкое княжение и г. Полоцк, 25 апреля1387 г. Хран.: БАН. Изд.: Сахаров, № 15 (см. также: Соболевский и Пташицкий, № 14).Пещак, № 40; Полоцк, гр., № 10.

21. Гр 1387 Грамота королевского слуги Панка князю Скиргайлу о2. з.-р.) доставлении 200 рублей, 9 ноября 1387 г. Хран.: ВСг.

22. Изд.: Соболевский и Пташицкий, № 12. Пещак, № 39. Гр 1388 Грамота закладная польского короля Владислава Ягелла1, ю.-р.) молдавскому воеводе Петру на Галич, 27 января 1388 г.

23. Хран.: ЦТ АДА. Изд.: Розов, № 19. Пещак, №41. Гр 1388 Грамота поручная князей и бояр польскому королю Вла2, ю.-р.) диславу Ягеллу и его жене за его брата северского кн.

24. Дмитрия Корибута, 26 апреля 1388 г. Хран.: ВСг. Изд.: Соболевский и Пташицкий, № 6 (см. также: Розов, № 20). Пещак, № 43.

25. Ягеллу за Олехна, 10 октября 1388 г. Хран.: ВСг. Изд.: Соболевский и Пташицкий, № 10 (см. также: Розов, №1. Гр 1388 (6, ю.-р.)1. Гр 13891, моск.)1. Гр 1389 (2, моек.)1. Гр 1389 (3, з.-р.)1. Гр после 1389 (белозер.)1. Гр 13901, моск.)22.. Пещак, № 46.

26. Грамота духовная (вторая) московского в. кн. Дмитрия Ивановича Донского, 13 апреля- 16 мая 1389 г. (Срезневский, 1863, с. 119; ДДГ). Хран.: ЦГАДА, ф. 135, отд. 1, рубр. I, № 7. Расписана по фотокопии, восстановленные места по изд.: ДДГ, № 12.

27. Грамота кн. Симеона-Лугвеня на верность польскому королю Владиславу Ягеллу, 18 апреля 1389 г. (Срезневский, 1863, с. 119). Хран.: ГПБ, фонд Западнорусские акты. Изд.: Соболевский и Пташицкий, № 47. Пещак, № 48.

28. Грамота купчая белозерской княгини Федосьи, после 1389 г. (Срезневский, 1863, с. 267—268) или 1380-1390 гг. (АСВР). Хран.: ЛОИИ, собр. Головина. Расписана по фотокопии. Изд.: АСВР, II, № 1.

29. Грамота договорная московского в. кн. Василия Дмитриевича с кн. серпуховским и боровским Владимиром Андреевичем, после 6 января 1390 г. (ДДГ) или 1389 г. (СГГД, I, № 35; Срезневский, 1863, с. 120). Хран.: ЦГА

30. Гр 1392 Грамота мирная (Нибуров мир) новгородцев с немецки3, новг.) ми купцами (список А), январь февраль 1392 г. (РЛА, №115; ГВНП, № 46). Хран.: РА. Изд.: Th. Shiemann. Russland, Polen und Livland bis 17. Jahrhundert, Bd 1. Berlin, 1886.

31. Грамота присяжная северского кн. Федора Любартовича на верность польскому королю Владиславу Ягеллу и его жене, ок. 23 мая 1393 г. Хран.: BCz. Изд.: Соболевский и1. Гр 1393 (3, ряз.)1. Гр 1393 (4, ю.-р.)1. Гр 1394 (ю.-р.)1. Гр 1396 (полоцк.)

32. Гр 1397-1427 (2, белозер.)1. Гр. 1398 (1,ю.-р.)

33. Пташицкий, № 11 (см. также: Розов, № 27). Пещак, №59.

34. Грамота поручная рязанского в. кн. Олега Ивановича польскому королю Владиславу Ягеллу за своего зятя -кн. Корибута (брата Ягелла), 11 октября или 14 ноября 1393 г. (АЮЗР, II, № 67). Хран.: ВСг. Изд.: Соболевский и Пташицкий, № 7. Пещак, №61.

35. Грамота раздельная Галицкого старосты Гневоша о выделе женой и детьми Ходька Лоевича его племянника Волчка, 1393 г. Хран.: ОзэоНпеит. Изд.: Соболевский и Пташицкий, № 27 (см. также: Розов, № 28). Пещак, №60.

36. Грамота жалованная польского короля Владислава Ягелла своему слуге Данилу Дажбоговичу Задеревецкому на именья в Галиции, 29 июня 1394 г. Хран.: ВСг. Изд.: Соболевский и Пташицкий, № 15 (см. также: Розов, № 29). Пещак, № 64.

37. Грамота снятинского и галицкого старосты Бенка, 13 сентября 15 ноября 1398 г. Хранилась в б-ке гр. Тарнов-ских в Дзикове. Изд.: Соболевский и Пташицкий, № 28 (см. также: Розов, № 31). Пещак, № 71.

38. Гр 1398 Грамота-обязательство луцкого епископа Иоанна дать2, ю.-р.) польскому королю Владиславу Ягеллу 200 русских гривен и 30 коней за получение галицкой митрополии, 1398 г. Хран.: ГБЛ, собр. Рум. Изд.: Розов, № 30. Пещак, № 73.

39. Грамота литовского в. кн. Витовта рижскому бургомистру Никтиборгу о взаимной присяге, 6 марта 1399 г. (Срезневский, 1863, с. 131-132). Хран.: РА. Изд.: Сахаров, № 18 (см. также: PJIA, № 122). Пещак, № 77; Полоцк, гр., № 26.

40. Грамота данная Панка Обуховича, сына тивуна Негне-вицкого, Лаврашевскому монастырю на две сеножати, XIV в. Вписана в Лаврашевское евангелие н. XIV в., л. 140 об. Хран.: ВСг. Изд.: АЮЗР, II, № 64/11. Пещак, № 84.

41. Грамота Пскова Риге с требованием выдачи должника Нездильца псковичу Ивану Голову, начала XIV в. (ГВНП, № 332). Хран.: РА. Изд.: Соболевский и Пташиц-кий, № 45.

42. Грамота вкладная полоцкого в. кн. Андрея Ольгердовича Полоцкому Троицкому монастырю на сельцо Просмужи-ци, XIV в. Вписана в Полоцкое евангелие ХШ-Х^ вв. Хран.: ГПБ, Погод., № 12, л. 31 об. Расписана по рукописи. Полоцк, гр., № 29.

43. Грамота вкладная духовная Ивана Никоновича сына Дементьева Полоцкому Троицкому монастырю на разные земли, XIV в. Вписана в Полоцкое евангелие XIII—XIV вв. Хран.: ГПБ, Погод., № 12, л. 126 об. Расписана по рукописи. Полоцк, гр., № 28.

44. Грамота раздельная Василия Федоровича с братом его Василием Степановичем, XIV в. Хран.: ГПБ. Изд.: Лопа-рев, ч. III, с. 183-185.

45. ИларМол XI сп. XIV ИларПосл XI сп. XIV

46. ИларПоуч XI сп. Х11-ХШ ИларСлЗак XI сп. Х1У/ХУправильности веса, к. XIV в. Хран.: РА. Изд.: Боголюбова и Таубенберг, с. 21.

47. Канонник, XIV в., ГБЛ, Тр.-Серг., № 254: л. 53-56 Молитва Илариона.

48. Сборник, XIV в., ГБЛ, ф. 29 (Беляевск.), № 54/М., 1548: л. 192 об.-202. Наказание Илариона к отрекшимся от мира (или Послание к брату столпнику). Пролог на сентябрь-февраль ХИ-ХШ вв., ГПБ, Соф., №. 1324.

49. Сборник к. XIV н. XV в. (по датировке Никольского) или к. XV в. (по датировке арх. Леонида), ГИМ, Увар., № 509, 4°: л. 159-169 об.-Слово о законе и благодати митрополита Илариона. Изд.: см. Чт. ОИДР, 1848, № 7..

50. KEXII Кормчая Ефремовская, XII в., ГИМ, Син., № 227: л. 11876 текст. Изд.: Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований, труд Бенешевича В.П., т. 1. СПб., 1906 г. с. 1-15,40-803.

51. КТурКан Каноны Кирилла Туровского, XII в., по рук.: Обиход

52. XII сп. XIV церковный, XIV в., ГПБ, Соф., № 1052.

53. ЛИ ок. 1425 Летопись Ипатьевская, южнорусский летописный свод к.

54. XIII в., сп. ок. 1425 г. Изд.: ПСРЛ, т. 2, изд. 2. СПб., 1908, ст. 1-938.

55. Пч к. XIV СбСоф к. XIV СбТ XIV/XV СбТр XII/XIII1. СбТр к. XIV

56. СбУв XIV СбХл XIV СбЧуд XIV СбЯр XIII1. СВл XIII сп. к. XIV1. УЯрЦерк сп. 1420-14301. OCTXIVго изводов. Под ред. и с предисл. А. Н. Насонова. М.-Л., 1950, с. 15-100.

57. Пандекты Никона черногорца, XIV в., ГИМ, Чуд., № 16, 207 л.

58. Пролог "Лобковский" сетябрьской половины, 1262 г.,или 1282 г., ГИМ, Хлуд., № 187, 148 л.

59. Пчела, XIV-XV вв., ГПБ, F. п. 1, 44, 196 л.

60. Сборник, к. XIV в., ГПБ, Соф., № 1262.

61. Сборник, к. XIV н. XV в., ГПБ, Q. п. 1, 7.

62. Сборник слов и поучений, в том числе апокрифических,к, XII н. XIII в., ГБЛ, Тр.-Серг, № 12,- 202 л.

63. Иоанна Златоуста и других поучения, к. XIV в., ГБЛ, Тр.1. Серг., № 9.

64. Сборник, XIV в., ГИМ, Увар., № 589, 1°.

65. Сборник, XIV в., ГИМ, Хлуд. № ЗОд

66. Сборник Чудова монастыря, к. XIV. в; ГИМ, Чуд., № 20.

67. Сборник молитв, вт. пол. XIII в., Ярославский областнойкраеведческий музей № 15481, 1°; 226 л: (л, 200 хранитсяв ГИМ, Барс., № 347).

68. Поучения (пять) Серапиона Владимирского (по рукописям ЗЦ к. XIV, СбПаис XIV/XV. Изд.: Е. Петухов. Серапион Владимирский, русский проповедник XIII в., СПб, 1888.

69. Устав князя Ярослава о судах церковных по сп. 20-х годов XV в ГИМ, Музей, № 1009, л. 95-96 об. Щапов, с. 243-257: Пространная редакция XII-XIII вв Ипатьевский извод. Изд.: ДКУ, с. 91-93.

70. Огласительные поучения Феодора Студита, XIV в., ГБЛ,

71. МДА ф. 172 (I), № 52, 230 л. ЧудН XII Златоструй и отрывок торжественника XII в., ГПБ, Р. п. I,46 л. 66а-766 Чудеса Николая Чудотворца. СК XI-XIII, № 74: XII в.

72. Шест XIV Шестоднев, XIV в., ЦГАДА, ф. 3 81, № 67 (Тип., № 175):л. 34, 95 записи, л. 70 об., 78, 79, 81, 82, 83, 84, 84 об., 87, 90, 96, 97, 110 - приписки. Каталог: окт. 1374 г.1. БИБЛИОГРАФИЯ

73. Аванесов, Р.И., Иванов, В.В. Принципы реконструкции исходной морфологической системы / Р.И. Аванесов, В.В. Иванов // Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол / Под ред. Р.И. Аванесова,

74. B.В. Иванова. М., 1982. - С. 5-10.

75. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Рос. библейское общ-во, 1992.327 с.

76. Аверинцев, С.С. Истоки и развитие раннехристианской литературы /

77. C.С. Аверинцев //История всемирной литературы. М., 1983. - Т. 1. - С. 583.

78. Аверинцев, С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (общие замечания) / С.С. Аверинцев // Античность и Византия. М.: Наука, 1975. - С. 266-285.

79. Аверинцев, С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С. Аверинцев. M.: Coda, 1997. - 343 с.

80. Аверинцев, С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции / С.С. Аверинцев. М.: Школа «языки русской культуры», 1996. - 448 с.

81. Акимова, Т.Г., Козинцева, H.A. Аспектуально-таксисные ситуации. Зависимый таксис. Независимый таксис / Т.Г. Акимова, H.A. Козинцева // ТФГ 1987. Л: Наука, 1987. - С. 256-294.

82. Аксаков, К.С. О русских глаголах / К.С. Аксаков // Полное собрание сочинений. Т. 2. - Ч. 1. -М., 1875. - 661 с.

83. Алексина, Т.В. Власть Хроноса / Т.В. Алексина. М.: РУДН, 1994. -- 100 с.

84. Ю.Алефиренко, Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры / Н.Ф. Алефиренко. М.: Academia, 2002. - 394 с.

85. П.Ананьев, Б.Г., Айрапетьянц, Э.Ш. Восприятие пространства и времени / Б.Г. Ананьев, Э.Ш. Айрапетьянц. Л.: Наука, 1969. - 312 с.

86. Андреев, H.Д. Раннеиндоевропейский праязык / Н.Д. Андреев. JL: Наука, 1986. - С. 328.

87. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002. - 416 с.

88. Аннушкин, В.И. Русская риторика: исторический аспект: Уч. пособ. / В.И. Аннушкин. М.: Высшая школа, 2003. - 397 с.

89. Аннушкин, В.И. Что такое словесность (К определению научного термина и границ учебного предмета) / В.И. Аннушкин // Русская словесность. 1994. - № 5. - С. 33-40.

90. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. -М.: Наука, 1967.-251 с.

91. Апресян, Ю.Д. Коннотации как часть прагматики слова (лексикографический аспект) / Ю.Д. Апресян // Избранные труды. Т.П. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995. - 766 с.

92. Арутюнова, Н.Д. Вступительная статья / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. -С. 3-11.

93. Арутюнова, Н.Д. Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. М: Языки русской культуры, 1988. - 895 с.

94. Арутюнова, Н.Д. Речь // Лингвистический энциклопедический словарь / Н.Д. Арутюнова. М., 1990. - С. 414-416.

95. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. - XV. - 895 с.

96. Аскин, Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов / Я.Ф. Аскин // Пространство. Время. Движение. М.: Наука, 1971. - С. 56-80.

97. Аскин, Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование / Я.Ф. Аскин. М.: Мысль, 1966. - 200 с.

98. Ахундов, М.Д. Концепция пространства и времени: Истоки, эволюция, перспектива / М.Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. - 222 с.

99. Баженова, С.JI. Придаточные предложения цели в древнерусском языке (по памятникам XIV-XVII вв.): автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01)/Баженова С.Л. М., 1954.-16 с.

100. Барнет, В. К вопросу о методологии синхронного среза в диахронии // Языкознание в Чехословакии. / В. Барнет. М., 1978. - С. 134-141.

101. Бергсон, А. Опыт о непосредственных данных сознания (Время и свобода воли) Собр. Соч. В 4-х т. Пер. с фр. / А. Бергсон. М.: Московский клуб, 1992.-Т. 1.-С. 50-159.

102. Бердяев, H.A. Новое средневековье / H.A. Бердяев. Берлин: Обелиск, 1924.-244 с.

103. Бердяев, H.A. О назначении человека / H.A. Бердяев. М.: Республика, 1993.-382 с.

104. Берман, Б.И. Читатель жития (Агиографический канон русского средневековья и традиция его воспроизведения) / Б.И. Берман // Художественный язык средневековья. М., 1982. - С. 159-183.

105. Библейская энциклопедия: Путеводитель по Библии. 2-е изд. испр. - М: Российское библейское общество. - 2002. - 352 с.

106. Боас, Ф. Ум первобытного человека / Ф. Боас. М.-Л.: Гос. изд., 1926.-216 с.

107. Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики / В.А. Богоро-дйцкий. Казань: Тип. ун-та, 1904. - 211 с.

108. Бодуэн де Куртене, И.А. Избранные труды по общему языкознанию в 2-х томах / И.А. Бодуэн де Куртене. М., 1963. - Т. 2. - 616 с.

109. Болдырев, H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / H.H. Болдырев. Тамбов: Изд. ТГУ, 2002. - 123 с.

110. Бондарко, A.B. Проблемы и методы сопоставительного изучения грамматических категорий в славянских языках / A.B. Бондарко // Славянское языкознание. М., 1983. - С. 34-42.

111. Бондарко, A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление) / A.B. Бондарко. М.: Просвещение, 1971. - 371 с.

112. Бондарко, A.B. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация времени / A.B. Бондарко. СПб. 1999. — 256 с.

113. Бондарко, A.B. Темпоральность / A.B. Бондарко // ТФГ 1990. Д.: Наука, 1990. - С. 5-58.

114. Борковский, В.И. Синтаксис древнерусских грамот / В.И. Борковский. Львов: Изд. Львов, гос. ун-та, 1949. - 390 с.

115. Бородина, А.Н. Категория таксиса в современном немецком языке в сопоставлении с категорией таксиса в английском языке: автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / А.Н. Бородина. Киев, 1975. - 20 с.

116. Борхес, Х.Л. История вечности 1936а. // Х.Л. Борхес. Соч. в 3-х т. Пер. с исп. М.: Полярис, 1994. - Т.1. - С. 173-192.

117. Борхес, Х.Л. Циклическое время 19366. // Х.Л. Борхес. Соч. в 3-х т. Пер. с исп. М.: Полярис, 1997. - Т.1. - С. 206-210.

118. Буланин, Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI-XVI вв.: автореф. дисс. докт. филол. наук (10.02.01) / Буланин Д.М. Л., 1989.-42 с.

119. Булаховский, Л.А. Исторический комментарий к русскому литературному языку / Л.А. Булаховский. Киев: Радяньска школа, 1950. — 410 с.

120. Бунина, И.К. Категория времени и категория таксиса. О противопоставлении относительных и абсолютных времен болгарского индикатива / И.К. Бунина // Исследования по славянскому языкознанию. — М.: Наука, 1971. С.124-128.

121. Бурдина, Н.И. Сложные предложения со значением следствия в истории русского языка (по памятникам XI первой половины XVII вв.): автореф. дисс. канд филол. наук (10.02.01) /Бурдина H.A. — Казань, 1971. — 16 с.

122. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Ф.И. Буслаев. Ч. II. - Синтаксис. - М., 1869. - 394 с.

123. Бычков, В.В. Аллегорическая экзегеза как феномен эстетического сознания / В.В. Бычков // Библия в культуре и искусстве // Материалы научной конференции: Випперовские чтения 1995. Выи 28. ГМИИ им. Пушкина. -М, 1996.-С. 46-56.

124. Вагнер, Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве / Г.К. Вагнер. — М: Искусство, 1987. — 288 с.

125. Вагнер, Г.К., Велецкая, H.H. Становление личности в нравственном сознании Киевской Руси / Г.К. Вагнер, H.H. Велецкая // Истоки русской культуры. Археология и лингвистика. М.: Русский мир, 1997. - С. 21-29.

126. Вальденберг, В. Древнерусские учения о пределах царской власти / В. Вальденберг. Пгд., 1916. - 463 с.

127. Вандриес, Ж. Язык: Лингвистическое введение в историю / Ж. Ван-дриес. -М, 1937.-316 с.

128. Ваулина, С.С. О модальных функциях глагола МОЧИ в древнерусском языке. (Х1-ХУП вв.) / С.С. Ваулина // Калининград, ун-т. Л.:, 1988. — 143 с.

129. Вейсман, А.Д. Греческо-русский словарь. Репринт V-ro издания 1899 г. / А.Д. Вейсман. М., 1991.- 1370 с.

130. Вендина, Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка / Т.И. Вендина. М.: Индрик, 2002. — 336 с.

131. Верещагин, Е.М. Христианская книжность Древней Руси / Е.М. Верещагин. М.: Наука, 1996. -208 с.

132. Вернадский, В.И. Размышления натуралиста: Пространство и время в неживой и живой природе / В.И. Вернадский. М., 1975. - 432 с.

133. Виноград ob, B.B. История русского литературного языка: Избранные труды / В.В. Виноградов. М., 1978. - 320 с.

134. Виноградов, В.В. Личность / В.В. Виноградов // Из истории слов. -М, 1994.-С. 21-25.

135. Виноградов, В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. М.: Русский язык, 2001. - 717 с.

136. Винокур, Г.О. Избранные работы по русскому языку / Г.О. Винокур. М., 1959. - 491 с.

137. Вундт, В. Проблемы психологии народов / В. Вундт. М.: Космос, 1912.-212 с.

138. Выготский, JI.C. Мышление и речь / JI.C. Выготский. М.: Лабиринт, 1996.- 415 с.

139. Гадамер, Г.-Х. Истина и метод / Г.-Х. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

140. Гак, В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка / В.Г. Гак // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. -С. 5-15.

141. Гак, В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — 763 с.

142. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ / Б.М. Гаспаров. М.: Новое литературное обозрение, 1996.-351 с.

143. Георгиева, В.Л. История синтаксических явлений русского языка / В.Л. Георгиева. -М.: Просвещение, 1968. 167 с.

144. Гиппиус, A.A. Лингво-текстологическое исследование синодального списка Новгородской первой летописи: автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / Гиппиус A.A. М., 1996. - 27 с.

145. Гончаров, Е.Б. Время грамматическое и время философское/ Е.Б. Гончаров. Киев, 1986. — 35 с.

146. Горалек, К. О теории литературного языка / К. Горалек // Новое в зарубежной лингвистике. Вып XX.- М.: Прогресс, 1988. С. 21-38.

147. Горшков А.И. Теория и история русского литературного языка. М., 1984. -319 с.

148. Горшков, А.И. Теоретические основы истории русского литературного языка / А.И. Грршков. М., 1983. - 160 с.

149. Горшкова, К.В., Хабургаев, Г.А. Историческая грамматика русского языка / К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев. М., 1981. - 359 с.

150. Грановский, Т.Н. Лекции по истории средневековья / Т.Н. Грановский. М.: Наука, 1986 1849-1850. -427 с.

151. Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум. М.: Прогресс, 1969. - 590 с.

152. Гудзий, Н.К. История древней русской литературы / Н.К. Гудзий. -М., 1966. 543 с.

153. Гулыга, A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыга. М.: Соратник, 1995.-310 с.

154. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. М., 2000. - 396 с.

155. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985. - 449 с.

156. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1984. 350 с.

157. Гуревич, А.Я. Время как проблема культуры / А.Я. Гуревич // Вопросы философии, 1969. № 3. - С. 105-116.

158. Гуревич, А.Я. Представление о времени в средневековой Европе / А.Я. Гуревич // История и психология. М., 1971. - С. 159-199.

159. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. — 396 с.

160. Гуссерль, Э. Логические исследования. Т. 2.: Исследования по феноменологии и теории познания / Э. Гуссерль // Логос, 1997. № 9. - С. 3438.

161. Гюйо, М. Происхождение идеи времени / М. Гюйо. СПб, 1899.372 с.

162. Даль, В.И. Пословицы русского народа: Сборник. В 2-х т. / В.И. Даль. Т. 1. - М.: Худ. лит., 1984. - 383 с.

163. Даль, В.И. Толковый словарь живаго великорусского языка. В 4-х тт. / В.И. Даль. М.: Русский язык, 1978-1980.

164. Данилевский, И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (1Х-ХП вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. М.: Аспект Пресс, 1998. -399 с.

165. Данилевский, И.Н. Западноевропейские земли в летописном понятии «Русская земля» / И.Н. Данилевский // Древняя Русь и запад: Научная конференция: Книга резюме. М., 1996. - С. 53-56.

166. Дворецкий, И.Х. Древнегреческо-русский словарь / Под ред. С.И. Соболевского /И.Х. Дворецкий. М., 1958. - T. I-II. - 1320 с.

167. Демин, A.C. Историческая персонология «Повести временных лет» / A.C. Демин // Автопортрет славянина. М: Индрик, 1999. —255 с.

168. Десницкая, A.B. Сравнительное языкознание и история языков / A.B. Десницкая. M.-JL: Наука, 1984. - 352 с.

169. Дешериева, Т.И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам / Т.И. Дешериева // Вопросы языкознания, 1975. № 2. - 57-62.

170. Добиаш, A.B. Опыт семасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка / A.B. Добиаш. Прага, 1897. - 544 с.

171. Долинина, И.Б. Функциональная грамматика и содержательная классификация грамматических категорий / И.Б. Долинина // Проблемы функциональной грамматики. -М.: Наука, 1985. С. 132-142.о ъу

172. Добровский, И. Историческая грамматика русского языка / И. Доб-ровский. Budapest, 1971. - Т. 2: Морфология и синтаксис. — 151 с.

173. Древнерусская грамматика ХП-ХШ вв. / Иванов, В.В., Иорданиди, С.И., Вялкина, Л.В. и др. М.: Наука, 1995. - 520 с.

174. Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции: (На материале Галицко-Волынской летописи) : Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2001. - 179 с.

175. Древнерусский литературный текст: проблемы исследования смысловой структуры и эволюции в аспекте категории оценки. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1997. - 259 с.

176. Древнерусский литературный язык / ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.295 с.103 .Древнерусский литературный язык и его отношение к старославянскому. М.: Наука, 1987. - 244 с.

177. Древнерусский святой // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 1993. - Т. 48. - С. 96-99.

178. Древнерусский язык: "язык-быть" или "язык-иметь"? // Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н. Головина. Н. Новгород, 2001. - С. 209-211.

179. Дурново, H.H. Очерк истории русского языка / H.H. Дурново. М.-Л., 1924.-376 с.

180. Есперсен, О. Философия грамматики / О. Есперсен. М.: Иностранная литература, 1958. - 404 с.

181. Ефимов, А.И. История русского литературного языка / А.И. Ефимов. -М., 1954.-431 с.

182. Жирмунский, В.К. О синхронии и диахронии в языкознании / В.К. Жирмунский // Вопросы языкознания, 1958. № 5. - С.43-52.

183. О.Жуковская, Л.П. Текстология и язык древнейших славянских памятников / Л.П. Жуковская. М., 1976. - 351 с.

184. Ш.Журавлев, В.К. Внутренние и внешние факторы языковой эволюции / В.К. Журавлев. М.: Наука, 1982. - 328 с.

185. Журавлев, В.К. Диахроническая морфология / В.К. Журавлев. М.: Наука, 1991.-207 с.

186. Исаченко, A.B. О сравнительно-историческом изучении грамматических категорий в славянских языках / A.B. Исаченко // Slavia. Rocnik XXI. -Praha, 1952-1955. S. 200-213.

187. Исследования по глаголу в славянских языках: История славянского глагола. М., 1991. - 200 с.

188. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Сложное предложение. М.: Наука, 1979. — 464 с.123 .Историческая грамматика русского языка: Морфология. Глагол. — М: Наука, 1982. С. 280-411.

189. Историческая грамматика русского языка: Синтаксис. Простое предложение. М.: Наука, 1978. - 448 с.

190. Истрин, В.М. Книги временные и образные Георгия Мниха: Хроника Георгия Амартола в древнем славяно-русском переводе / В.М. Истрин. -Л., 1930.-Т. 3.-348 с.

191. Истрин, В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосков-ского периода (11-13) / В.М. Истрин. М, 1976. - 248 с.

192. Истрина, Е.С. Синтаксические явления Синодального списка I Новгородской летописи / Е.С. Истрина. Пг., 1923. - 204 с.

193. К вопросу о синтаксических греко-славянизмах в древнерусском литературном языке: (Дативно-инфинитивные конструкции в придаточныхпредложениях следствия) // Старобьлгаристика Ра1аеоЬи^апса. - С., 1987. -Г. 11.-№4.-С. 41-54.

194. Каган, М.С. Философская теория ценности / М.С. Каган. СПб., 1997.-359 с.

195. Каждан, А.П. Византийская культура / А.П. Каждан. СПб., 2000.287 с.

196. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность /Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987.-261 с.

197. Карский, Е.Ф. Из синтаксических наблюдений Лаврентьевского списка летописи / Е.Ф. Карский. Л., 1928. - 4 с.

198. Килевая, Л.Т. Становление категории наклонения славянского глагола: автореф. дисс. докт. филол. наук (10.02.01) / Килевая Л.Т. Алматы, 2003.-48 с.

199. Клименко, Л.П. Структурно-семантические особенности лексической системы древнерусского глагола и ее функционирование в памятниках письменности Х1-ХУ1 вв.: автореф дисс. докт. филол. наук (10.02.01) / Клименко Л.П. СПб., 1993. - 51 с.

200. Ключевский, В.О. Сочинения: В 9-ти тт. / В.О. Ключевский. М., 1987-1990. - Т. ЫХ.

201. Ковалев Г.Ф. Этнонимия славянских славянских языков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 153 с.

202. Ковалев Г.Ф. Этнос и имя / Г.Ф. Ковалев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.-234 с.

203. Колесов, В.В. Мир человека в слове Древней Руси / В. В. Колесов. Л.: Изд-во ЛГУ 1986. - 311 с.

204. Колесов, В.В. «Жизнь происходит от слова» / В. В. Колесов. СПб: Златоуст, 1999.-351 с.

205. Колесов, В.В. Древнерусский литературный язык / В. В. Колесов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 289 с.

206. Колесов, В.В. Древняя Русь: наследие в слове: Мир человека / В.В. Колесов СПб.: Филол. фак. СПбГУ, 2000. - 315 с.

207. Колесов, В.В. Философия русского слова / В. В. Колесов. СПб.: Юна, 2002.-316 с.

208. Кондильяк, Э.Б. Сочинения: В 3-х тт. / Э.Б. Кондильяк. Т. 1. - М: Философское наследие, 1980. - 334 с.

209. Кошмидер, Э. Турецкий глагол и славянский глагольный вид// Вопросы глагольного вида / Э. Кошмидер. М.: Иностр. лит., 1962а. - С.382-394.

210. Крутикова, Т.М. Текст проповеди как образец воздействующей речи: (На материале проповеди Эльфрика, XI век / Т.М. Кругликова // Логико-семантические и прагматические проблемы текста. Красноярск, 1990. -С. 54-57.

211. Крысько, В.Б. Закономерности языковой эволюции / В.Б. Крысько.- Рига: Латв. ун-т, 1990. 205 с.

212. Крысько, В.Б. Исторический синтаксис русского языка. Объект и переходность / В.Б. Крысько. М.: Индрик, 1997. - 424 с.

213. Кузнецов, П.С. О принципах изучения грамматики / П.С. Кузнецов.- М: Изд-во АН СССР, 1961. С. 82-99.

214. Кузнецов, П.С. Очерки исторической морфологии русского языка / П.С. Кузнецов. М: Изд-во АН СССР, 1959. - 275 с.

215. Кузнецов, П.С. Очерки по морфологии праславянского языка / П.С. Кузнецов. М.: АН СССР, 1961. - 148 с.

216. Кукушкина, Е.И. Познание. Язык. Культура / Е.И. Кукушкина. М: Изд-во МГУ, 1984. - 263 с.

217. Кукушкина, O.B. Формирование категории вида и видо-временной системы русского языка: автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / Кукушкина O.B. М., 1979. - 20 с.

218. Кунавин, Б.В. Функциональное развитие системы причастий в древнерусском языке: автореф. дисс. докт. филол. наук (10.02.01) / Кунавин Б.В. СПб: Изд-во СПбГУ, 1993 - 42 с.

219. JIe Гофф, Ж. Цивилизация средневекового запада. М.: Прогресс-Академия, 1992.-212 с.

220. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: ГАИЗ, 1937. - 518 с.

221. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс. М.: Республика, 1994. - 382 с.

222. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М., 1985.-382 с.

223. Левшун, Л.В. Очерки истории восточнославянской средневековой книжности: Эволюция творческих методов / Л.В.Левшун. Минск: Евразийский гуманитарный университет, 2000. — 270 с.

224. Левшун, Л.В. Проповедь как жанр средневековой литературы: (На материале проповедей в древнерусских рукописных и старопечатных сборниках): автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / Левшун Л.В. М., 1992. - 23 с.

225. Леонтьев, A.A. Возникновение и первоначальное развитие языка / A.A. Леонтьев. М.: Наука, 1963. - 300 с.

226. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.163 .Лихачев, Д.С. Человек в литературе Древней Руси. Избр. работы в 3-х тт./ Д.С. Лихачев. Л: Ленинград, отд. худ. лит, 1987. - 519 с.

227. Лихачев, Д.С. Возникновение древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. Л: Наука, 1952. - 239 с.

228. Лихачев, Д.С. Повесть временных лет. Избранное / Д.С. Лихачев. -М., 1998. -С. 59-169.

229. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Избранные работы: В 3-х тт. / Д.С. Лихачев. Л.: Худ. литература, 1987. - Т. 1. - 653 с.

230. Лихачев, Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУП веков / Д.С. Лихачев. СПб: Наука, 1987. - 653 с.

231. Лихачев, Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение / Д.С. Лихачев. М.-Л., 1947. - 500 с.

232. Ломтев, Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка / Т.П. Ломтев. М: Изд-во МГУ, 1956. - 591 с.

233. Лопушанская, С.П., Горбань O.A. Прямой и обратный словник к старославянскому словарю (по рукописям X-XI веков) / С.П. Лопушанская / Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М.: Русский язык, 1994. -842 с.

234. Лопушанская, С.П. Комплексный анализ темпоральной системы древнерусского глагола / С.П. Лопушанская // Материалы XI научн. конф. проф.- препод, состава. — Волгоград, 1994. С. 241-245.

235. Лопушанская, С.П. Лингвистическое описание «Устава Святослава Ольговича» / С.П. Лопушанская // Литературный язык Древней Руси: Проблемы исторического языкознания. Вып. 3. Л., 1986. - С. 131-137.

236. Лопушанская, С.П. Лингвокультурологический аспект сопоставления старославянского и русского церковнославянского языков / С.П. Лопушанская // Мир Православия. Сб. науч. статей. Волгоград, 1997. - С. 104.

237. Лопушанская, С.П. Отражение древних конкретно-пространственных представлений в «Слове о полку Игореве» / С.П. Лопушанская // Развитие частей речи в истории русского языка. Рига, 1988. - С. 73-78.

238. Лопушаиская, С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола / С.П. Лопушанская. Волгоград, 1990. - 395 с.

239. Лопушанская, С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола / С.П. Лопушанская. Волгоград, 1990. - 114 с.

240. Лопушанская, С.П. Семантическая модуляция как речемыслитель-ный процесс / С.П. Лопушанская // Русский глагол. С. 20-29

241. Лосев, А.Ф. Античный космос и современная наука / А.Ф. Лосев. -М.: Московлитграф., 1927. 213 с.

242. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев // Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - С. 393-599.

243. Лосев, А.Ф. Историческое время в культуре классической Греции (Платон, Аристотель) / А.Ф. Лосев // История философии и вопросы культуры. М.: Наука, 1975. - С.7-61.

244. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм / А.Ф. Лосев. — М: Искусство, 1980. 766 с.

245. Лосский, В.Н. Богословское понятие личности / В.Н. Лосский // Богословские труды. М: ACT, 2003. - 760 с.

246. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семи-осфера - история / Ю.М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 451 с.

247. Лотман, Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах / Ю.М. Лотман // Труды по знаковым системам. Тарту, 1965. - Вып. 2. - С. 210-212

248. Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб: Искусство, 2000. -316с.

249. Лунде, И. Риторика и проблема жанра в древнерусской литературе /И. Лунде// Scando-slavica. Copenhagen, 1995.-Т. 41.-С. 131-143.

250. Макеева, И.И. Языковые концепты в истории русского языка / И.И. Макеева // Язык о языке: Сб. статей / Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.63-155.

251. Мальцева, Р.И. Предлоги и приставки в русском языке XI-XVII вв. Семантическая и функциональная эволюция: автореф. дисс. докт. филол. наук (10.02.01) / Мальцева Р.И. Краснодар, 1999. -36 с.

252. Мамардашвили, М.К. Стрела познания (набросок естественноисто-рической гносеологии) / М.К. Мамардашвили / По редакцией Ю.П. Сеноко-сова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 304 с.

253. Маркелова, Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. М: Изд-во МГУ, 1993. - 125 с.

254. Маслов, Ю.С. Вид и лексическое значение глагола в русском языке: Изв. АН СССР / Ю.С. Маслов. СЛЯ, 1948. - Т. 7. - № 4. 412 с.

255. Маслов, Ю.С. Глагол / Ю.С. Маслов // Лингвистический энциклопедический словарь. -М: Наука, 1990. С. 104.

256. Маслов, Ю.С. Очерки по аспектологии / Ю.С. Маслов. Л.: ЛГУ, 1984.-263 с.

257. Маслов, Ю.С. Типология славянской видо-временной системы и функционирование форм претерита в «эпических» повествованиях / Ю.С. Маслов // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. Л.: Наука, 1984. - С. 22-41.

258. Маслов, Ю.С. У истоков славянской аспектологии / Ю.С. Маслов // Из истории науки о языке. СПб: Наука, 1993. - С.21-40.

259. Мейе, А. Общеславянский язык / А. Мейе. М., 1952. - 492 с.

260. Меликова-Толстая, C.B. Будущее время в греческом языке / C.B. Меликова-Толстая // Уч. зап. Ленингр. ун-та им. A.A. Жданова. № 156. -Вып. 15. - Л., 1952. - С. 219-247.

261. Мечковская, Н.Б. Язык и религия: Пособие для гуманитарных вузов / Н.Б. Мечковская. М., 1998. - 352 с.

262. Мещанинов, И.И. Глагол / И.И. Мещанинов. JL: Наука. 1982. —272 с.

263. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1945. - 312 с.

264. Мещерский, H.A. Избранные статьи / H.A. Мещерский. — СПб.: Яз. центр филол. фак., 1995. 364 с.

265. Мещерский, H.A. История русского литературного языка / H.A. Мещерский. — Л: Наука, 1981. 277 с.

266. Мещерский, H.A. О синтаксисе древних славяно-русских переводных произведений / H.A. Мещерский // Теория и критика перевода. Л., 1962. - С.83-103.

267. Мещерский, H.A. Проблемы изучения славяно-русской переводной литературы XI-XV вв. / H.A. Мещерский // ТОДРЛ. Т. XX. - Л., 1964. - С. 180-231.

268. Милых, М.К. Конструкция с прямой речью как синтаксическая единица / М.К. Милых // Филологические науки, 1961. № 4. - С. 136-145.

269. Миронова, Т.Л. Категория наклонения в древнегреческой и ранней восточнославянской грамматической традиции / Т.Л. Миронова // Исследования по глаголу в славянских языка. С. 158-170.

270. Молчанов, Ю.Б. Проблема времени в современной науке / Ю.Б. Молчанов. М.: Наука, 1990. - 213 с.

271. Молчанов, Ю.Б. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме / Ю.Б. Молчанов. М.: Ин-т философии АН СССР, 1985. - 187 с.

272. Ю.Молчанов, Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике / Ю.Б. Молчанов. М.: Наука, 1977. - 201 с.

273. Мудрое слово Древней Руси (XI — XVII вв.): Сборник / Сост., вступ. ст., подгот. древнерус. текстов, пер. и коммент. В.В. Колесова. М.: Сов. Россия, 1989. - 464 с.

274. Мустафина, Э.К. Способы выражения значения будущего времени в тексте «Повести временных лет». К вопросу о будущем времени в древнерусском языке: автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / Мустафина Э.К. Душанбе, 1984. - 21 с.

275. Мучник, И.П. Грамматическая категория глагола и имени в современном русском литературном языке / И.П. Мучник // Вопросы языкознания,1993.-№1.-С. 45-51

276. Найт, Ф. Понятие риска и неопределенности / Ф. Найт // THESIS,1994.-Вып. 5.-С. 12-28.

277. Падучева, Е.В. К семантике грамматических категорий времени и вида в повествовательном тексте / Е.В. Падучева // Семиотика и информатика. -М., 1989. Вып. 29. - С. 164-176.

278. Параметры сферы субъекта как признаки целостности летописного текста // Материалы XI научной конференции профессорско-преподавательского состава (18-22 апреля 1994 года). Волгоград: Изд-во ВГУ, 1994. - С. 285-290.

279. Парахонский, Б.А. Формы рациональности и коммуникативные отношения в культуре / Б.А. Парахонский // Доказательство и понимание. Киев: Наук. Думка, 1986. - С. 102-109.

280. Пелипенко, A.A., Яковенко, И.Г. Культура как система / A.A. Пе-липенко, И.Г. Яковенко. М: Языки русской культуры, 1998. - 371 с.

281. Пенчев, И. Време, таксис, синтаксис / И. Пенчев // Българско ези-кознание. Кн. 6. 1985. - С. 523-594.

282. Перельмутер, И.А. Общеиндоевропейский и греческий глагол: Ви-до-временные и залоговые категории / И.А. Перельмутер. JL: Наука, 1977. -208 с.

283. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. / A.M. Пешковский. М: Учпедгиз, 1956. - 512 с.

284. Платонова, И.В. Перевод в риторическом типе культуры: переводческая техника в Геннадиевой Библии 1499 г.: автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / Платонова И.В. М., 1997. - 21 с.

285. Полный церковнославянский словарь: В 2 т. / Состав, священник магистр Г. Дьяченко. М.: ТЕРРА, 1998. - 1168 с.

286. Полянский, С.М. О принципах функционально-семантического описания категории таксиса / С.М. Полянский // Понятийные категории и их языковая реализация. JL: ЛГУ, 1989. - С. 77-90.

287. Попов, П.С. Суждение и предложение / П.С. Попов // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. - С. 5-35.

288. Потаенко, H.A. К языковому освоению временной структуры действительности / H.A. Потаенко // Вопросы языкознания. — 1984. № 6. - С. 43-53.231 .Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. -М., 1958.-Т. 1-2.-536 с.

289. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике. Глагол / A.A. Потебня. Т. 4. - Вып. 2. - М.: Просвещение, 1977. - 459 с.

290. Потебня, A.A. Мысль и язык. Собрание трудов / A.A. Потебня. -М.: Лабиринт, 1999. 268 с. >"

291. Потебня, A.A. Эстетика и поэтика / A.A. Потебня. М: Просвещение, 1976.-307 с.

292. Православие: Словарь атеиста. М.: Изд-во политической литературы, 1988.- 1280 с.

293. Преображенский, А.Г. Этимологический словарь русского языка / А.Г. Преображенский. -М., 1958. 1279 с.

294. Припадчев, A.A. Иерархическая организация синтаксической системы древнерусского книжного языка 1Х-ХШ вв. / A.A. Припадчев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. - 142 с.

295. Припадчев, A.A. Межуровневые связи в древнерусском книжном языке ХП-ХШ вв. (на материале Успенского сборника) / A.A. Припадчев // (см. № 111).-С. 209-211.

296. Прокопова, Т.И. О лексико-стилистической характеристике форм грамматического времени в древнерусском языке ХП в. / Т.И. Прокопова // Русский язык донационального периода. СПб., 1993. - С. 166-176.

297. Прокопович, E.H. Глагол в предложении: Семантика и стилистика видо-временных форм / E.H. Прокопович. М.: Наука, 1982. - 284 с.

298. Проничев В.П. Типы и модели именных односоставных предложений в современном русском языке /В.П.Проничев. JL: ЛГПИ, 1989. - 84 с.

299. Проскурин, С.Г., Степанов, Ю.С. В поисках констант мировой культуры / С.Г. Проскурин, Ю.С. Степанов // Н.С. Трубецкой и современная филология. М.: Наследие, 1994. - С. 82-87.

300. Прохватилова, O.A. Речевая организация звучащей православной проповеди и молитвы: автореф. дисс. докт. филол. наук (10.02.01) / Прохва-тилова O.A. М., 2000. - С. 48.

301. Ремнева, M.JI. Еще раз о типах (видах, стилях) древнерусского литературного языка / M.JI. Ремнева // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология, 1995. -№ 4. С.99-104.

302. Ремнева, M.J1. Пути развития русского литературного языка XI-XVII вв.: Учебное пособие по курсу «История русского литературного языка» / M.JI. Ремнева. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 336 с.

303. Реферовская, Е.А. Истоки аналитизма романских языков: Очерки по синтаксису раннесредневековой латыни / Е.А. Реферовская. M.-JL: Наука, 1966.-152 с.

304. Робинсон, А.Н. Воинствующая грамматика и текст (XVn в.) / А.Н. Робинсон // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст: Виноградовские чтения ХП-ХШ. М.: Наука. 1984. -С. 112-134.

305. Робинсон-Плотникова, В.А. Из истории условных предложений в русском языке / В.А. Робинсон-Плотникова. М., 1949. - 647 с.

306. Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1982. - 720 с.

307. Русские языковеды. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1975. - 113 с.

308. Русское слово как предмет изучения и средство формирования концептов культуры // Искусство, образование, наука в преддверии III тысячелетия. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1999. - С. 436-438.

309. Савельева, ИМ., Полетаев, A.B. История и время. В поисках утраченного / И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М.: Языки русской культуры, 1997.-800 с.

310. Савченко, А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков / А.Н. Савченко. М., 1974. - 412 с.

311. Свирида, И.И. Человек в контексте культуры / И.И. Свирида // Человек в контексте культуры. Славянский мир. М., 1995. - 318 с.

312. Седельников, Е.А. Эволюция структуры и грамматических категорий инфинитивных предложений в русском языке (по памятникам Х1-ХУШ вв.) / Е.А. Седельников. — Талды-Курган, 1977. 213 с.

313. Семантические типы предикатов. -М.: Наука, 1982. 365 с.

314. Семенова, Н.В. Отражение особенностей конкретно-пространственного мышления в древнерусских текстах / Н.В. Семенова // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Кемерово: Изд-во Ке-мер. гос. ун-та, 1996. - Вып. 2. - С. 154-156.

315. Семенова, Н.В. Таксис в древнерусском книжно-литературном языке Х1-Х1У вв.: автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / Семенова Н.В. — Кемерово: Изд-во Кемер. гос. ун-та, 1995. — 25 с.

316. Серова, Л.К. Диахронно-сопоставительный анализ глагола «быть» в русском и романском языках: автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / Серова Л.К. М., 1982. - 22 с.

317. Силина, В.Б. Развитие категории глагольного вида в русском языке Х1-ХУП вв. (формирование видовых корреляций): автореф. докт. дисс. филол. наук (10.02.01) / Силина В.Б. М., 1985. - С. 36.

318. Сильницкий, Г.Г. О категории вида и временной соотнесенности: Опыт аксиоматического описания / Г.Г. Сильницкий // Ученые записки. Смоленский пед. ин-т и Новосибирский пед. ин-т. Вып 25. - Смоленск: Изд-во Смол. пед. ин-та, 1970. - С. 153-167.

319. Славянские языки // Очерки грамматики западно-славянских и южно-славянских языков / Под ред. А.Г. Широковой и В.П. Гудкова. М.: МГУ, 1977. - С. 375.

320. Славятинская, М.Н. Учебник древнегреческого языка / М.Н. Славя-тинская. М., 1996. - Ч. 2. - 453 с.

321. Словарь древнерусского языка (Х1-Х1У вв.): В 10 т. Т. 1-4. -М., 1988-1990.

322. Словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова.: В 4 т. ТЛИ. М.,

323. Слюсарева Н.А. Функциональная грамматика и когнитивность морфологии // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. -С. 56-65.

324. Современный философский словарь. Лондон; Париж; Москва. 1998.-1560 с.

325. Соколова, М.А. Очерки по исторической грамматике русского языка / М.А. Соколова. Л., 1962. - 167 с.

326. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин. -СПб., 2000.-301 с.

327. Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество / П.А. Сорокин. -М., 1992.-316 с.

328. Сорокин, Ю.А. Этнические формы культуры: осознание и модусы его вербальной репрезентации / Ю.А. Сорокин // RES LINGÜISTICA. Сб. ст. к 60-летию проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1999. - 213 с.

329. Сорокин, Ю.А., Марковина, И.Ю. Национально-культурные аспекты речевого мышления / Ю.А. Сорокин, И.Ю. Марковина // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. - С. 83-92.

330. Спринчак, Л.А. Очерк русского исторического синтаксиса. Простое предложение / Я.А. Спринчак. Киев: Радяньска школа, 1960. - 256 с.

331. Срезневский, И.И. Словарь древнерусского языка: В 3-х тт. / И.И. Срезневский. М., 1989.

332. Старовойтова, О.А. Конструкции с прямой речью в древнерусских памятниках повествовательного жанра конца XIV начала XVI веков: автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / Старовойтова O.A. Л., 1988. - 16 с.

333. Старославянский словарь (по рукописям Х-Х1 веков) / Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М., 1994. - 842 с.

334. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. М.: Школа «Язык русской культуры», 1997. -1283 с.

335. Стеценко, А.Н. Исторический синтаксис русского языка / А.Н. Стеценко. М.: Высшая школа, 1972. - 360 с.

336. Таргонская, Е.П. Глаголы речи в памятниках письменности XI-XIV вв.: автореф. дисс. канд. филол. наук (10.02.01) / Таргонская Е.П. М., 1993.- 16 с.

337. Творогов, О.В. Древне-русские хронографы / О.В. Творогов. Л.: Наука, 1975.-320 с.

338. Творогов, О.В. Лаврентьевская летопись. М.: Языки рус. культуры, 1997.-360 с.

339. Творогов, О.В. Литература Киевской Руси (XI начало ХШ в.) / О.В. Творогов // История русской литературы XI-XVII веков. — М: Наука, 1985.-С. 31-125.

340. Творогов, О.В. Сюжетное повествование в летописях XI-ХП вв. / О.В. Творогов // Истоки русской беллетристики: Возникновение сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. - С. 31-66.

341. Телия, В.Н. Реконструкция стереотипов окультуренного мировиде-ния во фразеологических знаках / В.Н. Телия // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. М., 1999. - С. 97-102.

342. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. - 264 с.

343. Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. 2-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 348 с.

344. Тираспольский, Г.И. Стативы в русском, болгарском и польском языках: автореф. дисс. докт. филол. наук (10.02.01) / Тираспольский Г.И. — СПб, 1999.-48 с.

345. Токарев, С.А. Четыре основных концепции исторического процесса / С.А. Токарев // Древняя Русь и славяне. М., Наука, 19786. - С. 10-20.

346. Толстой, Н.И. Slavia orthodoxa и slavia latina общее и различное в литературно-языковой ситуации / Н.И. Толстой // Вопросы языкознания. -М., 1997.-№2.-С. 16-23.

347. Толстой, Н.И. История и структура славянских литературных языков / Н.И. Толстой. М., 1988. - 238 с.

348. Топоров, В.Н. История и мифы / В.Н. Топоров // Мифы народов мира: В 2-х тт. М.: Сов. энциклопедия, 19806. - Т. 1. - С. 572-574.

349. Традиции древнейшей славянской письменности и языковая культура восточных славян. М.: Наука, 1991. - 387 с.

350. Тронский, И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние: (Вопросы реконструкции) / И.М. Тронский. JL, 1967а. - 104 с.

351. Тупикова, H.A. Формирование функционально-семантической категории ин-персональности русского глагола: автореф. дисс. докт. филол. наук (10.02.01) / Туликова H.A. Саратов, 1997. - 45 с.

352. Уитроу, Дж. Естественная философия времени / Дж. Уитроу. М.: Прогресс, 1969.-291 с.

353. Успенский, Б.А. История и семиотика. (Восприятие времени как семиотической проблемы) Избр. Труды: В 2-х тт. / Б.А. Успенский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - Т. 1. - С. 9-70.

354. Успенский, Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI-XIX вв.) / Б.А. Успенский. М., 1994. - 240 с.

355. Успенский, Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка / Б.А. Успенский. М., 1983. -437 с.

356. Федотова, В.Г. Понимание в системе методологических средств современной науки / В.Г. Федотова // Проблемы объяснения и понимания в научном познании. М.: Ин-т философии АН СССР, 1982. - С. 87-117.

357. Философский энциклопедический словарь. М., 1997. - 1420 с.

358. Фичи Джусти, Ф. Об употреблении презенса СВ и о значении форм будущего времени в «Житии протопопа Аввакума» / Ф. Фичи Джусти // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. — М.: Индрик,1996. С. 311-320.

359. Флоренский, П. Столп и утверждение истины / П. Флоренский. Т. 1. - Ч. 1-2. - М.: Правда, 1990. - 839 с.

360. Фортунатов, Ф.Ф. Избранные труды / Ф.Ф. Фортунатов. Т. 2. -М.: Мин. прос. РСФСР. - 427 с.

361. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. Киев, 1996. - 316 с.

362. Ю.Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб.: A-cad, 1994.-297 с.

363. Хайдеггер, М. Бытие и время / М.Хайдеггер. М., 1997. — 567 с.

364. Храковский, B.C. Типы грамматических описаний и некоторые особенности функциональной грамматики / B.C. Храковский // Проблемы функциональной грамматики. -М.: Наука, 1985. С. 65-77.

365. Храковский, B.C., Володин, А.П. Семантика и типология императива: Русский императив / B.C. Храковский, А.П. Володин. JL: Наука, 1986. -516с.

366. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995.

367. Чернышева, М.И. Проблема влияния греческого языка на язык переводных памятников в древнерусской книжности: автореф. дисс. докт. филол. наук (10.02.01) / Чернышева М.И. М. 1994. - 42 с.

368. Шахматов, A.A. Исследование о языке новгородских грамот XIII и XIV века / А.А.Шахматов // Исследования по русскому языку. СПб., 18851985. - Т. 1. - Вып. 2. - С.131-226.

369. Шахматов, A.A. Исследование о двинских грамотах XV в. / A.A. Шахматов. СПб., 1903. - Ч. 1. - 140 с.

370. Шахматов, A.A. Историческая морфология русского языка / A.A. Шахматов. — М: Учпедгиз, 1957. 400 с.

371. Шахматов, A.A. Исторический синтаксис русского языка / A.A. Шахматов. Л., 1958. - 289 с.

372. Шахматов, A.A. Разыскания о русских летописях / А.А.Шахматов. М.: Академический Проект, Жуковский: Кучково поле, 2001. - 880 с.

373. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка / A.A. Шахматов. Л.: Госиздат, 1941. - 620 с.

374. Шведова, Н.Ю. Один из возможных путей построения функциональной грамматики русского языка / Н.Ю. Шведова // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С. 30-37.

375. Шведова, Н.Ю. Синтаксическое время / Н.Ю. Шведова. // Филологические науки. 1978. - № 3. - С. 67-72.

376. Шелякин, М.А. Модально-аспектуальные связи / М.А. Шелякин // ТФГ 1990.-Наука, 1990.-С. 110-123.

377. Шелякин, М.А. О единстве функционального и системного описания грамматических форм в функциональной грамматике / М.А. Шелякин // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. - С. 37-49.

378. Шмальштиг, В. Морфология глагола / В. Шмалыптиг // Новое в лингвистике. М., 1988. - Вып. 21. - С. 262-330.

379. Щур, Г.С. О новых и традиционных методах исследования языка / Г.С. Щур // Проблемы развития языка. Саратов: Изд-во СГУ, 1981. - С. 143150.

380. Эрлихман, В. Тропою вольков / В. Эрлихман // «Родина»: Славянский мир, 2001 (январь февраль). - С. 29-32.

381. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. М., 1974. - Т. 1-27.

382. Юнг, К.Г. Личное и сверхличное, или коллективное бессознательное / К.Г. Юнг // Бог и бессознательное. М.: Олимп, ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998.-С. 292-313.

383. Юнг, К.Г. О становлении личности / К.Г. Юнг // Бог и бессознательное. М.: Олимп, ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998. - С. 454-477.

384. Юнг, К.Г. Психологические типы. Проблема типов в истории античной и средневековой мысли / К.Г. Юнг. Минск, 1998. — 183 с.

385. Юрганов, А.Л. Категории русской средневековой культуры / А.Л. Юрганов. -М.: МИРОС, 1998.-448 с.

386. Юрганов, А.Л. Удельно-вотчинная система и традиции наследования власти и собственности в средневековой России / А.Л. Юрганов // Отечественная история. 1966. - № 3. - С. 93-114.

387. Якобсон, P.O. Избранные работы / P.O. Якобсон. М.: Прогресс, 1985.-С. 455.

388. Якобсон, P.O. Шифтеры. / P.O. Якобсон // Принципы типологического анализа языков различного строя. М: Наука, 1972. - 101 с.

389. Яковлева, Е.С. Пространство умозрения и его отражение в русском языке / Е.С. Яковлева // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.268-277.

390. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е.С. Яковлева. М., 1994. - 187 с.

391. Якубинский, Л.П. История древнерусского языка / Л.П. Якубин-ский.-М., 1953.-368 с.

392. Brentano, F. Psychologie vom empirischen Standpunkt / F. Brentano -Leipzig: Meiner, 1924-1928.

393. Craig W.L. Tense and the New B-TheorV of language / W.L. Craig. // Philosophy. Cambridge ; N.V., 1996. - Vol. 71. - № 275. - P. 5-26.

394. Fraser, J.T. The genesis and evolution of time / J.T. Fraser.- Brighton, 1982.

395. Havränek, В. Genera verbi v slovanskych jazycich. I./ B.Havränek. -Praha, 1928. 184 s.

396. Le GOFF, Jacgues. La Civilisation de l'occident medieval. Жак Jle Гофф. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф. М.: Прогресс, 1992.-С. 375.

397. Klemensiewicz, L. Historia j?zyka polskiego / L.Klemensiewicz. War-szawa. 1985, t. 1-3. - 797 s.

398. New theory of time / Contributors: Beer M., Garret B.J., Hestevold H.S. et al.; Ed. a. with introd. by Oaklander L.N., Smith Q. New Haven; L.: Vale unit, press., 1994. - XV. - 378 p.v

399. Siefkes, F. Zur Form des Zitije Feodosija: Vergleichende Studien zur bizantinischen und altrussischen Literatur / F.Siefkes. Bad Homburg etc., 1970. - 287 S.

400. Vintr, J. Shody mezi prvnim staroceskym prekladem bible a staroruskym Novym zakonem tzv. treti redakce / J. Vintr. // Wiener slavistisches Jb. Viennese Slavonic jb. - 1987. - Bd 33. - S. 105-111.

401. Vojvodic, D. Opca sintakticka znacenja vidsko-vremenskih oblika / D. Vojvodic. Zadar, 1990. - G. 29, sv. 29 (19): 1989 / 1990. - S. 93-109.