Сдвиги в территориально-производственной структуре чёрной металлургии России: конец XX - начало XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Абдурахимов, Эльдар Нуруллаевич

• Абдурахимов, Эльдар Нуруллаевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Абдурахимов, Эльдар Нуруллаевич

Содержание

Введение

Глава 1. История формирования территориально-производственного комплекса отечественной черной металлургии

1.1. Развитие черной металлургии до 1917 года

1.2. Территориально-производственная структура черной металлургии в советский период 30 Глава 2. Развитие территориально-производственной и организационной структуры черной металлургии России в 1990-е и 2000-е годы

2.1. Изменения в отраслевой структуре черной металлургии России

2.2. Сдвиги в территориально-производственной структуре отраслей чёрной металлургии

2.3. География производств металлургических холдингов 89 Глава 3. Транспорт и внешнеэкономические связи черной металлургии России в постсоветский период

3.1. Изменения в перевозках грузов черной металлургии

3.2. Черная металлургия России на мировом рынке 123 Заключение 141 Библиография 151 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сдвиги в территориально-производственной структуре чёрной металлургии России: конец XX - начало XXI вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Черная металлургия является одной из ключевых отраслей отечественной экономики. Она обеспечивает поступление более 8 % общероссийского объема валютной выручки. По экспорту чёрных металлов Россия занимает четвёртое место в мире. В структуре промышленного производства на чёрную металлургию приходится 8,4 % производимой продукции, а по стоимости основных фондов её доля превышает 6 %. Рабочие и служащие, занятые в чёрной металлургии, составляют 5,5 % общей численности промышленно-производственного персонала. Чёрная металлургия потребляет 17 % используемой в стране электроэнергии, 7 % топлива и 20 % сырьевых материалов, на её долю приходится до 23 % объёма грузовых железнодорожных перевозок. Более 70 % предприятий отрасли являются градообразующими и во многом определяют экономическое положение и социальную стабильность российских регионов.

Отмена государственной монополии на внешнюю торговлю, распад СССР, переход к рыночной экономике и приватизация собственности, активное включение отечественной экономики в мирохозяйственные процессы - всё это серьёзным образом повлияло на эволюцию российской чёрной металлургии и функционирование её территориально-производственной структуры (ТПС). В этой связи изучение тенденций и особенностей развития ТПС отечественной чёрной металлургии и произошедших в ней в конце XX и начале XXI вв. сдвигов представляется весьма актуальным.

Научная новизна. Впервые предпринято комплексное экономико-географическое исследование сдвигов в территориально-производственной структуре (ТПС) черной металлургии России за постсоветский период, включающее: анализ изменений в отраслевой и географической структуре производства на уровне металлургических баз, федеральных округов и страны в целом; определение роли новых форм организации чёрной металлургии, её

главных субъектов в произошедших сдвигах, а также особенностей и различий

->

в их собственной ТПС; анализ роли транспортной и внешнеэкономической составляющей в развитии комплекса отраслей чёрной металлургии.

Объектом исследования является чёрная металлургия России.

Предмет исследования — динамика территориально-производственной структуры российской чёрной металлургии в конце XX и начале XXI вв.

Цель исследования заключается в выявлении сдвигов, произошедших в территориально-производственной структуре чёрной металлургии России в постсоветский период.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие основные задачи: 1) Определить изменения доли металлургических баз и федеральных округов в производстве продукции чёрной металлургии в 1990-е и 2000-е годы и обусловленные этим сдвиги в географии межотраслевого комплекса; 2) Выявить важнейшие сдвиги в организационной и производственной структуре российской чёрной металлургии, изменение её места в мировой чёрной металлургии; 3) Установить различия в территориально-производственной структуре главных субъектов чёрной металлургии (вертикально интегрированных холдингов) и их воздействие на ТПС межотраслевого комплекса в масштабах страны; 4) Оценить значение внешнеэкономических связей в развитии отечественной чёрной металлургии; 5) Определить изменение роли транспортного фактора в ТПС чёрной металлургии; 6) Оценить перспективы развития новой Дальневосточной металлургической базы и её воздействие на географию чёрной металлургии России.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования её результатов федеральными и региональными органами власти при разработке программ промышленного, социального и регионального развития, а также коммерческими структурами для формирования инвестиционной политики. Результаты исследования могут также найти применение в высшей школе при составлении учебных курсов по

экономической географии и экономике России.

4

Методологическая основа диссертации. В качестве методологической основы диссертации использовалась разработанная отечественными и зарубежными специалистами методика отраслевых географических исследований, посвященных вопросам географии промышленности. В работе были применены общенаучные и географические методы, в том числе -сравнительно-географический, историко-географический, математико-статистический, системный, картографический и экспертный методы исследования.

Информационной базой работы послужили:

- официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по тарифам, Федеральной таможенной службы, Центрального научно-исследовательского института информации и технико-экономических исследований черной металлургии («Черметинформация»), информация российских металлургических и консалтинговых компаний;

- сведения, содержащиеся в научной литературе, информация, представленная в российских и зарубежных отраслевых СМИ.

Научно-теоретическая база. Научно-теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных специалистов по экономической географии и географии промышленности (H.H. Баранского, H.H. Колосовского, А.Е. Пробста, А.Т. Хрущева, A.A. Минца, В.Я. Рома, А.П. Горкина, Г.А. Приваловской, А.И. Трейвиша), по экономике и географии чёрной металлургии (И.А. Буданова, A.M. Седых, Н.В. Мазеина, О.В. Юзова, С.З. Афонина), по организации производства в черной металлургии и смежных отраслях (И.П. Бардина, В.П. Орлова и др.).

Апробация результатов исследования и публикации. Основные

результаты исследования были представлены на Школе-семинаре молодых

ученых в Кисловодске (октябрь 2010 г.); на ежегодном научном семинаре

«Новые точки роста в географии мирового развития» (Москва, декабрь 2009 г.

и 2010 г.); на второй молодежной научной школе-конференции «Природные и

5

природно-антропогенные геосистемы: организация, изменения во времени» (Курск, июнь 2011 г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню Земли и 110-летию Красноярского отделения Русского географического общества (Красноярск, 22-23 апреля 2011 г.). По теме диссертации опубликовано 6 научных статей (в том числе одна статья в издании, входящем в список ВАК).

Структура и объем работы. Диссертация имеет общий объем 170 страниц машинописного текста. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основная часть диссертации содержит 29 рисунков и 25 таблиц. Список использованной автором литературы содержит 140 наименований.

Глава 1. История формирования производственно-территориального комплекса отечественной черной металлургии к 1991 году

§1.1. Развитие черной металлургии до 1917 года

Формирование отечественной металлургии началось с развития мелких производств на территории европейской части России.

Самой первой стадией металлургического производства была плавка в глиняных горшках в обычной домашней печи. Об этом свидетельствуют находки в центральных областях России: в Воронежской области при раскопках Боршевского городища 8-9 вв. железные крицы1 были обнаружены в печных горшках, такие же остатки плавки в горшках найдены при раскопках Старой Рязани 7-8 вв. При раскопках селища 6-7 вв. близ Торопца (совр. Тверская область) в одном жилище при печи оказалось целых 50 криц. Поскольку для потребностей одного хозяйства 50 криц - это слишком много, С.Г. Струмилин считает, что это было уже производство на продажу. При этом необходимо учитывать, что при том состоянии технологии, там плавились только легкоплавкие руды [94].

Выделение удушливых газов при выплавке руды способствовало переносу производства железа за пределы селений. Это был первый территориальный сдвиг в развитии отрасли. Так производство перешло на вторую стадию - выплавка железа в «волчьих ямах». «Волчьи ямы» - это обмазанные глиной ямы-горны, где железо плавилось за пределами селений. Иногда при археологических раскопках памятников 7-9 вв. в Подмосковье, районах Ростова Великого и Смоленска находят целые поля таких «волчьих ям» с остатками шлаков и криц.

Следующей стадией выплавки железа (11-13 вв.) является выплавка в «домницах». «Домница» - это не примитивная доменная печь, и даже не печь,

1 твёрдая губчатая масса железа (с низким содержанием углерода, серы, фосфора и кремния) со шлаковыми включениями, заполняющими поры и полости. Масса 50-100 кг.

в которой выплавлялось сыродутное железо. «Домницей» назывался сарай, в котором находились железоплавильные горны с дутьем. Это дутье посредством ручных мехов и определяло принципиальное отличие нового этапа в металлургии железа от прежних способов.

Итак, главный агрегат металлургического производства того времени -сыродутный горн с ручными мехами. Имеется описание крестьянского сыродутного горна в Устюжне-Железнопольском (совр. Вологодская область), которое составил шведский металлург Норберг. Этот горн был высотой в 3 фута, т.е. около 90 см, а шириной - до 22 дюймов, т.е. 56 см [44]. В таком горне получалась крица от 25 фунтов до 1 пуда (10-16 кг). Известно, однако, что даже в 15 в., не говоря уже об 11-13 вв., вес криц не превышал 2-6 кг. В 17 в. из сырой крицы получалось 4 «прута» железа (прутом назывался кузнечный полуфабрикат, из которого затем готовились кузнечные изделия), а в 15 веке для изготовления одного «прута» требовалось 10 криц.

В качестве сырья использовался бурый железняк (лимонит), преимущественно в виде болотной руды, месторождений которого достаточно в лесных краях. Такая руда была небогатой, но легкоплавкой и имела еще одно существенное преимущество - она залегала в нескольких «четвертях» (18 см) от поверхности. А это значит, что не надо было делать шахты и даже бить шурфы. Иногда «домники», т.е. хозяева домниц, сами копали руду, а иногда прибегали к услугам крестьян-«копачей». Например, в конце 15 в. только по одной оброчной книге в районе озера Ильмень (Новгородская область) было обложено оброком свыше 700 таких «копачей», причем собственных домниц у этих крестьян не было. Следовательно, они или работали по заказу домников, или заготавливали руду на продажу.

Изготовленные в домницах крицы переходили затем в руки кузнецов, которые перековывали их в «пруты». В писцовых книгах того времени показано разделение труда: одни люди владели только домницами, другие -только кузницами. Домники платили натуральный оброк крицами, кузнецы -прутами.

Кузнецы, о которых идет речь, относятся к металлургическому, а не металлообрабатывающему производству. Их продукцией были «пруты», т.е. железо, из которого потом готовились железные изделия. Размещение кузниц находилось недалеко от домниц, везти крицы на далекое расстояние было нерационально. Находились эти очаги металлургии в сельской местности, поблизости от рудных месторождений: везти на далекое расстояние бедную болотную железную руду было тем более нецелесообразно. В городах работали кузнецы другого рода, которые ковали из прутов готовые изделия -сошники, серпы, гвозди, ножи, котлы, сковороды, замки, пилы, ножницы, оружие. Одним из крупнейших городов, славившихся кузнечным ремеслом, был Новгород. В Новгородской земле из-за особенностей климатических условий всегда не хватало хлеба. Поэтому, когда произошел распад Киевской Руси на отдельные княжества, Новгород был вынужден закупать в южных княжествах хлеб, а в обмен сбывал свои железные изделия. И было два встречных потока движения товаров: с юга на север - хлеб, в обратном направлении - железные товары. Среди городских ремесленников Киевской Руси был довольно высокий уровень разделения труда: кроме простых кузнецов работали оружейники, щитники, котельники.

Монгольское нашествие снизило темпы развития металлургии, однако она по-прежнему развивалась. Частично металлообработка переместилась в сельскую местность. Одним из таких мест было село Павлово, которое специализировалось на производстве замков и ножей. В других местах сельские кузнецы теперь не только выплавляли железо, но и обрабатывали его. Однако все же значительная часть железных изделий изготовлялась в городах, причем именно в городах производились наиболее сложные изделия.

В 16-17 вв. в таких городах, как Москва и Новгород, числилось по 100 с лишним кузнецов, в Переславле, Туле, Устюжне-Железнопольской - более чем по 30 [90].

Еще одним следствием монгольского нашествия стало частичное

смещение производств на север. Особенностью Тихвинского посада было то,

9

что здесь занимались не только металлообработкой, но и собственно металлургией. К этому району примыкал район Устюжны-Железнопльской, где во второй половине 16 века в кузнечном ремесле было занято свыше 290 человек, т.е. 37 % посадского населения.

Одним из центров металлообработки в 16 веке становится Тверь, где, по словам иностранцев, работали «лучшие и искуснейшие по всей земле кузнецы». Особой известностью пользовались иглы, которые изготовлялись в этом городе. Однако тверские кузнецы, по всей вероятности, пользовались привозным железом, потому что в источниках о железном промысле в окрестностях этого города не говорится.

Еще южнее, уже к югу от Москвы, в 16 же веке получил развитие металлургический район «Серпухов-Кашира». В этом районе развивалась как металлургия, так и металлообработка. То есть это был прообраз ТПК, объединивший на своей территории все стадии металлургического производства - от добычи руды до производства готовой продукции. Кроме того, основной рынок сбыта продукции находился в непосредственной близости.

Еще чуть южнее находился особый район российской металлургии и

металлообработки Тульский. Первоначально Тула была пограничной

оборонительной крепостью, защищавшей русское государство от набегов

южных кочевников. И даже в 1631 году, когда русская граница ушла далеко на

юг, 43 % населения Тулы составили ратные люди. Развитию металлургии и

металлообработки способствовала потребность в оружии для этих ратных

людей в сочетании с наличием железной руды в окрестностях. В конце 16 века

в Туле числилось 16 кузнецов и 3 гвоздаря, среди них было 2 «казенных», т.е.

обязанных снабжать казну оружием. Несколько лет спустя их было уже 30. К

1635 году казенных кузнецов было 70, а к 1695 - 196. Именно из этих

казенных кузнецов был лесковский Левша. Известно, что оружейники не

только готовили оружие, но занимались и металлургическим производством. В

1721 г. в около Тулы действовал 61 ручной рудный горн, в которых плавили из

10

руды крицы, 37 кузниц, в которых крицы переделывались в железо, и 10 стальных кузниц, в которых это железо переделывалось в сталь. Уже к началу 17 века в оружейной слободе широко применяли наемный труд, выделялись относительно крупные предприниматели, которые имели по несколько домниц, горнов и кузниц. С.Г. Струмилин имел достаточные основания утверждать, что здесь достаточно рано возникают первые мануфактуры, так как в одних руках при этом концентрировалось и металлургическое, и металлообрабатывающее производство, а при изготовлении оружия уже практиковалось разделение труда («ствольное» дело, «замковое», «ложевое»),. Правда, в его труде четко оформленные мануфактуры зафиксированы лишь в начале 18 века. Особое значение тульского района металлургии и металлообработки заключалось еще и в том, что из числа тульских кузнецов, которые, собственно, теперь были уже не кузнецами, а «промышленниками», вышли крупнейшие горнозаводчики России - Демидовы, Баташовы, Мосоловы. Наконец, именно здесь на основе уже развитого металлургическо-металлообрабатывающего производства родились первые доменные железоделательные заводы [46].

Переломным для российской металлургии стал 17 век. К этому столетию относятся два важных отраслевых сдвига. Во-первых, возникает доменное производство, и, как следствие, появляются относительно крупные предприятия, «заводы». Во-вторых, металлургия становится сферой государственного предпринимательства, и эти относительно крупные горнометаллургические «заводы» сразу же оказываются под контролем казны.

Доменное производство родилось в Западной Европе в 14-15 веках, и стало одним из главных событий перехода к мануфактурному периоду. Если в других отраслях промышленности на мануфактурах использовался только ручной труд, то в металлургии использовались различные механизмы, и кроме мускульной энергии использовалась энергия воды. Все эти особенности ускорили переход отрасли от кустарного производства к более передовому.

В России переход к доменному производству происходил позже, чем в Западной Европе, потому что позже происходили все экономические процессы созревания капитализма. Формирование всероссийского рынка началось только в 17 веке, но и в 17 веке потребности населения удовлетворялись в основном кустарной продукцией. Горно-металлургические заводы работали почти исключительно на казну. Сохранялись прежние «гнезда» металлургического производства, расположенные вблизи источников сырья и энергии. Иными словами, металлургия обслуживала местные рынки. Общероссийский рынок еще не был сформирован. Не было пока и достаточно крупных национальных предпринимательских капиталов, поэтому первые крупные металлургические предприятия основывались казной и иностранцами.

Казенные предприятия работали в основном по «государственному заказу», производя в основном различное оружие, в т.ч. и уникальное, как например, «Царь-Пушка». Такие предприятия применяли более высокие технологии по сравнению с кустарными, что сказывалось на качестве продукции. Таким образом, уже в 16 веке действовали относительно крупные государственные предприятия по производству оружия. Для этих предприятий требовались значительные массы сырья. Давать крупные заказы владельцам мелких домниц было довольно сложно, да и рассчитывать на получение металла нужного качества не приходилось. Следовательно, надо было организовывать достаточно крупные металлургические предприятия. «Достаточно крупные» в то время означало - доменные.

Необходимость крупного доменного производства диктовалась еще одним обстоятельством. Из мягкого ковкого железа нельзя было отливать пушки. Первые железные пушки изготовлялись довольно сложным способом: ствол составлялся из железных полос, на которые набивались железные кольца.

Итак, государственные нужды требовали создания крупного

металлургического производства. Организация такого производства началась в

12

30-е гг. 17 века, и происходила она двумя путями. Первый путь -строительство казенных заводов, которое началось вводом в действие Ницинского железоделательного завода на Урале. Второй путь - привлечение иностранцев с использованием европейского опыта доменного производства. Виниус и его компаньоны стали первыми, кто пошел по такому пути, применив данное решение в основании Тульско-Каширских заводов.

Это первое в России доменное металлургическое предприятие иногда называют Тульским заводом (оно располагалось по реке Тулице), а иногда -Городигценскими заводами. Дело в том, что это было четыре отдельных завода, каждый со своей плотиной, составлявшие единое целое. На одном или двух заводах плавился чугун отливались чугунные пушки, на других в кричных горных чугун переделывался на железо и изготавливались железные изделия. Разница между ними заключается в количестве углерода: так, в мягком кричном железе его не более 0,04%, в чугуне - более 1,7%, в стали - до 1,7%. Так, с самого начала родилась характерная для России окружная система горных заводов. Строго говоря, именно округ следует считать предприятием, а отдельные входившие в его состав заводы - цехами этого предприятия. Группа представляла единый производственный комплекс с разделением труда между отдельными заводами, причем в состав этого комплекса входили и рудники, и заготовка древесного угля.

Следует заметить, что ко времени основания заводов сложились уже определенные технические предпосылки чугунно-литейного производства. Уже применялось водяное колесо в металлургии, которое приводило в движение мехи и «боевые» молоты, а для действия водяных колес строились плотины.

На заводах применялся преимущественно наемный труд. В непосредственном производстве не было зафиксировано никаких форм принудительного труда, да и при открытии нового завода казна строго запрещала это делать.

По расчетам С.Г. Струмилина, иностранец получал в среднем за день 32,5 копейки, русский работник при этом получал в 4 раза меньше. Эта разница в оплате определялась не только преимуществами, которые обеспечивались иностранцам, когда их приглашали в Россию, но и их квалификацией.

Одной из особенностей имущественного отношения государства к заводам заключалось в следующем: государство забирало предприятия в казенное ведомство, а затем нередко передавало их новому владельцу. Государство в принципе не признавало частной собственности на заводы, оставляя за собой право распоряжаться этой собственностью. Но, несмотря на этот принцип, ограничивающий частное предпринимательство, с 1650-х годов стали строиться все новые и новые металлургические заводы.

Так, в эти годы голландский купец Акема и датский Марселис строят в Каширском уезде по реке Скниге четыре молотовых или железоделательных завода, которые принято называть Каширскими или Скнижевскими. Чугун сюда поступал сначала с Городищенских заводов, а в 1670 гг. при Каширских заводах был построен свой доменный завод - Вепрейский. Для всех этих заводов источником сырья служили Дедиловские рудники, поэтому их можно объединить в одну группу - Тульские заводы.

Вторая половина 17 века ознаменовалась вводом в строй новых заводов около Малого Ярославца, в Олонецком крае, около Звенигорода и др. [90].

Кроме удовлетворения потребностей государства в вооружении, часть продукции поступала на рынок, а часть - даже за границу (пушки). Но полностью потребности государства не удовлетворялись, и постепенно увеличивался импорт металла: с 180 т в 1693 году до 570 т в 1700 году.

Несмотря на появление металлургических мануфактур в Центре России,

на Урале в это время металл все еще выплавляли кустарным способом в

домницах. Положение изменилось с конца 17 века, когда на Урале на базе

местных железных руд были созданы аналогичные европейским

металлургические заводы, способные выплавлять металл, отвечающий

14

потребностям оружейников. Эти заводы стали ядром крупного промышленного производства на Урале. С их вводом произошел первый крупный территориальный сдвиг отрасли из Центральной России на восток, хорошо обеспеченный ресурсами для отрасли [43, 90].

Таким образом, мы можем выделить два основных этапа в развитии металлургии допетровской России. Первый этап - до 17 века, когда металлургия прошла путь от примитивных горшков и «волчьих ям» до домниц, от металлургии, как элемента натурального хозяйства, до зачатков товарного производства, развития металлургических промыслов.

Второй этап - 17 век, когда рождаются доменное производство и первые крупные предприятия мануфактурного типа.

Особый путь развития российской металлургии, под покровительством и при активном участии государства, наметился еще на первом этапе. Тульский металлургический район, центром которого стала государева оружейная слобода, послужил ядром, где впервые возникли доменные заводы и от которого стали отпочковываться прочие гнезда крупного металлургического производства.

Третий этап начался в период правления Петра I. В этот период богатый природными ресурсами Урал всё больше стал привлекать внимание государства. Для развития государства и преодоления его экономической отсталости необходимо было ускоренное развитие промышленности. Кроме того, Россия нуждалась в хорошем железе, раннее закупавшемся в Швеции, против которой теперь велась война. В этой ситуации пришлось переливать колокола на пушки. С Урала металл пока не поступал, т.к. вся продукция его домниц потреблялась на месте [90].

Однако и в этот период правительство вначале старается форсировать

производство металла в районах, где уже были металлургические заводы, в

районах, расположенных близко к театру военных действий и центрам

производства оружия. Строятся новые заводы в Тульско-Каширском,

Олонецком и в новом металлургическом районе - Липецком. До 1720 года

15

основная масса чугуна выплавлялась именно здесь. И только с 1720 года Урал стал давать половину российского чугуна.

Каждый район специализировался на определенном виде продукции. Тула стала главным центром производства ручного огнестрельного оружия в России. Продукция предприятий Олонецкого района (якоря, цепи, пушки, ядра) поставлялась военно-морскому флоту, расположенному в Санкт-Петербурге. Кроме имеющихся предприятий здесь строятся Петровский (будущий город Петрозаводск) и Повенецкий заводы. В 1715 г. здесь было выплавлено 820 т чугуна (включая пушки) и 330 т железа, в 1718-19 гг. заводы достигают максимальной мощности - 1640 т и 820 т соответственно. В 1720-е годы, после заключения Ништадского мира со Швецией, заводы приходят в упадок. Местные руды были настолько истощены, что чугун обходился в 10 раз дороже, чем на Урале. Липецкие заводы строились для снабжения Азовского флота и южных крепостей. Производительность имеющихся в тех краях трех заводов была невелика, до 210 т в год. После передачи Азова Турции значение Липецких заводов падает.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абдурахимов, Эльдар Нуруллаевич, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамов А. Судьба русской стали // Эксперт. - 2003. - №> 36. - стр.24-30.

2. Авдеев В.А., Ширяев П.А., Караваев Е.П. Металлургические предприятия СССР (состав и производительность основных цехов) / Ин-т «Черметинформация». М. — 1991.

3. Антипин В.Г., Зиновьева Н.Г. Черная металлургия России в условиях кризиса экономики // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2009. № 5.

4. Баранский H.H. Экономическая география Советского союза по областям Госплана. М.-Л., Гос. из-во, тип. «Красный пролетарий» в Мск, 1926. -294 с.

5. Бардин И.П. Перспективы развития древесноугольной металлургии на Урале. Доклад на конференции Академии наук СССР по изучению производительных сил Молотовской области 27-го ноября 1945 г. Молотовское обл. изд., тип № 1 МОУИП, 1946. - 44 стр.

6. Бардин И.П. Проблемы северо-западной металлургии. М.-Л. Изд-ва Академии СССР в Мск., 1946.

7. Бардин И.П. Советская металлургия на службе Родине. М.-Л., 1946.

8. Бардин И.П. Социалистическая индустриализация СССР и черная металлургия. М. Изд-во Акад. наук. СССР, 1950.

9. Бардин И.П. Экономика черной металлургии СССР. М. Металлургиздат, 1960.-566 с.

10. Барнаев И.А., Полторацкий Л.М., Воробьев C.B., Громов В.Е. Черная металлургия до и после кризиса (Конкурентный анализ) - Новокузнецк, 2010.Типография СибГИУ. - 229 с.

11. Бехмельницын М. О состоянии черной металлургии // Экономист. - 2003. - № 2. - стр.32-42.

12. Борисов В. Закрепление успеха // Уральский рынок металлов. - 2010. - № 5-6(146-147).

13. Буданов И. Металлургия: состояние и перспективы // Экономист. - 2000. -№ 12. - стр.26-33.

14. Буданов И.А. Влияние специфики российской экономики на развитие металлургии // Проблемы прогнозирования. - 2000. - № 6. - стр.78-90.

15. Буданов И.А. Ключевые проблемы развития отечественной металлургии // Проблемы прогнозирования. - 2000. - № 1. - стр.50-58.

16. Буданов И.А. Тенденции развития металлургии // Экономист. - 1999. № 12.-стр. 17-22.

17. Буданов И.А. Черная металлургия в экономике России. Рос. акад. наук. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования. М., МАКС Пресс, 2002. -427 с.

18. Вадюхин A.A., Максимов В.А. Методика формирования альтернативных вариантов территориальной организации черной металлургии // Отрасль и территория: Вопросы методологии долгосрочного планирования в черной металлургии (сборник научных трудов) / Совет по изучению производительных сил при ГОСПЛАНЕ СССР. М. - 1989 - с.35-45.

19. Внешняя торговля России в январе-декабре 2005 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2006. № 5 (331). -с. 2-3.

20. Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. - М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2003. - 384 с.

21. Вяткин М.П. Горнозаводской Урал в 1900-1917 гг. М.; Л., 1965.

22. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России: Учебник. - М.: Гардарика, Литературно-издательское агентство "Кафедра-М", 1999. - 752.: ил.

23. Горкина Т.И. Влияние экономических реформ и финансовых кризисов на территориальную организацию крупной компании (на примере компании «Северсталь») // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного

регулирования / Под ред. С.С. Артоболевского и Л.М. Синцерова. - М.: Эслан, 2010.

24. Доклады и тезисы докладов Международной конференции «Реформирование металлургии стран Восточной Европы». Лондон, 1999.

25. "Евразхолдинг" скупил контрольный пакет акций Находкинского морского торгового порта // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»), 2002. № 5 (139). - с. 23.

26. Железорудная база России / Под ред. В.П. Орлова, М.И. Веригина, И.И. Голивкина. -М.: «Геоинформмарк», 1998. - 842 с.

27. Зингерман Ю.Е. Сталь, кокс, уголь в период рецессии и далее // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2009. № 12.

28. Зиновьева Н.Г., Иванова Ю.В. Тенденции экспорта и импорта стальной продукции России // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2008. № 2.

29. Зубаревич Н.В. Социальное партнерство в регионах. Как учитывать интересы крупного бизнеса // www.spero.socpol.ru - № 2 - 2005.

30. Иванов В.В., Патошина Т.Н. Хозяйственный механизм организации работы подразделений промышленного железнодорожного транспорта в условиях перехода к рыночной экономике / Ин-т «Черметинформация». М. 1992 (Обзор, информ. Сер. Экономика, организация производства и труда в черной металлургии. Вып. 1. 23 е.).

31. Изменения на российских предприятиях по итогам 2009 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2010. №05 (475).-с. 37-40.

32. Козловский Е.А., Малютин P.C. Минерально-сырьевой экспорт России: проблемы и перспективы. // Маркшейдерия и недропользование. - 2003. -4.

33. Колосовский H.H. Будущее Урало-Кузнецкого комбината. М.-Л., Соцэкгиз, 1932.-136 с.

34. Колосовский H.H. Урало-Кузнецкий комбинат. Доклад тов. Колосовского на заседании в НИС-е ВСНХ СССР. 10/П/1931 г. М. 1931 г. - 17 стр.

35. Комаров М.А., Заверткин В.Л. Экономические аспекты использования и развития минерально-сырьевой базы металлургии // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2008. № 2.

36. Кононов В.А. Состояние огнеупорной промышленности России в период кризиса // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2010. № 4.

37. Константинов C.B. Анализ тенденций развития российского рынка труб большого диаметра // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2008. № 1.

38. Краткий справочник по черной металлургии России // «Черметинформация». 2008.

39. Ларина Л. Черная металлургия - новый центр развития региона // Дальневосточный капитал. - 2011. - № 5.

40. Локтева Ж.В. Рынок лома черных металлов: быть или не быть? Государственное учреждение "Институт макроэкономических исследований".

41. Макаров Ю.В. Инновационные подходы в освоении минерально-ресурсной базы Дальнего Востока на примере создания горнометаллургического кластера в Приамурье, http://www.vsegei.ru.

42. Максимов В.А. Методология планирования структурных сдвигов в черной металлургии // Отрасль и территория: Вопросы методологии долгосрочного планирования в черной металлургии (сборник научных трудов) / Совет по изучению производительных сил при ГОСПЛАНЕ СССР. M. - 1989-С.27-35.

43. Мартынов М.Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I. Свердловск, 1948.

44. Материалы по истории крестьянской промышленности XVIII и пер. пол. XIX в. Т 1.М.; Л., 1935.

45. Материалы Федеральной целевой программы "Стратегия развития металлургического производства до 2010 года. М., 2000.

46. Металлургическая промышленность России XVIII - XX веков. В.В. Запарий и др. Российская акад. наук, Отд-ние ист.-филологических наук, Научный совет РАН по проблемам рос. и мировой экономической истории. Екатеринбург, Изд. центр Ист.-социологического ин-та МГУ им. Огарева, 2007. - 365 с.

47. Металлургический комплекс стран СНГ: Экон. аспект / В.А. Роменец, О.В. Юзов, Т.Б. Рубинштейн и др. М., МИСИС, 2003. - 207 с.

48. Металлургия // Эксперт. - 2002. - № 27. - стр. 59-66.

49. Металлургия // Эксперт. - 2002. - № 43 - стр. 97-110.

50. Металлургия // Эксперт. - 2005. - № 12. - стр. 105-120.

51. Металлургия // Эксперт. - 2006. - № 26. - стр. 79-96.

52. Минерально-сырьевые циклы производств Азиатской России: региональные черты становления и развития / И.Л. Савельева; отв. редактор Б.М. Ишмуратов; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Институт географии им. В.Б. Сочавы. - Издательство СО РАН, 2007. - 274 с.

53. На российском рынке угля // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2005. № 3 (281). - с. 19-20.

54. Нестеренко А.Д. Черная металлургия: пути ее развития на Дальнем Востоке: Изд-во ДВГАЭУ, 2004. - 60 с.

55. Новиков A.A., Ястржембский И.Э., Благутин Ю.Л. Перспективы развития сырьевой базы металлургии России // Горный журнал.-2002.- 7.

56. Общая металлургия. - Издание 2-е, переработанное и дополненное / Воскобойников В.Г. и др., М., «Металлургия», 1973.

57. Ольга Быстрова. Металлургии грозит кризис перепроизводства // Независимая газета. - 31.03.2003 (http://www.ng.ru/economics/2001-03-31 / 4_metaIIurg.html#)

58. Панишев Н.В., Тахаутдинов P.C., Бодяев Ю.А. и др. Развитие железорудной базы Магнитогорского металлургического комбината // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2006. № 12.

59. Петросян А.Р. Прямые инвестиции российских металлургов за рубежом // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2008. № 3.

60. Пономарев В.. Базовая отрасль для Дальнего Востока // Эксперт. - 2011.-№ 23 (757).

61. Приказ Федеральной службы по тарифам от 15 марта 2011 г. № 43-т/3

62. Пробст А.Е. «Вопросы размещения социалистической промышленности». М., 1971.

63. Производство основных видов металлопродукции в России в 1998 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 1999. № 6 (7). - с. 19-21.

64. Производство основных видов продукции черной металлургии в России в 1999 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2000. № 4 (53). - с. 17-19.

65. Производство основных видов продукции черной металлургии в России в 2001 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2002. № 4 (138). - с. 19-23.

66. Производство основных видов продукции черной металлургии в России по предприятиям в 2000 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2001. № 6 (92). - с. 24-26.

67. Производство основных видов продукции черной металлургии в России по предприятиям в 2002 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»), 2003. № 4 (186). - с. 20-23.

68. Производство основных видов продукции черной металлургии в России по предприятиям за 2008 г. и январь 2009 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2009. № 07 (441).-с. 38-40.

69. Производство основных видов продукции черной металлургии в России по предприятиям за декабрь и 2005 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2006. № 3 (329). — с. 36-40.

70. Производство основных видов продукции черной металлургии в России по предприятиям за декабрь и 2006 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2007. № 4 (366). - с. 37-40.

71. Производство основных видов продукции черной металлургии в России по предприятиям за декабрь и 2007 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2008. № 04 (402). - с. 42-44.

72. Производство основных видов продукции черной металлургии в России по предприятиям за декабрь и январь-декабрь 2004 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2005. № 3 (281). - с. 39-43.

73. Производство основных видов продукции черной металлургии в России по предприятиям за ноябрь 2009 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2010. № 01 (471). - с. 33-36.

74. Производство основных видов продукции черной металлургии в России по предприятиям за январь-декабрь 2003 г. // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2004. № 4 (234). -с. 32-36.

75. Промышленность России. 2002: Стат.сб./ Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России) - М., 2002.

76. Промышленность России. 2005: Стат.сб./ Росстат - М., 2006.

77. Промышленность России. 2008: Стат.сб./ Росстат - М., 2008.

78. Промышленность России. 2010: Стат.сб./ Росстат - М., 2010.

79. Промышленность России. Стат.сб./Госкомстат.-М., 1996.

80. Размещение производительных сил: Учебник для вузов/ В.В. Кистанов, Н.В. Копылов, А.Т. Хрущев и др. Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. - 3-е изд., перераб. доп. — М.: Экономика, 1994.

81. Ром В .Я. Географические особенности поэтапного развития черной металлургии СССР / Проблемы географии промышленности - Московский филиал Географического общества СССР. М., 1975.

82. Российская металлургия, обзор, содействие: Доклад консалтинговой фирмы Роналд Бергер в рамках программы "Тасис". М.,- 1996.

83. Российская стройиндустрия - основной потребитель металлопродукции черной металлургии // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2003. № 5 (187). - с. 6-8.

84. Самарина Н.К., Попов Д.Н. Холдинговые компании // АО «Черметинформация». М. 1993 (Обзор, информ. Сер. Экономика, организация производства и труда в черной металлургии. Вып. 2. 24 е.).

85. Седых А.М., Юзов О.В., Афонин С.З. Черная металлургия России на фоне мирового рынка. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2003.

86. Сиваков Д. Будущее стального бизнеса // Эксперт. - 2001. - № 43. - стр.98101.

87. Сиваков Д. Металлургия // Эксперт. - 2004. - № 37. - стр.138-140.

88. Сиваков Д., Нуждин И. Станьте лидерами // Эксперт. - 2004. - № 43. -стр.136-141.

89. Сметанин С.И. Отчетные материалы горных заводов Урала за 1800-1861 гг. как источник истории производства // Советские архивы. 1982. № 3.

90. Сметанин С.И., Конотонов М.В. История черной металлургии России. - 2-е изд. М.: Издательство «Палеотип», 2002.

91. Состояние черной металлургии России // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»), 1999. № 6 (7). -с. 3-5.

92. Статистика (разлив стали на УНРС в России и ее доля в общем объеме выплавки стали; производство листовых штрипсов; производство нержавеющей стали в России; производство нержавеющего проката толщиной до 4 мм в России) // Вестник деловой и коммерческой информации (ОАО «Черметинформация»). 2000. № 5 (54). - с. 18-19.

93. Стороженко С. «Металлургия в борьбе за рынки» // Журнал «Экономика России: XXI век» - июль 2002 г. - № 3 (8).

94. Струмилин С.Г. История черной металлургии СССР. М., «Наука», 1967.

95. Тигунов Л.П., Карпухина М.В., Литвиндев Э.Г. Геолого-экономическая оценка месторождений карбонатных марганцевых руд России // Руды и металлы.-2000.- 6.

96. Транспорт в России. 2005: Стат.сб./ Росстат.-М., 2005.

97. Транспорт в России. 2007: Стат.сб./ Росстат.-М., 2007.

98. Транспорт в России. 2009: Стат.сб./ Росстат.-М., 2009.

99. Транспорт в России: Стат.сб./ Госкомстат России. - М., 2003.

100. Труд и занятость в России. 2009: Стат.сб./ Росстат - М., 2009. - 623 с.

101.Хануков Е.Д. Транспорт и размещение производства. М., «Трансжелдориздат», 1956.

102. Хохлов A.B. Справочные материалы по географии мирового хозяйства. -Тула: Гриф и К,2011.

103. Хрущев А.Т. География промышленности СССР. - 2-е изд., перераб., доп. - М.: Мысль, 1979.- 469 е., карт., схем.

104. Хрущев А.Т. География промышленности СССР. М., «Мысль», 1969. -438 е., с карт., схем., табл.; 4 л. карт.

105.Хрущев А.Т. и др. Новые промышленные комплексы СССР. Пособие для учителей. М., «Просвещение», 1973. - 142 с. с ил.

106. Хрущев А.Т. Тяжелая индустрия СССР в семилетке. М, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1961.

107. Хрущев А.Т., Никольский И.В. Развитие и размещение промышленности и транспорта СССР в семилетке. М., Издательство ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960.

108. Челябинский электрометаллургический комбинат // Челябинск-2000: Деловая элита. Челябинск, 2000.

109.Чепланов И.В. Основные тенденции развития сферы транспортных услуг и их влияние на производственную деятельность металлургического

комплекса // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформания». 2005. № 6.

ПО.Черезов Г.В., Газетов А.Н., Шилкин М.И. Процессы реструктуризации производственной базы металлургии // Проблемы прогнозирования. -2003. -№ 5.- стр. 157-162.

111. Черная металлургия // Эксперт. - 2003. - № 36. - стр.148-150.

112. Шалимов Н.И. Черная металлургия - что это? - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Металлургия, 1986.

113. Шевелев А.И., Сабитов A.A., Тимесков В.А. и др. Ресурсы нерудного сырья для металлургии России // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2006. №11.

114. Шевелев Л.Н. Значение экспортных рынков для российской стальной промышленности // Черная металлургия: Бюл. ин-та «Черметинформация». 2008. № 3.

115. Шевелев Л.Н. Мировая черная металлургия 1950-2000 гг. (реструктуризация, качество, приватизация). М.: Машиностроение, 1999.

116. Штанский В.А., Яременко А.Д. Инвестиционные проблемы технического перевооружения предприятий черной металлургии. М.: Черметинформация, 2000.

117. Экономика Сибири: стратегия и тактика модернизации - М.: «Анкил», 2009. - с.320.

118. Экономическая и социальная география Росси: учебник для вузов / под ред. проф. А.Т. Хрущева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дрофа, 2006.607 с.

И9.Эрикссон М. Железная руда в мировой экономике: состояние и ближайшая перспектива. // Горный журнал. - 2003. - 11.

120. geo.lseptember.ru

121. http://ru.wikipedia.org

122. www.amet.ru

123.www.chtpz.ru

i 24. www.evraz.com

125. www.expertra.ru

126. www.gks.ru

127. www.magnezit.ru

128. www.mechel.ru

129. www.metalbulletin.ru

130. www.metalloinvest.ru

131. www.metalresearch.ru

132. www.metholding.ru

133. www.mmk.ru

134. www.nlmk.ru

135. www.omk.ru

136. www.premier.gov.ru

137. www.rusmet.ru

138. www.severstal.ru

139.www.tmk.ru

140. www.worldsteel.org

Производство основных видов продукции черной металлургии, млн. т

1991 1998 2000 2004 2007 2009

Добыча коксующегося угля 70 52 62 76 71 61

Производство товарной железной руды, агломерата, концентрата железной руды и железорудных окисленных окатышей

Железная руда (товарная) 91 73 87 97 105 92

Агломерат доменный 57 41 50 57 61 53

Концентрат железной руды 80 68 81 91 99 85

Железорудные окатыши 29 27 31 35 39 34

Производство чугуна

феррофосфор 0,03 - - - - -

ферромарганец 0,24 0,1 ОД 0,1 0,2 0,09

литейный 2 1 1 1 1 0,4

передельный 47 34 43 49 50 44

Чугун всего 49 35 45 50 52 45

Выплавка стали

бессемеровская 27,7 0,001 0,001 - - -

электросталь 12 6 9 12 20 16

кислородно-конвертерная 24 26 34 39 41 38

мартеновская 40 12 16 15 12 5

Выплавка стали всего 77 44 59 66 72 59

Производство проката черных металлов и стальных труб

Прокат всего 62 37 50 57 59 53

в том числе готовый 60 35 47 54 58 50

Стальные трубы 11 3 5 6 9 7

Производство товарной железной руды по регионам, млн. т

1991 1998 2000 2004 2007 2009

Центральный федеральный округ, в т.ч.: 40,7 39,5 49,5 53,7 56,8 48,3

Белгородская область 25,4 26,6 32 34,5 36,5 31,3

Курская область 15,3 12,9 17,5 19,2 20 17

Северо-Западный федеральный округ, в т.ч.: 19 13,8 14,2 16,9 20,3 18,9

Мурманская область 10,4 6,4 7,1 8,9 9,9 10,4

Республика Карелия 8,6 7,4 7,1 8 10,4 8,5

Уральский федеральный округ, в т.ч.: 16,3 10,7 13 14,3 15,1 12,6

Свердловская область 12,2 8,6 10,6 11,8 12,5 10,6

Челябинская область 4,1 2,1 2,4 2,5 2,5 2

Сибирский федеральный округ, в т.ч.: 14,8 8,6 10,2 12,3 12,6 12

Иркутская область 4,8 2,6 3,5 3,9 5 4,1

Кемеровская область 3,5 2,8 3,4 3,7 3,8 4,2

Красноярский край 2,7 1,5 1,5 2 1,6 1

Республика Хакасия 3,8 1,7 1,8 2,7 2,6 2,7

Приволжский федеральный округ, в т.ч.: 0,12 0,1 0,1

Оренбургская область 0,02 - - - - -

Республика Башкортостан 0,1 0,1 ОД _ _

Производство чугуна по регионам, млн. т

1991 1998 2000 2004 2007 2009

Уральский федеральный округ, в т.ч.: 20,1 11,8 16,3 18,8 19,1 16,3

Челябинская область 14,3 9,1 11,6 13,5 13,4 11,9

Свердловская область 5,8 2,7 4,7 5,3 5,7 4,4

Центральный федеральный округ, в т.ч.: 9,2 8,7 10,6 13 13,4 11,8

Липецкая область 7,3 6Д 8 9,6 9,8 9Д

Тульская область 1,9 2,6 2,6 3,4 3,6 2,7

Московская область - - 0,0001 0,0001 - -

Северо-Западный федеральный округ, в т.ч.: 8,1 7 7,6 7,9 8,8 7,2

Вологодская область 8,1 7 7,6 7,9 8,8 7,2

Сибирский федеральный округ, в т.ч.: 8,2 4,4 7Д 6,8 6,7 5,5

Кемеровская область 8,2 4,4 7Д 6,8 6,7 5,5

Приволжский федеральный округ, в т.ч.: 3,2 2,7 2,9 3,9 3,5 2,6

Республика Башкортостан ОД ОД од

Оренбургская область 2,5 2 2 2,6 2,8 2,5

Пермский край 0,6 0,6 0,8 1,3 0,7 од

Южный федеральный округ, в т.ч.: 0,0001

Краснодарский край - - - 0,0001 - -

Производство стали по регионам, тыс. т

1991 1998 2000 2004 2007 2009

Уральский федеральный округ, в т.ч.: 31 116,9 14 984,4 21 414,3 25 326,9 29 251,0 22 222,0

Курганская область 80,4 17,4 48,9 60,3 30,0

Свердловская область 8 763,0 3 874,0 6 478,0 7 620,0 9 214,7 6 939,0

Тюменская область 0,5 - - - - -

Челябинская область 22 273,0 И 093,0 14 903,0 17 658,0 19 976,0 15 253,0

Северо-Западный федеральный округ, в т.ч.: 11 801,1 9 109,9 10 222,7 10 923,8 12 350,0 9 826,0

Архангельская область 16,4 4,5 5,0 6,5 12,1 8,2

Вологодская область 10 645,0 8 507,0 9 549,0 10 446,0 11 996,0 9 648,9

Город Санкт-Петербург 966,0 579,0 645,0 458,0 326,7 157,0

Калининградская область 0,9 0,2 0,3 1,0 1,9 1,5

Ленинградская область 144,0 9,2 10,1 3,2 3,5 2,9

Мурманская область 9,8 7,7 11,6 8,3 8,8 7,1

Новгородская область 0,6 0,4 0,5 0,5 0,7 0,2

Псковская область [ 5,7 0,7 0,3 - - -

Республика Карелия 3,4 0,7 0,6 0,3 0,3 0,2

Республика Коми 9,3 0,5 0,3 - - -

Сибирский федеральный округ, в т.ч.: 10 866,2 5 657,1 9 360,8 8 582,8 8 678,0 7 682,0

Алтайский край 199,0 8,8 24,9 14,3 59,0 35,0

Забайкальский край 259,0 24,3 14,3 0,1 - -

Иркутская область 40,9 9,1 9,2 12,2 18,9 11,4

Кемеровская область 9 897,0 5 523,0 9 214,0 8 452,0 8 472,0 7 556,9

Красноярский край 290,0 44,1 44,4 56,7 57,9 21,0

Новосибирская область 83,5 30,7 36,2 40,2 52,8 48,7

Омская область 69,0 10,7 4,0 1,5 1,0 0,8

Республика Бурятия 15,1 2,3 7,2 2,9 12,0 7,2

Республика Хакасия 12,4 4,1 6,6 2,9 4,4 1,0

Томская область 0,3 0,0 0,0 - - -

Центральный федеральный округ, в т.ч.: 10 465,4 8 522,3 10 742,0 12 107,5 12 472,0 12 048,0

Белгородская область 1 672,0 1 596,0 2 108,0 2 542,0 2 890,6 3 251,0

Брянская область 238.0 68,9 88,5 99,2 115,0 95,3

Владимирская область 45,3 25,5 20,3 17,5 35,6 24,1

Воронежская область 36,7 7,1 10,5 7,9 7,6 7,1

Город Москва 140,0 42,3 45,0 35,1 30,0 25,6

Ивановская область 28,1 3,0 4,8 9,6 15,1 9,2

Калужская область 10,1 1,5 1,5 2,5 2,5 2,0

Костромская область 32,1 1,5 4,5 5,7 6,2 4,2

Курская область 17,6 13,0 16,2 21,3 40,3 23,0

Липецкая область 7 618,0 6 595,0 8 221,0 9 125,0 9 101,3 8 455,5

Московская область 426,0 104,0 147,0 168,0 136,1 95,0

Орловская область 11,5 2,9 2,5 0,4 0,0 0,0

Рязанская область 62,5 13,0 13,7 16,5 27,9 17,2

Смоленская область 0,4 - - - - -

Тамбовская область 13,2 3,9 7,5 10,8 16,0 5,5

Тверская область 19,4 6,2 7,4 6,9 10,0 5,2

Тульская область 61,6 30,7 34,5 33,0 26,6 18,4

Ярославская область 32,9 7,8 9,1 6,1 11Д 9,7

Приволжский федеральный округ, в т.н.: 8 122,8 4 537,4 5 599,5 5 868,5 6 139,0 5 185,0

Кировская область 220,0 103,0 141,0 179,0 168,0 146,0

Нижегородская область 911,0 378,0 566,0 498,0 456,8 311,0

Оренбургская область 3 967,0 2 688,0 3 162,0 3 654,0 3 625,0 3 156,7

Пензенская область 30,9 32,1 26,2 17,1 10,2 8,0

Пермский край 1 095,0 531,0 822,0 780,0 908,0 726,0

Республика Башкортостан 278,0 207,0 204,0 11,2 25,1 20,0

Республика Марий Эл 2,0

Республика Мордовия 13,5 0,5 0,2 2,1 11,2 4,3

Республика Татарстан ИЛ 4,1 5,6 2,6 12,3 5,7

Самарская область 170,0 33,0 41,3 17,4 60,5 55,1

Саратовская область 14,2 2,2 1,9 1,3 6,2 7,2

Удмуртская Республика 962,0 496,0 542,0 535,0 531,0 458,0

Ульяновская область 8,1 1,3 1,3 1,8 7,7 7,0

Чувашская Республика 440,0 61,2 86,0 169,0 317,0 280,0

Южный федеральный округ и СевероКавказский федеральный округ, в т.ч.: 3 534,5 639,3 1 410,7 2 176,4 2 595,0 1 852,0

Астраханская область 0,2

Волгоградская область 2 366,0 317,0 810,0 1 561,0 1 778,7 1 087,5

Кабардино- Балкарская Республика 0,4

Краснодарский край 19,9 0,7 1,7 2,3 5,0 2,1

Республика Дагестан 1,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Республика Ингушетия и Чеченская Республика 12,6

Республика Северная Осетия - Алания 7,7 0,4 0,5 0,0

Ростовская область 1 099,0 313,0 591,0 613,0 811,2 762,3

Ставропольский край 27,6 8,1 7,4

Дальневосточный федеральный округ, в т.ч.: 1192,6 221,2 400,0 637,7 886,0 547,0

Амурская область 4,7 1,0 0,8 0,7 1,0 0,4

Магаданская область 10,4 1,1 2,1 1,4 2,0 0,4

Приморский край 6,9 0,9 0,8 0,6 0,8 0,2

Республика Саха (Якутия) 0,9 0,1 0,2

Сахалинская область 0,7 0,1 0,1 - - -

Хабаровский край 1 169,0 218,0 396,0 635,0 882,2 546,0

Производство проката по регионам, тыс. т

1991 1998 2000 2004 2007 2009

Уральский федеральный округ, в т.ч.: 23 445,0 11 828,0 16 616,0 20 267,0 23 699,0 18 360,0

Челябинская область 16 268,0 9 221,0 12 261,0 14 365,0 16 691,8 12 781,8

Свердловская область 7 177,0 2 607,0 4 355,0 5 902,0 7 007,2 5 578,2

Северо-Западный федеральный округ, в т.ч.: 10 509,0 7 730,0 8 662,0 9 571,0 10 987,0 11154,0

Вологодская область 9 692,0 7 355,0 8 290,0 9 142,0 10 168,7 10 449,8

Город Санкт-Петербург 817,0 375,0 372,0 429,0 818,3 704,2

Центральный федеральный округ, в т.ч.: 8 106,6 7 762,0 9 553,2 10 911,4 11 179,0 11 154,0

Липецкая область 6 099,0 6 123,0 7 524,0 8 576,0 8 385,8 7 957,8

Белгородская область 1 395,0 1 448,0 1 771,0 2 134,0 2 562,9 2 945,1

Город Москва 229,0 79,9 91,1 44,4 35,0 19,2

Тульская область 133,0 64,8 101,0 82,3 124,9 188,8

Московская область 171,0 24,5 36,3 56,1 73,2 23,0

Брянская область 79,6 21,8 29,8 18,6 23,6 20,1

Сибирский федеральный округ, в т.ч.: 9 962,9 4 426,3 7 616,9 7 215,6 7 442,0 6 860,0

Кемеровская область 8 440,0 4 359,0 7 394,0 6 874,0 7 012,7 6 765,8

Новосибирская область 1 078,0 26,7 198,0 312,0 396,1 75,1

Забайкальский край 363,0 22,0 4,6 - - -

Красноярский край 81,9 18,6 20,3 29,6 33,2 19,1

Приволжский федеральный округ, в т.ч.: 7 097,0 3 131,8 3 565,0 4 657,0 4 936,0 4 850,0

Оренбургская область 3 053,0 1 925,0 2 000,0 2 674,0 2 774,5 3 050,3

Пермский край 1 240,0 386,0 459,0 561,0 631,5 468,8

Нижегородская область 1 024,0 175,0 281,0 371,0 333,6 276,4

Удмуртская Республика 938,0 361,0 391,0 370,0 441,3 387,9

Республика Башкортостан 626,0 206,0 318,0 546,0 593,5 540,6

Кировская область 216,0 78,8 116,0 135,0 161,5 126,0

Дальневосточный федеральный округ, в т.ч.: 986,0 209,0 389,0 614,0 863,0 500,0

Хабаровский край 986,0 209,0 389,0 614,0 863,0 500,0

Южный федеральный округ, в т.ч.: 1 907,0 101,8 309,1 467,0 508,0 158,0

Волгоградская область 1 364,0 62,0 234,0 467,0 508,0 158,0

Ростовская область 543,0 39,8 75,1 - - -

Производство труб по регионам, тыс. т

1991 1998 2000 2004 2007 2009

Уральский федеральный округ, в т.ч.: 5 101,0 1 613,0 2 392,0 2 781,0 3 475,0 2 381,0

Свердловская область 2 901,0 1 098,0 1 658,0 1 945,0 2 348,4 1 764,4

Челябинская область 2 200,0 515,0 734,0 836,0 1 126,6 616,6

Приволжский федеральный округ, в т.ч.: 1 852,9 470,6 1 000,5 1 061,6 2 028,0 1 739,0

Нижегородская область 1 372,0 378,0 810,0 943,0 1 828,4 1 606,8

Республика Татарстан 419,0 69,7 135,0 90,2 150,3 94,1

Саратовская область 27,5 15,7 39,6 19,5 31,2 25,6

Пензенская область 26,1 3,1 7,8 0,9 0,5 0,2

Пермский край 3,9 0,4 1,7 2,5 4,1 3,5

Ульяновская область 3,3 2,3 2,8 2,6 3,3 2,5

Чувашская Республика 0,9 - - - - -

Республика Марий Эл 0,2 - - - - -

Оренбургская область 0,0 - - - - -

Самарская область - - - 1,9 6,0 5,0

Кировская область - 1,1 3,4 0,8 4,0 1,2

Удмуртская Республика - 0,3 0,2 0,2 0,2 0,1

Республика Башкортостан - - 3,3 0,003 0,001 0,001

Южный федеральный округ, в т.ч.: 2 648,5 580,0 984,0 1 539,0 1 949,0 1 429,0

Ростовская область 1 398,0 309,0 461,0 608,0 708,4 675,1

Волгоградская область 1 250,0 271,0 523,0 931,0 1 032,7 809,6

Астраханская область 0,5 - - - - -

Северо-Западный федеральный округ, в т.ч.: 361,0 188,6 283,2 283,6 708,0 657,0

Город Санкт-Петербург 361,0 78,6 128,0 51,5 313,5 335,0

Вологодская область 0,0 110,0 155,0 213,0 359,4 318,0

Новгородская область 0,0 - 0,2 19,1 35,1 4,0

Центральный федеральный округ, в т.ч.: 131,7 69,1 163,8 186,1 348,0 358,0

Город Москва 116,0 27,7 45,2 34,1 49,0 47,8

Московская область 9,7 - - - - -

Липецкая область 3,5 18,9 18,3 28,2 37,9 27,3

Брянская область 2,1 0,4 1,0 1,0 0,8 0,6

Воронежская область 0,4 - - - - -

Белгородская область 0,0 0,8 - - - -

Калужская область 0,0 18,5 46,0 63,6 97,2 110,2

Костромская область 0,0 - 46,8 49,0 150,0 160,9

Орловская область 0,0 2,8 6,5 10,2 13,1 11,2

Сибирский федеральный округ, в т.ч.: 397,8 25,6 152,1 183,3 202,0 81,0

Новосибирская область 352,0 15,6 128,0 166,0 196,0 80,1

Омская область 24,7 - - - - -

Кемеровская область 21,1 10,0 24,1 17,3 6,0 0,9

Дальневосточный федеральный округ, в т.ч.: 0,2 0,001 0,03 0,003 0

Республика Саха (Якутия) 0,2 - - - - -

Хабаровский край - 0,001 0,03 0,003 - 0