Горнозаводской Урал в системе российской геополитики в середине 1890-х г. - начале XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Самоделкин, Яков Александрович

• Самоделкин, Яков Александрович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Самоделкин, Яков Александрович

Введение.

Глава I Место России и Урала в геополитической структуре мира.

1.1. Европейский вектор внешнем политики России —.

1.2. Азиатский вектор внешней политики России.

Глава 11 Урал во внутренней геополитической структуре Российской империи.

2.1. Геополитическая характеристика Европейской и Азиатской России.

2.2. Роль транспорта в экономическом развитии Российской империи.

2.3. Внутриконтинентальный вектор геополитического развития

Российской империи.

Глава III Направления развития горнозаводского Урала в условиях изменения геополитики России.

3.1. Стратегии развития уральской металлургии.

3.2. Диверсификация промышленности Урала.

3.3. География сбыта уральской горнозаводской продукции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Горнозаводской Урал в системе российской геополитики в середине 1890-х г. - начале XX в.»

Государства мира вступили в третье тысячелетие с огромными надеждами на реализацию совместными усилиями планов по политическому обустройству и экономической интеграции геопространства планеты, на сглаживание контраста между богатыми и бедными странами, развитым «центром» и отсталой «периферией». Какое место в динамично изменяющемся мире займёт Россия? В мире, где усиление взаимосвязей между народами, переплетение наднациональных, национальных и субнациональных моделей управления, экономик и культур, глобализация непосредственно затрагивают все сферы жизнедеятельности российского общества и государства. Очевидно, что России в условиях чрезвычайно неравномерного глобального процесса модернизации необходимо выработать оптимальный для себя вариант адаптации к мировым реалиям, определить своё место в системе ведущих государств мира, основываясь на учёте своего абсолютного и относительного географического положения, социально-экономической динамики проблем развития своих территорий. Высокоразвитые индустриальные экономики в основном проявляют интерес к сырьевому сектору российской экономики. Экономическая структура России опирается на экспорт сырья для перерабатывающих отраслей промышленности Запада, что усиливает разрыв в уровнях экономического развития отдельных регионов России, препятствует сбалансированному развитию всех отраслей промышленности, закрепляет за страной в основном топливно-энергетическую и сырьевую специализацию в структуре мирового рынка.

Баланс преимуществ и слабостей во взаимоотношениях Запада и России в .начале XXI столетия в общих чертах остаётся примерно таким, каким он был в конце XIX — начале XX вв.: на Западе - относительный избыток капиталов, передовые технологии, рациональная организация производства, а в России, наоборот, острая потребность в инвестициях, технологиях, научной организации производства и т.д. Россия в начале XXI в. вновь вынуждена реализовывать «догоняющую» модель развития. В этой ситуации важно выработать геополитическую стратегию развития России, которая позволит максимально полно и комплексно реализовать экономические, политические, военно-стратегические интересы государства. Для громадной России определение такой стратегии развития является в высшей степени актуальной проблемой.

Обращение к теме «Горнозаводской Урал в системе российской геополитики в середине 1890-х г. XIX - начале XX вв.» не является в этом контексте случайным или надуманным. На современном этапе своей истории Российская Федерация нуждается в стратегиях развития регионов с учётом их места и роли как в Федерации, так и в мировой экономической и политической системе. Постановка этой проблемы была осуществлена участниками всероссийской конференции «Региональная структура России в геополитической и цивилизацион-ной динамике»1, прошедшей в 1995 г., в Екатеринбурге. В материалах конференции подчёркивалась необходимость рассмотрения истории и перспектив развития регионов России с иных мировоззренческих позиций, с учётом сходящихся на них геополитических проекций, «геополитических стратегий» иностранных государств, граничащих с тем или иным регионом, а также широкого спектра параметров (природно-географических, демографических, экономических и т.д.) развития региона, выявляющих его слабые и сильные стороны, потенциал развития. Отсюда обращение к неидеологизированным концепциям, интерпретирующим исторические факты с новых позиций, выявляющим новые смыслы, которые позволят выйти на совершенно иной уровень исторических знаний, в том числе с теоретических позиций геополитики. Тем более, что ме

1 Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. Екатеринбург, 1995. тод геополитики позволяет рассматривать в целостном виде процессы, протекающие в разных масштабах пространственных «единств».

В исследовании темы «Горнозаводской Урал в системе российской геополитики в середине 1890-х г. XIX - начале XX вв.» принципиально важно изучить все те внешние силовые факторы, которые, воздействуя извне, привели к изменению как геополитического положения России на Евразийском континенте и, как следствие, к значительным переменам в территориальном размещении народного хозяйства внутри страны, к новым представлениям о значении отдельных крупных регионов в национальной стратегии развития.

Истории горнозаводской промышленности Урала была посвящена обширная литература как дореволюционных, так и советских исследователей. В ней с разной степенью глубины и широты, географических и хронологических рамок рассматривались многие проблемы горнозаводского хозяйства Урала - технико-экономические, социально-экономические, правовые, культурные. Целый массив историко-экономической литературы был оставлен учёными, горными инженерами, которые приезжали на Урал в последней четверти XIX в., чтобы попытаться объяснить причины упадка отрасли и наметить пути выхода из кризиса металлургии края.

В конце 60-х гг. XIX в. обнаруживаются разные точки зрения на значение казённых заводов Урала и их влияние на эволюцию уральской промышленности в целом. Одна точка зрения (В.П.Безобразов), рассматривала казённую тяжелую промышленность Урала как искусственный элемент экономики, насаждавшийся правительством, видела будущее уральской промышленности в передаче заводов в частные руки и их переориентации на структуру гражданского спроса2. Этому «рыночному» подходу противостояла другая позиция (горн, инж. И.П.Котляревский), подчёркивающая резервное военное значение казён Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казённых горных заводов. СПб., 1869. о ных уральских заводов, их важную роль в обеспечении безопасности России . Отмечалось также значение казённой горнозаводской промышленности для развития новых технологий, их взаимодополняемость и кооперации с частным сектором, влияние на формирование конкурентной среды на рынке чугуна, металлов, предметов вооружения. В рамках этого подхода формирование казённого сектора горнозаводской промышленности Урала связывалось как с уникальной топливно-сырьевой базой региона, так и с действием внешнего в данном случае - военного фактора. В совокупности эти факторы заметно ускоряли промышленное освоение края.

В работах историков и экономистов 70-х гг. XIX в. при анализе реформ в горнозаводской промышленности Урала указывалось на особую роль экстенсивных факторов для преодоления слабых сторон её организации и факторов отставания от других регионов России и европейских стран. Учёный-экономист П.И.Лохтин4 предлагал что на Урале по сравнению с другими европейскими странами не сформировался рынок свободной рабочей силы. Автор счёл необходимым изучить влияние такого важнейшего фактора развития горнозаводской промышленности, как вольнонаёмный труд, а также указать на необходимость перманентного расширения активной промышленной зоны Урала за счёт нового строительства металлургических заводов. Данная «пространственная экспансия» уральского горнозаводского хозяйства позволила бы увеличить производство металлов, одновременно минимизируя производственные издержки. Тем более, что организационно-технологические принципы древес-ноугольной металлургии требовали постоянного перемещения, развёртывания производства в пространстве за счёт вовлечения новых площадей лесов, рудников, речек. Таким образом, автор апеллирует к более интенсивному использованию новыми предпринимателями топливно-сырьевой базы Урала, т.е. в центре внимания вновь оказывается абсолютное географическое положение Урала.

3 Котляровский И.П. Заметки об уральском горном хозяйстве. СПб., 1871.

4 Лохтин П.И. Горнозаводское хозяйство на Урале. Т.2. М., 1876.

Несмотря на все достоинства работы, автор, указывая на упадок горнозаводского производства на Урале, вскрыл лишь отдельные причины его: нехватку рабочих рук, резкий рост цен на хлеб, техническую отсталость, изменение таможенной политики правительства. Исследователю не удалось привлечь обширный круг источников, поэтому большинство выводов сделано на основе анализа статистических фактов.

В конце 90-х гг. XIX - в начале XX вв. вышли в свет работы исследователей - В.Н. Белова5, Е.И. Рогозина6, И.Х. Озерова7. Характерной чертой этих работ является то, что авторы несколько отходят от конкретных экономических проблем отдельных металлургических заводов (казённых или частных) и обращают внимание на Урал как регион, обладающий нераскрытым промышленным потенциалом, занимающим по сравнению с металлургией Юга стратегически выгодное географическое положение. В частности, И.Х.Озеров отмечал, что нарастающая военная опасность со стороны европейских государств настоятельно требует развития тыловых районов страны, концентрации там промышленного производства. Изменение в целом территориально-экономических пропорций, иного начертания промышленных и аграрных зон страны. В работе И.Х.Озерова мы находим исчерпывающие доказательства необходимости государственных мер, направленных на приоритетное развитие Урала как тыловой промышленной базы. Следует констатировать, что автор сконцентрировался только на одном военном факторе, способном оказать определяющее влияние на трансформацию горнозаводского хозяйства Урала. По мнению авторов конца XIX - начала XX вв., экономика России будет опираться на промышленность Урала, связанную водными и (или) железнодорожными путями с другими регионами страны. Они особо выделяли роль различных технологий в будущем развитии Урала как промышленного ядра российской

5 Белов В.Н. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1896.

6 Рогозин Е.И. Железо и уголь на Урале. СПб., 1902.

7 Озеров И.Х. Горные заводы Урала. М., 1910. экономики (технологий железнодорожного строительства, промышленных, управленческих и т.д.)- В этом плане интерес представляет работа А.Н.Митинского, горного инженера, который считал необходимым сохранить технологию древесноугольного производства металла на Урале из-за опасения, что сильное развитие минеральноугольной металлургии «убьёт уральскую промышленность и часть южной». Древесноугольная металлургия в отличие от минеральноугольной сможет развиваться в новых районах Урала, богатых рудами и лесами (северный Урал, лесная часть Башкирии).

А.Н.Митинский, И.Х.Озеров начали говорить о территориально-экономических моделях развития Урала, Юга России, что безусловно было новым в дореволюционной исследовательской литературе. Сходные мысли высказывал Д.И.Менделеев. В своих трудах («Заветные мысли», «Толковый тариф», «К познанию России», «Уральская железная промышленность» и др.) учёный доказывал, что для развития промышленности государству нужна продуманная протекционистская политика. Необходимо создавать условия, способствующие развитию деловой активности на Урале, т.к. регион из-за своей ч удалённости от рынков сбыта не привлекателен для частного капитала. В 90-х гг. XIX в. Д.Й.Менделеев руководил специальной комиссией по изучению горнозаводской промышленности Урала. Учёный ещё более утвердился в мысли о необходимости государству приложить все усилия для того, чтобы развивалась промышленность в глубине России, тем самым, способствуя экономической независимости страны. В работе «Уральская железная промышленность» Д.И.Менделеев уделил большое внимание проектам строительства железных дорог на Урале, которые должны были способствовать установлению хозяйственных связей как между предприятиями, так и с другими регионами России. Освещение Д.И.Менделеевым транспортных проблем Урала (направлений строительства железных дорог, места и роли их в хозяйственной жизни региона и страны) было наиболее ценным для данного исследования.

8 Митинский А.Н. Горнозаводской Урал. СПб., 1909. С. 36 - 37.

Д.И.Менделеев высоко оценивал экономические воззрения Ф.Листа, немецкого экономиста, который в своей теории отстаивал принципы протекционизма для государств, вступающих на путь создания собственной промышленности. Д.И.Менделеев часто сравнивал Россию с США. Он вычислил степень экономического отставания России от США в технико-экономическом отношении, определил примерные затраты, которые нужно вложить в русскую промышленность, чтобы догнать Америку. «Если мы хотим догнать американцев хотя в 20 — 30 лет, нам надо вкладывать в промышленность не менее как по 700 миллионов рублей в год»9,- писал Д.И. Менделеев.

В дореволюционной историографии, к сожалению, ни одна работа не содержала системного исследования уральской горнозаводской промышленности. Дореволюционные авторы, создавая свои труды, стремились найти единственно верный способ разрешения кризиса в металлургическом производстве, главным образом, за счёт факторов экстенсивного развития.

В советской историографии 1920-1930 гг. в центре внимания « исследователей оказались вопросы, связанные с историей развития промышленности, её ведущих отраслей. Это было связано с выработкой марксистской концепции истории России, составной частью которой являлась история генезиса и развития капиталистических отношений. Например, известный экономист, академик С.Г.Струмилин10 внёс значительный вклад в исследование истории горной металлургии. Его монография представляет собой солидное изыскание, основанное на огромном массиве фактического материала. Несколько глав исследователь повятил истории металлургии Урала периода капитализма, прежде всего состоянию её технической базы и динамики производства. С.Г.Струмилин отмечал низкий технико-экономический уровень

9 Цит. по: Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX - XX вв. М., 1956. С. 266.

10 Струмилин С.Т. Чёрная металлургия в России и в СССР: Технический прогресс за 300 лет. М., 1935. металлургического производства на уральских заводах по сравнению с аналогичными предприятиями Западной Европы, США, где внедрение новых технологий приносило большую экономическую выгоду. В частности, С.Г.Струмилин доказал и ввёл в научный оборот концепцию капиталистической перестройки уральских заводов, которая осуществлялась до и после 1861 г. Таким образом, капиталистическая реконструкция в конце XIX в. свидетельствовала о том, что продажа металлов на внешнем и внутреннем рынках не приносила более заводчикам тех баснословных прибылей, как в середине XVIII в., вынуждая их внедрять новинки техники, калькулировать издержки производства. Необходимо заметить, что внешнеэкономический фактор, пожалуй, оказывал большее силовое и перманентное давление на горнозаводское хозяйство Урала, чем военный. Для темы диссертации эта взаимосвязь представляет значительный научный интерес. Любопытными представляются выводы, сделанные С.П.Сиговым11, которые подтверждают и уточняют результаты исследования предыдущего автора. Учёный установил, что в конце XIX в. вновь начался процесс географического расширения уральской горнозаводской промышленности, связанный с вытеснением уральских металлов с мировых рынков. Это проявлялось в активном освоении новых рудных и топливных баз, строительстве железных дорог как соединяющих уральские заводы друг с другом, так и Урал с другими территориями России. Развитие Урала продолжало подчиняться тем же законам, что и в середине XVIII в., т.е. снижать себестоимость железа за счёт освоения новых месторождений руды и топлива.

В середине 30-х гг. XX в. вышла монография Н.Б.Бакланова12. В своей работе автор показал, что техника металлургического производства на Урале зависела от природно-географической среды. Металлургический завод мог бесперебойно работать только при учёте всех географических особенно

11 Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск, 1936.

12 Бакланов Н.Б. Техника металлургического производства XVIII в. на Урале. М.;-Л., 1935. стей местности. В работе достаточно полно показана структура металлургического производства, даны технические характеристики горнозаводскому оборудованию. К сожалению, автор ограничился изучением влияния природно-географических факторов только на технику металлургического производства. Данная работа интересна ещё тем, что автор проследил изменения в технологии строительства заводов на Урале - важнейший показатель того, что регион переходит на новую стадию промышленного развития.

Исследования конца 1940-1960 гг. в основном продолжали традицию изучения вопросов развития экономики и техники металлургического производства, но всё чаще стали отдавать предпочтение не техническим, а социальным проблемам. Было установлено, что на горных заводах Урала продолжали использовать принудительный труд (после юридической отмены крепостного права), сохранялись и другие формы феодально-крепостнических пережитков. Наряду с этим выдвигались и другие доминанты, в частности, роль специфических природных и демографических условий Уральского региона, совмещение крупной промышленности с феодальным землевладением. В монографиях П.И.Лященко13, П.А.Хромова14, Р.С.Лившица15 приведён ценный статистический материал, помогающий глубже исследовать территориально-промышленную структуру (географическое размещение промышленности) Российской империи и выявить место и роль Урала в ней. Исследователям удалось показать неравномерность размещения промышленности и населения по территории России (густонаселённая, промышленно-развитая Европейская часть, слаборазвитая в промышленном отношении, малонаселённая Азиатская часть). Их позиция заключалась в следующем: самодержавие препятствовало индустриализации Сибири, т.к. проводило политику, направленную на превра

13 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. M.;-JI., 1953.

14 Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX - XX вв. М., 1956.

15 Лившиц P.C. Очерки по размещению промышленности СССР. М., 1954. щение Сибири, других окраин в аграрные придатки Центральной России16. Авторы констатировали, что отрасли промышленности России находились в экспортно-импортной зависимости от индустриальных стран мира, отсутствовал развитый внутренний рынок из-за низкого платёжеспособного спроса, не существовало территориально-экономической интеграции регионов страны. Монографии этих авторов содержат обильный цифровой материал, который диссертант использовал в качестве доказательства правоты своих выводов.

Историю формирования хозяйства Урала и заселения его территории проследил И.В. Комар, известный ученый географ. Каждый период истории горнозаводского Урала был проанализирован им с точки зрения влияния на него различных факторов. С одной стороны, автор указывает на причину форсированного строительства заводов по выработке металлов на Урале в начале XVIII в. - потребность в снабжении армии и флота оружием и прочим снаряжением, с другой стороны, есть другие факторы, например, Урал обладал бесспорными преимуществами по богатству железных руд, высокому их качеству, доступности добычи, легкости обработки другим районам (Олонецкому краю, Центру), а также по залежам медной руды, значительным лесным массивам, далее, была возможность развивать земледелие в среднем Приуралье, особенно в Зауралье. Освоение нового металлургического центра стало возможным и благодаря сформировавшемуся крепкому централизованному государству, сильной центральной власти, широким замыслам правительства по дальнейшей колонизации Урала и Сибири и, в частности, с перспективами сбыта металла на сибирских и среднеазиатских рынках17. Таким образом, развитие горнозаводского хозяйства Урала не было жёстко детерминировано военным фактором, а зависело от комплекса факторов (топливно-сырьевых, транспортных, сбытовых, демографических, военных и т.д.).

16 Там же. С. 219.

17 Комар И.В. Урал. М., 1959. С. 91-92.

Как сложная система взаимосвязанных экономических, социальных, культурных элементов, объединённых общей организационной структурой, предстаёт горнозаводская промышленность Урала в работах В.В.Адамова18, создавшего в 60-70-х гг. XX в. оригинальную концепцию исследования уральского металлургического комплекса. Историк считал, что главной особенностью горнозаводской промышленности была существовавшая до 1917 г. окружная система заводского хозяйства. При этом каждый из горнозаводских округов, на которые делилась территория уральского промышленного района, рассматривался им как «сложная историческая система, обладавшая чёткими признаками единства социально-экономических основ и форм организации»19. В.В.Адамов подошёл к осознанию того, что горнозаводской округ - территория, внутри которой было возможно вести производство в крупнозаводском масштабе. Металлургическое производство в каждом горном округе было независимо (в плане использования руды, топлива, воды и т.д.) от других. Объём и номенклатура произведённого металла зависела от природно-географического потенциала горного округа, другими словами, устанавливался определённый незримый порог производства, который было невозможно игнорировать.

Позже в 80-х гт. XX в. более полную характеристику горнозаводского округа как неразрывного единства трёх элементов - заводов, земельных наделов и рабочей силы дал Ю.А.Буранов20. Автор проанализировал причины, ход и результаты процесса акционирования горнозаводской промышленности Урала, а также увидел начало процесса превращения горнозаводского Урала в регион с

18 Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала: Сб. статей. Свердловск, 1972.

19 Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала. С. 233-234.

20 Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала. (1861-1917). М., 1982. многоотраслевой промышленной структурой. Исследователь показал, что Урал в начале XX в. всё больше интегрировался в российскую экономику, «открывался» для иностранных и отечественных инвестиций (о чём свидетельствовали, появившиеся акционерные общества). Под влиянием капиталистической динамики Урал постепенно стал отходить от узкой металлургической специализации своего производства в сторону комплексности, всестороннего развития производств. Ю.А.Буранов отметил совершенно новое явление для Урала — строительство Надеждинского металлургического завода в конце XIX в., который не был связан с природно-географической спецификой местности. Он нарушал традиционную технику строительства металлургических заводов, когда учитывались не только наличие рудных и топливных запасов, поселений, но и рельеф местности, конфигурацию берегов реки для строительства плотины и т.д. Природно-географическим факторам всегда придавали большое значение, например, если обнаруживали богатые залежи руды, а ландшафт местности не подходил для устройства плотины, то и металлургический завод не мог быть построен.

Более полная характеристика влияния природной среды на расселение жителей России, на отдельные стороны экономической, социальной, политической жизни дана в работе А.В.Дулова. Автор указал, что главный фактор развития чёрной металлургии на Урале в XVIII в. - благоприятная ценовая конъюнктура на международном рынке металлов, а не топливно-сырьевая база. «С начала XX в. Англия увеличила производство чёрных металлов и вытеснила Россию с международных рынков, используя современную технику. Страна вновь испытала застой в чёрной металлургии, несмотря на отличные природные ресурсы»21. Работа А.В.Дулова написана с научных позиций исторической географии. Историческая география - научная дисциплина, которая успешно развивается на стыке истории и географии. В исследованиях по исторической reo

Дулов A.B. Географическая среда и история России конец XV - середина XIX вв. М., 1983. С. 101. графии В.С.Жекулина22, В.П.Максаковского23 и др. отмечено, что задача исторической географии - показать в едином комплексе историю формирования современной политической карты мира, мирового хозяйства, населения мира, включая его рост, движение, структуру, материальную и духовную культуру.

В начале 90-х гг. XX в. вышел в свет обобщающий труд по истории Урала, который представлен в двух томах. Главный интерес по теме исследования представляет для нас заключительный том - «История Урала в период капитализма»24. В нём несколько глав посвящены анализу социально-экономической жизни Урала в конце XIX - начале XX вв., где отражена практика конкретной экономической деятельности в капиталистических условиях отдельных металлургических заводов Урала. Этот материал стал опорной точкой для диссертанта в разработке глав диссертации, посвященных диверсификации промышленности и географии сбыта металлов Урала.

В конце 90-х гг. XX в. в исторической науке начался процесс поиска новых смыслов, концепций способных объяснить на объективной основе прошлое, переоценки выводов и устоявшихся точек зрения советской историографии. Западные учёные нашли даже термин (неологизм), обозначающий переходное состояние общества — транзитология. Оказалось, что вся литература, посвященная уральской горнозаводской промышленности, грубо говоря, была наI писана с двух основных методологических позиций - позитивизма (дореволюционная историография) и марксистско-ленинской (советская историография). Деидеологизация исторической науки позволила учёным взглянуть на горнозаводской Урал с иных философско-мировозренческих позиций, например, с точки зрения геополитики. В этой связи отметим ряд статей, которые вышли из

22 Жекулин B.C. Историческая география предмет и методы. JI., 1982.

23 Максаковский В.П. Историческая география мира. М., 1993.

24 История Урала в период капитализма. М., 1990. под пера известного исследователя К.И.Зубкова25, специалиста в области геополитики. Подход учёного к изучению горнозаводского Урала состоит в следующем: рассматривать не столько внутреннюю структуру горнозаводского хозяйства и происходящие там изменения (экономические, технологические или иного плана), сколько уметь анализировать силовые факторы, которые воздействуют на него извне. Ведь горнозаводской Урал - часть пространства России и мира.

Необходимо отметить коллективную монографию «Урал в панораме XX в.» , где в главах «Потерянная перспектива» и «Опорный край державы» содержится ценный материал, показывающий новое геополитическое положение Урала, анализируются причины (военно-стратегические, внешнеполитические), которые обусловили изменения роли региона. Чуть позднее в 2002 г. была издана монография «Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция европейского Северо-Востока, Урала и Сибири» . В этом труде доказывается, что регионы России организованы в сложноустроенную систему, где элементы тесно взаимосвязаны и взаимодействуют как друг с другом, так и с внешним миром.

Значительный вклад в развитие исторической науки на Урале внёс Д.В.Гаврилов. Д.В.Гаврилов сосредоточил своё внимание на изучении влияния военного фактора на металлургические предприятия Урала. «Став главным центром металлургического производства России до конца XIX в., Урал снабжал народное хозяйство металлами, а вооружённые силы предметами вооружения. Военное производство на Урале, однако, развивалось очень неравномерно:

25 Зубков К.И. Россия и Урал на переломе геополитических эпох (1890-е -1920-е гг.) // Уральский исторический вестник. № 1. Екатеринбург, 1994.

26 Урал в панораме XX в. / Под ред. В.В. Алексеева и др. Екатеринбург, 2000.

27 Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция европейского Северо-Востока, Урала и Сибири. / Под ред. В.В.Алексеева, М.К.Бандмана, В.В.Кулешова. Новосибирск, 2002. быстро расширяясь с очередной войной, оно стремительно сокращалось после её окончания»28, - заключает учёный. Под его научным руководством были защищены кандидатские диссертации В.А.Жуком29 и Г.Н.Шумкиным30. Молодые исследователи продолжают традицию, заложенную Д.В.Гавриловым, изучения влияния военного фактора на производство государственных и частных металлургических предприятий Урала.

Таким образом, в дореволюционной и советской историографии, посвя-щённой уральской горнометаллургической промышленности, затрагивались разные экономические, политические, социальные, культурные проблемы. Так или иначе, но в работах исследователей присутствовал фактор географической среды, конечно, некоторые авторы прямо указывали, что географическая среда обусловила технико-экономическое отставание России и существование дре-весноугольной металлургии на Урале, другие считали, что географическая среда - постоянное и необходимое условие развития общества, экономики, государства, но не определяющее. Они не считали нужным акцентировать на этом своё внимание, принимая географическую среду как должное. Известно, что в результате взаимодействия политики с системой неполитических факторов происходят изменения в географической среде. Изучать такого рода закономерности пытается геополитика, как новая отрасль гуманитарного знания.

Геополитические концепции призваны осмыслить человеческую историю через физическую географию. В их основе заложена проблема взаимовлияния человеческого общества и геопространства. Геополитические идеи базируются на осмыслении пространства как важнейшей историко-философской категории.

28 Гаврилов Д.В. Влияние геополитического фактора на развитие военного производства на Урале (XVIII- 1917)/Региональная структура России. С. 83.

Жук В.А. Военная промышленность Урала в годы I мировой войны. Автореф . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000.

30 Шумкин Г.Н.'Военное производство на Урале в конце XIX - начале XX вв. (18911914). Автореф. канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002.

Пространство неразрывно связано как с природно-географической средой, так и с государством, различными сферами жизни людей. Существует несколько измерений пространства - территориальное (водное, воздушное, сухопутное), экономическое, политическое, культурное, финансовое, историческое и т.д. Следуя этой логике, государство представляет своеобразное пространство, состоящее из п - количества, вышеперечисленных субпространств, которые обладают внутренней динамикой развития, с одной стороны, различные по удельному весу, степени важности, влияния на качественные характеристики пространства в целом, с другой. Геополитические концепции формировались под влиянием философско-мировоззренческих принципов географии, политологии, несмотря на это, мы будем говорить, о собственной методологии геополитики. Для методологии геополитики характерен взгляд «сверху вниз»: от рассмотрения экономических и политических процессов, происходящих в мире, и в связи с этим того или иного «поведения» государств на внешнеполитической сцене, к анализу влияния этих внешних факторов на изменение географического начертания промышленной и аграрной зон, народонаселения и т.д., наконец, к императивам региональной политики, направленной на трансформацию роли и места региона или целых регионов в структуре государства. Наличие такого «сквозного» взгляда, идущего от глобальных проблем к локальным, оценивающего внешнюю политику, затем размер, конфигурацию границ конкретного государства, сорасположение его экономических районов, климат, рельеф, господствующую идеологию, этнический состав населения, стратегию выживания и т.д. к уровню отдельного региона.

Геополитический метод требует изучения региональных проблем в целостности с экономическими, политическими и иными процессами, протекающими в мире, а также анализа геополитических факторов и их комбинаций, определяющих развитие тех или иных сторон государства, как географического пространства. Геополитическим методом в совершенстве владел немецкий геополитик Эрих Обет, который выделил пять основных критериев, способных в комплексе определять «силу жизненного пространства государства» - размер государства, количество населения, расположенность его расселения, уровень развития сельского хозяйства и промышленности31. Эти критерии он считал универсальными для оценки силы государства, но особо отмечал, что есть качественные аспекты, которые не могут быть представлены в форме каких-либо цифровых данных. Поэтому и оценки могущества государства являются субъективными, зависящими от исследователя. Ганс Пенцель и Отто Мауль, геополитики Третьего рейха, полагали, что при определении могущества государства нужно учитывать территорию размещения промышленности и сельского хозяйства, возможности радикального изменения территориальных пропорций в экономике, иного размещения индустриальных производств, а также экономические, политические процессы, протекающие в сопредельных государствах. Относительно России О.Мауль писал: «Богатая природными ископаемыми (уголь, золото, железная руда и т.д.) Сибирь расположена внутри государства и призвана служить долговременным экономическим планам, а в настоящий момент используется частично для индустриального развития, частично для военного усиления метрополии»32.

Наряду с геополитическим методом были использованы в иссследовании следующие методы: системно-структурный, деятельностный, критико-диалектический, историко-сравнительный, общелогические (анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, моделирование).

Теоретическое осмысление нашей исследовательской темы было бы невозможным без должного изучения наследия классической геополитики

31 Gyorgy A. Geopolitics. The new German Science. Vol. 3. Los Angeles, 1944. P. 207.

32 Gyorgy A. Geopolitics. The new German Science. Vol. 3. P. 220.

А.Мэхэна33, Х.Маккиндера34, К.Хаусхофера35, Н.Спайкмена36 и других). Остановимся более подробно на анализе геоистории Х.Маккиндера. Х.Маккиндер, представитель англосаксонской геополитической школы, на базе анализа исторического материала заключил, что мировая политика во многом определяется географическими реальностями, например, причинами многих войн в мировой истории стали не столько неравномерное экономическое и военное развитие государств, сколько «неравномерное распределение плодородных земель и стратегических возможностей на поверхности планеты» . Он создал оригинальную геополитическая модель мира, где Россия занимает ключевое пространство в центре так называемого Мирового Острова (Евразийская материковая масса). Россия в силу своего географического положения стремится расширить активную промышленную зону на востоке. С точки зрения внешней политики военный союз России и Германии (центральное положение в Европе) - угроза для безопасности Англии и всего мира. Исходя из соображений безопасности Англии, Х.Маккиндер обосновал законность британских притязаний на всю береговую зону Евразийского континента (на своё экономическое, военное присутствие на территории Средиземноморья, Ближнем Востоке, Индии, юго-восточной Азии, Китае, т.е. в поясе «внутреннего полумесяца», окаймляющего «хартленд» или Россию), а также правильность политики изоляции Германии и союза с Японией. Особо отметим литературу по геополитике, которая стала активно издаваться в России, начиная со второй половины 90-х гг. XX в. Подавляющая часть того, что было выпущено по геополитике — учеб

33 Мэхэн А. Влияние морской силы на французскую революцию и империю (1793 -1812). J1., 1940.

34 Mackinder H.J. The Round World and the Winning of the Peace. // Foreing affairs. 1943. Vol. 1. XXI. № 4.

35 Strausz - Hupe R. Geopolitics. N.Y., 1942.

36 Spykman N. The Geografy of the Peace. N.Y., 1944.

37 Цит. по: Тихонравов Ю.В. Геополитика. M., 2000. С. 85. ная литература, незначительное количество специальных исследований, где представлены оригинальные геополитические концепции авторов и научные издания, содержащие геополитический анализ современной ситуации в России и мире. Назовём наиболее известных авторов учебных пособий по геополитике - К.С.Гаджиев38, В.А.Дергачёв39, Н.А.Нартов40, Э.А.Поздняков41, — А ^

Ю.В.Тихонравов Учебные пособия по геополитике этих авторов содержательно отличаются друг от друга. Дадим характеристику нескольким пособиям, вышеперечисленных авторов.

Своё видение геополитики предложил К.С.Гаджиев, известный учёный-политолог, публицист. Для К.С.Гаджиева геополитика - как политология, политическая психология, политическая социология, политическая философия, в частности, одна из наук о политике, имеющлл свой предмет изучения. Приведём определение геополитики данное К.С.Гаджиевым. Геополитика - наука, изучающая основополагающие структуры и субъекты, глобальные или стратегические направления, важнейшие закономерности и принципы жизнедеятельности, функционирования и эволюции современного мирового сообщества.43 Широкая трактовка геополитики позволяет автору рассматривать её как универсальное знание о политических, культурных, этнических и иных процессах, имевших место и идущих поныне в мире. Иными словами, геополитика может описать всё многообразие процессов и явлений, происходивших в геопространстве Земли. Например, с точки зрения геополитики, по мнению К.С.Гаджиева, можно изучать все аспекты политики, т.к. она (политика) является зеркалом,

38 Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997. Он же. Введение в геополитику. М., 1998.

39 Дергачёв В.А. Геополитика. Киев, 2000.

40 Нартов H.A. Геополитика. М., 1999.

41 Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995.

42 Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2000

43 Гаджиев К.С. Геополитика. С. 38. говоря образно, отражающим отношения между человеческим духом и природой. Для диссертанта было важным постулирование К.С.Гаджиевым возможности изучения проблем конкретного региона в разрезе процессов, происходящих на мировой политической сцене.

Учебные пособия по геополитике представили Н.А.Нартов, Э.А.Поздняков, Ю.В.Тихонравов. Мы предлагаем рассмотреть их работы вместе, т.к. они схожи по своему содержанию и структуре. Авторы считают, что геополитика - наука, которая находится на стыке географии и политики. Ю.В.Тихонравов считает, что «квинтэссенция» геополитических исследований - анализ зависимости между любыми изменениями в отдельных странах и регионах (в структуре и его ресурсообеспеченности, внедрении новых технологий в экономике, вообще, и военном производстве, в особенности, количестве и качестве населения, его политической и идеологической сплочённости и т.д.) и внешнеполитическими и стратегическими проблемами. Руководствуясь хронологическим и тематическим принципами классификации, авторы расположили геополитические теории в следующем порядке: сначала тексты классической геополитики конца XIX - начала XX вв. (антропогеография Ф.Ратцеля, система геонаук Р.Челлена, концепция «Срединной Европы» Ф.Науманна, концепция «морской силы» А.Мэхэна, «география человека» П.Видаль де ла Блаша, геоистория Х.Маккиндера, имперская геостратегия Н.Спикмена), затем национальных геополитических школ (англо-саксонской, немецкой, новой европейской, русской). Нужно отдать должное авторам, что они поставили перед собой задачу показать историю развития геополитической мысли и успешно справились с ней. Автор диссертационного исследования опирался в своей работе на теоретические подходы основоположников геополитических школ XIX - XX вв. К сожалению, получилось так, что геополитика предстала пред читателями, подобно латыни, оригинальными, поучительными, мудрыми, но умершими для современной жизни текстами. Все эти незначительные замечания не могут затмить огромный труд авторов по написанию учебных пособий по геополитике.

Цель диссертационной работы заключается в определении места и роли Уральского горнозаводского региона в геополитическом пространстве России в середине 1890-х г. XIX - начала XX вв.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: Во-первых, оценить место и роль позднеимперской России в системе мировой геополитики, анализируя внешнеполитическое положение России на европейском и азиатском флангах.

Во-вторых, проанализировать изменения внутренней макрорегиональной структуры Российской империи в направлении выявления геостратегических императивов.

В-третьих, изучить комплекс геополитических факторов, приведших к расширению и изменению конфигурации горнозаводского хозяйства Урала, дать оценку проектам дальнейшего развития металлургии на Урале с точки зрения геополитики. В соответствии с этим подходом выстроена структура работы.

Объект исследования определяется нами, исходя из содержания понятия «система российской геополитики». Система российской геополитики - система векторов геополитического влияния, которая объединяет в себя подсистемы внешней политики России, региональной структуры Российской империи и горнозаводской комплекс Урала.

Предмет исследования - система геополитических факторов и внешних влияний, способствовавших изменению конфигурации горнозаводского хозяйства Урала, повышению роли региона в территориально-экономическом развитии России в середине 1890-х г. XIX - начала XX.

Хронологические рамки исследования - период с середины 1890-х г. до 1914 г. Типичные временные границы, отражающие принципиальные вехи российской истории, первая дата - период успешной реализации торгово-промышленной политики С.Ю.Витте, которая ускорила индустриальное развитие Российской империи, «капиталистическую модернизацию», вторая дата - начало Первой мировой войны, когда прервалась тенденция экономического и политического преобразования России, государство и общество было вынуждено существовать по законам военного времени.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии с тремя уровнями объекта:

1. Европейский и азиатский фланги российской внешней политики

2. Территория Российской империи

3. Пермская губерния - ядро горнозаводской промышленности Урала.

Научная новизна диссертации состоит в том, что, во-первых, диссертант исследовал историю горнозаводского Урала с теоретических позиций геополитики, во-вторых, рассматривал в комплексе процессы, происходящие на разных уровнях пространственных «единств», в-третьих, предметом изучения явились тенденции и факторы, которые в прошлом совместно определяли географию размещения объектов хозяйственной деятельности и населения.

Практическая значимость работы состоит в том, что она неразрывно связана с современными теоретическими проблемами геополитики России. Материалы диссертации могут быть использованы студентами, аспирантами для написания квалификационных исследовательских работ, а также экспертами, разрабатывающими концепции региональной политики.

Степень научной разработанности проблемы. Урал относится к числу тех регионов России, история которого находится постоянно в поле зрения исследователей. На протяжении 300 лет Урал был основным поставщиком металла, а в годы II мировой войны давал 25% всего промышленного производства СССР. Историография Урала насчитывает огромное число исследовательских работ. Исследователей интересовали разные аспекты горнозаводского хозяйства Урала то история техники и её изменения, то динамика производства и кадры, история династий горнозаводчиков, протестное движение на уральских заводах, быт и культура горнозаводского населения. При всём многообразии тем эти работы типичны, т.к. выполнены в соответствии с канонами отечественной историографической традиции. Данное диссертационное исследование выполнено с опорой на геополитический метод, который позволяет изучать проблемы региона на глобальном уровне, анализировать взаимосвязь общих и частных мировых тенденции развития, выявлять факторы, определявшие направление и характер развития. Для определения места и роли Урала в системе российской геополитики необходимо изучение проблем внешней политики, процессов, происходящих на макрорегиональном уровне, наконец, на уровне собственно региона.

Научная ценность и результаты исследования зависят от круга источников, которые были использованы в работе. Источниковую базу диссертации составляют как опубликованные, так и неопубликованные источники. По содержанию все источники можно подразделить на несколько групп:

1) Статистические и справочно-информационные материалы

2) Делопроизводственные материалы

3) Мемуарная литература (опубликованный источник)

4) Периодическая печать '

5) Планово-картографические материалы

В работе использованы материалы 53 фондов из хранилищ:

1) Российского государственного исторического архива г. Санкт-Петербурга (РГИА)

2) Государственного архива Российской Федерации г. Москва (ГАРФ)

3) Российского государственного архива экономики г. Москва (РГАЭ)

4) Государственного архива Пермской области г. Перми (ГАПО)

5) Государственного архива Свердловской области г. Екатеринбурга (ГАСО)

К первой группе источников относятся статистические и справочно-информационные материалы., Огромный спектр статистических данных, отражающих в цифрах все сферы жизнедеятельности железоделательной промышленности России и Урала в конце XIX - начале XX вв., находим в опубликованных источниках. Привидём ряд авторов - А.Матвеев44, Г.Касперович45, П.А.Голубев46, В.С.Зив47, И.Гливиц48 и т.д., чьи опубликованные источники прочно вошли в историографию. Практически все исследователи горнозаводской промышленности Урала использовали для своих научных целей их опубликованные статистические источники. Конечно, в нашей работе были использованы статистические материалы, как вышеперечисленных авторов, так и опубликованные статистические источники других авторов. Для геополитического подхода важно выявить и проанализировать изменения пропорций (экономических показателей производства, сбыта металлических изделий и их номенклатуры и т.д.), товаропотоков, финансовых капиталов между горнозаводскими регионами страны. Отметим, что были случаи, когда некоторые цифровые данные, представленные в опубликованных источниках разных авторов, не совпадали друг с другом. Таким образом, для получения достоверных сведений нам приходилось делать сравнительный анализ источников.

Вторую группу источников составили материалы заводского делопроизводства.' К ним можно отнести целый массив отчётов, рапортов, писем, «повелений», «инструкций», которые отражали результат хозяйственного взаимодействия между заводскими конторами на местах и волей владельцев предприятий. Экономическое состояние предприятий можно проследить по материалам бухгалтерского учёта - «цеховых ведомостях», «балансовых отчётах», «генеральных отчётах» и т.д. Документы этой группы отличаются информативностью содержания. Характеризуются высокой степенью репрезентативности. Работа с

44 Матвеев А. Уральские металлы 1896. Н.-Новгород, 1897.

45 Касперович Г. Железоделательная промышленность России за последнее десятилетие (1903-1912 гг.). СПб., 1912.

46 Голубев П.А. Историко-статистические таблицы по Пермской губернии. Пермь, 1904.

47 Зив B.C. Иностранные капиталы в русскую горнозаводскую промышленность. СПб., 1917.

48 Гливиц И. Железоделательная промышленность России. СПб., 1911. этой категорией источников требует комплексного подхода, тщательного отбора, систематизации материалов из-за высокой степени их разрозненности. При их изучении у автора диссертации сформировалось достаточно полное представление о функционировании горнозаводских предприятий Урала и влиянии на них широкого круга факторов (природно-географических, военно-политических, экономических и т.д.).

Богатые исторические сведения содержит мемуарная литература. В нашем исследовании мы использовали тексты государственных деятелей и учёных, которые внесли значительный вклад в дело экономического и политического укрепления и развития России и Урала - премьер-министров С.Ю.Витте, П.А.Столыпина, В.Н.Коковцова, государственного секретаря А.А.Половцова, учёных Д.И.Менделеева. Мемуарная литература представляет для нашего исследования особую важность, т.к. отражает субъективный взгляд (психологию восприятия) государственных и политических лидеров, учёных на произошедшие политические, экономические события в России и мире. Опубликованные воспоминания С.Ю.Витте помогают лучше понять его как политика и человека, отношения между ним и императорами Александром III, Николаем II, и их ближайшим окружением, механизм выработки основных направлений внешней и внутренней политики. Мемуары С.Ю.Витте, П.А.Столыпина, В.Н.Коковцова позволяют опровергнуть точку зрения Р.С.Лившица, П.А.Хромова, П.И.Лященко, которые утверждали, что «государство приняло все меры к тому, чтобы ограничить или сделать невозможным развитие промышленности в новых или конкурирующих районах»49. Они утверждали, что государству было невыгодно содействовать рациональному размещению промышленности по всей территории страны. Хотя во времена премьерства С.Ю.Витте, П.А.Столыпина, В.Н.Коковцова принимались активные меры и делалось всё возможное, чтобы «насадить промышленность» в Азиатской России. Мемуары российских премьеров дают

49 Лившиц P.C. Очерки по размещению промышленности СССР. М., 1954. С. 199 - 200. ценную информацию о том, что идея территориального сдвига промышленности на восток страны формировалась с учётом экономических (огромные запасы природных ископаемых, сбыт российских промышленных изделий в колониальные страны Азии и т.д.), этнических (заселение территории славянами), политических, стратегических, идеологических факторов. В нашем исследовании важно учесть влияние европейских государств на страны Востока, которое привлекло внимание правящей элиты России к неосвоенным территориям востока империи, осознания необходимости скорейшего их развития. С.Ю.Витте как дальновидный политик считал необходимым скорейшее промышленное развитие Азиатской части России с целью её максимальной интеграции в экономические связи страны в условиях, когда важнейшие европейские государства, Япония и США стремились установить контроль над странами Востока. Таким образом, продвижение России в глубь Азии не столько экспансия, как это показано в исследовательской литературе, сколько политика, нацеленная на сохранение территориальной целостности, а в конечном итоге и независимости России. Только путем усиления экономического и военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе Россия могла добиться политических уступок у европейских государств. С.Ю.Витте, П.А.Столыпин уделяли большое внимание в своих воспоминаниях средствам или инструментам проведения политики, направленной на «взращивание» промышленности в континентальных районах государства. Они дают развёрнутое обоснование государственному железнодорожному строительству различных по своему значению железных дорог (стратегических, военно-политических, коммерческих) на восточных окраинах империи, важности привлечения иностранных, отечественных инвестиций, переселенческой политики, твёрдой национальной валюты как залога притока инвестиций.

В качестве опубликованного исторического источника большой интерес представляют работы В.Н.Грум-Гржимайло, учёного-металлурга. Безусловным достоинством его материалов является то, что они созданы на основе богатого практического опыта автора. В.Е.Грум-Гржимайло оставил материалы, содержащие данные внутризаводской статистики, собственные расчёты, геополитические проекции, т.е. варианты развёртывания в пространстве древесноуголь-ной металлургии Урала.

Было бы затруднительно написать главу диссертации, посвященную внутренней геополитической структуре Российской империи, без использования работы В.И.Ленина «Развитие капитализма в России»50. В.И.Ленин анализировал процесс складывания внутреннего рынка русского капитализма в конце XIX -начале XX вв., привлекая материалы статистики (подворные переписи, фабрично-заводские учётные ведомости, экономические ежегодники и т.д.), главным образом, собранные земствами и массу других источников. Автор показал, что в России в конце XIX - начале XX вв. шел активный процесс экономического освоения новых территорий - Сибири, Казахстана, Башкирии, Туркестана, Кавказа. Вместе с тем надо заметить, что их экономическое развитие отличалось экстенсивным и экспортоориентированным характером, игнорирующим межтерриториальную хозяйственную интеграцию. Российская империя была настолько велика, что промышленноразвитые государства вкладывали средства в те регионы, которые наиболее географически тяготели к ним: Германия, Франция, Англия предпочитали инвестировать в экономику Европейской части, а США, Япония - Азиатскую часть России. Перед нами предстала Россия как страна экономически разрозненных регионов, что в определённых условиях (войн, революций, интервенций, сепаратизма и т.д.) могло привести к политической и экономической дезинтеграции. Собранные В.И.Лениным данные по регионам России были для нас бесценным источником для осмысления внутренней геополитики страны.

Четвёртая группа источников представлена периодической печатью. Нет необходимости доказывать важность этого массового исторического

50 Ленин В.И. Поли. собр. соч., Т. 3. М., 1958. источника. В работе были использованы материалы как центральных, так и местных печатных изданий. На страницах изданий - «Санкт-петербургский экономист», «Вестник Европы», «Горный журнал», «Пермские губернские ведомости» и т.д. были представлены статьи известных учёных, горных инженеров, экономистов, географов, политиков, государственных деятелей, в которых они излагали свои позиции по проблемам развития России, в общем, горнозаводского Урала, в частности.

В последнюю группу источников мы включили планово-картографический материал, который отличается высокой степенью точности, искусности выполнения, обильно представлен в архивных фондах. Это планы и чертежи заводов на местности, топографические карты, схемы строительства железнодорожных путей, карты земельных, лесных, рудных, водных владений как частных заводов, так и государственных предприятий. Их использование значительно расширяет и конкретизирует представление об особенностях размещения металлургических предприятий Урала.

Упомянутые архивные документы, составляющие источниковую базу исследования, подавляющей частью не опубликованы и вводятся в начный оборот впервые. Таким образом, опубликованные и неопубликованные архивные документы дали возможность автору привлечь широкий круг источников, которые гарантируют репрезентативность исследования и научную ценность работы.

Таким образом, нами во введении дана актуальность темы, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, охарактеризована историография и источники, обоснованы хронологические и территориальные рамки исследования, оценена научная новизна и практическая значимость работы. Анализ историографии позволяет поставить проблему изучения истории горнозаводского хозяйства Урала с позиций геополитики и перейти к изложению основного содержания диссертации.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Самоделкин, Яков Александрович

Заключение.

В конце XIX- XX вв. внешнеполитический эффект расширения Европы, политическая и экономическая экспансия США. Японии вблизи граний Российской империи угрожало геополитической стабильности государства. Внешняя политика России на европейском фланге была направлена на то. чтобы предотвратить назревающий масштабный сдвиг стратегического контура западной границы на восток и потерю в связи с этим основных промышленных и сельскохозяйственных баз страны: продолжить переговорный процесс, сглаживая противоречия между мировыми державами, избегая вовлечения России в войну. Ведь, успешная российская дипломатия в Европе должна была гарантировать постсйшый приток иностранных инвестиций в страну; который обеспечивал процесс «капиталистической модернизации», и способствовал переносу «центра тяжести» экономического развития с западных и южных рубежей империи на Уральский регион как тыловую базу страны.

Россия, обладая выигрышной геостратегической позицией в Азии (граничила с полуколониальными, зависимыми государствами - Иран. Порта. Афганистан, Китай), что в известной мере облегчало экспансию в них, не смогла включить их полностью в свою сферу влияния и выйти в зоны «тёплых морей». Проведению более агрессивной внешней политики России па азиатском фланге препятствовали европейские государства. Каждый шаг России в сторону политического, экономического, военного усиления в Азии приводил её к осознанию стратегической уязвимости своих промышленных и сельскохозяйственных районов Европейской России и азиатских окраин.

Между Россией и европейскими государствами в Европе не существовало каких-либо серьёзных естественных преград, но были огромные сухопутные границы и ^необходимость в случае войны перебрасывать силы из Азии в Европу или наоборот на далёкие расстояния в отсутствии развитой железнодорожной сети. Это обстоятельство удерживало Россию от присоединения какой-либо колониальной страны военным путем. Морские державы закрыли России свободные выходы к морским коммуникациям, создав внешнеполитические условия, для приоритетного развития промышленности, сельского хозяйства, торговли во внутренних районах империи, Уральском регионе.

Таким образом, в конце XIX- начале XX вв. Россия по всему периметру своих границ, исключая побережья Ледовитого океана, сталкивалась с политическими, экономическими, военными интересами европейских государств, США, Японии, которые стремились поставить под свой контроль неосвоенные территории империи. Внешняя политика России на европейских и азиатских флангах находилась в постоянном поиске компромисса с мировыми державами. Правительство Российской империи столкнулось с необходимостью скорейшего промышленного освоения востока страны, создания эффективной национальной территории, конечно, экономически связанной с европейским центром. Одновременно Россия не могла допустить «отхода» своих азиатских территорий в сферы экономического влияния европейских государств, США. Японии. Российское государство, используя свои собственные финансовые ресурсы, иностранные займы пыталось возбудить к активной хозяйственной жизни экономические окраины, начертало новую схему пространственного размещения производительных структур не в Европейской России как сложилось исторически, а на Урале. От успехов в этом процессе зависел политический вес России в мире, её статус великой державы. К сожалению. Россия на европейском фланге не смогла найти обоюдную, взаимоприемлемую формулу для более тесного политико-экономического, военного и иного сотрудничества с Германией. Наверное, из-за того, что германскую внешнюю политику характеризовало отсутствие как раз распозновасмого рационального начала, стоящего за бесконечными, разновариантными глобальными геополитическими выпадами, которые простирались даже до столь отдаленных регионов, как Южная Африка, Дальний Восток, Латинская Америка. Ориентация России и Германии, двух

I , континентальных держав, на враждебные, полярные военно-политические блоки создала непреодолимую пропасть между ними, которая была преодолена частично и временно лишь в 1922 г. в результате Рапалльских соглашений в рамках, проводившейся официальной конференции в Генуе.

На протяжении исследуемого периода кониа XIX - начала XX вв. Россия неоднократно предпринимала попытки утвердиться на океанических просторах, интегрироваться в мирохозяйственный экономический организм, но затрудненность выхода в Антлантический и Тихий океаны через Балтийское, Черное, Японское моря обратила внимание государственных деятелей на возможность морского сообщения через незамерзающие порты Ледовитого океана и на горнозаводское хозяйство Урала как важную географически-стратегическую позицию на Евразийском континенте. Именно в конце XIX -начале XX вв. в России были заложены основы совершенно иной географической модели размещения промышленности и населения. Модель, которая позволяла изменить, зависимость отечественной промышленности, сконцентрированной главным образом в Европейской России от экспорта сырья, топлива, оборудования и т.п. путём расширения эффективной % национальной территории в континентальной части страны (на востоке, юго-востоке). Такая территориально-экономическая структура позволяла уравновесить все регионы страны, не допускала развития дисбалансов между социально-экономическими уровнями различных регионов страны, создать на уязвимых с точки зрения территориях промышленные зоны, способные быть своеобразным щитом против агрессии (например, Владивосточный промышленный район) или общенациональной индустриальной базой (Урал), обеспечивший геополитическую стабильность государству зо время. " мировой войны.

После проведения Транссиба, открывшего для более интенсивного промышленного освоения огромные земельные пространства за Уралом. Урал постепенно из пограничного региона, отделявшего Европу от Азии, превращался в центр России и материка Евразии. Становление остова железнодорожной сети в Уральском регионе, наличных транзитных железных дорог, открывало многообразие выбора перспектив развития горнозаводского хозяйства Урала, т.е. возможности широкой производственной кооперации с сопредельными с ним территориями, например, Поволжьем, Севером Европейской России, Тобольским севером, Сибирью, Прикаспием, Казахстаном. Урал, благодаря своему центральному местоположению, уникальным ресурсам, промышленным мощностям, показал возможность хозяйственно-экономической интеграции этих периферийных регионов в единый производственный комплекс. Кооперация была возможной на базе черной металлургии. Вместе с тем реально наметилась многоотраслевая структура промышленности Урала, базирующаяся на разнообразии минерально-сырьевых ресурсах региона.

В результате диверсификации уральской горнозаводской промышленности возникла производственная кооперация между черной металлургией, металлообработкой, машиностроением и лесной отраслями. Процесс формирования единого многоотраслевого комплекса в регионе шёл по пути налаживания горизонтальных связей, т.е. технологического взаимодействия заводов и отраслей промышленности. Например, древесный уголь с лесозаготовок поступал для производства высококачественного чугуна, затем чугун покупался машиностроительными заводами, в свою очередь, продукция машиностроения шла на чугуноплавильные, железоделательные заводы. Таким образом, формировался самодостаточный индустриально-аграрный регион, способный производить значительную номенклатуру промышленных изделий, расширять ассортимент продаваемых товаров как на внешнем рынке, так и на внутреннем.

Причины диверсификации промышленности Урала тесно связаны с вытеснением уральского железа с мирового рынка, с конкуренцией металлургического Юга. Огромный уральский регион с момента зарождения металлургии был сориентирован в основном на производство чугуна и железа.

Импортеры своим ажиотажным спросом на дешёвое и качественное уральское железо вплоть до середины XJX в. способствовали углублению специализации региона на производстве чугуна и железа. Снижение спроса на уральское железо на мировом рынке в связи с техническими изменениями в производстве металла привели к затяжному экономическому кризису уральской металлургии.

Уже в наше время мы могли наблюдать экономический кризис в Аргентине, который, по сути, подобен уральскому середины XIX в.

Если экспорт уральского металла на рынках Запада не приносил в конце

XIX в. должной прибыли, го вывоз его в азиатские страны - Монголию, Китай.

Персию, Корею приносил экономическую и политическую пользу. Россия посредством сбыта продуктов уральской металлургии закрепляла за собой рынки этих государств, могла использовать это в качестве аргументов в политической борьбе с Западом, влиять на политическую и государственную элиту азиатских государств для достижения своих целей. Таким образом, Урал, Mtmt ' преимущества на рынке металлов Запада, приоорел важное значение в качестве региона, способного обеспечить политическое и экономическое влияние России в странах Азии.

В конце XIX - начале XX вв. в России придавали первостепенное значение развитию водного транспорта. Как государство, так и частный капитал были 'заинтересованы в развитии транспортных коммуникаций в стране со столь обширной территорией. Государство, обеспечивая национальную безопасность, производило постройку, главным образом, политических и военно-стратегических железных дорог в направлениях и в территориях коммерчески непривлекательных для инвесторов. В свою очередь уральские, сибирские купцы. промышленники при поддержке губернаторов Пермской. Архангельской. Вологодской губерний предлагали конкурентные проекты строительства водных каналов, которые отвечали наиболее жоно.мически. выгодному для них маршруту. Водные каналы,могли способствовать интеграции сопредельных с Уралом территорий в экономику России, способствуя их дальнейшему экономическому и социальному развитию.

Совершенно новым в истории России было строительство железных дорог на Урале и за Уралом, что символизировало начало нового этапа в геополитическом развитии страны. Государственные мероприятия по строительству железных дорог, водных путей сообщения, миграционная политика, развитие и поддержка добывающей промышленности и т. д., в свою очередь, очертили будущие контуры уральского промышленного ядра, несущей конструкции континентального развития национальной экономики.

Таким образом. резюмируя скажем. что внешнеполитические обстоятельства вынуждали Россию передвигать свой финансово-экономический, военно-технический, демографический центр тяжести в глубины Евразии, тем самым, пробуждая силы «хартленда». его мошную способность влиять на ход мировой политики. Разумеется, что внутриконтинентальный вектор геополитического развития России был бы направлением в тупик, в «никуда» без развития транспортных коммуникаций, главным образом, железных дорог, обеспечивших открытость Евразии для свободной циркуляции грузо-пассажиропотоков, капиталов и товаров. Внутриконтинентальный вектор геополитического развития России не состоялся без Урала и его горнозаводского хозяйства, которое оказывало экономическое воздействие на сопредельные территории, преодолевая дисбаланс между экономическим развитием европейской и азиатской частями империи. Заводы Урала стабилизировали рыночную ситуацию на всей территории империи, доказывая важность существования государственного сектора в экономике страны. Во внутренних районах России, вырастая из горнозаводского хозяйства Урала, начинала функционировать своеобразная «мир-экономика», которая могла в той или иной мере реализовать разные варианты «смычек» уральской металлургии с различными экономическими регионами России. Урал, действительно, за счёт внутренних связей и обменов превращался в регион, способный обеспечить геополитическую стабильность и целостность территорий. Уральский регион был способен снабжать собственной техникой горнодобывающую и металлургическую индустрию всей Урало-Сибирской зоны, расширить масштабы освоения новых территорий на востоке и юго-востоке, освободить от ресурсно-сырьевой направленности ряд отраслей уральской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Самоделкин, Яков Александрович, 2003 год

1. Источникиа) Неопубликованные источники

2. Государственный архив Российской Федерации

3. Фонд 730 министра иностранных дел России Игнатьева Н.П. Фонд 559 - министра иностранных дел России Извольского А.П. Фонд 568 - министра иностранных дел России Ламздорфа В.Н. Фонд 601 - императора Николая II.

4. Российский государственный архив экономики

5. Российский государственный архив истории

6. Фонд 56 Акционерное общество Верх- Исетских горных и механическихзаводов бывших Яковлева.

7. Фонд 5Л Богословское горнозаводское A.C.

8. Фонд 48 Совет съездов горнопромышленников Урала

9. Фонд 31 Комитет по делам металлургической промышленности при главном уполномоченном по снабжению металлами. Фонд 37 - Горного управления

10. Государственный архив Пермской области

11. Фонд 65 Канцелярия Пермского губернатора (1892-1917)

12. Фонд 174 Окружной инженер Пермского горного округа.

13. Фонд 209 Управление округом А.О. Лысьвенский горный округ наследников1. П.П. Шувалова.

14. Фонд 276 Пермские пушечные заводы.

15. Фонд 337 Главная контора Пермских пушечных заводов Пермского горного округа.

16. Фонд 526 Управление Гороблагодатского округа Министерства торговли и промышленности.

17. Государственный архив Свердловской области

18. Фонд 72 Верх-Исетские горные и горномеханические заводы бывших Яковлевых.

19. Фонд 225 р.- Государственный институт по проектированию новых металлургических заводов на востоке СССР. Фонд 1585 р. Бюро отдела металлов на Урале.

20. Фонд 1150 р. Объединение металлургической промышленности на Урале. Фонд 653 р. - Урало-Сибирское отделение уральского горнозаводского синдиката.

21. Фонд 1495 р. Уральская областная контора по сбыту леса. Фонд 842 р. - -<Уралтоп>\

22. Фонд 193 р. Уральский областной экономический совет.

23. Фонд 206 р. Уральское объединение горной промышленности.Iб) Опубликованные источники 1

24. Бисмарк О. Мысли и воспоминания. М., 1940.

25. Бюлов Б. Воспоминания. М., 1936.

26. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.

27. Епанчин H.A. На службе у трёх императоров. М., 1996.

28. Коковцов В.Н. Воспоминания. М. 1992.

29. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. / Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1958.

30. Менделеев Д.И. Сочинения. Т. 12. М.;Л., 1949.

31. Милюков П.Н. Воспоминания. М. 1991.

32. Половцов A.A. Дневник государственного секретаря. М., 1966. Ю.Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М., 1991. П.Суворин А. Дневник. М., 1992.в) Периодическая печать Журналы

33. Игнатьев A.B. Своеобразие российской внешней политики на рубеже XIX -XX вв. //Вопроенистории. jYs 8.1998.

34. Корелин А.П. С.Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформа, в России в конце XIX- начале XX вв. //Отечественная история. № 3. 1999.

35. Маккиндер X. Географическая ось истории. // Политические исследования. №4. 1995.

36. Национальная зкономика и Ф. Лист. . Вопросы жсномикп. .Vü 3. ¡991.

37. Озелиус Г. Отец геополитики о России как великой державе. // Вопросы истории. № 1. 1996.

38. Писарев Ю.А. Германо-австрийские планы на Балканах в годы I мировой войны. // Новая й новейшая история.-№ 2. 1973.

39. V. Писарев Ю.А. Германский империализм и Балканы: роковые решения Вильгельма II. // Новая и новейшая история. № 5. 1983.

40. Роуни Д.К. Управление промышленностью в России. Автономное1.•государство и экономическое развитие. //Отечественная история. № 1. 1995.

41. Рыбачёнок И.С. Яроекты решения проблемы Черноморских проливов в последней четверти XIX в. // Вопросы истории. № 4. 2000.

42. Ю.Туполев Б.М. Кайзеровский военно-морской флот рвётся на океанские просторы в конце XIX начале XX вв. // Новая и новейшая история. j\*2 3. 1982.1.. Литература

43. Аветян A.C. Русско-германские дипломатические отношения накануне I мировой войны (1910-1914). М., 1985.

44. Агаки A.C. Русско-румынские международные отношения в конце XIX -начале XX вв. Кишинев, 1976.

45. Алексеев А.И. Освоение русскогоДальнего Востока конец XIX в.- 1917. М.? 1996.

46. Ананьич Б.В. Учётно-ссудный банк Персии в 1894-1907 гг. М.:Л., 1962.

47. Ананьич Б.В. Русское самодержавие и внешние займы в 1898 -1902 гг. М.;Л., 1959.

48. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал (1897-1914). Л. 1970.7. .Андрианова Т.В. Геополитические теории XX в. (социально-философское исследование4:. .V!. \996.

49. Астафьев И.И. Русско-германскиедипломатические отношения (1905-1911). М., 1972.

50. Атаев X. Политические и торгово-экономические отношения северовосточного Иран& и России в начале XX в. Ашхабад, 1989.

51. Барон И.А'. де Бай. От Волги до Иртыша. Екатеринбург, 1897.

52. П.Белов Е.А. Россия и Китай в начале XX в. М., 1997.

53. Березов Н.Ф. Урал база качественной металлургии союза. Свердловск, 1933.

54. Бестрем К. История рабочего движения в Швеции. М., 1961.

55. Н.Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики М, 1961.

56. Бобылев Д.М. Экспортное хозяйство Урала как экспортная проблема. Екатеринбург, 1924.

57. Бовыкин В.И. Из истории возникновения I мировой войны отношения России и Франции. М., 1961.

58. Боднарский М.С. Великий Северный морской путь. М.;Л. 1933.

59. Бродель Ф. Время мира Т. 3. М., 1992.

60. Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности на Урале (1861-1917). М., 1982.

61. Ведерников В. Урало-кузнецкий комбинат. Свердловск. 1931.

62. Виноградов К.Б. Боснийский кризис 1908-1909 гг. Л., 1964.

63. Воеводин Л.Е. Урал и его горнозаводская промышленность в пределах Пермской гу бернии. Пермь, 1910.

64. Вологдин П.А. Поездка на Урал министра земледелия и государственных имушеств А. Ермолова в 1895. Пермь, 1896.

65. Вяткин М.Н. Горнозаводской Урал в 1900-17 гг. М. 1965.

66. Галкин И.С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Турции. М. 1960.

67. Гаджиез к'.С. Геополитика. М. 1997.

68. Географический и статистический словарь Пермской губернии, составленный Н.К. Чупиным. Пермь, 1886.

69. Геополитика : Теория и практика. М., 1993.

70. Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М., 1960.

71. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика правительства. М., 1960.

72. Голиков А.Г. Российские монополии в зеркале прессы. М., 1991.

73. Горюшкин ЛлМ. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1914). Новосибирск, 1976.

74. Гливиц И. Железная промышленность России. СПб., 1911.

75. Грум-Гржимайло В.Е. Собрание трудов. М.;Л., 1949.

76. Губерт C.B. Резервы чёрной металлургии среднего Урала. Свердловск., 1963.

77. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

78. Деборин Г. Международные отношения в период русско-японской войны 1904-1905 гг. М., 1914.

79. Ден В.Э. Каменноугольная и железная промышленность. СПб. 1907.

80. Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М. 1960

81. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.

82. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М. 1997.

83. Дунин-Горкович А. Тобольский Север. Тобольск, 1910.

84. Дьяконова И. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. М., 1999.

85. Дякин B.C. Германские капиталы в России: электроиндустрия и .электрический транспорт. М., 1971.

86. Игнатьев A.B. Русско-английские отношения накануне I мировой войны (1908-1914). М., 1962.

87. Идов С.К. Исторический очерк развития горного дела в Богословском округе. СПб., 1882.

88. История внешней политики России в конце XIX начале XX вв. / Под рел. A.B. Игнатьева. М., 1997.

89. История Урала в период капитализма. М., 1990.

90. Казарезов В.В. П.А. Столыпин: история и современность. Новосибирск. 1991.

91. Капеллер А. Россия многонациональная империя. М. 1997.

92. Касперович Г. Железоделательная промышленность России за послелнее десятилетие (1903-1912). СПб., 1913.

93. Кашинцев Д.А. История металлургии Урала. М.:Л, 1939.

94. Колосовский Н. Будущее урало-кузнецкого комбината. М.:Л., 1932.

95. Киссинджер Г. Дипломатия. М. 1997.

96. Китанина Т.М. Хлебная торговля в России в 1875-1914 гг. Л., 1978.

97. Клименко К. Уральский промышленный район. М., 1954.61.Комар И.В. Урал. М. 1959.

98. Кривошеков И.Я. К новой карте екатеринбургского уезда. Екатеринбург, 1910.

99. Кротов П.И. Географическая экскурсия на Урал в 1903 г. Казань. 1905.

100. Кушеневский Ю.И. Путевые записки. Тобольск, 1864. ii

101. Ламин В. Пленкин В. Евразийский порт для Евразийской страны. Екатеринбург. 1999.

102. Ламин В.А. Золотой след Сибири. Екатеринбург, i4?0"

103. Ламин В., Плёнкин В., Ткаченко В .Я. Глобальный трек. Екатеринбург. 1999.

104. Левтеева Л.Г. Присоединение Средней Азии к России в международньгс источниках. Ташкент, 1986.

105. Лившиц P.C. Размещение промышленности в дореволюционной России М., 1955.

106. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 8. Л., 1934.

107. Лященко Н.И. История народного хозяйства СССР. М., 1952.

108. Макушина A.A. Региональная физическая география. Урал и Новая земля. М., 1968.

109. Матвеев А. Уральские металлы 1897. СПб., 1898.

110. Митинский А.Н. Горнозаводской Урал. СПб., 1909.

111. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М., 1999.

112. Михайловский Г.Н. Записки из истории российского внешнеполитического ведомства, 1914-20 гг. М., 1973.

113. Могилинский Е.А. Полвека взаимодействия горнозаводской промышленности и железных дорог. СПб., 1913.

114. Монополистический капитализм в России. // Сб. статей. М., 1989.

115. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на французскую революцию и империю (1793-1812). Л., 1940.80.0бший обзор деятельности экспедиции братьев Кузнецовых на полярный Урал. СПб., 1911.

116. Озеров И.Х. Горные заводы Урала. М., 1910.

117. Оль П.В. Иностранные капиталы в России. Пг., 1922.

118. Оль П.В. Русская нефть и её государственное значение. СПб., 1905.84.0стальцова А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Саратов, 1977.

119. Панченко В. Северо-уральский район и его богатства. М., 1918.

120. Пинхенсон Д.М. В.И. Ленин и пути развития Советского Севера. М.:Л. 1970.

121. Подревский Н. Поездка на Северный Урал летом 1892. М., 1895.

122. Поздняков Э.А. Геополитика.М., 1995.

123. Попов Р. Горнозаводской Урал. СПб., 1874.

124. Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция европейского Северо-Востока,«Урала и Сибири. / Под ред. В.В.Алексеева, М.К.Бандмана, В.В.Кулешова. Новосибирск, 2002.

125. Проблемы уральско-кузнецкого комбината. Л., 1932.

126. Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале: история, историография, источниковедение. Свердловск, 1986.

127. Рагозин Е.И. Железо и уголь на Урале. СПб., 1910.

128. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993.

129. Рашет В.К. О развитии в России горной промышленности. СПб., 1861.

130. Реклю Э. Россия Европейская и Азиатская. СПб., 1883.

131. Романов Б.А. Очерки финансовой истории русско-японской войны. М.;Л., 1955.

132. Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона в конце XIX начале XX вв. Иркутск. 1974.

133. Россия в истории мировой цивилизации // Сб. статей. Челябинск. 1996.

134. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Т. 5. Урал и Приуралье. СПб. 1914.

135. Русско-индийские отношения в конце XIX в. /Сб. архивных документов и материалов. М., 1977.

136. Семёнов-Тянь-Шанский В.П. Район и страна. Л., 1928.

137. Семёнов-Тянь-Шанский В.П. Очерк по физической географии в связи с антропогеографией. Пг., 1915.

138. Сибиряков A.M. О путях сообщениях Сибири и морских сношениях её с другими странами. СПб., 1907

139. Сигов С.П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала. Свердловск. 193с.

140. Словцов И.Я. Природа и люди Северного Урала. Екатеринбург. 1897.

141. Струмилин С.Г. Чёрная металлургия в России и СССР. М.;Л., 1935.

142. Сурмин В.А. Народонаселение, история, геополитика. М., 2000.

143. Тарле Е.В. Гегемония Франции на континенте. М., 1922.

144. Телешов Н. Из скитаний по Западной Сибири. М., 1897.

145. Финил О. Путешествие в Западную Сибирь. М„ 1882.

146. Фролов В.И. Эономика нефтяного хозяйства. М.:Л., 1928.

147. Хадонов Е.Е. Очерки из истории финансово-экономической политики пореформенной России. М., 1997.

148. Харюков Л.Н. Англо-русское соперничество в Центральной Азии и исмаилизм. М., 1995.

149. Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. (1800-1917). М., 1950.

150. Хронология российской истории. /Под ред. Ф. Конта. М., 1994.

151. Цымбурский В.Л. Россия-земля за Великим Лимитрофом: Цивилизация и её геополитика. М., 2000.

152. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 2000.

153. Черевко К.Е. Зарождение русско-японских отношений XVIII XIX вв. М., 1999.

154. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л. 1973.

155. Шульц Л.Р. Очерк кондинского района по поручению Уралплана. Свердловск, 1926.

156. Шухов H.H. Обший обзор бассейна р.Таза. Ласинск. 1915.

157. Экономические и политические связи народов россии и стран Востока во второй половине XIX начале XX вв. Иркутск, 1982.

158. Янишевский Е. Поездка на р. Чусовую.Пермь, 1887.

159. Baldwin Н. Strategy for tomorrow. N.Y., 1970.

160. Baxter S. England and Russia in Asia. L., 1885.

161. Baylis J. Contemporary strategy-. L. 1976.

162. Cline R. World Power Assessment. A Calculus of Strategic Drift. Washington. 1975.

163. Cohen S. Geography and politics in divided World. Methuen, 1964.

164. Gottmann J. Ä geography of Europe. N.Y., 1951.

165. Gyorgy A. Geopolitics. The New German Science. Bercelev, 1944.

166. Gray C. Geopolitics of Superpowers.N.Y., 1990.

167. Hobsbawn E. Industry and empire. L., 1969.

168. Kristof L. The origins and evolution of geopolitics. N.Y. 1960.

169. Lansdell H. Rassian Central Asia. Vol. 1. L., 1885.

170. Lavrov S. Concepts of regional development. M., 1988.

171. Malozemoff A. Russian far Eastern Policy (1881-1904). Los Angeles, 1958.

172. Norman H. All the Russia: Travels and Studies. N.Y., 1903.

173. Seaman L. C. Post-Victorian Britain 1902-1951. L., 1966.

174. Spykman N. America's strategy in world politics. N.Y. 1941.

175. Spykman N.The Geography of the peace. N.Y., 1944.

176. Steffan H. Deutschland von Bismarck bis heute. Stutgart. 1990.

177. Strausz-Hupe R. Geopolitics: The Struggle for Space and Power. N.Y., 1972.

178. Taft M.L. Strange Siberia. Along the Trans-Siberian railway N.Y. 1911.

179. Ular K. Russian Chinese imperial N.Y., 1911.