Сан-Мартин и Сармьенто: Сравн. анализ оценок и концепции нац. и континент. проблем первой половины XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, доктор исторических наук в форме науч. докл. Габриэль Эдуардо Брисуэла

• Габриэль Эдуардо Брисуэла
• доктор исторических наук в форме науч. докл.
• 1997

Оглавление диссертации доктор исторических наук в форме науч. докл. Габриэль Эдуардо Брисуэла

К их числу с полным правом относятся Хосе де Сан-Мартин и Доминго Фаустино Сармьенто. Величие этих аргентинцев общепризнанно в странах Латинской Америки. Первый - один из лидеров Войны за независимость 1810-1826 гг., освободитель Аргентины, Чили и Перу, сыгравший наряду с Симоном Боливаром важнейшую роль в завоевании суверенитета испаноязычными народами континента; второй - мыслитель, педагог, "властитель дум", президент страны в 1868-1874гг.

Сравнительный анализ идей, концепций оценок Сан-Мартина и Сармьенто, их взглядов на наиболее острые проблемы национального развития и континентальной истории представляет большой научный интерес. Применяя сравнительный анализ, автор воздает должное не только модным ныне в мировой историографии методами исследования, но и прежде всего тому огромному значению, которое имеют жизнь и деятельность Сан-Мартина и Сармьенто для аргентинской и латиноамериканской истории. В диссертации я следую одному из принципов исследования: от общего к ¡частному, от общеамериканских (латиноамериканских) проблем к национальным, -"пой связи существенное внимание уделяется встрече в Гуаякиле в 1822 г. товара и Сан-Мартина, одному из ключевых событий исследуемого периода, >рое из-за дефицита информации о нем, по-прежнему остается лузагадочным и остродискуссионным. При анализе этого вопроса весьма важна и ^ ■. точка зрения Сармьенто, встречавшегося в 40-е годы с Сан-Мартином в Париже и написавшего статью о Гуаякильском "саммите".

На мой взгляд, вполне естественно, что периодически обостряется интерес аргентинских ученых и к ключевым фигурам, национальной истории этого периода Бернардино Ривадавии и Хуану Мануэлю де Росасу, с одной стороны реформатору, с другой - диктатору, обостряется вследствие постоянно возникающих в обществе дискуссий о тех или иных путях национального развития и о формах государственного правления. В этой связи оценки упомянутых этих персоналий Сан-Мартином и Сармьенто и их сопоставление представляются весьма важными.

Не менее значимо, на мой взгляд, и сравнение концепций Сан-Мартина и Сармьенто, таких категорий как "страна", "нация", "суверенитет", которые остро дебатировались в исследуемый период, и которые неожиданно для многих оказались в центре внимания гуманитарных наук на исходе XX века. Диссертанту представляется, что изучение различных аспектов мировоззрения выдающихся представителей того или иного народа всегда актуально, тем более если это исследование базируется на новых документах или осуществляется под новым углом зрения.

Предметом исследования в диссертации являются мировоззренческие принципы Сан-Мартина и Сармьенто, отражающие их взгляды на наиболее сложные проблемы аргентинской и латиноамериканской истории первой половины XIX в.

Цели и задачи диссертационной работы:

1. Провести сравнительный анализ имеющихся в национальной историографии точек зрения на Гуаякильскую встречу 1822 г. Сан-Мартина и Боливара, на которой должны были определиться обоими лидерами магистральные пути развития молодых латиноамериканских государств после завоевания независимости.

2. Особое внимание уделить интерпретации этого события

3. Выявить общее и особенное при анализе Сан-Мартином и Сармьенто начального периода независимого развития Аргентины и в годы реформаторской деятельности Б. Ривадавии. Показать их отношение к проводимым им преобразованиям.

4. Проанализировать оценки Сан-Мартином и Сармьенто X. Росаса и диктаторских методов его правления.

5. Рассмотреть основные критерии политического устройства государства, вытекающие из взглядов на эту проблему Сан-Мартина и Сармьенто.

6. Показать отношение Сан-Мартина и Сармьенто к целому ряду общественно-политических явлений национальной • и латиноамериканской действительности того времени как-то: проблема унитаризма и федерализма в аргентинской истории, роль и место каудилизма в континентальной и национальной истории, отношение обоих политических деятелей к настоящему и будущему аргентинской республики.

7. Проанализировать концепцию демократии в трудах Сармьенто.

8. Рассмотреть отношение Сармьенто к различным сторонам жизни, деятельности и борьбы Сан-Мартина.

Хронологические рамки исследования охватывают всю первую половину XIX в. Они предопределены тем, что именно в этот чрезвычайно насыщенный важнейшими событиями период истории Аргентины и всей ^тинской Америки Сан-Мартин и Сармьенто оставили глубокий след: первый - в истории борьбы за независимость Аргентины, Чили и Перу, второй - в истории общественной мысли. К тому же 1850 г. - последний год жизни Сан-Мартина. И хотя казалось бы биографии и того и другого далеко на совпадали по времени, соответственно (17771850) и (1811-1888), тем не менее и в жизни Сармьенто 40-е годы XIX в. ознаменовались блестящи^успехом, выходом в свет главного произведения его жизни, книги "Факундо", в которой нашли отражение многие взгляды мыслителя, анализируемые в данной диссертации. Естественно, что первой половиной XIX в. я ограничиваю только событийный ряд. В то же время, обращаясь к творчеству

Сармьенто, к тем его произведениям, в которых или говорится о Сан-Мартине, или об упомянутых выше проблемах, я использую и работы мыслителя, вышедшие после смерти Сан-Мартина. Согласно теории поколений испанского философа X. Ортеги-и-Гассета, Сармьенто жил на два поколения позже чем Сан-Мартин, что, естественно, не могло не сказаться на их подходах к оценке одних и тех же явлений.

Степень изученности темы и ее историография. В аргентинской историографии, как и в историографии многих других стран Европы и Америки существуют сотни работ, посвященных отдельно Сан-Мартину и Сармьенто. Согласно проведенным мной подсчетам, о Сан-Мартине написано более 2 тысяч 500 книг, а Сармьенто -более 1 тысячи. Вместе с тем трудов подобного типа, в основе которых лежал бы сравнительный метод исследования взглядов этих знаменитых аргентинцев, в мировой историографии практически нет.

Среди фундаментальных работ, написанных о жизни и борьбе Хосе де Сан-Мартина, следует прежде всего выделить труд известного аргентинского историка и политического деятеля Бартоломе Митре " Сан-Мартин и освобождение Южной Америки".1 Это исследование отличается от многих других публикаций прежде всего высоким профессионализмом его автора и первоклассными источниками, из подаренного Митре внучкой Сан-Мартина архива.

Столь же высокого уровня и труд другого аргентинского историка Хосе Пасифико Отеро, выпустившего в 1945 г. также четырехтомное исследование "История Освободителя генерала Сан-Мартина".2 Существенно отличие этой работы от предыдущей заключается в том, что в ней значительно больше внимания уделено так называемому периоду остракизма, 1825-1850 годам, которые Освободитель прожил в Бельгии и Франции.

1 Mitre В. San Martín у la emancipación Sudamericana, (segunda edición). Buenos Aires, 1890, 4 tomos. Это издание намного полнее первого, что и предопределило мой выбор. Pacífico Otero, José. Historia del Libertador General San Martín. Buenos Aires, 1945, 4 tomos.

Необходимо подчеркнуть, что в данном случае выделяются только фундаментальные труды, т.к. в процессе преподавательской деятельности в

Национальном Университете г. Сан-Хуан и исследовательской работы мною всп&лЯ; составлена библиография, в которой насчитывается более 2 тысяч 500 публикаций о Сан-Мартине и более тысячи - о Сармьенто.

Жизнь, деятельность и общественно-политические взгляды Сармьенто с наибольшей глубиной проанализированы в труде североамериканского историка У. Эллисона Банкли "Жизнь Сармьенто" и в двухтомнике аргентинского историка Хосе Кампобасси "Сармьенто и его время".'

Целый ряд вопросов, рассматриваемых в данной диссертации, в той или иной степени затрагивался в работах советских и российских историков. Как правило, это - высокопрофессиональные исследования, базирующиеся на весьма добротной источниковой основе. Среди авторов этих работ хотелось отметить: Альперовича М.С., Глинкина А.Н., Земскова В.Б., Комарова К.В., Лаврова Н.М., Марчука Н.Н., Селиванова В. Н., Слезкина Л.Ю.

Также необходимо упомянуть в этой связи первый обобщающий труд по истории нашей страны, вышедший в СССР в 1961 г. - " Очерки истории Аргентины". Блестящий анализ эпохи войны за независимость проделан в книге английского историка Джона Линча "Революции в Испанской Америке 1808-1826.

1 Allison Buncley, W. Vida de Sarmiento. Buenos Aires, 1966.Издание этой книги на английском языке "Life of Sarmiento" впервые вышло в 1952 г. в г. Принстон ( США ).

Campodassi, Jose. Sarmiento у su tiempo. Buenos Aires, 1975.

3 Альперович M.C. Испанская Америка в.борьбе за независимость. M., 1971, Война за независимость в Латинс^кой Америке (1810-1826). М. 1964; Глинкин АН. Дипломатия Симона Боливара. М. 1991.; Земсков В. Б. Доминго Фаустино Сармьенто: человек и писатель. В кн. Доминго Фаустино Сармьенто, Избранные произведения. М. 1995; Комаров К.В. Аграрный вопрос и война за независимость Аргентины. М. 1988; История Латинской Америки. От докОлумбовых цивилизаций до 70-х \ гг.Х1Хв. М.1991, Отв. Ред. Лавров Н.М.; Марчук H.H. Становление национальных государств в Латинской Америке. М. 1989.; Селиванов В.Н. Латинская Америка: от конкистадоров до независимости. М. 1984; Слезкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М. 1964. Штрахов А.И. Война за независимость Аргентины. М.,1976.

М., 1979. Особое место в историографии Войны за независимость занимает встреча Сан-Мартина и Боливара в Гуаякиле 26-27 июля 1822 года. Ее историческое значение общепризнанно. Как отмечалось выше, она стала одной из историографических загадок. Сложившиеся в исторической литературе две точки зрения диаметрально противоположны по своей сути: одни полагают, что итогом встречи стала начавшаяся с того времени конфронтация двух бесспорных лидеров национально-освободительного движения, другие считают ее успехом. В латиноамериканской историографии сторонниками первого выводы были в основном те, кто сравнивал Боливара и Сан-Мартина, анализируя их политические взгляды, воинские доблести, человеческие достоинства, отдавал пальму первенства аргентинцу ( например Б. Митре). Другие авторы считали, что встреча в Гуаякиле подвела черту под длительным соперничеством этих выдающихся лидеров и что в конечном итоге Сан-Мартин, оказался побежденным (X. Мануэль Респеро).

Подобного рода взгляды имеют место и в российской историографии. М.С. Альперович и Л.Ю. Слезкин характеризуют Сан-Мартина как человека необычайно скромного, не претендовавшего на высокие посты и звания. Они делают вывод: "Вследствие глубоких расхождений между Боливаром и Сан-Мартином их встреча оказалась бесплодной."1 В то же время на взгляд Глинкина встреча в Гуаякиле была успешной, так как каждый из них служил идеалсГм латиноамериканского единства и что их личные контакты в эти дни способствовали росту взаимного уважения.

Среди множества точек зрения на это событие почти 175-летней давности хотелось бы привести мнение парагвайского академика истории Хусто Пастора Бенитеса, воссоздавшего по воспоминаниям приближенных к Боливару людей атмосферу встречи. Им были использованы свидетельства адъютанта Боливара Томаса Москеры и друга и сподвижника Освободителя Хосе Мануэля Рестрепо. X. Пастор Бенитес писал: " Известно, что страсти и недопонимание исказили сцену Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки( с древнейших времен до начала XIX в.) Учебник для вузов. М., 1991, С.69. : Глинкин А.Н. Указ соч., С. 189-190.

Гуаякиля. На этой исторической встрече не было соответствующей атмосферы, климата доверия. Встретились два различных темперамента, два контрастных характера, два типа величия. Однако для того, чтобы заблестело одно из них вовсе не обязательно стараться представить совершенно бледным другое."

В 1969 г. вышла книга известного венесуэльского историка Хермана Карреры Дамаса "Культ Боливара". Автор считает, что была исторически объективная необходимость создания этого культа "чтобы превратить его в фактор национального единства".2 Симон Боливар и без того - выдающаяся личность. И отнюдь не его усилиями создавался культ Освободителя не только в национальном, но и в континентальном масштабе. Это полностью н^ совести историков, не признававших право на существование " двух типов величия". Как бы то ни было, но, думается, что Сан-Мартин, оказался недооцененным и в латиноамериканской (за исключением Аргентины), и в североамериканской, и в европейской историографии.

В нашей стране раньше других это почувствовал Сармьенто, в 1841 г. написавший свою первую статью о Сан-Мартине. В дальнейшем он неоднократно обращался к проблемам, связанным с жизнью и деятельностью Сан-Мартина. Сармьенто считал, что в Гуаякиле Сан-Мартин принял решение о своем "добровольном и величественном удалении с политической сцены". Справедливости ради необходимо отметить, что воздавая должное своему соотечественнику, он довольно произвольно оперировал историческими фактами и стремился при этом принизить фигуру С. Боливара. Вместе с тем, несомненной заслугой Сармьенто является то, что он впервые опубликовал на испанском языке в 1847 г. письмо Сан-Мартина Боливару от 29 августа 1822 г. Этот очень важный документ увидел свет в 1843-1844 гг. в книге Габриэля Лафонда де Люрсу "Путешествия вокруг света и знаменитые кораблекрушения", вышедший в Париже на французском языке. La autensidad de la carta de San Martin a Bolivar de 29 de agosta de 1822. Buenos Aires, 1950, P. 77.

- Carrera Damas, G. El culto a Bolivar. Caracas, 1969, P. 43.

Это письмо, названное одним из аргентинских историков XX в. Рикардо Левен^. "основным документом истории Аргентины и Америки", является в определенной степени ключевым и для понимания характера отношений между Боливаром и Сан -Мартином и для выяснения тех проблем, которые были в центре внимания на их встрече в Гуаякиле. Подробнейший анализ всех этих нюансов был предпринят историками Аргентины и других латиноамериканских стран в год столетия со дня смерти Сан-Мартина в книге "Подлинность письма Сан-Мартина Боливару от 29 августа 1822 г."

Широкий спектр проблем, связанных и с личностью Сан-Мартина и с осмыслением кардинальных вопросов национального и континентального развития в 10-30-е годы XIX в., рассмотрен аргентинскими историками в фундаментальном труде " Акты Национального Конгресса истории, посвященные Освободителю генералу Сан -Мартину."

Источники. Для написания данной диссертации использован широкий круг неопубликованных архивных материалов. Это документы из архива г. Сан-Хуана и дома-музея Сармьенто, письма Сан-Мартина и Сармьенто к различным политическим деятелям ■'культуры, переписка Сан-Мартина и Росаса, документы эпохи, связанные с деятельностью Сан-Мартина, Ривадавии и Росаса, аргентинская пресса первой половины XIX в. Кроме того, для анализа политических взглядов Сармьенто использовано прежде всего его 52 томное собрание сочинений, а также многочисленные материалы, не вошедшие в эту публикацию. Естественно, что в ходе работы над данной темой были проанализированы и многие уже опубликованные документы.

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в новом подходе к анализу мировоззренческих аспектов Сан-Мартина и Сармьенто, лежащих в основе их интерпретаций наиболее дискуссионны^ явлений национальной и континентальной (латиноамериканской) истории первой половины XIX в. Сравнительный анализ идей и взглядов этих выдающихся деятелей базируется на значительной части новых, неиспользованных ранее исследователями материалов из аргентинских архивов.

Практическая значимость. Поднятые в работе вопросы представляют интерес не только для историков. Они в известной мере близки тем, кто связан с политологией, социологией, философией, общественной мыслью Аргентины и Латинской Америки. Исследованные в диссертации проблемы могут быть использованы в учебниках и учебных пособиях, в процессе подготовки курсов лекций и спецсеминаров в вузах и университетах.

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографического раздела и 15 приложений документального характера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сан-Мартин и Сармьенто: Сравн. анализ оценок и концепции нац. и континент. проблем первой половины XIX в.»

Две самых значительных фигуры аргентинской истории XIX века - Сан- Мартин и Сармьенто. Один из них возглавил борьбу за национальное освобождение, второй вывел нацию на путь построения современного цивилизованного общества. Между этими историческими эпохами пролегает полоса внутренних войн, граждански)^ конфликтов, жестокой диктатуры Росаса. Сармьенто был среди тех, кто принял на себя трудную миссию восстановления гражданского мира в Аргентине, принципов цивилизованных отношений между государством и обществом. Либерализм и патриотизм Сармьенто питались опытом выдающихся сынов Аргентины времен войны за освобождение и в первую очередь Сан - Мартина. На долю Сармьенто выпала нелегкая задача "восстановив порванную нить времени". И эту работу он делал не вслепую. Он глубоко усвоил уроки Сан - Мартина, изучил его деятельность, переосмыслил идеи своего великого предшественника. Как шел этот процесс, какие нити связывали мысли и дела двух великих аргентинцев, как отразилась изменившаяся историческая реальность времен Сармьенто на восприятии им политического и идейного наследия Сан-Мартина, наконец, как понимал и интерпретировал это наследие Сармьенто - первый историограф Освободителя Аргентины - на эти вопросы и призвано ответить данное диссертационное исследование.

Если историография о Сан -Мартине и Сармьенто настолько обширна, что только перечень исследований от Бартоламе и Рикардо Левене до Феликса Луны , Хорхе А. Рамоса и Хосе Луиса Ромеро составил бы целую книгу, то работ , и посвященных анализу проблемы осмысления Сармьенто идейного наследия и подвигов Сан-Мартина почти нет. Этой темы слегка касаются многие ученые, но специальной разработке она не подвергалась ни в аргентинской, ни в зарубежной науке.

Для изучения проблемы автор привлек практически все научное, политическое и эпистолярное наследие Сан-Мартина и Сармьенто, а также письма и речи других участников освободительной эпопеи латиноамериканских народов. Существенное значение имело также изучение оригинальных и уникальных материалов Музея Сармьенто в г. Сан-Хуане, имеющих архивное значение.

Изучение всех этих документов позволило не только проанализировать все "версии", выдвигавшиеся Сармьенто при изучении жизни, деятельности и интеллектуального наследия Сан-Мартина, но и реконструировать некоторые принципиальные эпизоды жизни главных героев диссертации, в частности, их встречи в Париже, имевшей огромное значение в судьбе будущего президента Аргентины.

Во введении также ставятся и некоторые проблемы, освещение которых позволяет полнее и глубже исследовать главную тему. В частности, дается оценка международной ситуации в годы войны за независимость, в первую очередь роль Великобритании, которая проводила политику активного проникновения в регион, причем эта политика " не должна была ее скомпрометировать как державу и не бросить тень на англо-испанский альянс".

Мы также даем здесь общую экспозицию жизненного пути Сан-Мартина и Сармьенто, высвечиваются ключевые моменты их биографий, прямые и косвенные контакты между ними. Наконец, обозначается исторический фон действия, в котором осевыми линиями являются цели и интересы американского (континентального), национального и местного (частного ) развития.

В центре изучения исторического материала в первой главе находится драматическое свидание Сан-Мартина и Боливара в Гуаякиле, оценки этого события латиноамериканской истории в трудах Сармьенто. Сначала автор диссертации исследует проблему места и обстоятельств встречи Сан-Мартина и

Боливара. Затем исследуются те проблемы, которые стояли в центре внимания двух самых знаменитых героев освободительной борьбы Латинской Америки. Из Гуаякиля место действия в диссертации переносится во Францию, куда Сармьенто отправился в 1846 г. Здесь завязывается второй кульминационный узел -посещение Сан-Мартина молодым Сармьенто и осмысление или переосмысление им гуаякильского свидания. В главе излагается версия Сармьенто этого свидания, выдвигаются аргументы, оправдывающие и обвиняющие каждого из его участников.

Г~

Автор диссертации приходи к выводу, что заслугой Сармьенто, изучавшего встречу Боливара и Сан-Мартина, является преодоление в общественном мнении предубеждений и даже клеветнических измышлений в отношении позиции Сан-Мартина, уступившему Боливару первенство в деле освобождения Испанской Америки.

Немало страниц в диссертации отведено и объяснению противоречивого факта О примирения Сармьенто с режимом Росаса. Мы приходим в выводу, что Сармьенто объясняет этот факт преклонным возрастом и отрывом Сан-Мартина от живой аргентинской действительности.

Первая глава содержит также источниковедческий анализ единственного достоверного письменного свидетельства отношения самого Сан -Мартином и Сармьенто.

Вторая глава начинается с обобщенного изложения основных событий Войны за независимость на Ла Плате. В центре исследования здесь находится проблема участия Сан-Мартина в Ложе Луатаро, где формировалось мировоззрение Сан-Мартина и его товарищей, выстраивались схемы лучших форм правления и суверенитета. Значительные уточнения в характеристику политических взглядов Сан-Мартина вносит анализ его эпистолярного наследия. Автор исследования рассматривает оценки Сан -Мартином таких важных событий аргентинской истории , как отставка Ривадавии или неудачные итоги мирных переговоров с Бразилией. Эти итоги он связывает с прискорбным несогласием между провинциями, приведшим к тому, что практически вся тяжесть войны пала на одну провинцию Буэнос-Айрес. Нельзя не заметить, что Сан-Мартин, перестав заниматься активной политической деятельностью, внимательно следил за событиями в родной стране, что не вполне соответствует представлениям Сармьенто о почти полном отстранении Освободителя от политических вопросов. Завершает главу анализ взглядов Сармьенто на Государство и демократию.

В третьей главе основным сюжетом выступает противостояние Ривадавии и Росаса и отражение конфликта в сознании как Сан-Мартина, так и Сармьенто. К параллельному анализу взглядов Сан-Мартина, Ривадавии и Сармьенто присовокупляются и историографические суждения историков. В диссертации учитывается то обстоятельство, что Сан-Мартин был современником Ривадавии и находился с ним в сложных отношениях, тогда как Сармьенто воспринимал Ривадавию через документы, свидетельства разных участников событий эпохи Войны за независимость. Что же касается определений, даваемых Сан -Мартином и Сармьенто Росасу, то они являлись плодом не только преломления исторических событий сквозь их мировоззренческие представления, но и следствием их непосредственного участия в политических столкновениях перовой половины XIX века. Если Сан-Мартин думал прежде всего об освобождении Аргентины от испанского колониального господства и одной из главных гарантий национального суверенитета считал установление сильной исполнительной власти, то для Сармьенто, действовавшего в годы, когда независимости ничего не угрожало, главная проблема заключалась в выборе путей развития нации: либо диктатура Росаса и сохранение произвола, насилия и варварства, либо установление либерального режима и включение Аргентины в ряд цивилизованных государств.

Существенным моментом в жизнь Сармьенто явилось его связь с либералами в других странах Латинской Америки, в частности, в Чили, которые помогли ему избежать репрессий со стороны Росаса и выехать в Европу. Таким образом проблема либеральной деятельности Сармьенто включается в более широкую тему идейно-политического развития всего латиноамериканского общества.

Глава четвертая показывает каким образом формировались и развивались взгляды Сан-Мартина и Сармьенто в годы их разлуки с родиной. В диссертации подробно показывается сложный маршрут перемещения Сан-Мартина по Европе. Сан-Мартин, твердо решивший не вмешиваться в политические дела в Аргентине и даже отказавшийся от открытой критики своего главного оппонента - Ривадавии, продолжал однако репродуцировать идеи, обращенные к судьбам нации. Особенно волновала его проблема признания независимости ведущими мировыми державами. Поэтому признание Аргентины Англией он считал важнейшим моментом в истории становления молодой нации, получившей с этого времени твердые гарантии своего суверенного развития. Патриотический характер мышления Сан-Мартина проявлялся в его оценках многих событий, которые он наблюдал из европейского добровольного изгнания: и горечь по поводу дипломатического поражения Аргентины в ее конфликте с Бразилией из-за Уругвая, сведшего на нет героические усилия аргентинских солдат на полях сражений, и удовлетворение от поведения нового короля Франции Луи Филиппа, вознесенного к власти революцией 1830г., принявшего решение признать независимость Аргентины, и благословение любимой дочери Мерседес на возвращение в Аргентину с ее молодым мужем Мариано - сыном его товарища по борьбе за освобождение Латинской Америки. Сан-Мартин оставался человеком консервативных убеждений, уважавшим монархические институты и недоброжелательно относившимся к революционным движениям, но высшей целью жизни он считал служение родине, делу ее независимости, освобождению всех испаноязычных народов.

Другой добровольный изгнанник - Сармьенто, оказавшийся в Парагвае за несколько месяцев до кончины, последние годы жизни провел в отличие от Сан-Мартина в интенсивной политической и творческой деятельности. Его неудачи на политической сцене, поражение на выборах, компенсировались титанической работой политического мыслителя. И в фундаментальном труде "Конфликт и гармония рас в Америке" и в многочисленных статьях, опубликованных во многих газетах и журналах, Сармьенто поднял десятки актуальных вопросов .гражданской жизни, таких как права и свободы граждан, избирательные системы, границы федерального вмешательства, закон о военной службе, композиция и иммиграция. развитие промышленности и торговли, банковское и кредитное дело, народное образование и медицинское обслуживание, забастовки и налоги, организация коммунального хозяйства и занятия спортом и многое, многое другое В этих статьях и книгах Сармьенто выступает человеком энциклопедических познаний, воспринимающим мир в его совокупности, реформатором - строителем новой Аргентины, отзывающейся на все достижения мировой цивилизации.

В заключении автор приходит к выводу о том, что, несмотря на многие стороны бытия, Сан-Мартина и Сармьенто объединяет нечто общее, ставящее их рядом в аргентинской и мировой истории. Тот и другой высшим своим назначение считали служение отечеству. Каждый из них, принадлежу к своему поколению и к своей эпохе, решал выпавшие на его долю исторические задачи .Сан-Мартин возглавил борьбу за независимость Аргентины, участвовал в освободительных компаниях в Чили и Перу - в этом заключалась историческая миссия его поколения. Его мировоззрение, его политические взгляды соответствовали эпохе, и он стремился добиться независимости Аргентины и соседних народов, с тем чтобы они заняли достойное место в концерте европейских и американских государств посленаполеоновского мира. Сармьенто явился, как мыслитель и политический деятель, в другую эпоху, когда речь уже не шла о независимости, а спор велся о путях развития молодого государства. В это время в Европе и Америке - уже утвердились либеральные принципы, они уже давали видимые результаты. Сармьенто внимательно изучал опыт других стран, прежде всего США и Англии, и не мог не видеть какого прогресса достигли эти страны к середине XIX века. И как публицист, мыслитель, и как политик Сармьенто стремился усвоить и развить этот опыт. Но это не было слепым копированием чужих образцов. Вождь аргентинского либерализма видел в иностранном опыте только материал для строительства цивилизованного гражданского общества в Аргентины, стране с самобытной историей и культурой. Он решал задачи, стоявшие перед его поколением политиков, иные, чем перед Сан -Мартином и его соратниками. Но конечная цель у Сан-Мартина и Сармьенто была одна и та же - сильная, независимая и процветающая Аргентина - достойная часть цивилизованного мира.

Этот вывод в заключении опирается на конкретные наблюдения, которые позволяют понять почему Сармьенто, человек иных взглядов, чем ^ан-Мартин, считал себя продолжателем дела Освободителя и почему он взял под защиту славное имя и память своего предшественника.

Наряду с целым рядом совпадающих принципов и оценок в мировоззрении Сармьенто и Сан-Мартина имелись существенные расхождения.

Сложной и остродискуссионной историографической проблемой остается вопрос о встрече Сан-Мартина и Боливара в ^аякиле в 1822г. Несмотря на все попытки историков подобрать ключ к этой проблеме, она до сих пор остается практически неразгаданной из-за отсутствия новых материалов. Попытка включения "версии" Сармьенто в обширный историографический поток взглядов и суждений, касающихся этого события", на мой взгляд, продуктивна, так как в 1847г., когда Сармьенто выступал с лекцией на эту тему в Институте истории Франции, он дважды встречался с Сан-Мартином и, видимо, обсуждал с ним отдельные аспекты проблемы. Однако, на мой взгляд, Сармьенто далеко не объективен в оценках С. Боливара. Симпатии аргентинского мыслителя явно на стороне Сан-Мартина. Рассматривая деятельность и борьбу обоих Освободителей, Сармьенто прибегает к широко известному литературному приему : чем больше приуменьшаешь значение одного героя, тем величественнее будет другой. И в этой оценке точки зрения Сан-Мартина и Сармьенто явно расходятся, так как первый относился к Боливару с должным пиететом.

По-разному воспринимаются и оцениваются ими и ключевые фигуры аргентинской национальной истории первой половине Х1Хв. - Бернардино Ривадавия и Хуан Мануэль Росас.

Сан-Мартин и Ривадавия оказались политическими противниками с первых лет борьбы за независимость Аргентины, (^временем, по мере того как росло значение и слава того и другого, эти противоречия достигали все большей остроты. Достаточно вспомнить всего лишь один факт: в 1818-1820гг. Ривадавия приказал армии Сан-Мартина, находившейся в Чили, возвратиться в Буэнос-Айрес, чтобы принять участие в подавлении мятежей различных каудильо. Сан-Мартин этот приказ не выполнил, считая, что общеконтинентальные интересы неизмеримо выше региональных.

Если для Сан-Мартина Ривадавия прежде всего политический противник со всеми вытекающими отсюда последствиями, то для Сармьенто он - главным образом прогрессивный реформатор, органически вписывающийся в его концепцию "варварства и цивилизации".

Столь же диаметрально противоположным было и их отношение к Росасу. Сан-Мартин высоко ценил его стремление любыми средствами защитить национальные интересы, в то же время для Сармьенто Росас служил олицетворением "варварства".

Серьезными были расхождения между двумя выдающимися аргентинскими деятелями, рассматриваемыми в диссертации, в вопросах о формах правления независимых латиноамериканских государств. Для Сан-Мартина отправной точкой в этом вопросе была прежде всего борьба за независимость. Многие исследователи считали и считают, что ему не были чужды республиканские идеалы, однако, автор данной работы разделяет точку зрения тех, кто оценивает его как Освободителя и монархиста по своим убеждениям. Последний феномен подтверждается многими факторами. Сан-Мартин начал военную карьеру в Испании, где защищал испанскую монархию в борьбе против других монархий. Монархизм был не чужд многим видным деятелям войны за независимость Аргентины, в частности Мануэлю Белграно, да и сам Сан-Мартин неоднократно заявлял об этом; наконец, попытки вовлечь Сан-Мартина в борьбу против монархистов не увенчались успехом. Конечно, сверхстрогий рецензент может сказать, что это не очень убедительные доказательства, но они значительно весомее, чем те, которые выдвигаются при.подтверждении вывода о Сан -Мартине - республиканце.

Для Сармьенто идеалом государственного правления была представительная республиканская система, например, США.

Наконец , очень важной представляется деятельность Сан-Мартина, особенно в первые года его пребывания в Европе, на ниве защиты интересов латиноамериканских государств, в частности в вопросах их дипломатического признания европейскими странами. Удивительное совпадение: и Сармьенто доживал свои последние годы на чужбине, правда, в соседнем Парагвае. Однако, в отличии от Сан-Мартина его уход с политической арены не ознаменовался какими-либо конкретными делами на благо Аргентины или всей Латинской Америки.

Примененный в диссертации сравнительный анализ деятельности двух великих аргентинцев позволил под новым углом зрения выявить общее и особенное, совпадения и противоречия в их взглядах на наиболее острые проблемы национальной и континентальной истории.

К диссертации также приложены наиболее важные документы, характеризующие взгляды главных персоналий исследования, а также оценки , данные Сармьенто генералу Сан -Мартину. Всего 15 приложений.

Кроме книги " José de San Martin y Domingo F. Sarmiento " по теме диссертации опубликованы следующие работы:

Brizuela Gabriel Eduardo, Gómez Lidia. Bibliografía sarrnientina existente en San Juan. San Juan, 1988.

Brizuela G., Gómez L. Bibliografía sarmientina. San Juan, 1989.

Brizuela G., Karam E., Biral A. Historiografía sarmientina (Diskette). San Juan, 1990.

Эта электронная . версия вышла 5 изданиями в 1990, 1991, 1992, 1993, 1994гг.

Brizuela Gabriel Eduardo. Diario de gastos de Domingo Faustino Sarmiento estudiado de una manera diferente 1845-1848. San Juan, 1994.

Brizuela Gabriel Eduardo. El viaje por Europa, Africa y América de Domingo Faustino

Sarmiento como última etapa de su formación. San Juan, 3994.

BrizueJa Gabriel Eduardo. Simplemente Sarmiento. Versión electrónica (Diskette). San

Juan, 1995.

Утверждено к печати Институтом всеобщей истории РАН Подписано в печать Формат 60 х 84 !/16

Объем I п. л. Тираж 100 экз. Заказ ^ УОП Инетветута этнологии и атропологии РАН 117334, Ленинский проспект, 32-А.