Основные компоненты массовой политической культуры в Аргентине: Этапы формирования и соврем. состояние тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Градскова, Юлия Владимировна

• Градскова, Юлия Владимировна
• кандидат политических наук
• 1993

Оглавление диссертации кандидат политических наук Градскова, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ - 3-

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ АРГЕНТИНЫ

Х1Х-нач,ХХ в, И ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

1 Особенностиладывания аргентинской нации и государства во взаимосвязиформированием политической культуры -22

2 Влияние reo- и внутриполитическойтуации в Аргентине в 70-90-у гг. на психологический климат и развитие политической культуры. -56

ГЛАВА П.ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА МАСС И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ (ПредСТАВЛЕНИЯ, ОРИЕНТАЦИИ, НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ)

1 Проблема демократии и особенности политической идентификации в современной Аргентине. - 74

2 Современные политические ориентации аргентинцев на основе анализа опросов общественного мнения.-96

3 Политическая культура и особенности электорального поведения аргентинцев. Другие формы политического действия. -125

4 Политические ценности иедства массовой информации: (механизмы передачи и манипуляции). -145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные компоненты массовой политической культуры в Аргентине: Этапы формирования и соврем. состояние»

Целью любого исследования в области общественных наук является стремление приблизиться к пониманию сущности человеческого бытия, определению законов и случайностей, которые управляют жизнью отдельного человека и общества в целом. Понимание этого невозможно без учета политических отношений между людьми,особенностей направления их политической активности и форм ее выражения.Одним из основных элементов, определяющих политическую жизнь общества, роль в ней отдельных индивидов и особенности их поведения является политическая культура. Политическая культура - это система убеждений, установок, верований, чувств и т.д. по основным вопросам государственного и общественного развития, складывающаяся под влиянием трех компонентов: исторических особенностей развития страны и общества, господствующих в обществе идеологий и личного опыта индивида. В то же время политическая культура не проистекает непосредственно из исторических, экономических и идеологических предпосылок, а находится с ними в сложных, порой противоречивых отношениях.Политическая культура может оказать существенное влияние на формы политической жизни, темпы и методы проведения политических и экономических реформ, особенности политических симпатий. Исследование политической культуры помимо целерациональных установок человека предполагает изучение бессознательных импульсов, особенностей национального характера, психологического климата общества, влияющих на политический выбор. В связи с недостаточной изученностью именно нерациональных аспектов политической реальности, они вызывают в последнее время повышенный интерес исследователей.

Наиболее приемлемой в современных условиях, хотя и неидеальной формой государственного устройства, является демократия (в широком понимании этого слова, в отличии от тоталитаризма и авторитаризма), гарантирующая определенную возможность защиты своих общественных и личных интересов каждым членом общества, система в значительной степени защищающая меньшинство от произвола большинства, индивида от давления общества, а общество - от неограниченной власти индивида или группы лиц. Вместе с тем, демократическая система государственного устройства предполагает наличие у населения определенных элементов политической культуры (стремление к консенсусу, терпимость, ответственность, умение пользоваться гражданскими свободами и т.д.), которые в странах,где демократия получила свое естественное развитие, были сформированы в течение нескольких веков, что сочеталось с переходом от феодальных капиталистическим производственным отношениям, от религиозного к светскому мировосприятию, от монархических к республиканским формам правления. В странах Третьего мира, среди которых Аргентина в силу ряда особенностей занимает своеобразное положение, демократическая система государственного устройства является, как правило, заимствованной. Результат подобного заимствования (или вторичности развития) -некоторое нарушение соответствия между восприятием политической реальности большинством населения страны и официально записанным правом, государственными и общественными ритуалами. Опыт Аргентины, поэтому, дает нам возможность изучить процесс адаптации демократической системы к условиям развивающейся страны (почти европейской как по этническому составу населения, так и по основной религии), выяснить современное состояние верований, убеждений, установок, норм и ориентаций ее граждан.Особое значение выяснение степени демократичности современной политической культуры имеет в связи с заявлением основных политических сил страны после падения в 1983 г. авторитарной военной диктатуры о стремлении построить в стране стабильную демократическую систему.

Изучение аргентинской политической культуры дает нам возможность не только лучше узнать и понять события, происходящие в этой далекой латиноамериканской стране, но и, проведя определенные сравнения с российской действительностью (которые , конечно, не могут быть прямыми), возможно в чем-то лучше осознать противоречия нашей собственной политической ситуации, про следить скрытое влияние исторических традиций на современное политическое поведение граждан, пути трансформации в массовом сознании наиболее распространенных идеологий и особенности их влияния на "обратную реакцию населения".Также может оказаться полезной для России и значительная часть аргентинского опыта построения демократии, преодоления существующих трудностей, успехов и ошибок модернизации.

Проблемно-тематические рамки диссертации в значительной степени зависят от имеющегося в наличии у автора материала и охватывают в основном историко-идеологические аспекты формирования политической культуры и ее современные проявления в понимании представителями различных социальных и возрастных групп демократии, ориентациях в отношении политических институтов и нормах политического поведения.Личностно-психологический, институционно-государственный аспекты политической культуры и культура политической элиты остаются практически за рамками работы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1983 г.,когда окончилось нахождение у власти военной диктатуры до настоящего времени, т.е. период, получивший в аргентинской историографии название "перехода к демократии" (сроки завершения перехода к демократии являются дискуссионной проблемой, так как по мнению многих аргентинских историков и политологов, период демократизации общества будет длиться несколько десятилетий и завершится лишь после достижения всеми политическими институтами уровня функционирования, адекватного уровню функционирования институтов западно-европейской демократии или после окончательного формирования зрелого гражданского-общества.

Основной целью работы является изучение политической культуры аргентинцев, ее проявления в общественном мнении, самоидентификации, поведении в период 1983-1992 гг. на основе материалов опросов общественного мнения, электоральной статистики и прессы.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи работы:

- выяснить степени и характер влияния исторических особенностей развития страны на современную политическую культуру Аргентины;

- определить степень влияния геополитического положения Аргентины на политическую культуру ее граждан, показать особенности распространения и восприятия неолиберальной идеологии в Аргентине;

- выяснить отношение аргентинцев к демократии, их представления о демократическом государстве, понимание демократических норм и принципов;

-охарактеризовать влияние авторитаризма на политические установки аргентинских граждан и политическое участие;

-определить отношение аргентинцев к современной политической системе и основным ее компонентам;

- описать наиболее существенные различия в политических ориентациях и нормах действия отдельных групп населения, выявить степень однородности политической культуры Аргентины;

- выяснить соотношение норм и принципов политического действия и стабильности в стране, показать особенности политических ориентаций аргентинцев по сравнению с основными типами политических ориентаций и ценностных систем стабильной демократии ;

- определить основные критерии самоидентификации аргентинцев ;

- показать роль средств массовой информации как выразителя и манипулятора политической культуры;

- выявить основные нормы и принципы политического поведения аргентинцев,их особенности в рамках двух господствующих субкультур.

Теоретическую базу диссертации составили труды известных американских и европейских политологов, которые в значительной мере послужили ее методологической основой (Г.Алмонд, С.Верба, Л.В.Пай, М.С.Липсет, Р.Даль, Г.Фалькемарк, Х.Орте-га-и-Гассет, С.Липхард, А.Эдель, В.А.Розенбаум, Я-Шапиро, Г.Вильдавски и другие) .(1) В работах этих авторов приводятся понятия "политическая культура", описание ее основных компо-нетов и их взаимосвязи.

В то же время автор в определенной степени придерживается марксистских подходов к политике, как в силу своего согласия со многими положениями марксистской теории изучения политики (взаимосвязь экономики и политического о развития, изучение К.Марксом и В.И.Лениным причин возникновения и основных проявлений бонапартизма, классовой психологии рабочих и люмпенов и т.д.) (2), так и в силу того, что весь процесс общего и научного обучения и воспитания автора происходил на основе марксистско-ленинской идеологии.

Особо необходимо выделить направления изучения политической культуры, предложенные Л.Паем и С.Липсетом, а также данное С.Липсетом определение политической культуры латиноамериканских стран, как стран вторичного развития капитализма и заимствованных демократических политических институтов.(3) Также большое значение для исследования политической культуры Латинской Америки в целом и Аргентины в частности, огромное значение имеет изучение политической культуры массовых движений (так как именно они сыграли огромную роль в недавней аргентинской истории). Э.Канетти и Х.Ортега-и-Гассет подчеркнули, что в период возникновения таких движений помимо психологических и экономических предпосылок необходимо наличие психологического стремления чувствующих себя незащищенными людей быть сильным единым существом.(4) По словам Ортеги-и-Гассета, эта новая общность действует, исходя из двух противоположных целей :стремления обезопасить себя от высшей силы, власти (государства, лидера,какого-либо института) и в то же время, из желания пользоваться ее покровительством, искать у нее защиты . (5)

Среди работ советских авторов особое методологическое значение имело историографическое исследование Ф.М.Бурлацкого и А.А.Галкина "Современный Левиафан", рассматривающее современные западные концепции государства и общества.(6) В книге приводится несколько определений политической культуры, даваемых представителями различных политологических школ, дается обзор современного состояния изучения политической культуры на Западе. Опубликованный материал свидетельствует о противоречивости и неоднородности трактовки политической культуры и ее структуры. Среди опубликованных в последние годы в России немногочисленных практических исследований политической культуры, методологическое значение имела работа Э.Я.Баталова "Политическая культура современного американского общества", содержащая основные подходы к изучению и структуре политической культуры" и монография К.Г.Холодковского, посвященная массовой политической культуре Италии.(7)

Важное методологическое значение имела также работа A.M. Салмина, освящающая проблемы истории культуры плюралистической демократии на Западе. Одной из основных задач работы является стремление преодолеть детерминистский подход к проблемам политической культуры. В монографии дается определение своеобразия и неповторимости западноевропейской культуры, как дуалистической, возникшей на основе противостояния религиозного и светского, в значительной мере отразившей дуалистич-ность христианства.(8)

Большое значение для написания диссертации имели работы отечественных латиноамериканистов, исследовавших историю складывания латиноамериканских наций, национального самосознания, формирование политической системы Аргентины, социальный состав населения и идеологию основных классов ("Политическая система общества в Латинской Америке", "Современные идеологические течения в Латинской Америке", "Очерки истории

Аргентине" и другие) (9). Наиболее подробно аргентинская политическая система и общество исследованы Я.Г.Шемякиным,давшим краткую историю политических институтов и охарактеризовавшим аргентинскую демократию XIX в. как "элитарную". Большое внимание в монографии уделено также выяснению роли в политической истории страны таких "факторов власти" как армия, профессиональные объединения и церковь.(10)

Вследствие того, что тема политической культуры связана с различными сторонами жизни общества, набор источников, необходимых для ее изучения очень обширен и разнообразен. Документы и другие свидетельства, использованные в процессе работы, связаны не только с политикой, но и с социологией, психологией, историей, философией и многими другими областями. Помимо традиционных письменных источников большое значение для раскрытия темы имеют иллюстративные материалы (плакаты, карикатуры,настенные рисунки и надписи), материалы теле- и радиопередач, бесед с представителями различных слоев общества.

Источниками для первой части работы, посвященной формированию современной политической культуры Аргентины, являются как работы аргентинских мыслителей, политиков и философов Х1Х-ХХ веков, так и получившие известность, ставшие национальной гордостью произведения аргентинской художественной литературы: размышление об аргентинском обществе,его проблемах и противоречиях в работах Д.Ф.Сармьенто, X.Б.Альберди, Б.Митре , X.Эчеверрии, X.Инхеньероса, М.Эрнандеса). (11)

Другой группой источников являются партийные документы (в основном хустисиалистского движения и ГРС) к которым относятся программы и заявления партий, выступления и размышления их лидеров по поводу соотношения партийной идеологии и массовой базы партии, путей реализации партийной доктрины. (12) Документы этой группы дают также возможность косвенным путем выяснить восприятие партийных программ, отношение к политической линии партий и их рядовых членов и граждан страны в целом.

Среди источников этой группы особо необходимо выделить работы Х.Д.Перона, его жены лидера женского крыла перо-нистского движения Евы Перон (13), а также выступления лидера ГРС И.Ирригойена во время его нахождения на посту президента (14). К этой же группе относятся и воспоминания перонистских лидеров 50-70-х гг., наиболее важными из которых являются опубликованные в книге одного из старейших лидеров перо-нистского движения, продолжающего играть значительную роль в современной политической жизни Аргентины А.Кафьеро, "С тех пор, как я крикнул "Да здравствует Перон!".(15) Эти документы дают обширный материал для оценки исторического значения пе-ронистской идеологии в жизни всего аргентинского общества, различий в политических ориентациях перонизма в процессе эволюции его доктрины.

Третьей и наиболее важной группой источников являются материалы опросов общественного мнения, проведенные в 80-90-х гг. аргентинскими социологическими центрами различной политической ориентации. Однако, работа с результатами этих опросов связана с большими сложностями, так как многие из них не были специально посвящены изучению политической культуры общества, а имели свои собственные задачи и особые системы подбора респондентов.(16) Материалы этой группы содержат информацию о политических ориентациях и отношению к таким понятиям, как "демократия", "свобода", "государство" и т.д. в соотношении с половозрастными, социальными и профессиональными характеристиками респондентов. Результаты опросов дают возможность определить отношение аргентинцев к основным политическим институтам и ценностям.

Следующей группой источников являются данные электоральной статистики, косвенно помогающие решить проблемы политической идентификации и ориентаций.

Пятой группой источников являются материалы периодических изданий различных направлений и ориентаций. Прежде всего это центральные газеты и журналы - "Кларин", "Ла Насьон", "Ла Пренса", "Ла Пахина досе", "Умор", "Эль Перь-одиста", "Сомос". Материалы этих изданий, выбор тем и способы их освещения, степень конкретности в изложении событий и постановке проблем, предлагаемые способы их решения, общий тон изложения дают богатую информацию для изучения содержания политических ориентаций, способов их передачи, а также позволяют видеть способы манипулирования общественным мнением. Большое значение для изучения ценностных ориентаций и норм поведения отдельных социальных групп (прежде всего рабочих государственных предприятий и маргиналов) имело использование материалов профсоюзной прессы, в основном проперонистской ориентации) и периодических изданий аргентинской компартии.

Последней группой источников являются личные впечатления автора от посещения собраний и митингов различных партий и движений, бесед с политическими деятелями, депутатами Конгресса, профсоюзными лидерами, представителями общественных движений, учеными, а также многочисленных встреч с рядовыми аргентинскими представителями различных социальных слоев и поколений.

При написании работы автор опирался на результаты исследований советских латиноамериканистов. Хотя вопросы аргентинской политической культуры, политических ориентаций и норм поведения отечественными исследователями специально не изучался, ими был рассмотрен широкий круг проблем, имеющих непосредственное отношение к данной теме: проблема особенностей национального сознания аргентинцев, деятельности и восприятия на различных этапах аргентинской истории таких институтов, как парламент, президент, армия, профсоюзы, проблема роли массовых движений в аргентинской истории, причины возникновения и характеристики аргентинского авторитаризма и другие. Значительный вклад в изучение этих проблем был внесен работами таких отечественных латиноамериканистов как Я.Г.Шемякин, С.И.Семенов, J1.С.Шейнбаум, Б.И.Коваль, И.Е.Шокина, А.И.Строганов , А. Ф.Шульговский, И.Р.Григулевич.(17)

Большое значение для написания работы имело исследование советскими учеными массовых движений и изучение ими истории двух основных партий страны. Наиболее важными здесь, по нашему мнению, являются работы Шокиной И.Е. и Егоровой A.B., посвященные радикализму и перонизму.(18) В обеих работах дается обширная характеристика идеологии этих движений, приемлемых и свойственных для их сторонников форм политического действия, выделяются особенности внутренней жизни радикальной и перонистской партии на отдельных этапах их истории. Проб-лебмы аргентинского популизма, тесно связанные с историей двух основных партий, также нашли отражение в статьях Блинова , Коваля Б.И., Кулистикова В. (19)

Современному состоянию общественного сознания аргентинского общества посвящена знбачительная часть обзорных публикаций об Аргентине, ее экономическом и политическом развитии в 80-90-е гг. (20) Авторами этих публикаций был отмечен взлет демократических настроений в обществе в 1982-1984 гг., (в период краха диктатуры и начала перехода к демократии) в сочетании с некоторым падением доверия к традиционным идеологиям, подчеркнута связь политических ориентаций с конкретным ходом экономических реформ. Однако, в указанных работах проблема политической культуры современной Аргентины специально не выделяется .

В аргентинской историографии работы, посвященные проблемам аргентинской политической культуры немногочисленны. В основном, это отдельные статьи социологов и политологов, сотрудничающих в таких исследовательских центрах, как ФЛАКСО, СЕДЕС, Институт Ди Телья, СИСЕА и другие, а также в журналах "Плюраль", "Унидос", "Десарройо экономико". Одной из основных задач работы исследовательских центров является выяснение степени демократичности аргентинской политической культуры в сопоставлении с современным политическим развитием Запада. В работах аргентинских исследователей изучается отношение населения и основных партий страны к демократическим принципам, к ведущим политикам и программам политических партий, приводится описание современного состояния политической культуры членов профсоюзов ( она включает в себя элементы популистских, корпоративных и демократических ориентаций).(21) Также важное значение для работы над диссертацией имело использование постоянно публикуемых социологическими центрами данных рейтинговых опросов населения. Большинство исследователей, принадлежащих к указанным институтам, сходится в том, что современная политическая культура аргентинцев далека от полностью демократической и что ее развитие должно происходить в направлении постепенного уменьшения доли авторитаризма, корпоративизма и клиентелизма.

Среди новейших аргентинских публикаций по проблемам политической культуры необходимо выделить монографию Э.Кат-терберга "Аргентинцы и политика. Общественное мнение в период перехода к демократии" (22), вышедшую из печати в 1989 г. Выводы, сделанные автором монографии базируются на основе глубокого анализа изменений произошедших в уровне жизни населения, его уровне образования и социальном составе и проведенных центром Каттреберга (прорадикальной ориентации) опросов общественного мнения об отношении различных слоев аргентинского общества к государству, политическим партиям, профсоюзам, армии, основных задачах и принципах функционирования этих институтов. По мнению автора монографии, многое в современном политическом поведении аргентинцев определяется сохранением прежних, имеющих исторические корни ориентаций и установок (патерналистское отношение к государству, допустимость использования насилия при решении политических проблем и т.д.), хотя переход к демократии в Аргентине мыслится автором как необратимый, связанный с наступлением новой мировой эпохи. Сама современная политиче5ская культура Аргентины определяется автором как переходная от популизма к демократии. (23)

Другой работой, уделяющей значительное внимание современным политическим субкультурам, является работа, изданная независимым исследовательским центром СИЕДЛА "Политические партии Латинской Америки. Развитие, структура и основные программы. Аргентинский вариант".(24) Исследование содержит подробные сведения об истории политических партий Аргентины, формировании их доктрины и современном состоянии их массовой базы. Как одну из основных характеристик аргентинской политической жизни авторы исследования выделяют "постоянное смешение между партией и государством, избыток персонализма, представление (соответствующее, по их мнению, реальности) о высокой степени коррумпированности политиков".(25) В выводах исследования отмечается, что для преодоления политических кризисов и установления стабильной демократии необходимо укрепление гражданского общества и ослабление роли государства во всех сферах.

Среди немногочисленных специальных зарубежных исследований аргентинской политической культуры необходимо особо выделить книгу английских авторов С.Калверт и П.Калверт "Аргентина: политическая культура и нестабильность"(26), где дается развернутая картина истории формирования аргентинской политической культуры начиная с момента "открытия" континента до настоящего времени, отражено влияние особенностей формирование государства и общества на современное восприятие аргентинскими гражданами политических реальностей, связь развития истории политической системы с ее нестабильностью. В целом работа написана в традициях концепции англоамериканской школы, утверждающей, что основной причиной нестабильности демократии в странах третьего мира является сила традиционных институтов и представление о законности их власти.

Необходимо сказать, что внутри самого аргентинского общества начиная с 70-х гг. XIX в. сложились два подхода к проблемам политической истории. Начало этому положила неокон-чившаяся до сих пор дискуссия о варварстве и цивилизации, связанная с публикацией произведений Х.Эрнандеса и Д.Ф.Сармь-енто (27). В центре дискуссии находилось определение и происхождение культуры подлинной Аргентины, ее места в мире. "Мартин Фьеро" Эрнандеса, написанный как и произведения Сармьенто на основе народного фольклера, повествует историю жителя пампы, гаучо, воспринимаемого народной традицией в качестве своеобразного аргентинского символа. Со страниц произведения вырастает образ анархистски настроенного, неостанавливающегося в выборе средств, далекого от большой политики и всякой учености, но верного и преданного дружбе и долгу пастуха-кочевника. (28) Наиболее известное произведение Сармьенто "Факундо" также описывает жителей аргентинской пампы - пастухов-кочевников, их взаимоотношения друг с другом, выделяя такие черты как каудильизм, агрессивность, невежество, разобщенность, романтизм.(29) Основным отличием двух произведений является ракурс описаний: если в первом случае это определенное умиление и восхищение простой и естественной жизнью гаучо, то во втором - это горечь и возмущение от подобной картины аргентинских нравов, попытка осмыслить влияние подобных характеристик аргентинской нации на будущее страны.

Истоки аргентинской нации и культуры в первом случае прежде всего связываются с метисным населением (любые внешние заимствования объявляются чуждыми подлинному аргентинскому духу), в то время как, по мнению Сармьенто, подлинное развитие и расцвет Аргентины может наступить лишь при следовании европейским традициям (все местное противоречит европейскому и потому является варварским).

Таким образом, сама возможность двойственного (противоположного) толкования истоков аргентинской культуры вообще свидетельствует о ее многослойности и неоднородности, предполагает возможность различных философско-методологических подходов как к общекультурным проблемам, так и к проблеме политической культуры.

Дискуссия середины XIX в. нашла продолжение в работах аргентинских социологов, историков и философов XX века. Большинство из них, определяя общую направленность и методологию своих исследований, исходят из поддержки или отрицания теории "варварства и цивилизации", предложенной Сармьенто.

Так, в работе Переса Амчастеги "Аргентинские менталь-ности 1860-1930 гг." выделяются четыре наиболее распространенных типа общественного сознания существовавших в этот исторический период: олигархия, портеньо (жители Буэнос-Айреса), гаучо и иммигранты, каждый из которых оказал определенное влияние на современное состояние аргентинской культуры. Говоря об огромном воздействии фактора иммиграции на аргентинскую культуру, автор тем не менее выражает несогласие с тем, что именно иммигранты-европейцы "цивилизовали" Аргентину , так как главной целью приехавших было обогащение.(30) К таким же выводам приходит в своей работе и Л.Хауретче в работе "Книги и сандалии (цивилизованные или варвары)". (31) В то же время как Амчастеги, так и другие авторы (Гельперин Донги, М.Грондона) подчеркивают недостаточную степень развития общества к моменту победы в войне за независимость. (32) Так, Грондона, отмечая огромное влияние европейской иммиграции на формирование аргентинской демократической культуры, подчеркивает, однако, что аргентинскую культуру можно считать подлинно национальной лишь начиная с эпохи перонизма.(33) Иными словами, признавая все достоинства американской и западно-европейской демократии, автор считает тем не менее, что Аргентина в силу особенности своего исторического развития должна иметь особую демократическую систему (прежде всего это относилось к слиянию, а не к разделению властей вследствие необходимости наличия единой сильной власти - "власть, которая не является суммой трех других - военной, гражданской и властью над Буэнос-Айресом продолжает оставаться фикцией")

34)) . Однако, на наш взгляд, говоря о "перонизации" Аргентины, автор несколько преувеличивает степень преодоления пе-ронизмом традиционного индивидуализма Буэнос-Айреса, так как именно индивидуализм, находящийся во внутренне противоречивом единстве с централизмом и коллективизмом создал своеобразный феномен аргентинского сознания 80-х гг. ХХв., что в свою очередь отразилось на замедлении выхода страны из затяжного кризиса.

Иных, по сравнению с вышеприведенными, позиций придерживаются историки радикального направления, Ф.Луна и Л.Роме-ро,которые анализируя аргентинскую историю в большей степени опираются на доктрину Сармьенто, чем на утверждения его противников. В соответствии с теорией Сармьенто, как мы уже говорили, Аргентина должна была стать страной европейского образца ( так как к прогрессу вообще ведет лишь европейский путь) для чего должно быть преодолено "варварство", доставшееся Аргентине в наследство со времен колонии. Подлинное развитие общества, по словам Ромеро, началось лишь с европейской иммиграции и тесно связано, как и в Европе, с ростом городов

35) (до этого аргентинское общество и культура находились на уровне средневековой Европы), а перонизм впервые попытался соединить два мира: мир города и мир деревни (36), хотя разница между ними продолжает оставаться огромной.

Из приоритетного влияния на Аргентину европейской культуры исходят из концепции Родригеса и Х.Годио (37) в соответствии с которыми Аргентина, исходя из наличия материальных и человеческих ресурсов и уровня развития общества должна была стать страной всеобщего благоденствия и спокойствия (по меньшей мере как Австралия) и именно это было главной мечтой многочисленных переселенцев. Однако, вследствие несоответствия политического развития экономическому, отсутствия у большинства населения привычки действовать демократическими методами, ошибок ведущих политиков (прежде всего Перона и его авторитарных противников) эта мечта не реализовалась и Аргентина превратилась в общество всеобщей фрустрации. В результате конфликт между выбранным европейским путем развития и политико-культурными традициями вновь оказывается основным.

Среди многочисленных исследований истории и культуры политических партий страны на наш взгляд, необходимо выделить работу Г.Клементи "Радикализм: политическая траектория", где возникновение гражданского радикального движения рассматривается как акт неповиновения, а сам ГРС на первых этапах своего существования определяется как партия "антисистема". Автором исследуется постепенное превращение партии в составную часть двухпартийной системы, уменьшение в ее пропаганде и практике популистских элементов.(38)

Глубокие исследования перонизма, причин его появления, философской концепции "хустисиализма", а также особенностей политической культуры его лидеров и сторонников были проведены такими аргентинскими историками и социологами как Т.Ди Телья, Д.Джермани, X.Портантьеро, Р.Пуигроссом, Х.Р.Фейнманом и другими, выделившими основные черты движения и показавшими пути формирования его основной базы - "нового" рабочего класса (недавних переселенцев в город из сельской местности). (39) Несмотря на огромное разнообразие оценок сущности перонизма и его роли в аргентинской истории большинство авторов сходится в том, что перонистский период истории оставил глубокий след в политическом сознании всех аргентинцев независимо от их отношения к его лидеру, коренным образом изменил политические установки и ориентации значительной части населения, прежде всего трудящихся. Особо необходимо выделить работы Т.Ди Телья, сторонника десаррольистской концепции развития стран Латинской Америки, считающего периферийное развитие стран континента главной причиной широкого распространения направленных на преобразование экономики и общества популистских движений. (40) Ди Телья обозначил и основные черты националистической субкультуры: патернализм, персонализм, эгалитаризм, коллективизм.

Среди последних работ, посвященных особенностям пе-ронистской националистической субкультуры, необходимо назвать публикацию Э.Рохаса и В.Капеллетт "Аргентинская профсоюзная пресса в период перехода к демократии". (41) Основным выводом авторов работы является утверждение о прекращении существования единой гомогенной культуры трудящихся в связи с изменением их социально-экономического положения и кризисом перо-нистской идеологии, что, однако, не означает существенного пересмотра основной массой объединенных в профсоюзы рабочих патерналистских представлений о государстве и конфликтного видения мира.

Большое количество работ, посвященных аргентинской политической жизни, затрагивающих проблематику политической культуры, издается в научных центрах США и Великобритании .(42) Заслугой американских исследователей является то, что именно они первыми применили методики изучения политической культуры к латиноамериканским странам. Вместе с тем необходимо отметить, что при изучении политической культуры Аргентины или любой другой страны страны Латинской Америки за образец подлинной демократии всегда берется лишь ее американский вариант, что придает исследованиям некоторую условность и однобокость, препятствует воссозданию полной картины политических ориентаций и ценностей во всем их многообразии и внутренней противоречивости. Изучая аргентинскую политическую историю американские авторы выделяют такие черты политической жизни, как национализм и корпоративизм, огромное различие в политических ориентациях и пристрастиях между жителями города и деревни(Д.Рок) (43), неразвитость таких качеств, как толерантность, спокойствие, реализм, доверие (Р.Кросвеллер, Д.По-неман) (44)

Особо необходимо сказать о работах, на первый взгляд не связанных с политикой, но также в определенной степени отражающих историю формирования и отдельные черты политической культуры. Это работы, посвященные развитию философской и социологической мысли, литературе и музыке, которые позволяют проследить связь между процессом общекультурного развития страны и процессом формирования культуры гражданского общества. (45) Так, монография "Культура Аргентины" дает обзор основных общественно-политических теорий Х1Х-нач.ХХ века, идей Сармьенто, Инхеньероса, Альберди и др., оказавших огромное влияние на образованных людей своего времени, в том числе и на политическую элиту; обзор развития народного образования, позволяющий делать выводы и о распространенности политических знаний.

Определенные подходы к изучению политической культуры содержатся в литературе психоаналитической школы, где с точки зрения категорий и методов этой науки рассматривается проблема ощущений человека в период авторитарной диктатуры и перехода к демократии. (46) Необходимо отметить, что аргентинская психоаналитическая школа имеет давнюю историю и уже в течение длительного времени занимается не только собственно медицинской практикой, но и исследованием общественных процессов, связанных с влиянием нестабильности, авторитаризма, экономического и политического кризиса на психологию индивида. Несмотря на некоторую сложность восприятия этих работ для историков, из этих публикаций можно получить важную информацию о степени авторитарности сознания аргентинцев, особенностях воздействия иммигрантского фактора на современное поколение .

Несмотря на приведенную выше обширную литературу, так или иначе затрагивающую проблематику аргентинской политической культуры, необходимо признать, что тема современной политической культуры аргентинского общества и политических ориентаций требует дальнейшего изучения и обобщения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Градскова, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Б 80-90-е гг. в политической культуре Аргентины произошли значительные изменения в направлении ее унификации и превращения в культуру страны с развитым гражданским обществом. В то же время недопустима переоценка глубины и скорости процесса формирования гражданской политической культуры, учитывая наличие в современной политической культуре Аргентины таких элемкнтов как патернализм, каудильизма, допустимость использования насилия, сближающих Аргентину с другими странами Третьего мира. В процессе с новой силой вспыхнувшей в последние годы исторической дискуссии об истоках аргентинской культуры и е& современной геополитической принадлежности большинство аргентинцев продолжают выссказываться за фактическое сохранение принадлежности Аргентины к периферии мирового развития, одним из наиболее важных доказательств чегог является неадекватное функционирование демократической системы, высокая коррумпированность всех звеньев ласти.

Большое своеобразие наблюдается в отношениях аргентинцев к политическим институтам и их иерархии. Представление о наибольшем могуществе и наибольшей популярности относится большинством населения к разным политическим институтам (армия и церковь), ни один из которых на является собственно политическим институтом в соответсвии с законами классической демократии. Кроме того, длительное нахождение у власти авторитарных режимов в сочетании с затяжным экономическим кризисом сформировали у значительной части населения Эпрежде всего представителей средних слоев) чувств апатии и разочарования, неверия в значительность ' собственного политического участия, что повлияло на падение политической активности аргентинцев в последние годы.

Современная аргентинская политическая культура продолжает оставаться неодноролдной и включает в себя либеральную (ценностные ориентации, представления о мире, стране и законах политической жизни для представителей которой все больше совпадают с представлениями большинства граждан ЕЭС), националистическую (базирующуюся вокруг этатистско-корпоративных ценностей), а также каудильистско-сепаратисстскую (провинциальную), левую, право-консервативную и авторитарную. Несмотря на значительные изменения, произошедшие за последние годы в ценностных ориентациях представителей всех субкультур, двум первым из инх удалось сохранить свое ведущее место в аргентинском обществе.

Наибольшее влияние на процессы, происходившие в 80-90-е гг. в аргентинской политической жизни в целом, а также внутри двух основных субкультур, оказало распространение неолиберальных идей и теорий. Свойственный Аргентине больший по сравнению с другими латиноамерикагскими странами уровень гражданской политической культуры, степень сознательного отношения к политическому участию не позволили провести неолиберальные экономические преобразования авторитарными методами (по примеру Чили) ни одному военному правительству. В то же время попытка осуществления неолиберальной модернизации демократическим правительством ГРС также столкнулось с огромными трудностями, в том числе с сохранием сильных этатистских ориентации, в максимальной степени сохраняемых носителями националистической субкультуры. Новый этап в распространении неолиберализма в Аргентине начался после прихода к власти в 1989 г. перонистского правительства Менема, продолжившего неолиберальную модернизацию и усилившего темпы приватизации. Подобное осуществление неолиберализации "сверху" в свою очередь способствовало развитию внутри националистической политической субкультуры двух противоречивых процессов.

С одной стороны, ухудшение экономического положения значительной части населения (прежде всего ставших безработными рабочих и служащих, пенсионеров) привело к консервации и даже некоторому усилению их прежних, этатистско-националисти-ческих ориентаций. С другой стороны, наблюдался процесс постепенного отказа от патерналистско-националистической ценностной системы ее основного исторического носителя и пропагандиста - перонистского движения, его политической элиты, что в значительной мере ограничило возможность распространения этой системы ценностей в других социальных и возрастных группах. Следствиемм подобной ситуации является перенесение конфликта между неолиберализмом и этатизмом с государственного уровня на уровень конфликта внутри одной из субкультур.

Тем не менее, говоря о перспективах распространения неолиберализма в Аргентине, необходимо помнить о сохранении значительных резервом этатистских настроений, что при отсутсвии влиятельной политической оппозиционной силы (перонизм уже не может играть эту роль)способной их выразить, снизило угрозу прямого насильственного конфликта. В то же время наличие у этой части населения опыта политической деятельности и отсутсвие внешнего насилия должно смягчить ход неолиберальных преобразований, лишить их чилийских "эксцессов".

Большинство современных аргентинских граждан разделяют основные принципы демократии, уверены в легитимности существующего режима, высказываются против авторитарной формы правления. Однако , демокартические убеждения аргентинцев не являются безусловными, концепция двух демократий (институционной и социальной) продолжает иметь широкое распространение.В случае несоответствия собственного понимания норм функционирования демократии и задач, которые она должна выполнять реальной ситуации в стране, желание установления сильной власти может вновь возобладать над демократическими устремлениями. В отличие от стран западно-европейской или американской демократии, в случае каких-либо неудач конкретного правительства резко усиливается недоверие к системе в целом, а не только к конкретным лицам или институтам. В сочетании с сохранением определенной частью населения представлений о возможности использования насилия в политических целях, усиление безработицы в целом и неустойчивость экономического положения этой части населения может привести к некоторому росту доли насильственных действий в политическом поведении аргентинцев.

Таким образом, в современной Аргентине наблюдается взаимосвязь между укреплением стабильности и распространением гражданской политической культуры с одной стороны и успехами экономической политики правительства и хода экономических преобразований с другой, так как само проведение экономических реформ зависит от их демократической поддержки.

Развитие политической культуры Аргентины в последнее десятилетие представляет большой интерес в сопоставлении с особенностями современного российского политического процесса Опыт аргентинской демократизации еще раз показывает нам невозможность и иллюзорность резких "прыжков" из одного состояния общества в другое, самым сильным тормозом для которых становятся сознательные и бессознательно-привычные политические установки и ориентации, ставшие традиционными нормы поведения.Учитывая то, что провозглашение Аргентины демократической строной и принятие ею демократической конституции состоялось чуть менее 150 лет назад, приходится признать, что перспектива демократизации России выглядит весьма отдаленной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Градскова, Юлия Владимировна, 1993 год

1. Сармьенто Д.Ф. Факундо. М. , 1988

2. Документы политических партий и движений

3. Аргентина на новом пути (интервью с Президентом республики Р.Альфонсином ) . Латинская Америка. 1987, N 2 Интервью с Х.Хельбардтом. - Латинская америка. 1973, N 3 Alvares С. Diálogos con "Chacho" Alvarez. - Nuestra presencia. 19865, N 16

4. Angeleri L.A. Los sindicatos argentinos son poder. BA., 1970 Bases para un Plan Nacional de Reactivación (CGT Azopardo). -Justicia social, 1990, N 9/10

5. Doctrina Nacional Justicialista. El Estado de Derecho Justicialista. BA., 1973

6. El gobierno popular es aquel que hace lo que pueblo quiere (declaración del peronismo revolucionario). La Liberación,1967, N 9

7. Menem C.S. Argentina hacia el ano 2000. BA., 1986

8. Perón E. Discursos, tesrimonios. BA., 1974

9. Perón E. Historia del peronismo. BA., 1971

10. Perón J.D. Yo, Juan Domingo Perón. Barcelona, 1976

11. Perón J.D. Juan Domingo Perón en la Argentina. Sus discursos,sus diálogos, sus conferncias. BA., 1974

12. Yrrigoyen H. Manifiesto al Congreso (1929). Clementi H. El radicalismo.Trayectoria politica. BA., 1983, p. 130 Yrrigoyen H. Manifiesto de abril 1931. - Clementi H. opt.cit., p. 177-178

13. Материалы социологических исследований

14. Como califica Ud. el gobierno de Menem? -Somos, N 766, 3.06.91 Encuesta de corrupción. Somos, N 717, 30/05/90 Encuesta del instituto de mayor poder. - Somos, N 726, 22.08.90

15. El problema mas aguda. La Nación, 4.12.84

16. Ranring de corrupción. Somos, N 765, 27.05,91

17. Rating de los politicos. Somos, N 710, 2.05.90

18. Si las elecciones fueron hoy A quien votaria? Somos, N 697,1301.901.quierda y derecha en la opinion publica argentina. Critica y utopia, N 18, 19911. popularidad de Menem. Somos, N 719, 07.901. Воспоминания, мемуары

19. Anzorena O.R. Tiempo de violencia y utopia (1966-1976). BA.,1988

20. Bernetti J.L. El peronismo de la victiria. BA., 1983 Blixen S. 30 anos de lucha popular. Conversaciones con Gorriaran Merlo. BA., 1988

21. Bonasso M. Recuerdo de la muerte. BA., 1984

22. Bondone J.L. Con mis hijos en los cárceles del proceso. BA.,1985

23. Cafiero A.Desde que grite: Viva Perón! BA., 1983 Neuschtadt La Argentina y los argentinos. BA., 1976

24. Материалы периодических изданий

25. Nuestra presencia, 1987 Plural, 1985-1S86 La Pagina 12, 1990 La Prensa,1985-1986 El Periodista, 1987-1990 Somos, 1989-1991 Sur, 19901. Unidos, 1984, 1986, 19891.tin American Research rewu, 1984-19871. Sintesis, 1986

26. Методологические источники

27. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия. Полис, N 46 1992

28. Баталов Э.Я. Культура современного американского общества, М., 1990

29. Бурлацкий Ф.К., Галкин A.A. Современый Левиафан. М., 1985 Бебер М. Избранные произведения. М., 1990

30. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. Вопросы философии, N 7, 1991 Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальные аспекты. -Полис, N 6, 1991

31. Даль Р. Демократия, свобода, равенство. М., 1987 Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990 Лекции по политологии. Таллин, 1991

32. Ленин В.И. Задачи русской социал-демократии. Полное собрание сочинений. М., т. 2, с. 433-470 Ленин В.И. Карл Маркс., там же, т.26, с. 43-93 Дилигенский Г.Г. Феномен масс и массовых движений. - Рабочий класс и современный мир, 1987, N 3

33. Массовые движения в современном обществе. М., 1990

34. Маркс К. 18 брюмера Луи Бонапарта. Собрание сочинений, т.8,

35. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992

36. Салмин A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурный конфликт. M. , 1992 Тойнби А. Постижение истории. М., 1990 Холодковский К. Г. Италия: массы и политика. М. , 1989

37. Duverge F. Sociologie politique. P., 1966

38. Edel A. Analizing consepts in sosial science. NY., 1979, v.l Errehard L., Wartbhut R. Worterbuch der politischen Psichologuie. Bonn, 1978 Elities in Lfnby America, L., 1968

39. Novak M. The spirit of Democratic capitalism. NY., 1982 Political culture and public opinion. New Brunswik, 1989 Pye L.W. Political culture. Internatinal Ensyclopedia of social science. NY., 1972, v.12

40. Pye L.W. Political Science and crisis of Authoritarianism. -American political science Rewu, N 1, 19901. Литература

41. Альтамира-и-Кревеа История испании, М. , 1957, т. 2 Аргентина после Мальвин: кризис социально-экономической системы и перспективы развития. М., 1987

42. Григулевич И.Р. Церковь и олигархия в Латинской Америке 1810-1959. М., 1981

43. Гришин A.B. Концепция национального социализма и политическая борьба в Аргентине. Латинская Америка, N 1, 1984 Дик Е. Русские иммигранты в Аргентине. - Латинская Америка, N 7, 1991

44. Егорова A.B. Радикалы в новейшей истории Аргентины. М., 1984 Земсков В.Б. Поэзия гаучо и ее роль в становлении литературы Аргентины. М., 1972

45. Казаков В.П. Буржуазно-демократические движения 1890-1893 в Аргентине. М., 1986

46. Коваль Б.И. Рабочее движение в Латинской Америке. М., 1979 Коваль Б.И., Семенов С.И., Шульговский А.Ф. Революционный процесс в Латинской Америке. М., 1974 Культура Аргентины. М., 1978

47. Кулистиков В.М. Нестабильность: расколдованный круг периферийной политики. Латинская Америка, 1987, N 9 Латинская Америка, 1984, N 10, (спец. выпуск, посвященный Аргентине )

48. Марчук H.H. Предпосылки и Формирование перонизма в Аргентине в 30-40-е гг. М., 1981

49. Национализм в Латинской Америке. М., 1986 Общественная мысль развивающихся стран. М., 1988 Очерки истории Аргентины. М., 1961 Развивающиеся страны. М., 1986

50. Политическая система общества в Латинской Америке. М., 1982 Современная Аргентина: вопросы экономики, политики, идеологии . М., 1986

51. Современные идеологические течения в Латинской Америке. М.,1983

52. Селиванов И.Н. Латинская Америка от конкистадоров до независимости. Ы., 1984

53. Шейнбаум Л.С. Аргентинский этнос. М., 1984

54. Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М.,1987

55. Шокина И.Е. Перонистское движение в современной Аргентине.1. М., 1969

56. Шульговский А.Ф. Армия и политика в Латинской Америке. М.,1979

57. Яковлев П. Три года радикального правительства. Латинская Америка, N 4, 1987

58. Яковлев П7 Выбры и политика в Аргентине. Латинская Америка,

59. Alsina A. La inmigración en el primer siglo de independencia, BA., 1910

60. Amchastegui P. Mentalidades argentinas 1860-1930. BA., 1984 Argentina hoy. México, 1982

61. Argentina: historia y contemporaneidad. México,1990 Bario E.M. Unitarismo, federalismo, rosismo. BA., 1982 Biangui E.H. Como fue la generación de los 80. BA>< 1987 Beliz G. CGT, el otro poder. BA., 1988

62. Cafiero A., Maronese L. El voto peronista 1983: perfil electoral y causas de la derrota. BA., 1985

63. Calvert S., Calvert P., Argentina: political culture and instability. L., 19891.s campanas electorales en la transición democrática. BA.,1991

64. Cappelett B., Rojas E. La prensa sindical argentina en la transición democrática. BA., 198

65. Catterberg E. Los argentinos frente a la politica. Opinión publica en la transición democrática. BA., 1989 Catterberg E. Las Elecciones Presidenciales argentinas del 14 de mayo de 1989: la ruta a la normalidad. Desarrollo Economico, N 115, 1990

66. Ciria A. El Partido Justicialista: historia y coyuntura. Plural, 07.88, N 10/11

67. Clementi H. El radicalismo. Trayectoria politica. BA., 1983 Crosweller R.S. Perón and the enigmas of Argentina. NY., 1987 Di Telia T.S. Clases sosiales y estructuras politicas. BA.,

68. GermaniG., Di Telia T. Populismo y contradicciones de clase en Latinoamérica. BA., 1973

69. Gaudio R. Thompson Sindicalismo peronista gobierno radical. Los anos de Alfonsin. BA., 1990

70. Godio J. Sindicalismo peronosta: la crisis de un estilo deacción sindical. Plural, 1985, N 2

71. Galvez M. Vida de Hipolito Yrrigoyen . BA., 1973

72. Grondona M. La construcción de la democracia. BA., 1983

73. Helperin Donghi. T. Revolución y guerra. Formacion de unaelite dirigente en Argentina criolla. BA., 1972

74. Historia argentina contemporánea 1862-1930. BA., 1965, v. 2

75. Mora y Araujo M. La estructura social del peronismo, 1983-1987. Miguens J.E., Turner F.C. Racionalidad delperonismo. BA., 1988

76. Murmis M., Pcrtantiero J.C. Estudios sobre los origenes del peronismo. BA., 1974

77. Mutemayor M. Las ideas democráticas y el orden corporativo. BA., 1967

78. Muszopappa H., Smilovitz C. Actores e instituciones: sistema politico y constitución en la Argentina. BA., 1990 Negrete R.S. Escuela politica. BA., 1983

79. Para que sirven los partidos politicos en la Argentina (mesa redonda). Plural. 1988, N 10/11

80. Poneman D. Argentina: democracy on trial. L., 1987

81. Puigross R. El peronismo: sus causas. BA., 1972

82. Ricon L. El autoritarismo en la sociedad argentina y su papelen la determinación de patologías graves. BA., 1989

83. Rock D. Una democracia naciente 1983-1987. La nuevaautocracia y la nueva democracia. Madrid, 1987

84. Rock D. Argentina 1566-1982. From spanish colonization to the1. Folklends war. L., 1986

85. Romero L. Las ideas politicas en la Argentina. BA-Mexico, 1956 Rozitchner L. Perón entre la sangre y el tiempo. BA., 1985 Rodriguez R. Notas de un pais que no fue. BA., 1985

86. Sigal S. Perón, o muerte: los fundamentos discursivos del fenomeno peronista. BA., 1986 Verbitsky H. Ezeiza. BA., 1989

87. Verbizky H. Rumbo a la democracia por el campo minado. Cuadernos del tercer mundo, 1983, N 63

88. Wynia G.W. Argentina: ilusions and realities. NY., 1986