Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки: 1980-е гг.- начало XXI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Кусакина, Мария Вячеславовна

• Кусакина, Мария Вячеславовна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кусакина, Мария Вячеславовна

Введение

Содержание

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ БОЛИВАРИЗМА.

§1. Историко-цивилизационные особенности Латинской Америки и специфика латиноамериканской политической мысли.

§2. Формирование политических взглядов Симона Боливара.

§3. Возрождение боливарианских идей в политике и идеологии Венесуэлы в 1980-е гг. - начале XXI вв.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ БОЛИВАРИЗМА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ВЕНЕСУЭЛЫ И «ЛЕВОГО ПОВОРОТА» В ЛАТИНСКОЙ

АМЕРИКЕ.

§1. Представление о боливарианской революции как альтернативном пути развития венесуэльского общества.

§2. Концепция национального и континентального политического устройства в боливаризме.

§3. Боливарианский социализм в контексте «левого поворота» в Латинской Америке: важнейшие черты и перспективы развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция боливаризма в современной политической мысли Латинской Америки: 1980-е гг.- начало XXI в.»

Актуальность темы исследования

Боливаризм представляет собой концепцию, созданную одним из предводителей войны за независимость испанских колоний начала XIX века венесуэльцем Симоном Боливаром (1783-1830). В 80-е гг. XX века боливаризм трансформировался в концепцию левонароднического толка, основанную на политических взглядах Боливара. Значительный вклад в развитие боливари-• < анской мысли внесли современные венесуэльские теоретики, некоторые из которых занимают ключевые государственные посты в этой стране. Боливаризм в его новейшей интерпретации, по сути, превратился в государственную идеологию современной Венесуэлы.

Обращение к исследованию боливаризма в контексте политических процессов, происходящих в последние десятилетия в Венесуэле и на континенте в целом, представляется актуальным по ряду причин. Во-первых, боливаризм отражает социально-политическую действительность современной Латинской Америки, являясь идейным воплощением возрождающегося и набирающего силу левого движения как реакции на неолиберальную модель развития. Этот процесс нашел выражение в подъеме массовых протестных движений, а также институциональном закреплении «левого поворота», связанного с приходом к власти в 10 странах континента (Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Коста-Рика, Никарагуа, Панама, Уругвай, Чили, Эквадор) правительств, стоящих на левоцентристских и леворадикальных позициях1. Боливаризм, одним из главных положений которого является идея латиноамериканской интеграции, может стать идейной основой «левого поворота» и объединения» Латинской Америки в один из силовых центров, способных трансформировать однополярную структуру мира. Доказательством глубоко

1 Примечательно, что во время большого электорального цикла 2005-2006 1г. левые силы победили в 7 из 12 стран. Причем, в двух случаях — Перу и Мексика - кандидаты от левого лагеря проиграли с небольшим отставанием. Поражение Мануэля Лонеса Обрадора в Мексике оспаривалось многими наблюдателями и вызвало массовые протесты, которые длились не один месяц. го интереса к данной проблематике служит большое количество исследований, посвященных «левому повороту»2.

Во-вторых, в условиях кризиса доверия к политическим партиям и дискредитации правительств, произошедших в 1990-е гг., боливаризм предлагает иную модель развития, призванную решить главные и актуальные проблемы венесуэльского общества. Особенностью боливаризма является его ориентированность на реальную политику. Действующее руководство Венесуэлы неукоснительно воплощает в жизнь свои концептуальные разработки. Указан-í ная корреляция с практикой обусловливает еще одну специфическую деталь данного идейно-политического течения - его незаконченность. Боливаризм -это открытый проект, поэтому при его анализе возникают сложности. Возможно, именно в связи с этим внимание исследователей в большей мере обращено к главному идеологу современного боливаризма, действующему президенту Венесуэлы Уго Рафаэлю Чавесу Фриасу. Тем не менее боливаризм имеет значительное влияние как на континенте, так и за его пределами, что подтверждает актуальность изучения данной концепции.

В-третьих, вызывает интерес взаимосвязь личности президента Венесуэлы и созданного им течения. «Феномен Чавеса» называют новым и. неоднозначным явлением в политической истории Латинской Америки. Этот лидер, сначала попытавшись прийти к власти с помощью военного переворота, спустя шесть лет возглавил страну легитимным способом и уже восьмой год является президентом Венесуэлы. Он пользуется широкой поддержкой населения, в частности потому, что главным приоритетом провозглашает социальную политику. Во внешней политике президент Венесуэлы стремится вывести свою страну на позиции регионального лидера, поддерживает активные отношения со странами ОПЕК, выступает за создание многополярного мира

2 Последние из них: «Левый поворот» в Латинской Америке. М. 2007.; Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке - обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. М. 2007 содержат предварительные выводы российских исследователей об этом феномене в целом и о его проявлении в разных странах в частности. Также необходимо отметить ряд статей, опубликованных в мексиканском журнале «Nueva sociedad»: Fernando Calderón G. Panorama electoral de América Latina: ¿qué reemplaza al modelo neoliberal? // Nueva Sociedad. Edición especial. Marzo de 2006; Carlos M. Vilas. La izquierda latinoamericana y el surgimiento de regímenes nacional-populares //Nueva Sociedad. 197. Mayo — Junio. 2005; Demetrio Boersner. Gobiernos de izquierda en América Latina: tendencias y experiencias // Nueva Sociedad. 197. Mayo - Junio 2005; Teodoro Petkoff. Las dos izquierdas // Nueva Sociedad. 197. Mayo - Junio 2005; Wilfredo Lozano. La izquierda latinoamericana en el poder: interrogantes sobre un proceso en marcha // Nueva Sociedad. 197. Mayo - Junio 2005. 4 и соблюдение норм международного права и резко критикует международную политику США.

Наконец, в-четвертых, важно изучение «боливарианского проекта» как опыта Венесуэлы по выходу из кризиса, порожденного неолиберальным курсом, и его корреляции с опытом России после политики «шоковой терапии» 1990-х гг. В последнее время социальная политика в нашей стране также приобрела в определенной мере приоритетный статус.

В данной работе автор рассматривает концепцию боливаризма в контекз сте политической мысли Латинской Америки , однако, диссертация преимущественно посвящена Венесуэле как стране, где в начале XIX века возник боливаризм, а в 1980-е гг. в сложившихся особых историко-политических условиях произошло его возрождение.

Степень научной разработанности проблемы

В отечественной латиноамериканистике существует не так много работ, посвященных изучению богатого идейно-теоретического материала Латинской Америки. В XX веке основная масса исследований по общественно-политической мысли касалась анализа интерпретации марксистской идеологии в странах континента.

Среди фундаментальных трудов, посвященных изучению основных направлений политической мысли на континенте, следует особо упомянуть две книги, вышедшие под редакцией А.Ф. Шульговского4. В обеих работах дается типология и анализируются идеологические течения и концепции (в том числе националистические), распространившиеся в Латинской Америке и странах Карибского бассейна с середины XX века.

Необходимо также назвать работы A.B. Шестопала, посвященные исследованию социально-политической мысли Латинской Америки5. В них автор рассматривает причины возникновения таких концепций, как теория «струк

3 Безусловно, Симон Боливар — фигура, имеющая значение в масштабах bcci о континента, ставшая символом борьбы за независимость; многие его идеи сохранили свою актуальность и в настоящее время.

4 Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения. М. 1976; Современные идеологические течения в Латинской Америке. М. 1983.

5 Шестопал А.В Миражи Эльдорадо в XX веке. Критические очерки буржуазной социологии в Латинской Америке. М. 1974; Шестопал А В Леворадикальная социология в Латинской Америке. Критика основных концепций. М. 1981. турной зависимости», «неоиндепендизм», «критический институционализм», теории «новой зависимости» и «внутреннего колониализма». Проводится подробный анализ теорий «десарольизма» и «периферийного развития» и их практического воплощения в странах Латинской Америки.

В ряде статей различных исследователей отражены некоторые аспекты политической мысли Латинской Америки6. Обстоятельный анализ политической мысли современной Бразилии дается в двухтомнике Л.С. Окуневой7. Такое влиятельное направление политической мысли, как индеанизм, под

4 К робно исследуется в работах Т.В. Гончаровой .

В целом упомянутые работы представляют собой анализ основных направлений и проблематики политической мысли и идейно-политических течений в Латинской Америке XX века. В результате идейного кризиса, начавшегося на континенте в 1990-е гг., число новых работ в российской латино-американистике сократилось. Можно выделить лишь немногие исследования, в частности очерк историка С.И. Семенова9, посвященный исследованию становления и.эволюции левой политической культуры в Латинской Америке* в цивилизационном контексте, деятельности левых партий и организаций различного толка, их социально-политических воззрений. Главная посылка очерка состоит в том, что, по мнению автора, на формирование политической мысли континента сильное влияние оказала левая политическая культура: Исследованию проблем демократии и демократизации с привлечением латиноамериканского материала посвящен ряд работ В.Л. Лобера10.

6 Латинская Америка: вопросы идеологии и политической мысли. М. 1991.

7 Окупсва Л.С. Политическая мысль современной Бразилии: теории развития, модернизации, демократии; Феномен ноставторитарного развития; опыт Бразилии и его значение для России. М. 1994.

8 Гончарова Т.В Индеанизм: идеология и политика. М. 1979; Гончарова Т.В. «Лмаута». Издательская и публицистическая деятельность Х.К. Мариатеги. М. 1993. Другие работы этого автора - Гончарова Т.В. Последние годы, последние письма// Латинская Америка, 1994. №5; Гончарова Т. В. Фактор расы и культуры в становлении Х.К. Мариатеги и В. Р. Айя де ла Toppe // Латинская Америка. 1995, №10 и двухтомник Гончарова Т.В,, Стеценко А.К, Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. Книги 1,2. М. 1995.

9 Семенов С И. Мутации левой политической культуры в цивилизационном контексте Латинской Америки / Аналитические тетради. М. 1999. №6.

10 Лобер В Л. Неолиберальный проект для Мексики: от замысла до воплощения // Латинская Америка. 1991. № 8; Лобер В.Л. Фактор демократизации в формировании современной модели социально-экономического и политического развития Мексики. М. 1992; Лобер В.Л. Демократия: от зарождения идеи до наших дней. М. 1991.

Среди исследований, посвященных политико-философской мысли Латинской Америки, необходимо назвать работы Н.И. Петякшевой11. Автор рассматривает истоки латиноамериканской «философии освобождения», ее основные положения и главные направления, представленные такими мыслителями, как X. де Сан, Э. Дуссель, К. Сканноне, Р. Куш, Р. Форнет-Бетанкур и др.

Что касается боливаризма, то изучению идейного наследия самого Симона Боливара и эпохи; в которую он жил, посвящено довольно много работ. Среди российских исследователей этих проблем следует выделить А.Ф. Шульговского, Т.Ю. Мишукову, М.И. Лазарева, Н.Г. Ильина, Ю.А. Зубриц-кого, М.В. Федорова; среди зарубежных - Р. Аристидеса Медину, А. Рохаса, Л. А. Борхеса Касальяса, А. Прието, X. Агирре Льевано, К. Парра-Переса, Х.Л. Сальседо Бастардо, В. А. Балаунде, Д.К. Каррера, X. Apee12. Изучению дальнейшего развития боливарианской мысли в XIX - XX веках посвящены i о работы X. Каррера Дамаса и Э. Бермудес .

С конца 1990-х гг. среди российских и зарубежных исследователей наблюдается всплеск интереса к политическим процессам, происходящим в Венесуэле. Однако следует отметить, что1 в последние десятилетия не предпринималось попыток провести фундаментальное исследование этого явления. Имеющиеся! диссертационные работы посвящались скорее анализу исторических тем, таких как армия и политика в Венесуэле, военные диктатуры Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики. М. 2000; Петякшева НИ. Васконселос и «философия освобождения». Латинская Америка. 1987. №6; Петякшева Н.И. Этическая философия Энрике Дусселя (Из истории философии Латинской Америки XX века). М. 1988; Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения»: опыт преодоления западного // Вопросы философии. 2000. №8.

12 Зубрицкий Ю.А. Национально-этнические процессы и формирование идейно-политических взглядов Боливара// Симон Боливар: история и современность. М. 1985; Мишукова Т.Ю Боливар о проблеме равенства // Симон Боливар: история и современность. М. 1985; Федоров М.В. Политическая мысль в Латинской Америке в период войны за независимость (1810 - 1826 гг.)//Правоведение. № 4. 1979; Шульговский Л Ф Война за независимость и борьба за духовную и культурную самобытность молодых латиноамериканских государств (Боливар и идеи американизма) // Симон Боливар: история и современность. М. 1985; Apee Х.Р. О политических идеалах Боливара // Симон Боливар: история и современность М. 1985; Aguerre Lievano J. Bo-livarismo у monroismo. Bogotá. 1969; Aristides Medina, Rubio. Orígenes y fundamentos ideológicos de la Revolución Bolivariana // Para comprender la Revolución Bolivariana. Caracas. 2004; Carrera D. Q. Temas de historia social y de las ideas. Caracas. 1969; Parra-Peres C. - contribución al estudio de sus ideas políticas. Caracas. 1942; Salcedo-Bastardo J. L. Visión y revisión de Bolivar. Caracas. 1957.

13 Carrera Damas, G. El culto a Bolívar. Caracas. 1973; Bermude: E. López: Bolivariano, Demócrata, Liberal y Modernizador. Maracaibo. 1994.

Х.В. Гомеса и М. Переса Хименеса14. В исследовании А.Н. Пятакова разбираются некоторые аспекты внешнеполитического курса современного руководства Венесуэлы?5.

Среди отечественных латиноамериканистов крупнейшим исследователем истории и политики Венесуэлы является Э.С. Дабагян. С момента прихода У. Чавеса к власти этот ученый пристально следит за политической ситуацией в стране. Ему принадлежит внушительное число статей, опубликованных в таких журналах, как «Латинская Америка», «Социологические исследования», «Мировая экономика и международные отношения»16. Одна из последних работ Дабагяна посвящена исследованию биографии; мировоззренческих позиций, политической стратегии и внешнеполитическому курсу (в частности, «российскому вектору» внешней политики) президента Венесу

17 элы . В другой работе автор рассматривает основные аспекты политико

1Я идеологической доктрины Чавеса . Идейные позиции боливаризма рассматриваются также в брошюре В.М. Давыдова19. В сборнике статей отечествен

14 Посконина О.И. Идеология и внутренняя политика диктатуры Переса Хименеса в Венесуэле, 1948-1958. 1992. Автореферат; Бабуркин С. А. Армия и политика в Андских странах (Венесуэла, Колумбия, Эквадор). 1994. Автореферат; Медведева Т.А. Идеология и политика диктаторского режима генерала Х.В. Гомсса в Венесуэле, 1908-1922 гг. 2003. Автореферат.

15 Пятаков А.Н. Латиноамериканский альтерглобализм — новый фактор региональной политики. Автореферат. 2007.

16 Дабагян Э.С. Теория и практика национал-реформизма в современной Венесуэле / Идеология и практика партии «Демократическое действие». Автореферат. М. 1971; Дабагян Э.С. Венесуэла: кризис власти и феномен У. Чавсса (генезис, эволюция, перспективы). М. 2000\ Дабагян Э.С., Семенов ВЛ. Политическая и экономическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. М. 200\; Дабагян Э. С. Венесуэла: кризис власти и феномен Уго Чавеса (генезис, эволюция, перспективы) // Аналитические тетради. 2000. Выпуск 8. С. 121; Дабагян Э.С. Венесуэла: сдвиг влево //Латинская Америка. 1999. № 9; Дабагян Э.С. Уго Чавес — год у власти: предварительные итоги // Латинская Америка. 2000. № 2; Дабагян Э.С. Боливарианская Республика Венесуэла / Латинская Америка и Карибы. Политические институты и политические процессы. М. 2000; Дабагян Э.С. Консолидация режима в Венесуэле // Латинская Америка. 2000. № 12; Дабагян Э.С. Военные и демократия в Венесуэле / Латинская Америка: дилемма демократического развития // Аналитические тетради. 2001. №4; Дабагян Э.С. Венесуэльская конституция 1999 года: политико-юридическая характеристика // Латинская Америка. 2001. № 2; Дабагян Э.С. Венесуэла: конституционный процесс и конституция 1999 года // Международное право. 2001. № 4; Дабагян Э.С. Венесуэльско-кубинские отношения в исторической ретроспективе (1959-2000) //Латинская Америка. 2002. №3; Дабагян Э.С. Венесрла: Чавес остается? // Латинская Америка. 2002. № 7; Дабагян Э.С. Хроника апрельских катаклизмов // Латинская Америка. 2003. № 10; Дабагян Э.С. Чавес - это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. № 11Дабагян Э.С. Превратности метода // Политический журнал. 2004. № А; Дабагян Э.С. Венесуэла: концептуальные основы международной политики // МЭИМО. 2006. № 7;Дабагян Э С Социальный курс Венесуэлы: уроки для России // Социс. 2006. № 7.

17 Дабагян Э.С. Уго Чавес. Политический портрет. М. 2005.

18 Дабагян Э.С. "Государства - сколько необходимо, рынка - сколько возможно". Мировоззрение боливарий-цев Латинская Америка. 2005. №11.

19 Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке - обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. М. 2007. ных и зарубежных исследователей представлены различные точки зрения на политику Чавеса20.

Таким образом, в современной отечественной литературе рассмотрены основные направления политической мысли Латинской Америки XX века и прослежена ее тесная связь с политическими процессами, происходящими на континенте. Однако лишь ограниченное количество работ посвящено боли-варианской мысли периода Войны за независимость и ее возрождению на современном этапе.

Среди зарубежных исследователей наиболее полно идеи боливаризма проанализированы венесуэльским профессором О. Рейесом, который подробно анализирует и оценивает концепцию боливарианского социализма21.

Сравнительно небольшое число исследований по данной теме объясняется, во-первых, тем, что боливаризм в его современной трактовке находится в процессе становления и эволюционирует. Во-вторых, перед исследователями на данном этапе встает трудная задача собрать эту концепцию воедино, поскольку она нигде не представлена в целостном виде. О. Рейес, например, анализирует только боливарианский социализм. Сравнительно небольшое место в его исследовании занимает боливарианская концепция демократии, и практически ничего не говорится о боливарианской революции.

Тем не менее вполне вероятен всплеск интереса к данной проблематике в ближайшее время в силу нового подъема левых сил в Латинской Америке. В связи с этим встает задача исследовать феномен боливаризма.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования - комплексный анализ концепции боливаризма для выявления ее истоков, основного содержания, направленности и места в современной политической мысли, а также ее влияния на политические процессы в Венесуэле и Латинской Америке в целом. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

20 Уго Чавес и Боливарианская революция. М. 2004.

21 Reyes О. Sobre el Socialismo del Siglo XXI // Stockholm Review of Latin American Studies. Issue № 1. November 2006.

• Исследовать политические взгляды Симона Боливара в контексте освободительной борьбы в Латинской Америке начала XIX века и на основании этого выявить методологические истоки и проблематику, заложившие основу для формирования современного боливаризма. Проанализировать причины возрождения боливарианской мысли и ее специфику начала XXI в. Выявить и охарактеризовать этапы эволюции современного боливаризма.

• Проанализировать концепцию боливарианской революции как механизма политической трансформации в представлениях идеологов боливаризма.

• Исследовать боливарианские концепции демократии как модели общественного устройства и «социализма XXI века» как социализма нового типа.

• Проанализировать идеи теоретиков боливаризма о латиноамериканской интеграции и создании многополярного мира.

• Проследить основные тенденции развития боливаризма как концепции, находящейся в процессе становления.

Научная новизна исследования

В данной работе впервые предпринята попытка комплексного анализа боливаризма, в связи с чем диссертация содержит следующие элементы новизны:

• В диссертации впервые выявлено соотношение между идеями С. Боливара и современным боливаризмом, определены историческая эволюция взглядов Боливара и их интерпретация современными теоретиками, обозначены этапы развития современного боливаризма. На основе сравнительного анализа определены линии преемственности боливаризма и различных направлений политической мысли Латинской Америки.

• На основе изучения группы источников, ранее не использованных в отечественной научной литературе, выявлено, что концепция «боливарианской революции» является идеологической основой реформаторского курса современного государственного руководства Венесуэлы.

• С помощью ранее не изученных источников на английском и испанском языках прослежены и систематизированы идеи разработчиков болива

10 ризма о «протагонистической демократии участия» как одной из фундаментальных составляющих концепции боливаризма.

• Впервые детально проанализирована концепция «социализма XXI века» в трактовке X. Дитриха и У. Чавеса, прослежены ее истоки и соотнесенность с политической жизнью Венесуэлы; сформулирована авторская оценка боливарианского социализма.

Положения, выносимые на защиту

1. Современный боливаризм вписывается в левонародническое направление политической мысли Венесуэлы и Латинской« Америки в целом. В этом состоит его определенное отличие от идей основателя данного учения Симона Боливара, принадлежавшего к первым латиноамериканским либералам и республиканцам XIX века. В интерпретации, предложенной современными разработчиками, боливаризм предстает также в виде социалистического учения, в котором акцент постепенно смещается с национал-патриотизма к левому радикализму. Таким образом, существуют основания говорить об эволюции современного боливаризма.

2. Боливаризм в его современной трактовке выстраивается вокруг ключевых идей, сформулированных Боливаром, и дополняется новыми сюжетами. Практическое воплощение этих идей свидетельствует о том, что апелляция к идейному наследию Боливара носит конструктивный, а не манипуля-тивный характер. Фундамент современного боливаризма составляют концепции «боливарианской революции», «протагонистической демократии участия» и «социализма XXI века».

3. В современном боливаризме понятие «революции» связывается с процессом глубоких реформ, направленных на социальное развитие в интересах народа и внутреннюю консолидацию страны. Боливарианская революция ориентирована на укрепление внешней независимости Венесуэлы, распространение революции в масштабе всего латиноамериканского континента, интеграцию и превращение Латинской Америки в один из центров силы для избежания дисбаланса мировых политических сил, связанного с однополяр-ной структурой международных отношений.

4. Концепция «протагониетичеекой демократии участия» является' идеалом общественно-политического устройства в боливаризме и представляет собой, по сути, смешанную модель при базовой роли прямой демократии. В этой концепции сочетаются элементы представительной демократии и демократии участия, идеи децентрализации управления и жесткой вертикали1 власти.

5. Боливарианская концепция «социализма XXI века» (или социализма нового типа) сформирована в русле латиноамериканской левой политической культуры. Ее специфика состоит в допущении смешанной собственности, на средства производства при ведущей роли государства. Для венесуэльского варианта концепции социализма характерны подчеркивание национальной специфики, повышенное внимание к социальным и экологическим проблемам и возведение в приоритет принципов гуманизма.

6. Современный боливаризм является новым и набирающим силу явлением в политической мысли Латинской Америки XXI века. Идея социалистического общества в изложении разработчиков этой концепции носит во многом утопический характер, тем не менее отдельные положения инструментального характера (такие, как, например, коммунальные советы) активно воплощаются в жизнь венесуэльским руководством. Боливаризм в его современной трактовке, несмотря на богатые идейные традиции, в ряде вопросов носит неоконченный и не вполне определенный характер. Дать окончательную оценку концепции боливаризма ныне не представляется возможным, поскольку это открытая, быстро развивающаяся система, подверженная постоянным изменениям.

Методологическая база исследования

В основу данной диссертационной работы были положены традиционные для политической- науки методы исследования. Это сравнительный и конкретно-исторический анализ, системный подход и классические методы анализа и синтеза.

Характеристика источников

В работе над диссертационным исследованием были использованы разные виды источников. Это речи, статьи и письма С. Боливара из одноименного сборника, выступления президента Венесуэлы У. Чавеса, опубликованные в виде книг, статей, а также представленные на официальных правительственных сайтах22. Были проанализированы партийные документы, проекты и программы Революционного боливарианского движения и Движения Пятая по

Республика . Изучены работы сподвижников Чавеса и идеологов боливаризма: У. Исарры24, X. Эль Трауди25, Л. Бонилья-Молины26, А. Медины Ру-био27, X. Переса Мансебо28, К. Ланса Родригеса29, М. Мендосы Баррето^0 и др.

Концепция «социализма XXI века», принятая Чавесом в 2005 г., была

Т 1 разработана Хайнцем Дитрихом Стефаном . Использовались также статьи этого автора, опубликованные в электронном виде на сайте www.rebelion.org Выводы, о личности У. Чавеса, его политике и идейных позициях, помимо печатных и электронных источников, подкреплены собственными наблюдениями автора, сделанными во время выступлений президента Венесуэлы в Москве в 2006 и 2007 гг.

При подготовке работы автор использовал также частные сообщения одного из разработчиков Боливарианской Конституции 1999 г. и активного деятеля боливарианского процесса, Чрезвычайного и Полномочного Посла Бо

22 gobiernoenlinea.org; mre.gov.ve; venezuela.gov.ve; minci.gov.ve; abn.info.ve; alopresidente.gob.ve; misionesbo-livarianas.gob.vc

23 Dirección Nacional Político Electoral del Movimiento V República. Equilibrio económico. S.I., s.f.

24 En Busca de la revolución. Caracas. 2001; Ideología / Para comprender la Revolución Bolivariana. Caracas. 2004.

25 Participación popular en la Revolución Bolivariana / Para comprender la Revolución Bolivariana. Caracas. 2004; El salto adelante. La nueva etapa de la Revolución Bolivariana. Caracas. 2005; Empresas de producción social. Instrumento para el socialismo del siglo XXI. Caracas. 2006.

26 Educación en economía social. Problematización inicial. Caracas. 2004; Revolución Bolivariana y Gerencia Parti-cipativa para la transformación. Caracas. 2004; Revolución Bolivariana y debates educativos para el cambio. Culturas escolares, proyecto pedagógico nacional y reforma curricular. Caracas. 2005.

27 Lecturas de Historia Regional y Local. Caracas. 2002.

28 Venezuela, crisis y transformación. "Revolucionando la revolución" / Para comprender la Revolución Bolivariana. Caracas. 2004.

29 La revolución es cultural o reproducirá la dominación. Caracas. 2004.

30 Servir a la nación, servir al pueblo. Biblioteca Básica Temática. Consejo Nacional de la Cultura. 2004.

31 Хайнц Дитрих Стефан — немецкий социолог и политолог левого толка, автор ряда работ, посвященных своеобразной трактовке социализма. Его важнейшие произведения: Deiterich Heinz. El Socialismo del Siglo XXI. México. 1996; Deiterich Hein: Hugo Chavez: Con Bolívar y el Pueblo: Nace un Nuevo Proyecto Latinoamericano. Caracas. 2003. ливарианской Республики Венесуэла в Российской Федерации Алексиса Рафаэля Наварро Рохаса.

В связи с тем, что источников по теме диссертации в российской литературе не так много, в работе привлекались также данные официальных правительственных сайтов Венесуэлы в Интернете.

В исследовании автор опирался на собственные переводы источников на английском и испанском языках.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем материалы и выводы могут быть использованы для изучения новейшей политической мысли Латинской Америки и политических процессов, происходящих как в Венесуэле, так и на всем латиноамериканском континенте. Выводы работы могут быть использованы в учебно-педагогическом процессе при разработке курсов по истории политических учений XX - XXI в., политологии и политической мысли Латинской Америки.

Апробация диссертации

По теме диссертации автором опубликованы четыре статьи и один перевод; основные ее положения были изложены на конференции «Ибероамери-канский мир глазами молодых ученых», приуроченной к 45-летию Института Латинской Америки в 2006 г. Диссертация прошла обсуждение на кафедре истории социально-политических учений философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.

Структура диссертации

Цели и задачи, обозначенные выше, определяют структуру изложения в диссертационной работе. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Кусакина, Мария Вячеславовна

Заключение

Политическая мысль Латинской Америки является неотъемлемой составляющей мировой политической мысли. Важность и актуальность ее изучения представляются несомненными. В силу специфических условий развития региона возникающие в нем политические учения всегда тесно связаны с политическими процессами и часто оказывают значительное воздействие на политическую жизнь. Крупнейшие латиноамериканские мыслители нередко становились влиятельными государственными деятелями. Историко-цивилизационная специфика развития континента обусловила формированиЕ и укрепление левой политической культуры. Левые силы до сих пор обладают значительным влиянием в Латинской Америке. Неслучайно в последние годы возникло явление, известное как «левый поворот».

В связи со сказанным выше становится понятной необходимость исследования идей новых левых, среди которых боливаризм является наиболее разработанным учением. Его можно охарактеризовать как концепцию лево-народнического толка.

Истоки современного боливаризма уходят в XIX в., в эпоху войн за независимость. Одним из предводителей освободительной борьбы был Симон Боливар. Этот деятель принадлежал к виднейшим мыслителям своей эпохи. В его работах изложены идеи либерального и просветительского характера, он разделял республиканские идеалы, немало трудов посвятил размышлениям о проблемах свободы, равенства, наилучшего политического устройства, правам коренного населения, внешней политике, в частности отношениям с Европой и Североамериканскими Штатами. Фигура Боливара стала символом, к его проектам нередко обращались другие мыслители и политические лидеры. Иногда его образ использовали для политических манипуляций. Однако анализ современного боливаризма выявляет его конструктивную, а не манипулятивную сущность.

В центре внимания современного боливаризма находятся проблемы, поднятые еще в эпоху освободительной борьбы. Они дополняются актуальными сюжетами, свойственными действительности на рубеже веков. Характерной чертой учения сегодня является его принадлежность к левому направлению политической мысли, что говорит о направлении эволюции боли-варизма. Таким образом, хотя проблематика концепции сохранилась, ее интерпретация в некотором роде изменилась.

Итак, современный боливаризм можно определить как концепцию лево-народнического толка, сформулированную в нынешнем виде в 1980-х гг. Главным инициатором возрождения боливарианского учения стал Уго Чавес Фриас, впоследствии президент Венесуэлы. В своем развитии данная концепция прошла несколько этапов.

Первый этап (1980-е гг. - 1995) относится к становлению боливаризма как концепции и формированию основных положений. Этот период политической истории Венесуэлы характеризовался массовыми выступлениями, связанными с недовольством населения курсом правительства. Страна находилась в системном кризисе: падение цен на нефть, недееспособность экономики и пробуксовка государственной системы привели к разочарованию людей в политических институтах.

Изначально разработчики боливаризма стояли на радикальных позициях, полагая,- что выход из кризиса возможен только за счет насильственной смены власти. На волне массового недовольства они попытались организовать переворот, но потерпели поражение, многие попали в тюрьму. Неудача заставила их перейти к демократическим способам борьбы за власть, в результате чего они победили на парламентских и президентских выборах.

Второй этап (1995-2004) связан с приходом к власти идеологов боливаризма. В этот период складывается концепция национал-реформистского толка, ключевыми элементами которой становятся боливарианская революция, протагонистическая демократия и модель альтернативного экономического развития. На данном этапе идейные положения боливаризма становятся основой политического курса. Это свидетельствует о том, что руководство страны, состоящее преимущественно из сторонников этой концепции, имело на вооружении не популистскую, а конструктивную программу.

На третьем этапе (с к 2004 г.) после референдума о доверии президенту концепция постепенно трансформируется в боливарианский социализм, а политический курс меняет направление на леворадикальное. Становится ясно, что построить общество гуманного капитализма невозможно, поэтому делается выбор в пользу социализма нового типа - социализма XXI в.

Ключевыми составляющими современного боливаризма являются концепции боливарианской революции, протагонистической демократии участия, многополярного мира, латиноамериканской интеграции и боливариан-ского социализма (социализма XXI века).

В современном боливаризме одним из главных является понятие революция. Революционным методом борьбы признаются выборы, с помощью которых сами разработчики концепции смогли прийти к власти. Присутствие этики ненасилия в боливарианском проекте роднит его с гуманистическими концепциями XX века. Суть революции видится в качественно новом и ускоренном подходе к решению проблем, стоящих перед страной.

Концепция боливарианской революции является идеологическим стержнем реального политического курса венесуэльского руководства, направленного на создание государства всеобщего благоденствия, и социальной справедливости. Анализ учения позволяет выявить преемственность по отношению к идеям Боливара не только в теории, но и на практике. По новой конституции (1999) государство стало официально называться Боливарианская Республика Венесуэла. Согласно проекту Боливара были созданы моральная и гражданская ветви власти. Наряду с конституционными новшествами организовывались новые боливарийские школы и университеты, запускались социальные программы (или миссии), призванные бороться с бедностью и нищетой, неграмотностью, резкими социальными контрастами и другими проблемами.

Проект развития в боливаризме изначально основывался на концепции «третьего пути», имевшей широкое распространение в Латинской Америке во второй половине XX в. Теоретики боливаризма полагали, что принцип социальной справедливость может соблюдаться и при капитализме. Поиск оптимального соотношения между рынком и государством привел их к кейнси-анской модели. Главным принципом они провозгласили формулу «столько государства, сколько необходимо, столько рынка, сколько возможно».

Идеалом общественного устройства в современном боливаризме выступает протагонистическая демократия участия. Таким образом, демократическая модель носит смешанный характер, сочетая процедуры прямого участия (референдумы, консультации с населением перед принятием решений или высоких назначениях) и институты представительной демократии (законодательные органы всех уровней). Прямое участие населения в процессе принятия решений осуществляется за счет демократии на «местах», то есть децентрализации правления:

Наилучшей формой правления, согласно современному боливаризму, является республика. По конституции власть в Венесуэле делится на четыре ветви - исполнительную, законодательную, судебную и моральную, причем исполнительная власть имеет приоритет над всеми остальными. Теоретики концепции объясняют необходимость в сильной республике и централизованной власти наличием как внутренних (оппозиция), так и внешних (вмешательство США и некоторых европейских стран во внутренние дела Венесуэлы) угроз.

Общество, согласно боливарианскому проекту, исключает существование привилегированных групп и должно состоять из свободных и равноправных граждан, имеющих одинаковые возможности для участия в социальной жизни. Доходы- от эксплуатации природных богатств Венесуэлы предназначены для граждан и не должны уходить за пределы страны. Следуя этой идее, руководство страны направляет значительную часть доходов от национализированной компании ПДВСА на открытие социальных фондов, банков и финансирование социальных программ.

Внешнеполитическая концепция в боливаризме основана на идее многополярности мира. Современный мировой порядок характеризуется в ней дисбалансом в отношениях между странами центра и периферии. После распада Социалистического блока США превратились в единственный полюс власти и сместили существовавшее равновесие. Восстановление равновесия и мирового порядка видится разработчикам боливаризма в виде укрепления альтернативных полюсов силы.

Латинская Америка рассматривается в боливаризме как один из таких центров сил. Но упрочить свои позиции и стать реальным силовым центром, чтобы противостоять внешней угрозе страны континента смогут только при условии их объединения. Венесуэла при этом рассматривается как страна, которая благодаря своему географическому положению способна сыграть решающую роль в процессе латиноамериканской интеграции - реализации проекта, задуманного еще С. Боливаром. Внешнеполитический курс Венесуэлы направлен на поддержку региональных организаций (КАРИКОМ, МЕРКОСУР, АЛБА) и против межамериканских объединений (НАФТА, АЛКА).

В концепции многополярного мира важная роль отводится России, что находит отражение и в реальной политике: участились визиты венесуэльского президента в нашу страну, расширяются политическое, экономическое и культурное сотрудничество.

Попытка государственного переворота в 2002 г. и референдум о доверии президенту, санкционированный оппозицией, стали главными причинами радикализации боливаризма и обращению к концепции социализма XXI века (разработанной в 1990-е гг. X. Дитрихом).

Боливарианский социализм формировался в соответствии с левой политической культурой Латинской Америки. Он предполагает смешанную экономическую систему, основанную на существовании разных хозяйственных субъектов — частных, коллективных и государственных предприятий. Институт собственности также носит смешанный характер. Ключевая роль отводится кооперативам, ассоциациям, так называемым совместно управляемым предприятиям (руководство которыми осуществляется совместно рабочими, предпринимателями и государством) и общинным хозяйствам.

Важное место в боливарианском социализме отводится вопросам просвещения, политического и морального воспитания граждан, а также ответственности чиновников. Особое внимание уделяется экологической проблеме.

Несмотря на значительное число проблем, поднятых в боливарианском социализме, он нуждается в более детальной теоретической и концептуальной проработке. До сих пор многие формулировки остаются довольно расплывчатыми.

Боливаризм продолжает развиваться и эволюционировать. Последние изменения позволяют предположить возможность дальнейшей радикализации как самой концепции, так и политического курса страны.

С большой долей уверенности можно предположить, что в ближайшее время будет происходить теоретическое развитие боливаризма и превращение его в целостную концепцию, поскольку пока что многие вопросы в концепции требуют более глубокого осмысления.

В формировании боливаризм ключевую роль сыграл президент Венесуэлы, и, безусловно, дальнейшее развитие концепции во многом зависит от намерений и судьбы этого лидера.

В данной диссертационной работе была сделана попытка системного анализа концепции современного боливаризма, существующей к настоящему моменту более 24 лет. Безусловно, она занимает важное место в современной политической мысли Латинской Америки, поэтому ее изучение актуально и востребовано. Отдельного исследования заслуживают такие проблемы, как взаимосвязь между президентом Венесуэлы и созданной им концепцией, эволюция боливарианского социализма в рамках левой латиноамериканской политической культуры и его дальнейшее взаимодействие с левыми движениями и правительствами на континенте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кусакина, Мария Вячеславовна, 2008 год

1. Алексис Наварро: «Мы должны стать союзниками в многополярном мире» // Латинская Америка. 2006. № 3.

2. Алъперович М.С. Франсиско де Миранда в России. М. 1986.

3. Амбарг(умов Е. В шляпе Боливара // Новое время. 2002. № 10.

4. Андрианов В.В. Удар в спину Америке. Всеобщая забастовка в Венесуэле осложнила реализацию планов США в Ираке // Мировая энергетическая политика. 2003. № 2.

5. Андрианов В.В. Он был отцом ОПЕК // Латинская Америка. 2004. № 2.

6. Андрианов В.В. Влияние нефтяного фактора на внешнюю политику Венесуэлы: автореферат / М. 2005.

7. Бабуркин С.А. Венесуэла 90-х: политические маневры армии. // Латинская Америка, 1993. №6.

8. Бабуркин С.А. Армия и политика в Андских странах (Венесуэла, Колумбия, Эквадор). Автореферат. 1994.

9. Баранов H.A. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. СПб. 2001.

10. Баранов H.A. Популизм как политическая деятельность. СПб. 2002.11. «Боливарианский проект» и перспектива российско-венесуэльского партнерства. М. 2005.

11. Бразилия: перемены и постоянство// Аналитические тетради, выпуск 15. М. 2004.

12. Брито Фигероа Ф. Венесуэла XX века. М. 1969.

13. Булавин В.И., Дабагян Э.С., Семенов B.JI. Венесуэла в поисках альтернативы. М. 2002.

14. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб. 2001.

15. Венесуэла. Экономика. Политика. Культура. М. 1967.

16. Венесуэла стремится к политической и социальной интеграции со странами Южной Америки // БИКИ. 2006. 17 июня. № 67. С. 5.

17. Венесуэла Подписание договора о вступлении в MERCOSUR // БИКИ. 2006. 17 августа. № 93. С. 5.

18. Гвоздарев Б.И. Государственный строй Венесуэлы. М. 1958.

19. Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. М. 1979.

20. Гончарова Т.В. «Амаута». Издательская и публицистическая деятельность Х.К. Мариа-теги. М. 1993.

21. Гончарова Т.В. Последние годы, последние письма // Латинская Америка. 1994. №5.

22. Гончарова Т. В. Фактор расы и культуры в становлении Х.К. Мариатеги и В. Р. Айя де ла Toppe // Латинская Америка. 1995. № 10.

23. Гончарова Т.В., Стеценко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизаци-онная специфика Латинской Америки. Книги I, 2. М. 1995.

24. Гурвиц М.М. Венесуэльская социально-христианская партия КОПЕИ (история, идеология, практика). Автореферат. М. 1986.

25. Дабагян Э.С. Теория и практика национал-реформизма в современной Венесуэле / Идеология и практика партии «Демократическое действие». Автореферат. М. 1971.

26. Дабагян Э.С. Боливарианская Республика Венесуэла / Латинская Америка и Карибы. Политические институты и политические процессы. М. 2000.

27. Дабагян Э.С. Консолидация режима в Венесуэле //Латинская Америка. 2000. № 12.

28. Дабагян Э.С. Военные и демократия в Венесуэле / Латинская Америка: дилемма демократического развития // Аналитические тетради. 2001. №4.

29. Дабагян Э.С. Венесуэльская конституция 1999 года: политико-юридическая характеристика // Латинская Америка. 2001. № 2.

30. Дабагян Э.С. Венесуэла: конституционный процесс и конституция 1999 года // Международное право. 2001. № 4.

31. Дабагян Э.С., Семенов B.JI. Политическая и экономическая ситуация в Венесуэле и перспективы российско-венесуэльского сотрудничества. М. 2001.

32. Дабагян Э.С. Венесуэльско-кубинские отношения в исторической ретроспективе (1959-2000) // Латинская Америка. 2002. №3.

33. Дабагян Э.С. Венесуэла: Чавес остается? //Латинская Америка. 2002. № 7.

34. Дабагян Э.С. Хроника апрельских катаклизмов // Латинская Америка. 2003. № 10.

35. Дабагян Э.С. Венесуэла: противостояние продолжается // Год планеты. Вып. 2003.

36. Дабагян Э.С. Превратности метода // Политический журнал. 2004. № 4.

37. Дабагян Э.С. Венесуэла: концептуальные основы международной политики // МЭИМО. 2006. № 7.

38. Дабагян Э.С. Государства сколько необходимо, рынка - сколько возможно // Латинская Америка. 2005. №11.

39. Дабагян Э.С. Социальный курс Венесуэлы: уроки для России // Социс. 2006. № 7.44 .Дабагян Э.С. Чавес это всерьез и надолго. Итоги кризиса, потрясшего Венесуэлу // Латинская Америка. 2004. №11.

40. Дабагян Э.С. Уго Чавес. Политический портрет. М. 2005.

41. Давыдов В.М. Левая альтернатива в Латино-Карибской Америке обусловленность, основные ориентиры и международная проекция. М. 2007.

42. ДемушкинаЕ. В. Венесуэла после Второй мировой войны (1945-1958). М. 1969.

43. Докучаева О.Н. Избранный // Латинская Америка. 2002. № 7.

44. Докучаева О.Н. Hugo boss, или оправдает ли Чавеса история? // Латинская Америка. 2006. № 6.

45. Ермаков A.A., Крылов С.А. Организация многосторонней дипломатии Венесуэлы // Латинская Америка. 2002. № 6.

46. Ермаков A.A., Крылов С.А. Дипломатия Венесуэлы на постах председателя Группы 15 и Группы 77 // Латинская Америка. 2003. № 9.

47. Ермаков A.A., Крылов С.А. Дипломатия Венесуэлы в Движении неприсоединения // Латинская Америка. 2005. № 4.

48. Ермакович JI.M. Политическая борьба в Венесуэле в период империалистической экспансии в конце XIX начале XX века. Автореферат. М. 1980.

49. Ермакович JI.M. Политическая борьба в Венесуэле в конце XIX начале XX вв. М. 1989.

50. Ермакович JI.M. Экономическое и политической развитие Венесуэлы на рубеже XIX -XX веков. М. 1980.

51. Игнатьев АД. Рабочий класс и политическая борьба в Венесуэле (1958-1979). Диссертация. М. 1985.

52. Идеологическая борьба в Латинской Америке и кризис антикоммунизма. М. 1986.

53. Иерусалимская Е.В. Основные этапы внутриполитического развития Венесуэлы после Второй мировой войны (1945-1958). Автореферат. М. 1966.

54. История Латинской Америки. 70-е годы XIX века 1918 г. М. 1993.

55. КаабакЛ.В. Воспоминания о празднике // Латинская Америка. 2004. № 1.

56. Капитализм в Латинской Америке. Очерки генезиса, эволюции и кризиса. М. 1983.

57. Карпентъер А. Мы искали и нашли себя. М. 1984.

58. Коваль Б.И. Рабочее движение в Латинской Америке. М. 1979.

59. Козлов Ю.К. Венесуэла, устремленная в будущее. М. 1987.

60. Козлов Ю., Ткаченко В. Венесуэла. М. 1976.

61. Кромбет Г.Г. Социальная роль философии «мексиканской сущности» // Латинская Америка. 1971. №1.

62. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки / Отв. редактор В.Н. Кутейщикова. М. 1978.

63. КоэнА. Венесуэла: модель в миниатюре // Россия в глобальной политике. 2005. Т. 3. № 1.

64. KoppcuiecX. Диктатор нового типа // Pro et Contra. 2006. № 1 (31).

65. Кроэс Э. Рабочее движение Венесуэлы М. 1977.

66. Кусакина М.В. Сапатизм: гуманная герилья// SCHOLA-2003. М. 2004.

67. Кусакина М.В. Политические идее Х.К. Мариатеги // SCHOLA-2005. М. 2005. 73 .Лаврецкий И. Миранда. М. 1965.

68. Ларрасабель Р., Перес Л. Нефть и будущее Венесуэлы. М. 1980.

69. Латинская Америка в борьбе за свою подлинную независимость. М. 1985.

70. Латинская Америка: политические партии и социальные движения. М. 1993. 3 т.

71. Левый поворот в Латинской Америке: причины, содержание, последствия // Латинская Америка. 2006. № 6.78. «Левый поворот» в Латинской Америке. М. 2007.

72. Лобер В.Л. Неолиберальный проект для Мексики: от замысла до воплощения // Латинская Америка. 1991. № 8.

73. Лобер В.Л. Демократия: от зарождения идеи до наших дней. М. 1991.

74. Лобер В.Л. Демократия: Исторические корни, содержание, тенденции развития. М. 1992.

75. Лобер В.Л. Фактор демократизации в формировании современной модели социально-экономического и политического развития Мексики. М. 1992.

76. Майданик К. «Четвертая волна» (О новом цикле социально-политического развития Латинской Америки. Взгляд слева) // МЭиМО. 2006. № 12.

77. Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности. М. 1963.

78. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 17. М. 1960.

79. Медведева Т.А. Зарождение идеологии диктаторского режима генерала Х.В. Гомеса в Венесуэле (1908-1913) // Вестник Московского Университета. Серия 8. История. 2001. № 2.

80. Медведева Т.А. Идеология и политика диктаторского режима Х.В. Гомеса в Венесуэле, 1908-1922. Автореферат. М. 2003.

81. Мендоса Потета К.Р. «Нашим странам необходимо координировать нефтяную политику» // Латинская Америка. 2003. № 10.

82. Миранда, Франсиско де. Российский дневник. Москва Санкт-Петербург. М. 2000.

83. Монагас А.Х. Католическая церковь в Венесуэле // Латинская Америка. 1998. № 9.

84. МощелкоВ(Е.Н. История социально-политических учений как научная и образовательная дисциплина на философском факультете МГУ // http://ispu.philos.msu.ru/moschelkovtextl. html

85. Мутации левой политической культуры в цивилизационном контексте Латинской Америки // Аналитические тетради. 1999. Выпуск 6.

86. Мысли вслух по поводу визита Уго Чавеса в Россию // Латинская Америка. 2006. № 9.

87. Налобин С.Н. «Индейская» составляющая «боливарианской революции» // Латинская Америка. 2005. № 2.

88. Налобин С.Н. О проблеме незаконного оборота наркотиков в Венесуэле // Латинская Америка. 2004. № 2.

89. Национализм в Латинской Америке: политические и идеологические течения / Отв. редактор А.Ф. Шульговский. М. 1976.

90. Нельсон Д. Шварц. Нефтяной Фидель Латинской Америки // Большой бизнес. 2005. № 3.

91. Некоторые проблемы национально-освободительной борьбы в Латинской Америке. Прага. 1977.

92. Немарксистские концепции социализма. М. 1986.

93. Никандров Н. Дипломаты Сталина в Каракасе // Латинская Америка. 2005. № 3.

94. Николаева Л.Б. Нефть и национальные интересы // Латинская Америка. 2005. № 12.

95. Николаева Л.Б. Проблемы экономического развития Венесуэлы в условиях внешней задолженности. Автореферат. М. 1999.

96. Нитобург Э.Л. Ветер свободы в нефтяном Эльдорадо. Освободительное движение в Венесуэле. М. 1960.

97. Нитобург Э.Л. Венесуэла. М. 1977.

98. Окунева М.А. Борьба Венесуэлы против империализма США в освещении русских дипломатов и публицистов // Американский ежегодник. М. 1977.

99. Окунева JI.C. «Политическая мысль современной Бразилии: теории развития, модернизации, демократии; Феномен поставторитарного развития; опыт Бразилии и его значение для России» (М., 1994)

100. Окунева JI.C. Политическая мысль современной Бразилии: теории развития, модернизации демократии; Феномен поставторитарного развития; Опыт Бразилии и его значение для России. М., РАН ИЛА, 1994, в 2 томах.

101. Окунева JI.C. На путях модернизации: Опыт Бразилии для России. М., ИЛА РАН, 1992, с. 64.

102. Ордовский-Танаевский Бланко Р.В. «Я люблю Россию и Венесуэлу всем сердцем» // Латинская Америка. 2000. № 6.

103. Очерки истории Аргентины. М. 1961.

104. Перес К.А. Венесуэла и мир. Каракас. 1976.

105. Перу: 150 лет независимости. М. 1971.

106. Петрова Т.П. Российско-венесуэльские связи в прошлом и настоящем // Латинская Америка. 2005. № 6.

107. Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики. М. 2000.

108. Петякшева Н.И. Васконселос и «философия освобождения» // Латинская Америка. 1987. №6;

109. Петякшева Н.И. Этическая философия Энрике Дусселя / Из истории философии Латинской Америки XX века. M. 1988.

110. Петякшева Н.И. Латиноамериканская «философия освобождения»: опыт преодоления западного // Вопросы философии. 2000. №8.

111. Подрез C.B. Волгоград и Венесуэла на пути к тесному сотрудничеству // Латинская Америка. 2002. № 12.

112. Посконина О.И. Венесуэла: «Новый национальный идеал» генерала Переса// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2002. № 3.

113. Посконина О.И. Идеология и внутренняя политика диктатуры Переса Хименеса в Венесуэле (1948-1958). Автореферат. М. 1992.

114. Презентация» российско-венесуэльского сборника дипломатических документов // Дипломатический вестник. 1998. № 5.

115. Прието А. Герои борьбы за освобождение Латинской Америки. Гавана. 1985.

116. Проблемы и движущие силы,революционного процесса в Латинской Америке. М. 1977.

117. Пятаков А.Н. Латиноамериканский альтерглобализм новый фактор региональной политики. Автореферат. М. 2007.

118. Революция в церкви? (Теология освобождения). Документы и материалы / Отв. редактор Б.И. Коваль. М. 1990.

119. РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995.

120. Романова 3. Венесуэла в современном мире // Экономист. 2005. № 1.

121. Россия-Венесуэла // Дипломатический вестник. 2001. №1. №6. № 11. 2002. №1.

122. Рощупкин В.Т. Эволюция авторитарных режимов в Латинской Америке. Диссертация. М. 1998.

123. Салъседо-Бастардо X-JI. Венесуэла, страна, народ, история. М. 1977.

124. Сапоэюников К.Н. В поисках Эльдорадо // Латинская Америка. 2005. № 5. № 6.

125. Семенов СМ. Мутации левой политической культуры в цивилизационном контексте Латинской Америки / Аналитические тетради. 1999. №6.

126. Семенов С.И. Ибероамериканская и восточноевразийская общности как пограничные культуры // Общественные науки и современность. 1994. №2.

127. Симон Боливар: история и современность / отв. редактор А.Ф. Шульговский. М. 1986.

128. Современные идеологические течения в Латинской Америке / Отв. редактор А.Ф. Шульговский. М. 1982.

129. Степанов М.С. Четыре открытия Венесуэлы // Латинская Америка. 1999.№ 2, 3.

130. Столяров В.И. Война за независимость Венесуэлы (первый этап 1810-1815). Автореферат. М. 1971.

131. Строганов Л.И. Латинская Америка в XX веке. М. «Дрофа», 2002.

132. Строганов Л.И. Латинская Америка. Страницы истории. М. 2004.

133. Субкоманданте Маркое. Другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка. М. 2002.

134. Сукре Фигарелья Х.Ф. Весомый вклад в развитие отношений // Латинская Америка, 1998. №5.

135. Сукре Фигарелья Х.Ф. Миранда: историзм и универсализм // Новая и новейшая история. 1998. № 34.

136. Сунь Ятсен. Избранные произведения. M. 1985.

137. Сычев В. Меркосур приглашает Венесуэлу // Эксперт. 2005. № 45.

138. Сытин А.Г. Современные идейно-политический течения / Политология. Курс лекций. М. 1993.

139. Сытин А.Г., Кусакина М.В. Политическая философия Латинской Америки в осмыслении Энрике Дусселя // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. №1. 2006.

140. Тараканов В.А. Возможности и потребности подготовки управленческих кадров в Венесуэле // Латинская Америка. 2002. № 2.

141. Тараканов В.А. История взаимоотношений в области культуры, науки и образования // Латинская Америка. 2002. №8.

142. Трифонов Е. Несгораемый каудильо // Новое время. 2004. № 34.

143. Трушин А. Русские кадеты в Венесуэле остались русскими // Эхо планеты. 2005. № 28.

144. Уго Чавес и Боливарианская революция // под ред. Е.Н; Пашенцева. М. 2004.

145. У истоков прогрессивной литературы Латинской Америки. М. 1978.

146. Федоров М.В. Конституция и политические идеи С. Боливара // Вестник РУДН. Серия. Юридические науки. 1997. № 1.

147. Федоров М.В. Политическая мысль в Латинской Америке в период войны за независимость (1810 1826 гг.) // Правоведение. 1979. № 4.

148. Хачатуров К.А. Предтеча и нынешнее время // Латинская Америка. 2000. № 3.

149. Хачатуров К.А. Российские ученые о «феномене Чавеса» // Латинская Америка. 2003. №4.

150. Хованов А. Превосходные перспективы // Латинская Америка. 2006. № 1.

151. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М. 1980.

152. Чавес K.P. Нефтяная отрасль: политика открытости // Латинская Америка. 1998: № 9.

153. Чиривелья Варела Т.М. «Необходимо добиваться единства» // Латинская Америка, 1998. № 9.

154. Шавлохова Т.Н. Федеративная война в Венесуэле 1859-1863. Диссертация. М. 1970.

155. Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций (Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении) // Общественные науки и современность. 2000, №3, с. 112

156. Шестопал A.B. Леворадикальная социология в Латинской Америке: критика основных концепций. М. 1981.

157. Шестопал A.B. Миражи Эльдорадо в XX веке. Критические очерки буржуазной социологии в Латинской Америке. М. 1974.

158. Штатииа М.А. Разделение властей по конституции Венесуэлы 1999 года // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2000. № 2.

159. Штатина М.А. Организация государственной власти по конституции Венесуэлы 1999 года // Право и жизнь. 2000. № 29.

160. Шульговский А.Ф. Теория «демократического цезаризма» и венесуэльская действительность // Венесуэла. Экономика. Политика. Культура. М. 1967.

161. Эксперт. №46 (540) / 11 декабря 2006.

162. Arcaya Р.М. Personajes у hechos de la historia de Venezuela. Caracas. 1977.

163. Bermudez E. López: Bolivariano, Demócrata, Liberal y Modernizador. Maracaibo. Trabajo de Ascenso para optar a la Categoría de Asociado Universidad de Zulia. Faculdad de Ciencias Económicas y Sociales. Escuela de Sociología. 1994.

164. Biardeau J. Los errores del estalinismo burocrático frente al Socialismo del Siglo XXI // http ://www. aporrea.org/ideologia/a30750.htm 1

165. Blanco Muños A. Habla Jesús Urdaneta Hernández. El comandante irreductible. Caracas. 2003.

166. Boersner D. Gobiernos de izquierda en América Latina: tendencias y experiencias // Nueva Sociedad 197. Mayo / Junio 2005.

167. Boersner D. Venezuela: polarización, abstención y elecciones // Nueva sociedad. Edición especial. Marzo de 2006 www.nuso.org

168. Carrera Damas G. Temas de historia social y de las ideas. Caracas. 1969.

169. Carrera Damas G. El culto a Bolívar. Caracas. 1973.

170. Chávez instó a funcionarios de la Iglesia Católica venezolana a ocupar su lugar // ABN, 08/01/2007.

171. Dieterich H. Socialismo del siglo XXI. México. 1996.

172. Deiterich H Hugo Chavez: Con Bolívar y el Pueblo: Nace un Nuevo Proyecto Latinoamericano. Caracas, 2003.

173. Dieterich H. «Economía mixta es la vía al socialismo del siglo XXI» // http://www.aporrea.org/ideologia/n90840.html181. ¿Dónde va Chávez? Una entrevista al presidente venezolano. Manuel Cabieses, Punto Final, Miércoles 19 de octubre de 2005.

174. El intelectual alemán que asesora a Hugo Chávez, dice "El proyecto de Kirchner predio hegemonía". Entrevista con Heinz Dieterich Steffan. // http://www.perill.com/contenidos/2007/01/22/noticia0049.html

175. Fernando Calderón G. Panorama electoral de América Latina: ¿qué reemplaza al modelo neoliberal? // Nueva Sociedad. Edición especial. Marzo de 2006.

176. Hamecker, M Hacienda possible lo imposible. La izquierda en el umbral del siglo XXI. Caracas, Fondo Editorial Tropykosp.

177. Gindin J. Subverting. Democracy in the Ñame of Democracy in Venezuela // www.venezuelaanalysis.com/artcles.php7artnoH245. 2004. Aug. 14.

178. Gott R. In the Shadow of Liberator: Hugo Chavez and the Transformayion of Venezuela. London, New York. 2000.

179. Guevara E. Obra Revolucionaria. México. 1974.

180. Lievano Aguerre J. Bolivarismo y monroismo. Bogotá. 1969.

181. Lozano W. La izquierda latinoamericana en el poder: interrogantes sobre un proceso en marcha //Nueva Sociedad. 2005. № 197. Mayo / Junio.

182. Lozano M. Socialismo a la venezolana, adiós a la tercera vía. www.emancipacion.org

183. Parra-Peres C. Bolívar contribución al estudio de sus ideas políticas. Caracas. 1942.

184. Medina M. El eligido Hugo Chávez, un nuevo sistema político. Bogotá. 2001.

185. Miró Quesada F. La filosofía de lo americano: treinta años después // Fuentes de la cultura latinoamericana. T. 3. México. 1993.

186. PetkoffT. La Venezuela de Chavez. Una segunda opinión. Caracas. 2000.

187. PetkoffT. Las dos izquierdas Nueva Sociedad. 2005. № 197. Mayo / Junio

188. Reyes O. Sobre el Socialismo del Siglo XXI // Stockholm Review of Latin American Studies. November 2006. IssueNo 1.

189. Salcedo-Bastardo J. L. Visión y revisión de Bolívar. Caracas. 1957.

190. Touraine A. Entre Bachelet y Morales ¿existe una izquierda en América Latina? // Nueva sociedad. Septiembre-Octubre. 2006№ 205.

191. Vallenilla Lanz L. Cesarismo democrático. Caracas. 1962.

192. Vilas Carlos M. La izquierda latinoamericana y el surgimiento de regímenes nacional-populares // Nueva Sociedad. Mayo / Junio 2005. № 197.

193. Wilper G. Rise and Fall of Hugo Chav,ez. Revolution and.Gounterrevolution in Venezuela. New York. 2004.

194. Xalma C. Hugo Chavez y Venezuela ¿Por qué tanta controversia // www.indymedia.org Источники

195. Боливар С. Избранные произведения: речи, статьи, письма, воззвания, 1812-1830. М. 1983.

196. Чавес Фриас У.Р. XXI век не может быть однополюсным // Международная жизнь. 2001. №6.

197. Чавес, У. Многополярный мир как глобальная альтернатива. Взгляд Венесуэлы // Свободная мысль XXI века. 2005. № 2; Российский экономический журнал. 2005. № 1.

198. Beluche О. Unidad Latinoamericana. ¿Utopía bolivariana o posibilidad real? Colección Ideas Claves, Ministerio de Comunicación e Información.

199. Britto García L. Para comprender y querer a Venezuela. Caracas. 2004.

200. Cadena Nacional: primer aniversario de la creación de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT). Teatro Teresa Carreño. Caracas, sábado, 17 de abril de 2004.

201. Chávez Frías H. Speach of unity // "Socialism of the XXI century" publications. January. 2007. № 1.

202. El futuro del Norte es el Sur. Discurso del Presidente-Chavez en el Foro Social Mundial. Rio Grande do Sul. 30 de enero 2005.

203. El Presidente habla con los empresarios desde el Hotel Caracas Hilton, el miiércoles 18 de septiembre de 2004.

204. Dirección Nacional Político Electoral del Movimiento V República. Equilibrio económico. S.I., s.f.

205. Discurso pronunciado en el «XVI Festival Mundial de la Juventud», 13.8.2005, Cáracas, en la mesa, «La Revolución Bolivariana y el Socialismo del Siglo XXI».

206. El Troudi H., Monedero J. C. Empresas de producción Social. Instrumento para el socialismo del siglo XXI. Colección Debates. Centro Internacional Miranda. 2006.

207. Este 2006 es un año para consolidar el rumbo de la Patria. Discurso con motivo del inicio de las seciones ordinarias de la Asamblea Nacional. 6 de enero de 2006. Ministerio de Comunicación e Información.

208. Firma del convenio entre el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (Bandes) y las empresas eléctricas del Estado venezolano. Salón Ayacucho, Palacio de Mira-flores. Miércoles 24 de marzo de 2004.

209. Ha llegado la época de la Patria Nueva. Celebración del séptimo aniversario del Gobierno Revolucionario Bolivariano. Sala Ríos Reina. Teatro Teresa Carreño. Jueves, 2 de febrero de 2006. Ministerio de Comunicación e Información.

210. Mendoza Barreto M. Servir a la nación, servir al pueblo. Caracas. 2004.

211. Pereira G. El legado indígena. Caracas. 2004,

212. Sequera Armando J. Cultura y patrimonio. Caracas. 2004.

213. Speach of Unity. December 15, 2006 "Socialism of the XXI Century" Publications. January. 2007. № 1.

214. Taller de Alto Nivel "El nuevo mapa estratégico"; 12 y 13 de Noviembre de 2004. Intervenciones del Presdente de la Rpública Hugo Chávez Frías. Ministerio de Comunicación e Información, septiembre 2005.

215. Tirado RuizL. El ambiente y nosotros. Caracas. 2004.