Рыночная трансформация в социально-экономическом пространстве стран Центрально-Восточной Европы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат наук Свиридова, Мария Викторовна

• Свиридова, Мария Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Свиридова, Мария Викторовна

Содержание

Введение

Глава 1. Специфика Центрально-Восточной Европы. Процессы рыночной трансформации 1990-2000-х гг.

1.1. Уточнение понятий «Центрально-Восточная Европа», «социально-экономическое пространство», «рыночная трансформация»

1.1.1. Центрально-Восточная Европа: причины появления термина и территориальный состав региона

1.1.2. Определение терминов «социально-экономическое пространство», «рыночная трансформация»

1.2. Переходный период в странах Центрально-Восточной Европы

1.2.1. Стартовые условия стран перед началом переходного периода

1.2.2. Особенности переходного периода. Разные пути преобразований

1.2.3. Преодоление трансформационного спада

1.2.4. Социальные последствия реформ

1.2.5. Иностранные инвестиции, структурные реформы, внешняя торговля

1.2.6. Новые члены Евросоюза. Институциональные реформы

Глава 2. Изменение промышленности и сельского хозяйства стран Вышеградской группы на уровне регионов

2.1. Методика исследования региональных изменений внутри стран

2.2. Изменение региональной структуры занятости в промышленности и строительстве

2.2.1. Изменения долей и численности занятых в промышленности и строительстве по регионам N1118-2

2.2.2. Влияние прямых иностранных инвестиций на динамику занятости в промышленности

2.2.3. Прямые иностранные инвестиции в автомобилестроении

2.2.4. Прямые иностранные инвестиции в других отраслях промышленности

2.2.5. Города Млада Болеслав и Лодзь - примеры индустриализации и деиндустриализации

2.3. Изменение региональной структуры занятости в сельском и лесном хозяйстве

2.3.1. Особенности аграрных преобразований

2.3.2. Изменения долей и численности занятых в сельском и лесном хозяйстве по регионам N1118-2

2.3.3. Причины и последствия сокращения занятости в сельском хозяйстве

2.3.4. Влияние вступления стран в Евросоюз на развитие сельского хозяйства

2.3.5. Изменение сельской местности на примере Южноморавской области

Чехии

Глава 3. Изменение сферы услуг стран Вышеградской группы на уровне регионов. Структуры занятости и типы регионов

3.1. Особенности трансформации сферы услуг

3.1.1. Преобразование торговли

3.1.2. Преобразования в других отраслях сферы услуг

3.1.3. Изменения долей и численности занятых в сфере услуг

по регионам №ЛГ8-2

3.2. Изменение структуры занятости и типология регионов

3.3. Устойчивость и изменчивость региональных структур занятости стран Вышеградской группы

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночная трансформация в социально-экономическом пространстве стран Центрально-Восточной Европы»

Введение

Актуальность темы исследования. В 1990-2000-х гг. в бывших социалистических странах Европы произошли глубокие системные изменения: переход от тоталитарного политического устройства к демократическому и от плановой экономики к рыночной. На протяжении переходного периода шёл процесс интеграции стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) в единое европейское пространство, который усилился после вступления ряда стран в Евросоюз. Трансформационные процессы и их результаты в странах ЦВЕ стали предметом исследований экономистов, историков, политологов, географов. Географический подход к изучению этих процессов предполагает выявление различий в интенсивности изменений на межстрановом и внутристрановом уровне, выделение основных типов (групп) стран и их регионов, анализ их эволюции, сравнение сдвигов в территориальных социально-экономических структурах, что позволяет интерпретировать результаты переходного периода как общие или различающиеся от места к месту. Применительно к ЦВЕ такой подход в работах отечественных специалистов за последние два десятилетия касался лишь отдельных отраслей экономики.

Процессы интеграции в европейскую экономику и в целом в мировое хозяйство характерны и для России. Сопутствующие этой интеграции явления и проблемы, наблюдаемые с начала переходного периода и к настоящему времени ярко выраженные в регионах стран ЦВЕ, постепенно распространяются на российские регионы. Это также повышает актуальность подобных исследований.

Объект исследования - процесс рыночной трансформации в странах ЦВЕ.

Предмет исследования - пространственные проявления и последствия рыночной трансформации в странах ЦВЕ в постсоциалистический период.

Цель работы - выявление различий между странами ЦВЕ и между регионами Вышеградской группы стран в характере и результатах процессов рыночной трансформации. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

■ определение особенностей процессов рыночной трансформации в масштабе всего региона ЦВЕ и на уровне стран Вышеградской группы;

■ выявление региональных различий по показателям занятости в трёх секторах экономики в разрезе регионов NUTS-2 (nomenclature of

territorial units for statistics) стран Вышеградской группы на двух равных временных отрезках - в первом и втором десятилетиях переходного периода (1987-1997 гг. и 1997-2007 гг.);

■ оценка влияния прямых иностранных инвестиций на трансформацию пространства экономической деятельности принимающих стран в течение переходного периода;

■ выявление специфики автомобилестроения и торговли как

и _

отраслеи-лидеров по привлечению прямых иностранных инвестиции в производственную и непроизводственную сферы для стран Вышеградской группы;

■выявление изменений региональных структур занятости и их типология в той же группе стран на протяжении переходного периода.

Теоретическая и методологическая основа исследования включает как достижения советской школы экономической географии в сфере выделения и анализа территориальных структур (Н.Н. Баранский, И.М. Маергойз), так и современные подходы к изучению территориальной организации общества (А.А. Ткаченко, А.Н. Пилясов, B.JI. Иноземцев, А.И. Трейвиш). Автор опирался также на российские и зарубежные исследования процессов рыночной трансформации в целом (Я. Корнай, А. Ослунд, А.Д. Некипелов, Р.С. Гринберг, Н.В. Куликова, В.М. Кудров, Е.В. Красникова) и на отдельные экономико-географические опыты изучения стран ЦВЕ в России (Э.Б. Валев, Т.Г. Нефедова, Г.Д. Музлова, М.М. Лобанов) и за рубежом, в т.ч. в Центре региональных исследований Венгерской АН (Д. Хорват, Г. Луке, А. Будаи-Шанта), в центре европейских региональных и локальных исследований Варшавского университета (Еврорег) (Г. Гожелак), в Институте Региональной географии им. Лейбница в Лейпциге (И. Браде).

Методы исследования. В работе применялись общенаучные и экономико-географические подходы и методы: структурный, сравнительно-географический, статистический, типологический, картографический, пространственно-временного анализа, индикативного анализа.

Информационную базу исследования составляют:

■ национальные статистические справочники Чехословакии, Польши и Венгрии, содержащие данные по административно-территориальным единицам на 1987 г.;

■ статистические базы данных Европейской экономической комиссии ООН, Еигоз1а1;;

■ базы данных информационно-аналитических агентств и международных отраслевых ассоциаций;

■ официальные сайты компаний;

■ аналитические отраслевые обзоры консалтинговых фирм.

Научная новизна работы состоит в следующем:

■ применён пространственно-временной подход к изучению процессов рыночной трансформации на двух уровнях: стран ЦВЕ и регионов N1118-2 стран Вышеградской группы;

■ разработана методика пересчёта численности занятых по административно-территориальным единицам 1987 г. на аналогичные показатели по регионам N1118-2, на основе которой впервые проведён анализ структурных перестроек занятости за весь переходный период в регионах Вышеградской группы стран;

■ выявлено влияние иностранных инвестиций на изменение социально-экономического пространства этих стран с выделением специфики автомобилестроения и торговли;

■прослежены изменения основных региональных структур занятости в переходный период как индикатора пространственной социально-экономической трансформации;

■ показано, каким образом евроинтеграция меняет структуру социально-экономического пространства изучаемых стран.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования её основных результатов для анализа процессов рыночной трансформации в регионах России и разработки стратегий развития для российских регионов, особенно для тех, которые активно привлекают иностранных инвесторов. Полученные результаты, включая наглядные материалы (графики, картограммы), могут быть использованы для преподавания курсов и спецкурсов в вузах географического и экономического профиля.

Апробация результатов работы и публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научном семинаре по исторической географии в Институте географии РАН (декабрь 2009 г.), на ежегодной международной научно-практической конференции ЬХШ Герценовские чтения «География: проблемы науки и образования» (Санкт-Петербург, апрель

2010 г.), на международной конференции «Инновационные и социально-экологические перспективы сельских сообществ» (Костромская область, июнь 2010 г.), на научном семинаре в Институте географии и пространственного управления Польской академии наук (на польском языке; Варшава, июнь 2011 г). По теме диссертации автор имеет 4 опубликованных статьи, 2 из них в изданиях из перечня ВАК.

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав основного текста, заключения, списка литературы и приложения. В главе 1 процессы рыночной трансформации рассмотрены в масштабе всего региона ЦВЕ (тринадцать стран: Чехия, Словакия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Албания, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория и Македония), в т.ч. в сравнении с российскими, а в главах 2 и 3 - на материале основных отраслей производства и сферы услуг по регионам N1118-2 стран Вышеградской группы (первых четырёх из перечисленных). Общий объём диссертации - 147 страниц основного текста. Работа содержит 32 географических карты, 23 таблицы, 9 графиков. Приложение состоит из 5 таблиц. Список литературы включает 93 издания, из них 36 на иностранных языках и 19 интернет-источников.

Глава 1

Специфика Центрально-Восточной Европы. Процессы рыночной трансформации 1990-2000-х гг. 1.1. Уточнение понятий «Центрально-Восточная Европа», «социально-экономическое пространство», «рыночная трансформация» 1.1.1. Центрально-Восточная Европа: причины появления термина и территориальный состав региона Термин «Центрально-Восточная Европа» начал широко употребляться в постсоветское время. Ему предшествовал термин «Восточная Европа», к которой относили восемь стран, после Второй мировой войны провозгласивших себя социалистическими: ГДР, Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Югославию и Албанию (табл. 1). На протяжении почти половины XX века дефиниция «Восточная Европа» была сугубо политической. Социалистическая Восточная Европа противопоставлялась капиталистической Западной Европе1.

В конце XX века на смену дефиниции «Восточная Европа» пришла дефиниция «Центрально-Восточная Европа». Существует несколько причин появления нового термина. Само пространство Восточной Европы радикально изменилось с конца 1980-х гг. - рухнула система власти, господствовавшая более четырёх десятилетий, развалилось «социалистическое содружество» и три федерации в его составе, произошло воссоединение Германии, страны начали движение к рынку и демократии. Демократические революции в этом регионе предопределили новую расстановку сил в Европе, наметилось завершение конфронтации между Востоком и Западом, и оттенок противопоставления Западу в названии региона стал неактуален. Политической целью правящих элит стран Восточной Европы после падения социалистической системы стало избавление от слова «восточный», символизировавшего коммунистическое прошлое. Последовало насаждение «центральноевропейской региональной идентичности».

1 Так Восточная Европа трактовалась в отечественной литературе, однако этот регион

мог восприниматься по-разному в зависимости от позиции наблюдателя - с запада, с

востока, изнутри. Среди зарубежных исследователей встречалось и другое понимание термина «Восточная Европа»: к ней относили европейскую часть СССР, а

социалистические страны делили между Центральной и Южно-Центральной Европой.

Последняя могла называться Дунайско-Балканским регионом (Pounds, 1953; Shackelton,

1969). В социалистической Польше под Восточной Европой тоже чаще понимали

европейскую часть СССР, относя свою страну к Центральной Европе.

8

Компромиссом между этой интенцией и прежним названием региона стало понятие «Центральной и Восточной Европы» (Бовдунов, 2011).

Кроме того, после распада СССР на востоке Европы появились новые государства - страны СНГ и Балтии, которые расположены восточнее бывших социалистических стран, и должны были отличаться от них по названию. Бывшая Восточная Европа стала называться Центрально-Восточной Европой (ЦВЕ), а регион «Восточная Европа» сместился на восток, и включает теперь Эстонию, Латвию, Литву, Белоруссию, Украину, Молдавию и европейскую часть России. Исходя из этого, пространственный смысл нового термина таков: к ЦВЕ чаще всего относят постсоциалистические страны, не входившие в СССР. Во всяком случае, так рассматривается регион ЦВЕ в коллективных монографиях, изданных Отделением международных экономических и политических исследований (ОМЭПИ) филиалом объединённого Института экономики РАН. Этот подход к пониманию термина «ЦВЕ» принят и в данной работе.

В 1990-е годы на территории ЦВЕ в результате распада федераций Чехословакии и Югославии образовались новые страны (Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория и Македония, а также признанное рядом государств Косово). После объединения Германии исчезла одна страна - ГДР. Став частью единой Германии, она вошла в Западную Европу. Таким образом, регион ЦВЕ (без Косово) включает 13 стран.

Встречаются и другие варианты выделения региона ЦВЕ. Некоторые зарубежные исследователи (ВашИ, 2008) включают в него страны Балтии, ставшие членами НАТО и ЕС. С ними вместе такой регион насчитывает 16 стран. В российской географической литературе тоже есть примеры выделения региона, охватывающего 16 постсоциалистических стран - от Эстонии на севере до Албании на юге. Этот территориальный массив именуется Центрально-Восточной (Максаковский, 2007) либо Центральной Европой (Слука, 1998).

В таблице 1 представлены два подхода к современному пониманию термина «ЦВЕ», но ими это понимание не исчерпывается. В научном сообществе существует плюрализм мнений в отношении этого термина. К ЦВЕ могут относить или только 10 здешних новых членов Евросоюза, т.е. страны Вышеградской группы, Словению, Румынию, Болгарию, страны Балтии (Оогге1ак, 2009; ГаЬ1з1ак,

2010) или все 20 постсоциалистических страны Европы, включая Россию либо её европейскую часть (ОгуМеп, 2005). В докладах Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) регион Центральная и Восточная Европа (ЦВЕ), состоящий из 16 стран, представлен в виде двух регионов: Центрально-Восточная Европа и Балтия (ЦВЕБ - новые члены Евросоюза без Болгарии и Румынии, иногда включая Хорватию) и Юго-Восточная Европа (ЮВЕ, остальные страны).

Таблица 1

Дефиниции для обозначения стран Центрально-Восточной Европы

период термин страны значение термина

1945-1990 гг Восточная Европа ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Албания (8) социалистические странь Европы

с 1990 г. Центрально-Восточная Европа (ЦВЕ Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Сербия, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания (13) постсоциалистические страны Европы, не входившие в СССР

с 1990 г. Центрально-Восточная Европа (ЦВЕ Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Сербия, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Латвия, Литва, Эстония (16) постсоциалистические страны Европы, не входившие в СССР + страны Балтии, т.е постсоциалистические страны Европы вне СНГ

Существуют варианты региональных группировок стран Европы без ЦВЕ. Так, согласно делению ООН, постсоциалистические страны Европы распределяются между Восточной, Северной и Южной Европой. Некоторые западные авторы, изучающие переходные экономики и политические системы, тоже обходятся без термина «ЦВЕ». Например, шведский экономист А. Ослунд на постсоциалистическом европейском пространстве выделяет страны Центральной Европы, Юго-Восточной Европы, страны СНГ и страны Балтии (Ослунд, 2006). Американский политолог С. Ларраби относит все европейские постсоциалистические страны к Восточной Европе (Ларраби, 2006). Зато в самих странах ЦВЕ этот термин широко употребляется. Он присутствует в работах венгерских (Я. Корнай, Д. Хорват, Г. Луке и др.), польских (Г. Гожелак, В. Орловски, 3. Жоло), чешских (М. Вошта) исследователей. Принят он и в России,

применяются два варианта правописания термина: «Центрально-Восточная Европа» и «Центральная и Восточная Европа».

В работе Г.Д. Музловой термин «ЦВЕ» понимается как суммирующий, интегрирующий (Центральная + Восточная Европа). Такая трактовка, не отрицая наличие региона как целостного образования, подчеркивает его двойственность, неоднородность. В работе выделены факторы формирования ЦВЕ: социально-экономические, геополитические, историко-культурные. Основным регионообразующим признаком ЦВЕ, по мнению автора, является промежуточность (переходность). В регион включено 20 стран, расположенных между Германией и Россией (Музлова, 2003).

Разные варианты выделения региона ЦВЕ объединены наличием одной группировки стран, которую можно считать бесспорным ядром этого региона. Это Польша, Венгрия, Чехия и Словакия - страны Вышеградской группы, для которых все факторы, формирующие ЦВЕ, проявляются наиболее ярко. Этим объясняется выбор этой группы стран для подробного рассмотрения во второй и третьей главах диссертации.

1.1.2. Определение терминов «социально-экономическое пространство», «рыночная трансформация»

Понятие «социально-экономическое пространство» стало употребляться сравнительно недавно. В советское время в географической науке использовался термин «экономико-географическое пространство». Оно определялось природными, технологическими, экономическими, социальными факторами, среди которых главная роль отводилась экономическим факторам, зависящим от господствующего общественного строя. Экономическое пространство понималось как совокупность экономических отношений на данной территории, выраженных через отношения управления (Алаев, 1983).

В современной социально-экономической географии сформулированы понятия социально-географического и общественно-географического пространства. Первое понимается как динамичная пространственно-временная категория, отражающая сочетание общественных явлений и процессов в совокупности с природным окружением (Чистобаев, 2000). Второе основано на философском

представлении о пространстве как о наборе отношений между явлениями. Общественно-географическое пространство - это форма бытия общественно-географических объектов, отражающая отношения их сосуществования: соразмерности (в мерах протяжённости, объёма, глубины) и взаимной расположенности. В таком понимании пространство становится не только причиной дифференциации форм зарождения и развития общественных процессов. Оно всегда было и останется средством, целью и результатом деятельности общества (Аксенов, 2011).

С деятельностных позиций определено и более широкое понятие -геопространство. Его необходимо рассматривать как многогранное единство материального субстрата ряда планетарных сфер - природной, экономической, социальной, этнической, политической, экологической, идеологической и др. - в условиях которого осуществляется разнообразная деятельность общества. Геопространство - это материализованный совокупный результат предшествующих и современных природных, общественных, природно-общественных процессов и одновременно «арена», многогранный географический фактор разнообразных видов деятельности, вносящий коррективы в характер, форму и результаты их реализации (Каледин, 1996). Основываясь на подходе Н.В. Каледина и К.Э. Аксенова, в данной работе социально-экономическое пространство понимается как пространство деятельности, как совокупность отношений между явлениями социально-экономического характера. Среди таких явлений в работе основное внимание уделяется занятости и безработице, причём занятость понимается как комплексный показатель, характеризующий экономические и социальные компоненты пространства. Социально-экономическое пространство в переходный период формируют также трансформация земельной собственности в сельском хозяйстве, приток прямых иностранных инвестиций в промышленность и сферу услуг. Эти явления также подробно исследовались в работе. В то же время такие характеристики населения как его состав, расселение, уровень жизни, демографические показатели в работе не рассматривались.

Термин «трансформация» произошёл от позднелатинского «Цаг^огтайо» - преобразование, превращение. Определение трансформации с точки зрения социально-экономических процессов приведено в Толковом политическом словаре

2005 г. (http://politike.ru/dictionarv/825): «Совокупность экономических, социальных, политических процессов, приводящих в конечном итоге к новому качеству социальной системы». В географических работах используется термин «постсоциалистическая трансформация». Приведём два определения этого термина: 1) Масштабные и с точки зрения исторической перспективы исключительно быстрые перемены в политических, экономических и общественных структурах бывших социалистических стран Центрально-Восточной и Восточной Европы, начиная с конца 1980-х гг. (Развтапп, 1997); 2) Многомерные системные изменения в постсоциалистических обществах, основанные на общем модернизационном тренде, которые могут привести к разнообразным и не идентичным с другими общественным результатам (Аксенов, 2011).

Таким образом, рыночная трансформация в социально-экономическом пространстве - это ограниченный во времени процесс необратимого перехода от плановой экономики к рыночной и «отклик» пространства на этот процесс.

1.2. Переходный период в странах Центрально-Восточной Европы 1.2.1. «Стартовые условия» стран перед началом переходного периода

Несмотря на общие для всего региона социалистические принципы устройства общества, накануне переходного периода страны ЦВЕ отличались друг от друга, а все они вместе - от России степенью подготовленности к радикальным преобразованиям. В двух странах - Польше и Венгрии - движение по пути рыночных реформ началось задолго до системной трансформации. Внутриполитический кризис в Польше в 1980-е годы вызвал рост мощного политического движения «Солидарность», под влиянием которого в стране начались экономические изменения, и готовилась почва для более радикальных реформ. С 1982 г. предприятия стали получать всё большую самостоятельность, а государственный план утрачивал обязательный характер. Наравне с административными ценами появились категории регулируемых и свободных цен, был принят закон о совместных с иностранным капиталом предприятиях. В 1987 г. разные формы собственности, включая частную, получили юридическое равноправие. В сельском хозяйстве социалистической Польши всегда преобладал

частный сектор (табл. 2): в центральной и восточной частях страны доминировали индивидуальные хозяйства.

В авангарде движения к экономическим реформам в регионе стояла Венгрия. В ней формирование ростков рынка наблюдалось с 1968 г., когда начался процесс первичной реструктуризации государственных предприятий, перевода их на хозрасчёт. В 1980-е годы появились частные предприятия, на государственных предприятиях введена система самоуправления, началось формирование рынка ценных бумаг, проведены реформы банковской и налоговой системы. В 1990 г. принят закон об иностранных инвестициях. К этому времени примерно 90% всех цен формировалось рыночным путём (Кудров, 2006).

В отличие от Польши и Венгрии, в Чехословакии, Румынии и Болгарии в социалистический период не было создано базы для будущих перемен. Политическая система в Румынии отличалась большей степенью тоталитарности и жёсткости, даже по сравнению с СССР. В Чехословакии после устранения последствий политических реформ, предпринятых во время «Пражской весны» 1968 г., установился режим, законсервировавший классические черты социалистической системы.

Таблица 2

Удельный вес социалистического сектора в отраслях экономики некоторых стран ЦВЕ и СССР в 1987 г.

Страны Промышленность Сельское хозяйство Розничный товарооборот

государственная кооперативная

Болгария 96,4 3,5 99 100

Венгрия 91,5 6,9 99 98

Польша 83,8 12,8 22 97

Румыния 95,2 4,3

Чехословакия 95,8 4,2 96 100

СССР 97,8 2,2 100 100

Источник: Статистический ежегодник..., 1988, сс.65, 98

Особое место среди стран ЦВЕ занимала Югославия, которая с 1948 г. реализовывала свою собственную модель социалистического общества, предполагавшую более демократическую трактовку социалистической собственности, сочетание государственного управления с децентрализацией. Наряду с Венгрией и Польшей республики Югославии имели рыночный сегмент в

экономике, но рыночные трудности, в частности инфляция, здесь начались гораздо раньше, чем в других соцстранах - в 1970-1980-е годы. Поэтому югославская модель вобрала в себя противоречия не только социализма, но и рынка.

Албания была самой отсталой страной не только ЦВЕ, но и всей Европы. В 1990 г. на промышленность приходилось 30% всех занятых в экономике, а на сельское хозяйство - 47% (Статистическая база данных ЕЭК ООН http://w3.unece.org/pxweb/Dialog). Тоталитарный коммунистический режим в Албании наследовал черты сталинской репрессивной системы. Эти факторы, а также практически полная закрытость и изолированность Албании от внешнего мира на протяжении двух десятилетий накануне реформ обусловили неготовность страны к рынку. Зато архаичность экономики и неразвитость социалистической промышленности обусловили быстрый переход к дикому рынку (базару).

На момент начала трансформации большинство стран ЦВЕ имело неадекватную либо недостаточно развитую правовую, финансовую и коммерческую инфраструктуру, немногочисленный класс предпринимателей. По мнению западных экспертов, лишь Венгрия с её более чем 20-летними предтрансформационными реформами к началу 1990-х годов приблизилась к минимально необходимому уровню развития рыночной инфраструктуры (Россия и Центрально-Восточная Европа... Т. 1,2005).

И всё же страны ЦВЕ на пороге перехода к рынку находились в более выгодном положении, чем Россия, где трансформационные процессы протекали сложнее и более длительно. Во многом это связано с тем, что Россия была родиной победившего социализма, социалистический период в ней был самым долгим. Россия имела прочные корни тоталитаризма и традиции плановой экономики. Для неё были характерны максимальные диспропорции в структуре экономики: «избыточное» развитие промышленности (впрочем, как в Чехословакии, ГДР, и даже в Румынии), «недоразвитость» сферы услуг, чрезмерная концентрация, монополизация и милитаризация производства. СССР нёс основное бремя военных расходов всей группы стран Варшавского договора. Его экономика была военно-ориентированной в ещё большей степени, чем у США: расходы на оборону составляли в СССР 15-20% ВВП, в США - около 6% (Красникова, 2008). Начало рыночных реформ совпало с острой необходимостью конверсии ВПК. От стран

ЦВЕ Россию также отличало обширное, ассиметрично освоенное пространство, ресурсная самодостаточность и дешевизна ресурсов, стимулирующая развитие громоздких сырьевых отраслей. Всё это объективно затрудняло перестройку российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Свиридова, Мария Викторовна, 2012 год

Литература:

1. Аксенов К.Э. Трансформация общественно-географического пространства метрополиса в постсоветской России. Диссертация на соискание учёной степени доктора географических наук. Санкт-Петербург, 2011

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., Мысль, 1983

3. Бальцерович Е. Экономика Польши после вступления в ЕС // Beyond Transition, 2007, №13, с. 11-12

4. Барта JL, Кукели Д. Прямые иностранные инвестиции: пространственные эффекты на новом этапе развития экономики // Региональное развитие и региональная политика Венгрии и Центрально-Восточной Европы в переходный период. М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011, с. 83—95

5. Бовдунов A.JI. Политико-географические образы Центральной и Восточной Европы и геополитическая организация региона // Геополитика, 2011, вып. №10

6. Будаи-Шанта А. Трансформация сельского хозяйства // Региональное развитие и региональная политика Венгрии и Центрально-Восточной Европы в переходный период. М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011, с. 123-134

7. Бухарин Н.И. Преобразования в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы: достижения и проблемы // Россия и современный мир, 2010, №2

8. География промышленности зарубежных социалистических стран Европы. М., Изд-во МГУ, 1983., 223 с.

9. Герасимова Р.Г. Страны постсоветского пространства: 20 лет на пути трансформации (некоторые итоги) // Современная Европа, 2011, №1

10. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. Институт экономики переходного периода. Научные труды № 16Р. М., 1999

11. Гринберг P.C. Иллюзии и закономерности переходного периода: общие черты и российские особенности // Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., Издательство А. Мельникова, 2001

12. Грос А. Кластеризация в автомобильной промышленности // Региональное развитие и региональная политика Венгрии и Центрально-Восточной Европы в переходный период. М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011, с. 95-108

13. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М., Экономика, 2000, 294 с.

14. Каледин Н.В. Политическая география: Истоки, проблемы, принципы научной концепции. СПб., Изд-во С.-Петербургского университета, 1996

15. Колодко Гж. Великие трансформации 1989-2029 гг. // Мир перемен, 2010, №1, с. 61-75

16. Капелюшников Р.И. «Где начало того перехода?» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики, 2001, № 1, с. 138-156

17. Капсер М. Венгрия на продажу? Анализ предложения рекреационного жилого фонда для потребителей из немецкоязычных стран // Europe Regional, 2001, №2

18. Князев Ю. Словения как региональный лидер // Мир перемен, 2008, №3, с. 140-153

19. Ковальский А. Польский агропродовольственный сектор в ЕС: пять лет спустя // Мир перемен, 2010, №1, с.99-110

20. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики, 2000, № 12

21. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. М., Омега-Jl,

2008

22. Кудров В. Рыночная трансформация в странах Центрально-Восточной Европы: к оценке накопленного опыта // Общество и экономика, 2006, №5, с. 122— 167

23. Куликова Н., Фейт Н. Прямые иностранные инвестиции в странах Центральной и Восточной Европы // Мир перемен, М., 2007, №1, с. 24-41

24. Ларраби С. Опасности и возможности в Восточной Европе // Россия в глобальной политике, 2006, № 6

25. Лобанов М.М. Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности постсоциалистических стран Центрально-Восточной

Европы. Диссертация на соискание учёной степени кандидата географических наук. М., 2010

26. Луке Г. Дилеммы промышленного развития после трансформации экономики в Центрально-Восточной Европе // Региональное развитие и региональная политика Венгрии и Центрально-Восточной Европы в переходный период. М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011, с. 41-56

27. Лукшик Л., Фрумкин Б. Аграрная торговля стран Вышеградской группы после присоединения к Евросоюзу // Мир перемен, 2009, №3, с. 159-167

28. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск, Наука, 1986

29. Марин Д. Человеческий капитал и аутсорсинг в Восточной и Западной Европе // Beyond Transition, 2006, №11, с. 6-7

30. Максаковский В.П. Географическая картина мира. В 2 кн. Кн. II: Региональная характеристика мира. М., Дрофа, 2007

31. Медушевский А.Н. Переход в демократии и новый конституционализм в странах Центральной и Восточной Европы // Россия и современный мир, 2007, №2, с. 32-51

32. Мечковская O.A. Международный туристский оборот и его влияние на платежный баланс в странах Центральной и Восточной Европы // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2003, № 4

33. Минервин И.Г. Зарубежные исследователи о путях трансформации российской экономики: многообразие подходов, сходство выводов (обзор) // Россия и современный мир, 2001, №4

34. Миштера Л. Экономическая география Чехословакии. М., Прогресс, 1984, 287 с.

35. Музлова Г.Д. Внешняя торговля стран Центрально-Восточной Европы в 1990-е гг.: региональная специфика и географические сдвиги. Диссертация на соискание учёной степени кандидата географических наук. М., 2003

36. Нефедова Т., Трейвиш А. Районы России и других европейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. М., 1994, 70 с.

37. Нефедова Т.Г., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство или Зачем нужна корова? М., Новое издательство, 2006, 320 с.

38. Обзор экономического положения Европы. ЕЭК ООН. Женева, 2005,

39. Ослунд А. Парадокс евразийского роста // Россия в глобальной политике, 2006, № 6

40. Попов Г. Проблемы выхода из социализма // Вопросы экономики, 2006, №4, с. 117-118

41. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой. М., Наука, 2006, 325 с.

42. Рехницер Я. Особенности и основные тренды регионального развития // Региональное развитие и региональная политика Венгрии и Центрально-Восточной Европы в переходный период. М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011, с. 144-158

43. Розинский И. А. Польша: иностранные банки в национальной банковской системе // Современная Европа, 2008, № 3, с. 66-69

44. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX -начале XXI века. В 2 т. Том 1: Преобразования. М., Наука, 2005, 357 с.

45. Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знания. Отв. ред. А.Н. Пилясов. Смоленск, Ойкумена, 2012.

46. СлукаА.Е. Страны Центральной Европы. Социально-экономический облик в середине 90-х годов // География, 1998, №19, с. 1-5

47. Статистический ежегодник стран-членов СЭВ. М., Финансы и статистика, 1988

48. Ткаченко A.A. Элементы общей теории территориальной организации общества // Интеллектуальные и информационные ресурсы и структуры для регионального развития. М., 2002

49. Трейвиш А.И. Город, район страна и мир. М., Новый хронограф, 2009,

372 с.

50. Ушкалов И.Г. Макроструктура занятости в реформируемых экономиках стран Восточной Европы: автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.15 / И. Г. Ушкалов. - М., 1992. - 49 с. : ил.

51. Фейт Н. Внешнеэкономические связи стран ЦВЕ - новых членов Евросоюза // Мир перемен, 2010, №1, с. 84-98

52. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Том 1: Становление реального социализма (1945-1965). М., Наука, 2000

53. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Том 3: Трансформации 90-х годов. 4.2. М., Наука, 2002,464 с.

54. Чатари Б. Проблемы трансформации сельской местности // Региональное развитие и региональная политика Венгрии и Центрально-Восточной Европы в переходный период. М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011, с. 135-144

55. Чистобаев А.И. Религия как основа историко-культурного пространства // Образы геопространства. СПб., Изд-во СПбГУ, 2000, с 53-59

56. Шишелина JI.H. Вишеградская четвёрка и Европейский Союз // Современная Европа, 2007, №4, с. 56-69

57. Экономическая география зарубежных социалистических стран. М., Изд-во Моск. ун-та, 1984, 360 с.

58. Atlas Rzeczypospolitej Polskiej. Warszawa, Polskie przedsi^biorstwo wydawnictw kartograflcznych im E Romera, S.A., 1996

59. Banski J. Geografia polskiej wsi. Warszawa, Polskie wydawnictwo ekonomiczne, 2006

60. Banski J. Polska i Europa Srodkowa-Wschodnia w koncepcjach podziahi Europy // Prace Geograficzne 218. Warszawa, 2008, s. 121-134

61. Bridges - Barriers - Images. Development processes on European regions. Leibniz-Institut für Länderkunde, 2008

62. Bridges, Barriers and Images. Regions in Eastern Europe. Leibniz-Institut für Länderkunde, 2007

63. Coudroy de Lille L. Metropolization and Settlement in the Central and Eastern European Countries // Gajdos P. Regional disparities in Central Europe. Bratislava, 2008, pp. 180-195.

64. Czech Republik - portraits of regions. Ministry for rigional development of the Czech Republik. Praha, 2005

r

65. Fabisiak A. Zmiany zatrudnienia w rionictwie panstw Europy Srodkowej i Wschodniej // Kapital ludzki w procesie przemian Europy Srodkowej i Wschodniej. Torun, 2010, s. 551-559

66. Fabisiak A., Poczta W. The level of development of the agricultural sector in countries of Central and Eastern Europe in 2004 and five years after accession to the EU // 20 years of socio-economic transformations in countries of Central and Eastern Europe - an attempt of accounts. Warsaw, 2010

67. Fassmann H. Regionale Transformationsforschung. Theoretische Begründung und empirische Beispiele // Regionale Transformationsprozesse in Europa // Beitrage zur Regionalen Geographie, №44. Leipzig: Institut fuer Laenderkunde, 1997

68. Gorzelak G., M. Sm^tkowski. Dynamika rozwoju regionöw w krajach Europy Srodkowej i Wschodniej // Czlowiek - Miasto - Region. Zwi^zki i interakcje. Warszawa, 2009, s. 305-330

69. Grykien S. Transformacja rolnictwa w krajach Europy Srodkowo-Wschodniej // Przegl^d geograficzny. 2005, №77, s. 213-233

70. Halamska M. Zmiany polskiej wsi. Dynamika dwudziestolecia 1989-2009 i jej regionalne odmiany // Europejskie wyzwania dla Polski i jej regionöw. Warszawa, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, 2010, s. 277-301

71. Horväth G. Regional differences of R&D capacities in Central and Eastern Europe // География и регионално развитие. Сборник доклади. София, 2010

72. Korec Р., Rochovskä A. Big cities of Slovakia, the laws and specific features of their development after 1989 // Geographical space at the turn of the century. Warszawa, 2003

73. Kuc-Czajkowska K.A. Funkcje metropolitalne Warszawy, Pragi i Budapesztu // Studia Regionalne i Lokalne. 2009, №1, s. 74-93

74. Kulikowski R. Przemiany rolnictwa Polski w latach dziewi^cdziesi^tych. Daleko czy blizko UE15? // Wies i rolnictwo u progu Unii Europejskiej. Warszawa, 2001, s. 71-81

75. Kulikowski R. Przemiany rolnictwa w Polsce po 1989 roku i porownania z rolnictwem Unii Europejskiej // Problematyka geopolityczna Europy Srodkowej i Wschodniej. Rzeszöw, 1999, s. 175-190

76. Kulikowski R. Przemiany rolnictwa W^gier w latach 1990 // Przegl^d geograficzny. 2001, T. 73, Z. 4, s. 499-515

77. Lauko V. Some problems of regional development in Slovakia // Theoretical and methodological aspects of geographical space at the turn of the centure. Warsaw, 2003, s. 137-141

78. Moterski F. Materialne dziedzictwo poprzemyslowe jako czynnik zintegrowanego zarz^dzania miastem // Rewitalizacja terenow poprzemyslowych w Lodzi. Studia torn CXXXII. Warszawa, 2010.

79. Niefiodowa T.G., Trejwisz A.I., Runge J. Donbas na tie innych starych regionow gorniczo-hutniczych Europy // Geografia w szkole. 1991, №2, s. 93-100

80. Pounds N.J.G. Europe and the Mediterranen. 1953

81. Praca 1990. Warszawa, GUS, 1991

82. Pracovnici a mzdove fondy socialistickeho sektoru narodniho hospodarstvi v krajich a okresech podle odvetvi narodniho hospodarstvi v CZR za rok 1987. Cesky statisticky urad, 1988

83. Przestrzenne zagospodarowanie Polski na pocz^tku XXI wieku. Warszawa, PAN IGiPZ, 2006

84. Rocznik statystyczny wojewodztw 1988. Warszawa, GUS, 1988

85. Shackelton M.R. Europe. A regional geography. London, 1969

86. Statisticka rocenka Ceske a Slovenske Federativni Republiky 1990. Praha, SNTL, 1990

87. Statisticka rocenka Ceskoslovenske socialisticke republiky 1988. Praha, SNTL, ALFA, 1988

88. Teriileti statisztikai evkonyv 1987. Budapest, KSH, 1988

89. Vaishar A., Jakesova L., Naplavova M. Current problems in the South-Moravian rural landscape // European Countryside, 2011 №4 p. 265-281

90. Wilk W. Accessibility of service in Poland on the example of the retail banks // Geographical space at the turn of the century. Warszawa, 2003

91. Wilkin J. Evolucja polityki Unii Europejskiej wobec rolnictwa i obszarow wiejskich // Europejskie wyzwania dla Polski i jej regionow. Warszawa, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, 2010, s. 264-276

92. Wilkin J. Uwarunkowania rozwoju polskiego rolnictwa w kontekscie europejskim i globalnym. Implikacje teoretyczne i praktyczne // Polska i rosyjska wies w swietle wyzwan globalizacji. Warszawa, 2009, s. 19—41

93. Zglinski W. Dekolektywizacja rolnictwa i jej skutki w postkomunistycznych krajach Europy Srodkowej i Wschodniej // Europa ЖХ1, Warszawa, IGiPZ PAN, 2000, s. 27^0

Материалы Интернет:

1. Статистическая база данных ЕЭК ООН http: //w3 .unece. or g/px web/Dialo g

2. Толковый политический словарь. 2005 г. http://politike.ru/dictionary/825

3. Automotive manufacturing in Central and Eastern Europe. PricewaterhouseCoopers Automotive Institute, 2007 http://www.pwc.com

4. European Bank for Reconstruction and Development http://www.ebrd.com/

5. European Cities Monitor http://www.europeancitiesmonitor.eu/

6. Eurostat http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/themes

7. Eurostat regional yearbook 2010 http ://ec. europa.eu/eurostat

8. FAOSTAT http://faostat.fao.org/

9. International Organization of Motor Vehicle Manufacturers http://oica.net

10. PlanetRetail http://wwwl .planetretail.net

11. Regional economic outlook: Europe. International Monetary Fund, 2010 http://www.imf.org/

12. Regional economic outlook: Europe. International Monetary Fund, 2011 http ://www. imf. org/

13. Transition report 1999. European Bank for Reconstruction and Development http://www.ebrd.com/

14. Transition report 2007. European Bank for Reconstruction and Development http://www.ebrd.com/

15. UNCTAD http://unctadstat.unctad.org/

16. Uproszczony lokalny program rewitalizacji wybranych terenow srodmiejskich oraz pofabrycznych Lodzi na lata 2004-2013. http ://www.rewitalizaci a. zabytki. lodz.pl/data/other/program_2 .pdf

17. World investment prospects to 2011. Foreign direct investment and the challenge of political risk. The Economist Intelligence Unit Limited, 2007. http://www.vcc.columbia.edu/pubs/documents/WorldInvestmentProspectsto2011 .pdf

18. 2006 World Development Indicators. The Wold Bank. http: // data, worldbank. org/

19. 2010 World Development Indicators. The Wold Bank. http://data.worldbank.org/