Рыночная модель развития аграрной экономики: По материалам агропромышленного комплекса РТ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гоибов, Манучехр Амонуллоевич

• Гоибов, Манучехр Амонуллоевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гоибов, Манучехр Амонуллоевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЫНОЧНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ

ЭКОНОМИКИ - КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ.

1.1. Особенности рыночной модели аграрного развития.

1.2. Истоки, сущность и содержание рыночной модели развития аграрной экономики.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЫНОЧНОЙ МОДЕЛИ АГРАРНОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Социально-экономические проблемы рыночной модели аграрного развития.

2.2. Становление новой системы отношений собственности — ключевые вопросы достижения нового экономического роста.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ АГРАРНОЙ

МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ.

3.1. Экономическое содержание понятия «механизм реализации» аграрной модели развития.

3.2. К вопросу о концептуальных основах управления ходом аграрно-экономических явлений в новых условиях.

3.3. Место и роль человеческого фактора в аграрной экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночная модель развития аграрной экономики: По материалам агропромышленного комплекса РТ»

Актуальность проблемы и степень ее изученности. Выбор модели экономических преобразований для любой страны относится к числу ключевых и вместе с тем наисложнейших вопросов теоретической мысли и экономической практики. При этом следует особо подчеркнуть, что узловым пунктом национальной модели организации общественного производства является определение выбора нового стратегического социально-экономического курса на построение демократического общества — общества нового типа и содержания с адекватной экономической основой и с новой исторической сущностью.

Поэтому исследование закономерностей важнейших социально-экономических явлений, происходящих в республике в условиях её перехода к рынку, является также на сегодня важной проблемой. При этом проблематики, связанные с национальными моделями развития, в экономической литературе не исследованы. По этой причине для научной мысли и экономической практики это будет иметь весьма ценное значение и может стать концептуальной теоретической основой будущего строящегося демократического общества, научно-теоретической основой рыночных преобразований национальной экономики как с точки зрения общественного прогресса, так и с точки зрения общественного благосостояния. Без такой теории совершить переход к рынку, изменить мало обещающую структуру народного хозяйства республики, а через это и образ жизни населения немыслимо. Поэтому разработка экономической теории переходного периода не только нужная, но и крайне сложная задача.

Проблема заключается в концентрации ученых и практиков к разработке новой модели развития республики, соответствующей требованиям закономерностей экономики. Названная модель развития, пройдя жизненный путь, без всякого сомнения станет теоретической основой перехода республики к рынку. В этой связи не случайно отдельным направлением и выбору факторов развития, как особых элементов будущей модели, в экономической литературе уделялось и уделяется значительное внимание, хотя способы и формы, в которых модель реализуется, всегда специфичны. Соответственно и конкретное воплощение избранных моделей развития, их внутренние механизмы в каждом случае имеют свои существенные особенности. В данном случае важно отметить, что разнообразие моделей развития в различных отраслях дают и продолжают давать общие по своей сути результаты, которые и позволяют говорить о становлении национальной экономики, способной не только содержать и развивать национальные производительные силы, но и заметно совершенствовать производственные отношения. Это -важнейшая экономическая черта демократического общества с разнообразными формами собственности, как экономической основы демократического государства на деле, а не на словах. Демократическое общество независимо от его конкретной формы должно характеризоваться социальной ориентированностью экономики, высоким уровнем жизни различных социальных слоев и групп населения, иметь развитые производительные силы и адекватно этому работоспособные производственные отношения. Такая постановка проблемы несомненно требует исследовать приличную связь экономических явлений, происходящих на данном этапе развития преимущественно в настоящее время. Вместе с тем нельзя обойти диалектику становления систем разнообразных форм собственности, и полезной деятельности в тесной связи с производственными отношениями, национальными и интернациональными производительными силами, ибо без их совместного рассмотрения решить накопившиеся социально-экономические проблемы республики и её регионов не представляется возможным.

При изложении материала, мы также учитывали место и роль таких факторов как климатические, демографические, географические, территориально-региональные особенности самой республики в тесной связи с особенностями традиций, психологии, образа жизни проживающего здесь населения, использовали значительный материал по формированию нового национального хозяйства, уделяя особенное внимание сложностям и проблемам перехода самой республики и её регионов к рыночной экономике.

Исследовательский материал, изложенный в диссертации по формированию экономической жизни суверенной республики, приведен в соответствие с экономико-социальной жизнью страны. Здесь мы не отрицаем то, что данная работа продиктована объективной необходимостью и сложностью накопившихся, порою не исследованных и неизученных проблем, имеющихся и еще ожидаемых в социально-экономической жизни самой республики. Поэтому при подготовке диссертации мы использовали по мере возможности много литературы, включая и ту, которая излагает позиции различных экономических школ и направлений.

Следует по-особому подчеркнуть, что за основу методологии исследования (как это будет показано далее в работе) мы избрали цивилизованный подход к исследованию хода экономических явлений нашими предшественниками, так как именно они дают возможность изложить в избранной модели проблемы формирования рыночной экономики, как организации нового национального хозяйства присущей другим странам и регионам, где Таджикистан не исключение.

При исследовании поставленных проблем, несомненно, перед диссертантом возникла дилемма, каким может стать выбор модели развития будущего демократического Таджикистана. Без такого подхода резко снижаются достоверность научных результатов и их практическая значимость. Заметим, что экономическая модель развития тех или иных бывших союзных республик после распада СССР и приобретения независимости и суверенитета ещё не сложилась, а имеющиеся Концепции и Программы сегодня не только сложны, но и не охватывают общенациональную идею цивилизованного подхода к проблемам переходного периода, поэтому многие из них порою дискуссионные. Это прежде всего объясняется отсутствием и не разработанностью моделей развития бывших союзных республик, в том числе и Таджикистана, так как все они вместе взятые по известным причинам оценивают ход экономических явлений пока по плановой социалистической экономике. Сегодня отсутствие достоверной информации и статистических материалов, медленных ход интеграционных экономических связей между бывшими союзными республиками, появление так называемых национальных валют при отсутствии национального производства, т.е. товаров и услуг, вызванных деформацией структуры хозяйственного комплекса республики (по причине братоубийственной войны) и отсутствие соответствующей материально-технической и интеллектуальной базы, и ряд других факторов объективно поставили перед нами проблему выбора и разработки национальной модели развития в тесной связи с существующей моделью развития мирового хозяйства.

Общеизвестно, что в экономической науке существуют различные школы и научные направления, представители которых придавали особое значение ходу развития экономических явлений, имена которых известны всему миру. К их числу можно отнести В.Леонтьева, С.Шаталина, А.Аганбегяна, Л.Абалкина, В.Дадаяна, А.Анчишкина, которые разрабатывали многие проблемы экономической теории на основе мировой практики. Большую работу в модельное развитие экономики аграрного сектора в условиях перехода республики к рынку внесли труды ученых республики- Р.Рахимова, К.Саидмурадова, Р.Мирзоева, И.Асророва, З.Абдуллаева, Р.Юсуфбекова, Х.Умарова, М.Кабутова, О.Тошева, А.Эргашева, А.Тошбоева, Х.Гафурова и ряда других. Однако следует отметить, что в всех трудах предсказуемое моделирование управления ходом экономических явлений в условиях перехода Таджикистана к рынку отсутствует.

Одновременно считаем своим долгом заметить, что мы не ставили перед собой задачу анализу и исследования трудов классиков экономической мысли, многочисленные труды которых в основном были посвящены теориям экономического роста (П.Самуэльсона), конвергенции (У.Ростоу), единому индустриальному обществу (Р.Арона, В.Леонтьева) и другим в силу избранного нами объекта исследования. Однако заметим, что большой вклад в развитие экономической теории внес Д.Гэлбрейт. В трудах, переведенных на русский язык («Новое индустриальное общество», М., 1969. «Экономическая теория и цели общества». М., 1988) и ряде других не только развиваются проблемы смешанной экономики, но и весьма оригинально раскрываются глобальные проблемы развития человечества, учет которых для республики имеет особую ценность.

В разработке путей предсказуемого экономического развития республики велика роль таких альтернативных программ, как стабилизация национального хозяйства России в условиях её перехода к рынку1, которые тоже нами использованы с целью формирования национальной модели экономики, адекватной стратегическому курсу республики по переходу к рыночным отношениям.

Мы остановились на этих факторах потому, что в наше время замечается вообще наклонность преувеличивать значение только экономических факторов. Хотя мировая практика показывает, что развитие не определяется только экономическими факторами. Более важными являются и социальные, психологические факторы, учёт традиций, навыков и обычаев населения как особых элементов экономической жизни республики. Именно эти проблемы, включая развитие традиционных отраслей национальной экономики, особенности экономической жизни

1 Подробно см. Переход к рынку. Концепция и Программа. — М., 1990, 240 с. горных, предгорных и долинных зон, которые относятся к числу проблем, далеко ещё не выяснены экономической наукой.

Поэтому объективная необходимость теоретической и практической разработки дальнейшего развития аграрного сектора в условиях рыночных отношений, реформирование производственных связей между различными субъектами производства и повышение экономической эффективности этой отрасли обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в выявлении основных параметров, предпосылок и условий формирования рыночной модели развития аграрной экономики с учетом национальных традиций, организации труда и производства в условиях становления рынка.

В соответствии с поставленной целью в работе определено решение следующих задач:

4 - обоснование необходимости разработай механизмов модельного развития аграрной экономики;

- выявление основных факторов, влияющих на рыночную модель развития аграрной экономики;

- определение места и роли национальных традиций и обычаев в развитии аграрного сектора республики;

- анализ тенденции реструктуризации хозяйственного комплекса рыночной модели развития аграрной экономики во всех отраслях;

- исследование объективной необходимости индустриализации агропромышленного комплекса и приоритетных направлений модельного развития аграрной экономики;

- разработка комплекса организационно-экономических предложений рыночной модели развития аграрной экономики;

- изучение целесообразности восстановления и развития отраслей «малой экономики» и определение их места в социально-экономической жизни Таджикистана. i

Предмет и объем п исследования. Предметом исследования являются v проблемы рыночной модели развития аграрной экономики в Республике Таджикистан.

Объектом исследования послужили сельскохозяйственные предприятия, дехканские(фермерские) хозяйства и иные формы хозяйствования республики.

Методологии и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труда классиков экономической теории, труды ученых экономистов-аграрников, выступления Президента Республики Таджикистан ЭШРахмонова, Указы Президента, Постановления Маджлиси намояндашн Маджлиси Оли (Парламент) Республики Таджикистан, Постановления Правительства Республики Таджикистан по проблемам аграрной реформы.

В зависимости от решаемых задач применялись соответствующие специфике изучаемых вопросов методы исследования, в том числе монографический, абстрактно-логический, расчешо-конструктивный и статистический анализ.

Информационная база. При выполнении диссертационного исследования использованы официальные статистические данные Госкомстата Республики Тад жикистан, Министерства сельского хозяйства, Министерства экономики и торговли, Министерства труда и социальной защиты населения, нормативы и материалы Министерства по государственным доходам и сборам Республики Таджикистан, опубликованные годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, а также материалы первичного учета, полученные лично автором непосредственно в хозяйствах.

Научная новизна исследования. Научная новизна выносимых на защиту положений состоит в следующем:

- обоснована необходимость рыночной модели развития аграрной экономики с учетом особенностей регионов республики;

- определены место и роль национальных традиций и обычаев в развитии аграрной экономики Таджикистана.

- выявлены основные факторы, влияющие на рыночные модели развития аграрной экономики;

- обоснована объективная необходимость индустриализации агропромышленного комплекса и определены приоритетные направления модельного развития аграрной экономики.;

- разработаны конкретные предложения по совершенствованию механш-мов реализации рыночной модели развития аграрной экономики.

Практическая ценность работы состоит в том что ее результаты открывают дополнительные возможности увеличения производства продукции аграрного сектора, улучшения ее качества и повышения конкурентоспособности на мировом рынке. Основные выводы и предложения по результатам исследуемой проблемы были использованы министерствами, ведомствами, научно-исследовательскими организациями и вузами, которые подтверждаются соответствующими документами о внедрении.

Апробация работы. Результаты исследования, полученные в процессе подготовки диссертационной работы докладывались на Республиканской научно-производственной конференции (2001г.); Международной конференции «Маркетинг -перспективы развития» (2002г.); на Региональной конференции «Сельхозкооперативы -перспективы развития» (2003г.); а также на Международном научном семинаре, организованном Университетом Хайдарабада и Ассоциацией экономистов стран с переходной экономикой, (Индия, 2003г.); на Ученом совете НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства Таджикской академии сельскохозяйственных наук (2004г.). Кроме того, соискатель участвовал в разработке Модели рационального землепользования в АПК Республики Таджикистан (2003 г.). i Г

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гоибов, Манучехр Амонуллоевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Необходимость высокоэффективного- производства в условиях внедрения рыночной модели развития повышается освоением рыночных отношений, при которых выживает только субъект хозяйствования, который достаточно конкурентоспособный в экономическом соревновании с другими подобными субъектами. Выполненные при подготовке диссертации исследования достаточно четко указывают на то, что будущее агропромышленного комплекса в целом и сельское хозяйство в частности будет находиться в прямой зависимости от того, какой будет эффективность производства в них.

2. Дальнейшее повышение эффективности в дехканских (фермерских) хозяйствах и других рыночных формированиях, прежде всего, должно опираться на целесообразное формирование запасов товарно-материальных ценностей и готовой продукции, основанное на разумном хозяйственном подходе. Эту задачу можно успешно решить посредством маркетинга произведенной продукции. К сожалению многие дехканские (фермерские) хозяйства и индивидуальные товаропроизводители не уделяют должного внимания правильному решению данного вопроса. При этом зачастую они четко не выделяют объем продукции, подлежащий реализации от той части, которая должна идти на пополнение оборотных средств.

3. Особое место в повышении эффективности производства в аграрном секторе отводится- решению социально—экономической проблемы рыночной модели аграрного развития. Качественное улучшение условий жизни на селе, рост благосостояния сельчан могут привести к изменению структуры потребностей и запросов сельских жителей. Следовательно, это вызывает необходимость использования новых рычагов управления интересами тружеников села, социальными процессами. Практически все отрасли, обслуживающие население, выполняют важные социальные функции, вместе с тем, они способствуют росту уровня эффективности производства, так как повышение квалификации работников, улучшение условий жизни и отдыха на прямую влияют на повышение производительности труда, что в свою очередь умножает национальное богатство республики; Доказано, что только лишь улучшение условий отдыха повышает уровень производительности тружеников села на 12—14%.

4. Чрезмерно малые по размеру посевной площади дехканские (фермерские) хозяйства и частные товаропроизводители не располагают необходимыми средствами для приобретения сельскохозяйственной техники, запасных частей к ним, ГСМ, минеральных удобрений, ядохимикатов, проведения соответствующих мероприятий по улучшению мелиоративного состояния земель. Применение существующей сельскохозяйственной техники в условиях мелкоконтурного землепользования горных и предгорных зон не представляется возможным. Поэтому целесообразно добровольное объединение дехканских (фермерских) хозяйств, на кооперативной основе в более крупные хозяйства, а регулирующим звеном в осуществлении подобных мероприятий должно выступать государство в лице местных органов власти (районных хукуматов и сельских джамоатов).

5. Рост сельскохозяйственного производства должно строиться на основе контроля использования воды, удобрений, ядохимикатов и так далее. Из—за бессистемного, необдуманного и бесконтрольного использования этих ресурсов вместо эффекта хозяйства получают убытки. История хлопководства Таджикистана до 1992 г. не помнит, что эта культура могла приносить убытки. Анализ себестоимости центнера хлопка—сырца за 2003 год показывает, что производство этой ценной технической культуры во многих хозяйствах районов республиканского подчинения оказалось убыточным. Значительным резервом снижения себестоимости производства хлопка является сокращение затрат на семена и посадочные материалы, удобрения, ядохимикаты, горюче-смазочные материалы и запасные части, амортизацию основных средств производства и накладные расходы. Практика показывает, что при разумной организации маркетинга хлопка даже в условиях Гиссарской долины можно получить прибыль с каждой тонны реализуемого хлопка-волокна до 400—500 и более долларов США.

6. Исследования показывают, что Республика Таджикистан в 2003 году располагала 3 млн. трудоспособных работников, из них во всех отраслях народного хозяйства работало 1,8 млн. человек, число незанятых составляет 1,2 млн. или 40,0%. Вот почему в диссертации так много внимания уделяется освоению залежей и горных территорий, которые могут поглощать часть неработающего трудоспособного населения, тем самым значительно поднять уровень жизни части населения республики.

7. Всесторонне исследуя . пути, методы и формы развития разнообразных форм собственности, в особенности малых и средних предпринимателей, в диссертации отмечаются существенные недостатки в правовой их защищенности. В частности процесс лицензирования регулируется 43 Законами и 41 подзаконным актом. 95% предпринимателей подвергаются проверке со стороны налоговой инспекции в среднем 7 раз в год. Правовая законодательная база в отношении формирования малого и среднего бизнеса нуждается в коренной переработке, а существующая является тормозом в развитии предпринимательства в республике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гоибов, Манучехр Амонуллоевич, 2004 год

1. Маркс К. Капитал. Т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.- 907.

2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства ( К. Маркс и Ф. Энгельс). Избранные произведения. В 3-х томах. Т.З. М.: Политиздат, 1983. -с. 639.

3. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год. — Экономическая газета. 1992. - Июль - № 29.

4. Российская реформа углубления реформ. М.: 1992.

5. Программа экономических преобразований Республики Таджикистан на 1995-2000г.г. « Народная газета». -30 августа1995.

6. Закон Республики Таджикистан «О предпринимательской деятельности в Республике Таджикистан». Народная газета, -.-19 февраля, 1992 года.

7. Закон Республики Таджикистан «О собственности»- Народная газета.-1990.-10 ноября.

8. Закон Республики Таджикистан « О реформе земельной собственности и развитии фермерских ( дехканских) хозяйств».- Народная газета.-12 декабря 1994.

9. Постановление Совета Министров Республики Таджикистан от 17 августа 1994 г. № 282 « О приватизации объектов агропромышленного комплекса».-Душанбе,-1994г.

10. Указ Президента Республики Таджикистан « О мерах по дальнейшему углублению и расширению процессов приватизации государственной собственности»,2 августа 1995г., № 294.

11. Указ Президента Республики Таджикистан «О первоочередных мерах по улучшению экономических преобразований и ускорению перехода к рыночным отношениям »,3 декабря 1994г., № 187.

12. Государственная программа «Основные направления Государственной политики по обеспечению равных прав и возможностей мужчин и женщин в Республике Таджикистан на 2001-2010 годы»

13. Документ Стратегии сокращения бедности, 19 июня 2002г.,№666.

14. Национальный Отчет по Устойчивому Развитию, РИО+Ю, июль 2002г.

15. Абалкин Л.И. Экономическая .'система социализма М., Прогресс, 1982,-149 с.

16. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме. /Вопросы экономики. 1993, №1.

17. Абдуллаева З.Р. О вариантах осуществления земельной реформы в Республике Таджикистан. Тезисы докладов. Душанбе, 1996,-16с.

18. Абдусамадов Г.С. Таджикистан и рынок. Душанбе: Шарки Озод.-1994.-52с.

19. АвяканТ.Е. Люди и горы. М.: Мысль.-1989.-230.

20. Агабабян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика. - 1981.- 135с.

21. Агабабян А.Г. Эффективность Сибири. В кн. Задачи ставит Сибирь. -М.: Советская россия.-42-64,256с.

22. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., Наука, 1991, 233с.

23. Агеев В.М. Принципы системности политэкономического исследования, М.: Экономика. 1985, 184с.

24. Алаев Э.Б. Социально экономическая география: Понятийно терминологический словарь. - М.: « Мысль»., 183., 350с.

25. Американский менеджмент на пороге XXI века. Перевод с англ. М., Экономика. 1991. 318с.'

26. Асроров И. А., Джураев А. Материально техническая база и экономический механизм реализации продовольственной программы. Душанбе. - « Ирфон », 1984, 112с.

27. Ананьин О. Экономическая теория на пути к новой парадигме (набросок концепции). Материалы для обслуживания на Ученом Совете 13 февраля 1992. М., 1992., 53с.

28. Арынок Е.М. Экспортная ориентация национальной экономики (на материалах Республики Казахстан). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д.э.н.- Бишкек., 1994., 32с.

29. Бабаева В. Проблемы развития личного подсобного хозяйства. — Экономические науки. 1981. № 2.

30. Багурин А. Какой рынок нам нужен? / Плановое хозяйство. 1991, № 1.

31. Беридзе Т. О роли государства в современной экономике. Российский экономический журнал. 1992.,№6.

32. Бернгельц Петер. Собственность, рынок и деньги: пути реформ. / Вопросы экономики., 1980. №12.

33. Блумрих К. Экономика замкнутого цикла: меньше отходов. Германия. 1997.,№1.

34. Бляхман JI.C. Перестройка ' экономического мышления. М.,Политиздат, 1990., 271с.

35. Бузгалин А. Отечественная экономическая теория, от кризиса к новой парадигме. Вопросы экономики. 1993, №2.

36. Бунич П.г. Новые ценности. М., Наука, 1989. 256с.

37. Бухарин М.И. Этюды. М.: « Книга»,1988., 359с.

38. Бюкенен М.Д. Минимальная политика рыночной системы.//Вопросы экономики. 1990., № 12.

39. Валентей С. Экономический союз: цели и пути формирования.//Вопросы экономики. 1990., 312с.

40. Волынский Г. Предпосылки перехода к рыночной экономике. /Экономические науки. 1991., №3.

41. Гафуров Б.Г. Таджики: древнейшая, древняя и средневековая история. М.: « Наука». 1972., 425с.

42. Гафуров X. Богата та республика, народ которой богат. Научно- проект, концепция и программа перехода Республики Таджикистан к рыночным отношениям. Куляб., 1993. ,56с.

43. Гафуров X. Таджикская модель развития. Народная газета. -1997., 21 февраля.

44. Глушко В., Семина М. Политико-экономическое обсуждение проблем преобразования собственности. // Российский экономический журнал.-1992., №4.

45. Бартольд В.В. Отчет в командировке в Среднюю Азию. T.IV.-М.: «Наука. » 1966., 492с.

46. Горланов Г.В., Карпов В.В., Рязанов В.Т. Социалистическая предприимчивость. М.,Экономика, 1988. 255с.

47. Гочуан Лю. Проблемы целевой модели реформы хозяйственной системы нашей страны. В кн. КНР : на путях реформы ( теория и практика). М.,« Наука». 1989., 343с.

48. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс. 1969.480с.

49. Давлятов И. Межрегиональная интеграция в экономической системе социализма. Душанбе: « Дониш ».1987. 244с.

50. Дудкин А.С., Косарев В. А. Таджикистан: история и современность. М.,1993.,89с.

51. Иванченко В. Российской экономике динамический рынок и действенные регуляторы.// Вопросы экономики.-1993., №3.

52. Илларионов А. Бывшие советские республики в мировой системе экономических координат.// Вопросы экономики. 1992., №4-6.

53. Инсонг Ли. Демократия плюс экономическая реформа: новая модель для развития России? //МЭ и МО.-1992.-№8

54. Игнатовский П.А. Экономическая жизнь социалистического общества. М.: Экономика, 1983.- 248с.

55. Исломов С. Научно технический прогресс и кадры. -Душанбе: Ирфон, 1981.112с.

56. Колесов Н.Д. Товарно-денежные отношения с новым содержанием. //Экономические науки. 1987.,№6.

57. Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств. М.: 1996., 70с.

58. Куликов В. Концепция « без шоковой реформы».- Российский экономический журнал, 1992., №5.

59. Леге Ж.М. О популяризации науки./Мир науки-1989., № 2

60. Кузнецов В. Рынок и приватизация. // МЭ и МО 1992., № 7.

61. Леонтьев В. Экономические Эссе. Теория, исследование, факты и политика. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990., 415с.

62. Лукницкий П.Н. Таджикистан: Молодая гвардия, 1957.-495с.

63. Масов Р. Таджики: история с грифом « Совершенно секретно», Душанбе, 1995.-200с.

64. May В. История советской экономической науки. Вопросы экономики.-1993 .-№1.

65. Максумов А.Н. Основные проблемы богарного земледелия Таджикистана. 4.1,Душанбе, 1964.,256с.

66. Максумов А.Н. Основные проблемы богарного земледелия Таджикистана. Ч. 2.,Душанбе, 1964., 453с.

67. Мильнер Б. Кризис управления.// Вопросы экономики. 1993.1.

68. Мир на рубеже XXI века. М.: Политиздат, 1990, 365с.

69. Медведев В. Некоторые размышления о новой парадигме экономической теории. // Вопросы экономики. 1993., №1.

70. Мирзоев Р.К. На путях к самоуправлению и самофинансированию. Душанбеб Дониш,1991., 105с.

71. Нурмахмадов М.Н. Рыночная экономика: проблемы организации труда. Душанбе : « Дониш», 1991., 129с.

72. Одинаев X. Таджикистан: проблемы малого агробизнеса. Душанбе: Шарки Озод. 1996., 72с.

73. Одинаев X. Рыночная экономика: проблемы управления. Душанбе. 1997., 16с.

74. Одинаев X., Гафуров X. Таджикистан: три концепции развития. Душанбе:Шарки Озод.,1997., 102с.

75. Политическая экономия (Докапиталистическая и капиталистические способы производства). Изд.2-е. Под.ред. Э.Я. Брегеля; А.Д. Смирнова. М.: Высшая школа. 1972., 559с.

76. Поносов Ю.Ф., Гафурова X. Таджикистан: проблемы устойчивого развития хозяйственного комплекса республики., Душанбе., 2. 1995. 26с.

77. Поносов Ю.Ф., Гафурова X. Таджикская модель развитияб вопросы теории. Душанбе, 1996.,46с.

78. Поносов Ю.Ф. и др. город Душанбе на рубеже и в XXI века. Сохибкор., 1995. ,№3.

79. Рахимов Р.К. Основные направления развития экономики и проблемы повышения эффективности производства в Таджикистане. -Душанбе: « Дониш». ,1983., 204 с.

80. Саидмурадов X. От омача к трактору (на таджикском языке). -Душанбе « Ирфон», 1967.,78с.

81. Саидмурадов X. Современное состояние и перспективы развития Южно-таджикского территориально-производственного комплекса. Душанбе: «Ирфон», 1990.,112с.

82. Самуэльсон Г.Ф. Прямые зарубежные инвестиции в рамках новой парадигмы развития республики бывшего Советского Союза. // Вопросы экономики. 1993., №3.

83. Салам А. проблемы науки, передовой технологии и развития. Мир науки., 1989., №1.

84. Семейное благосостояние и здоровье населения. Проект «Таганрог — три с половиной»./Под. Ред. Римашевской Н.М. Том 1.-М.:ИСЭПН РАН, 1997

85. Социально-экономическое положение Республики Таджикистан за 1995 год. Душанбе., 1996., 119с.

86. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.//антология экономической классики, т. 1. М., 1993.,503с.

87. Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона.//Вопросы экономики., 1993.,№6

88. Кавина С. Многообразие типов смешанной экономики за рубежом.//Вопросы экономики., 1993.,№1.

89. Хейнман с. Использовать и умножать миллиарды. // Вопросы экономики. ,1993.,№3.

90. Хозяйственный механизм общественных формаций. Под общей ред. Абалкина Л.И.- М.: Мысль., 1986.;269с.

91. Холланд Стюарт. Планирование и смешанная экономика. И Вопросы экономики., 1993.,№1.

92. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Под. Ред. В.П. Колесова и Т. Маккинли.-М.: Права человека 2000

93. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. -М.: Экономика. 1982.,295с.

94. Шарипов В.Д. Социальная активность пожилых людей в СССР. М., Наука, 1983.,129с.

95. Шумпетер А. Теория экономического развития. М.: прогресс, 1982., 204с.

96. Эклуид клас. Эффективная экономика — шведская модель. М.: Экономика., 1991., 349с.

97. Ядов В. Универсализм или плюрализм социологических теорий. // Вопросы экономики. 1993., №1.

98. A.V. Chayanov, "Peasant farm organization" in D.Thorner et. al., (ED), Theory of peasant economy, Oxford University Press, 1987.

99. Ashok Mitra, Terms of Trade and Class Relations, London, Frank Cass, 1977.

100. Anand S., A.K. Sen, Sustainable Human development: Concepts and Priorities.-Human Development Report Office, Occasional Papers, 1994.

101. Atkinson A., Micklewright J. Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambridge. University Press, 1992.

102. A. Bhaduri, The Economic Structure of Backward Agriculture, Academic Press, 1983.

103. A.K. Bagchi, Private Investment in India 1900-1939, (Ch 4) Orient Longman, 1972.

104. B. Keeblay, "Chayanov and the Theory of Peasantry as a Specific Type of Economy" in T. Shanin (Ed), Peasants and Peasant Societies, Penguin, 1975.

105. B.H. Baden-Powell, Land Systems of British India, Clarendon Press 1972,3 Vols.

106. Bharadwaj Krishna, Accumulation, Exchange and Development, Sage Publications, 1994.

107. Bharadwaj Krishna, Production Conditions in Indian agriculture, University of Cambridge, Department of Applied Economics, Occasional Paper No33, 1991.

108. Dharm Narayan, Studies on Indian Agriculture, Edited by K.N. Raj et. al. Oxford University Press, 1988.

109. D. Narasimha Reddy, Structural Change, Structural Adjustment and The Challenge to Union Function., The Indian Journal of Labor Economics, Vol.43, No2, 2000.

110. G. Kotovsky, Agrarian Reforms in India, 1966.

111. G.S. Bhalla (Ed), Economic Liberalization and Indian Agriculture, ISID, New Delhi, 1994.

112. Gill Colin, Work, Unemployment and the new technology, Oxford: Polity Press, 1985.

113. K.N. Raj, "Some Questions Concerning Growth, Transformation and Planning in Agriculture in Developing Countries" in Robinson and M. Kidron (Ed.), 1970.

114. Kaldor N., Essays on Economic Policy, London, Duckworth, 1980.

115. Kangas R., The Importance of Political and Social Stability for Economic Revival in Central Asia 2010:Prospects for Human development., New York: Associated Print Productions, Inc., 2001.

116. Kate Griffin, The Political Economy of Agrarian Change, Macmillan Press, 1979.

117. Maurice Dobb, Soviet Economic Development, London, Routledge and Kegan Paul, 1972.

118. M.L. Dantwala, et. al., (Ed.), Indian Agricultural Development Since Independence, 2/e, Oxford and IBH, 1991.

119. P.C. Joshi,Land Reforms in India, Bombay, Allied Publishers,1976.

120. Ragnar Nurkse, Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries, OUP, 1974.

121. R. Sau, Land Tenancy: Rent and Optional Terms of Trade, OUP, Nov. 1971.

122. S. Mehra, Surplus' Labour in .Indian Agriculture, in Pramit Chaudhury (Ed.), as in No9.Special Issue on Share Cropping and Share Croppers, Journal of Peasant Studies, 1983.

123. T.N. Krishnan, "The Marketed Surplus of Food grains", Economic weekly, Annual No, Feb. 1965.

124. Tashmatov A., F. Aknazarov, A. Juraev, R. Khushanov, K.D. Kadirkulov, K. Kalchaev and B. Amirov, Food Policy reforms for Sustainable Agricultural development in Uzbekistan, The Kyrgiz republic and Tajikistan. Food Policy,25 (6), 719-732.

125. Utsa Patnaik, "Neopopularism and Marxism", Journal of Peasant Studies, 1979, Social Scientist, 1981-82.

126. V.I. Lenin, "Capitalism in Agriculture", CW, vol. 4, pp.105-156.

127. V.S. Vyas, Agricultural Trade Policy and Export Strategy, Economic and Political Weekly, March 27, 1999, pp. 27-32.

128. W.W. Leontief, Future of the World economy, OUP, 1977.