Рыбный промысел России и стран Европейского Союза в Северной Атлантике: Экономические и социальные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Глухов, Юрий Юрьевич

• Глухов, Юрий Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Глухов, Юрий Юрьевич

Введение. Роль АПК и рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности страны в условиях рынка.е.З- 9.

Глава I. Экономические и правовые аспекты по координации производства морепродуктов. t J0-£r&

§1. Подходы России, ЕС и ЕАСТ к хозяйственному использованию морских богатств.

§2. Правовое регулирование России, стран ЕС и Скандинавии воспроизводства морепродуктов и контроля за экологией Североатлантической акватории.

Глава II. Тенденции в развитии рыболовства в странах-партнерах ЕС и добычи морепродуктов в России. с- ^у-ЗЧ

§1. Рыболовная отрасль в основных промышленно-развитых странах ЕС и Скандинавии.

§2. Функционированиерыбохозяйственного комплекса России и ее связи с рынком морепродуктов стран ЕС.

Глава III. Сотрудничество стран-партнеров североатлантического региона в восстановлении морских богатств. с- 95"

§]. Развитие рыболовства в северо-западном регионе России и приграничное сотрудничество.

§2. Сотрудничество России и стран Запада в сохранении морских богатств и экологии Северо-западной Атлантики. с. 136- 'М.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыбный промысел России и стран Европейского Союза в Северной Атлантике: Экономические и социальные аспекты»

Роль АПК и рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности страны в условиях рынка.

Рыночные преобразования в России коренным образом меняют экономическую ситуацию в стране и вызвали качественно новые тенденции развития промышленности и социальной жизни в экономике и обществе.

В стране и государстве отчетливо стало ощущаться неизменная необходимость разработки, как общей концепции трансформации экономики, так и анализа механизма этой трансформации в переходный период. В этих условиях научная мысль и практическая политика заняты поиском и определением факторов, которые могли бы обеспечить решение необходимых задач выбранного направления и реализацию тех или иных вариантов развития, возможностей и границ научного предвидения.

Это относится в первую очередь к такой проблеме, как продовольственная безопасность страны. Данный термин является комплексным понятием и связан во-первых, с чисто экономическим процессом продовольственного обеспечения , и во-вторых - вызван задачами продовольственного обеспечения для поддержания жизнеспособности населения страны в ее внутреннем и внешнем проявлении. Вопросы "международной продовольственной безопасности" уже с 70ых годов находятся в центре внимания мирового сообщества. Россия и большинство ее регионов несколько десятилетий переживали состояние потенциальной продовольственной напряженности. Кризисный спад производства в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, низкая покупательная способность населения становятся реальностью и наглядно проявляются в современной экономике страны. В 1998г. по сравнению со среднегодовым производством за период с 1986г. по 1990г. валовая продукция сельского хозяйства в системе АПК уменьшилась на 35%, а в сельскохозяйственных предприятиях более, чем в 2 раза1. В условиях когда по уровню потребления продуктов питания страна 7-го места опустилась на 40-е место в мире, в срочном порядке пришлось принимать закон "О продовольственной безопасности России" в 1996г.

В условиях рыночных преобразований коренным образом меняется положение на внутреннем рынке продуктов питания и обеспечивающих его отраслях.Одна из них - рыбная отрасль. Эта

1 В декабре 1974г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные на основе рекомендаций ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация со штаб квартирой в Риме) "Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности" - автор.

В.А. Дворянков. Экономическая безопасность - теория и реальность угроз. М.:МО МАНПО, 2000 с.85. отрасль является комплексной по своей направленности и охватывает многие технические, экономические и другие стороны жизни страны.

В процессе рыночных преобразований нет необходимости «закрывать» национальную экономику, отгораживаясь от мирового рынка, тем более в такой сфере как рыбная промышленность. Она основывается на морских и речных природных ресурсах регламентированных международным и национальным правом.

Рыночные преобразования в российской рыбной отрасли налицо: практически весь отечественный флот (промысловый) из государственной собственности перешел в частную, акционированы морские порты, в большинстве своем сделан переход от океанического рыболовства (в мировом море, в зонах иностранных государств) к преимущественно «национальному», т.е. в исключительную экономически зону России.

Более того, если по ряду отраслей промышленности и в сельском хозяйстве в 1999-2000 году наблюдался рост производства по сравнению с прошлыми годами, то в рыбном хозяйстве произошел спад производства. Так вылов в 1999 году составил 4,2 млн.т против 4,5-4,7 млн.т в 1997-1998гг. (снижение на 300-500 тысяч тонн или на 8-11%), производство пищевой рыбной продукции, включая консервы, соответственно 2,7 млн.т против 2,9 млн.т (снижение на 200 тыс.т или на 7%), снижены показатели и по ряду других видов деятельности.

Наряду с этим впервые за годы перестройки и реформ произошло падение запасов основного объекта морского промысла — минтая Охотского моря, а по таким ценным объектам как осетровые Каспийского и Азовского морей наблюдается разрушение запасов. Настораживает, что и по другим районам и запасам происходит их падение. Эти факты свидетельствуют о тенденции к подрыву основы основ рыбной индустрии - сырьевой базы, что может вызвать, в случае если этот процесс не остановить, значительные социальные последствия в приморских регионах России.

Экономическое положение многих акционерных обществ, кооперативов, рыболовецких колхозов, флотов и предприятий кризисное. Общая кредиторская задолженность в отрасли по всем формам собственности превышает более чем в два раза дебиторскую задолженность. Предприятиям хронически недостает оборотных средств, а налоговое бремя и процентные ставки по кредитам отечественных банков не позволяют вести обновление основных производственных фондов (флота, береговых рыбокомбинатов, судоремонтных заводов и т.д.), износ которых достиг критической величины. В этих условиях акционерные общества, фирмы и предприятия вынуждены заимствовать кредиты у иностранных партнеров и банков, рассчитываясь за них производимой рыбопродукцией, что в свою очередь оголяет внутренний рынок. К тому же ввиду низкой платежеспособности населения спрос на отечественную рыбопродукцию, произведенную по мировым стандартам с высокой потребительской стоимостью, не находит достаточного сбыта, что вынуждает рыбопромышленников направлять ее на экспорт.

В сложившейся обстановке, когда продовольственная зависимость страны характеризуется низким уровнем самообеспечения, возникает опасность долговой зависимости от развитых государств. Наряду с этим финансовое положение многих российских рыбопромысловых предприятий таково, что без инвестиционной помощи со стороны они не способны организовать эффективный промысел.

Без сомнения, кризисное состояние рыбной отрасли вызывают глубокую озабоченность руководства страны и ведущих экономистов и промысловиков и потому ее функционирование как составной части экономики страны, включая и ее рыночную перестройку является одной из актуальных хозяйственных задач.

Рыбное хозяйство в стране развивается в интегральной связи с другими отраслями: оно поставляет свою продукцию 58 отраслям народного хозяйства. Присутствие в рыбе и отходах от переработки всех необходимых для организма белков, жиров, биологически активных веществ делает ее незаменимым компонентом в кормах животноводства, птицеводства, рыбоводства в виде кормовой муки.

Проходящая к завершению организационная работа по формированию рыночной инфраструктуры свидетельствует о значительных перспективах отрасли: на начало создано 160 акционерных обществ, 5 предприятий и организаций выкуплено трудовыми коллективами, 46 магазинов преобразованы в ТОО. В отрасли функционируют около 100 совместных предприятий по производству продукции. Определенное развитие получила такая форма хозяйствования — зарегистрировано 300 кооперативов, выполняющих рыбохозяйственные функции. Создано и функционируют 2 товарные биржи, 3 коммерческих банка. В качестве иностранных партнеров России выступают США, страны Европейского Сообщества, Япония.1 Так было к 1 января 1993 года, а сейчас тысячи АО и ОАО.

Тем не менее, указанные успехи до конца не прояснили реализацию многих вариантов развития рыбной отрасли и окончательного формирования рыболовной политики страны, что особенно важно для северных регионов страны и прилегающей к ним акватории. И это родило массу новых проблем. Так состояние аквакультуры и рыбопромыслов на Севере страны было обсуждено на заседании Президиума Российской Академии Наук в феврале 1999 года. Эта же повестка дня «О повышении эффективного Корельский В.Ф. Рыба, рыбаки и рыболовство в России. Изл. А.О. «Экспедитор». М. 1993. с. 40. функционирования рыбохозяйственного комплекса» была основной для Президиума Правительства РФ в конце апреля 1992г.2 Участники состоявшихся дискуссий — политики, хозяйственники и ученые отмечали специфику рыбной отрасли и ее добычу в экономической зоне и континентальном шельфе. Отмечалось, например, что основная масса сырья добывается в Северо-восточной Атлантике и северной и Северо-западной части Тихого океана. Среди социально-экономических проблем важное место занимали проблемы совершенствования природопользования.

Сравнение технологии рыбопромыслов в России с уровнем развития рыбной промышленности стран-партнеров с Норвегией, Гренландией, Исландией и других, ведущих промысел в прибрежных водах нашей страны и существующие туда российские экспортные поставки свидетельствуют об убыточных тенденциях: Россия выделяет для лова этим странам ценные породы и из-за недостатка производственных мощностей переработки сырья в северных портах, а также высокого налогообложения вынуждена отправлять их на экспорт по низким ценам в эти сопредельные государства. Еще одна из важнейших причин — распад СССР и изменение геополитической ситуации России по периметру северозападной линии сухопутной границы и морской акватории, включая и приближение военной группировки НАТО к западным границам нашей страны.

В этом жизненно важном и чрезвычайно актуальном в научном, политическом и экономическом отношении стала проблематика разработки новой концепции безопасности страны и в ее рамках увеличения спроса на природные ресурсы, масштабы их изъятия из естественной среды, включая и концепцию рыболовной политики. Многие видные российские специалисты П.Н.Моисеев, В.Ф.Корельский, А.Н.Вылегжанин, В.К.Зиланов и другие внесли значительный вклад в развитие рационального управления рыболовством, предложили ценные идеи для сохранения рыбных ресурсов и рыночных преобразований в рыбной отрасли.1

В этих работах многие мнения совпадают относительно существа данной проблематики, хотя и есть и разные точки зрения на теорию, и практику рыболовства.

Между тем с учетом происшедших политических и экономических перемен и в силу нового геостратегического положения в концепции рыболовной политики страны нередко упускается из вида ее вариантный характер, обусловленный региональными и экологическими особенностями.

2 Вестник Российской Академии Наук, том 70 №6 июнь 2000г., с.516.

1 Вылегжанин А.Н. Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. Теория и документы «Экономика», 2000. В.Ф.Корельский. Можно ли спасти рыбное хозяйство страны? Вестник Российской Академии Наук, том 70, №6, июнь 2000г., с. 516-519. Его же: Рыба, рыбаки и рыболовство России, Изд-во А.О. «Экспедитор», М. 1993 г.

Актуальность проблемы вариантности рыбопромысловой концепции связана с обеспечением продовольственной безопасности населения и управления рыболовством, использованием природных ресурсов между центром, субъектами федерации и местной властью.

В условиях перехода к рынку большое внимание должно быть уделено и решению внешнеэкономических задач: изменению порядка распределения квот на валютные объекты морского промысла, введение новой формы оплаты за аренду иностранных промысловых судов российскими рыбаками и усиление контроля за выловом морепродуктов у берегов нашей страны (рентные платежи).

С учетом этих факторов для современной России в новом геополитическом мире новые задачи в области международного рыбохозяйственного сотрудничества состоят в укреплении принципов добрососедства, равноправия и взаимовыгодности, прежде всего с пограничными с нашей страной государствами и использование их опыта для приходящих рыночных преобразований.

В разной степени эти вопросы получают свое освещение в международно-правовых документах: двусторонних соглашениях, межправительственных договорах и в меньшей степени договорных основах приграничных регионах. Не получила и должного обобщения в этой области договорная база и практическое двустороннее сотрудничество между Россией и Норвегией. Имеющаяся по этим вопросам литература носит обзорный характер, а проблема региональной вариантности в условиях рыночных отношений с социальной направленностью пока находится на стадии обсуждения и еще далека от своей реализации.

Ее научное исследование в качестве сочетания различных форм и структур институционально- экономической направленности являются общественно-значимыми и для жизни населения страны. По этим причинам следует указать на ту роль, которая отводится в российском законодательстве рыбной промышленности федеральным законом «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июня 1997 года №100-ФЗ (куда относится и рыбное хозяйство страны) определено, что «Государственным регулированием агропромышленного комплекса признается экономическое воздействие (подчеркнуто автором) на производство, переработку и реализацию хозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включая рыбу и продукты.»1.

Задачей исследования настоящей работы является выяснение и анализ экономических и институциональных тенденций в рыбопромысловом хозяйствовании в России и странах Запада, определении вариантов внешнеэкономических связей с коллективными партнерами — ЕС и пограничными странами Северо

1 Цит.по: Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. Теория и документы.с. 77 запада. В связи с отсутствием обобщающих работ по данной теме в российской экономической и другой литературе автор изучал документы, материалы рыбной отрасли, работы отечественных и других экономистов, рассмотрел взгляды на социально-ориентированную рыночную экономику западных авторов и эколого-экономические и правовые проблемы. Объектом исследования была избрана Северная Атлантика у берегов Европы и сравнение рыночных процессов в России и странах Запада, включая и определения критериев для России в отношении приводимых рыночных реформ.

В связи с поставленными исследовательскими задачами проводится своеобразная сверка того, насколько задачи преобразований в одной из отраслей экономики — рыбопромысловой промышленности соответствуют реальным интересам экономики страны и ее населения, а так же в какой степени они приближаются к практике партнерских связей России со странами ЕС.

Исходя из такой трактовки исследуемой проблематики диссертант изучил и проанализировал концепции тех авторов, в работах которых рассмотрены общие процессы трансформации российской экономики. К ним относятся труды Л.И.Абалкина, С.Ю.Глазьева, В.В.Куликова, И.И.Столярова, В.П. Коробкина, Н.Я.Патракова, Ю.М.Осипова и других. Наряду с ними диссертант уделил особое внимание анализу работ специалистов в области отраслевой экономики (см. вышеперечисленные работы специалистов в области рыбодобывающей промышленности) и теоретиков мирового хозяйства — Д.Б Бутлая, Н.Н. Ливенцева, В.К.Ломакина, И.П.Фдминского и др. О повышенном интересе автора данной диссертации к объекту исследования, свидетельствует изучение им договоров и соглашений в отношении управления рыбопромыслов в России и странах — ее партнерах — ЕС, Норвегии, Германии, США, Японии, Канады и др. Важнейшую роль в формировании основ стратегического управления рыбопрмышленным комплексом России сыграли труды д.э.н., профессора Н.П.Сысоева, д.э.н., профессора Заглубицкого, д.э.н., профессора Г.К.Войтковского, д.э.н., профессора В.Ф.Корельского, д.ю.н., профессора К.А.Бекяшева, д.э.н., профессора И.А.Рогачевой, д.э.н., профессора С.А.Студенецкого, д.э.н., профессора В.А.Теплицкого, к.б.н., профессора В.К.Зилянова, д.б.н., профессора В.П.Шунтова, д.б.н., профессора П.А.Моисеева, д.э.н., профессора А.А.Елизарова, д.б.н., профессора М.Н.Виноградова, д.б.н. Бочарова. Большинство из них и ныне активно исследуют различные аспекты рыночных методов управления.

Многие идеи для диссертации автором были заимствованы из дискуссий о путях и тенденциях развития отечественного и мирового рыбопромысла на страницах журналов «Вопросы экономики» (1985-2000гг.), «Мэ и МО», «Международного

Сельскохозяйственного журнала» и отраслевых изданий — «Рыбное хозяйство», «Белых книг» — «Рыбное хозяйство России — 19952000гг.» и т.д.

Особое внимание диссертанта привлекли дискуссии вокруг принятого осенью 2000 года в Государственной Думе закона «О рыболовстве и об охране водных биологических ресурсов». Сведения о том, как осуществляется рыбопромысловая политика в странах Европейского Сообщества, ФРГ и других странах, им были почерпнуты из их официальных изданий.1

Информационные и статистические данные были заимствованы из материалов ПИНРО, ВНИЭРХ, Гипрорыбфлот.

Новизна и научная значимость диссертационного исследования состоит в компаративистском анализе регулирования рыбного промысла России и Европейского Сообщества в акватории Северной Атлантики. К научной новизне следует так же отнести, то , что в диссертации

Определены основные направления рыночных отношений в рыболовной отрасли;

Выявлены институциональные аспекты управления добычей морепродуктов в России и европейских странах северной Атлантики;

Проанализированы направления сотрудничества приграничных регионов России и стран Скандинавии в сфере рыболовства и экологии морской акватории;

Проведен экономический анализ отдельных нормативных актов, регулирующих эффективность управления отраслью в Северо-Западном регионе;

Даются рекомендации по совершенствованию взаимосвязей внутреннего и внешнеэкономического порядка продовольственного самообеспечения страны;

При этом подчеркивается, что рыболовная политика нашей страны должна являться вариативной и воплощать собой экономическое развитие с учетом геополитического положения регионов.

Теоретическая и практическая значимость работы сводится к обобщению вариантного характера развития отраслевой экономики в Северо-западном регионе страны и может быть использована в преподавании экономики рыбопромысловой отрасли и мирового хозяйства. Апробация работы проходила на научной конференции в г. Орле, а ее результаты содержатся в публикациях автора в депонированной статье и рецензии в журнале «Геополитика и право» №10, 2000г. Wie Verwaltet die Europaische Union die Landvvirtschaft und die Fisherei? Zweite Auflage, Luxemburg: Amt fur amtliche Veroffentlihungen der Europaichen Gemeinschaften, 1998. Bundesministerium fur Ernahrung, Landwinscliaft und Forsten. Jahresbericht uber die Deutsche Fischerei 1999, Bonn, 1999.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Глухов, Юрий Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Переход России к рыночной экономике и реорганизация всего народнохозяйственного комплекса страны ставит перед наукой и практикой задачи изучения и анализа процессов в отраслевом отношении и выработки региональной политики Русского Севера. Начатая в 1992 году в стране экономическая реформа не способствовала этим тенденциям, поскольку не была подкреплена соответствующей концепцией развития и необходимыми (хотя бы для сохранения социально-экономического потенциала) финансовыми и материальными ресурсами. В результате произошел спад продукции в базовых отраслях производства, составивший по отдельным регионам от 30 до 50% к дореформенному уровню.

Отсутствие целенаправленной программы развития, как и отсутствие инвестиций в инфраструктуру экономики, не позволяет русским регионам североатлантического побережья нормально развиваться в современных условиях. Между тем, в сопредельных северных странах целый ряд базовых отраслей и новых видов промышленности развиваются весьма успешно. Речь в частности идет о скандинавских и некоторых других странах-членах ЕС.

Данная реальность североатлантического региона обратила на себя внимание в научном плане в связи с возникшими на Русском Севере проблемами, а также вопросами, касающимися интересов не только России, но и ее партнеров - скандинавских стран. Речь, прежде всего, идет о жизненно важной необходимости сохранения традиционных отраслей рыбопромыслов в условиях технологического взрыва, связанного с резким увеличением разработки нефти и газа на прибрежном шельфе.

Весьма актуальными для России стали задачи рационального реформирования в этом районе экономики и выработки необходимой региональной политики с учетом сохранения безопасности и стратегической стабильности. Анализ и исследование этих процессов в России и странах-партнерах, членах ЕС, показали, что введение рыночных принципов, в том числе создание на русском Севере комплексной инфраструктуры — предполагает использование соответствующих методов -стимулирования экономической эффективности и оказания целевой государственной поддержки.

Надлежащее использование опыта социально-защищенной рыночной экономики скандинавских стран на русском Севере открывает возможность создать ту необходимую, четко организованную вертикаль управления между Центром, регионами и органами местного самоуправления, которая позволила бы активнее вовлечь для экономики страны стратегически важные для нации ресурсы, в том числе увеличить добычу морепродуктов и продолжить дальнейшее развитие нефтедобывающей отрасли и т.д. Опыт функционирования рыбокомплексов у «причала» и развитие торгово-промышленных комплексов в связи с переработкой нефтепродуктов имеет важное стратегическое значение не только для русских североатлантических территорий, но и Сибирского и Дальневосточного Севера.

Проведенное диссертантом исследование состояния рыбопромысловой экономики в России и Скандинавских странах, на фоне изменений экономических и институциональных принципов управления ресурсами, в очередной раз показало актуальную необходимость введения на русском Севере сочетания апробированных элементов плановой экономики (системного подхода и стратегического видения перспективы) с адаптацией к местным условиям рыночных принципов. При этом с учетом задач рационального ведения промысла и сохранения живых ресурсов в акваториях, решать многие промысловые и экологические проблемы целесообразно коллективными усилиями. Для России - великой рыбопромысловой державы - особенно актуальна задача вступления в ФАО не только по политико-экономическим соображениям, но и в связи с ее ограниченными возможностями влияния на мировую сельскохозяйственную политику, на мировое рыболовство и разработку перспективно обоснованной политики национальной продовольственной безопасности.

По этим причинам для нашей страны требуется использовать различные методы для повышения влияния и расширения своего присутствия в самых разных районах рыбного промысла в Мировом океане. При этом особенно необходимо утвердиться на основных рынках рыбопромысловых товаров и иных гидробионтов в Европе и на других континентах. В этих целях особое значение приобретает активизация государственной протекционистской политики в отношении рыболовства и повышения институциональной значимости высшего органа по рыболовству в стране. Статус подобных учреждений в США, Японии, Норвегии и других странах весьма высокий и отличается должной административной ролью. Что же касается нашего исследования, то на основании проведенного в работе анализа сделаны следующие выводы:

1. В этих условиях, по мнению диссертанта, необходимо наряду с незамедлительным решением упомянутых выше проблем, предусмотреть в структуре вновь создаваемого Правительства федерального органа - Министерства рыбного хозяйства, а в регионах - бассейновых органов, подчиненных ему - Департаментов рыболовства (Дальневосточного, Северного, Южного и Западного). Такое предложение неоднократно вносилось Советом Федерации и целым рядом губернаторов приморских регионов. Комплектация этих федеральных органов должна осуществляться исключительно по профессиональному критерию.

2. Не менее важно определиться все же с основной мотивацией - целевой установкой для отрасли, что позволит более целенаправленно вести вхождение в рыночные отношения и консолидировать специалистов отрасли в усиленном ее развитии. Таким показателем могло бы быть насыщение внутреннего рынка отечественными рыботоварами, обеспечивающих удовлетворение, исходя из платежеспособности населения, в его потребностях рыбными продуктами не менее чем на 80% от норм, рекомендованных Ун статутом питания академии медицинских наук. Данное направление будет отвечать и интересам продовольственной безопасности страны на перспективу.

3. Следовало бы принять взвешенное решение и по такому важному вопросу как разграничение полномочий в области управления и использования рыбными ресурсами между центром и субъектами федерации приморских регионов.

4. Для уменьшения пресса промысла на запасы в 200 мильной российской исключительной экономической зоне необходимо незамедлительно принять комплекс экономических мер (снижение НДС, изменение ряда требований по внешнеэкономическим операциями т.д.) и организационных (возобновление научно-поисковых работ, создание единых экспедиций и т.д.) мер, которые бы позволили возобновить широкомасштабный промысел крупнотоннажными судами недоиспользуемых рыбных запасов в открытой части Мирового океана, где ранее вылов отечественного флота достигал 2 млн. тонн в год.

5. В сегодняшних кризисных условиях следует приостановить всякую деятельность госорганов по введению платности за право промысла для российских рыбаков при их промысле в собственной 200 мильной зоне, особенно массовых видов, обеспечивающих, как правило, решение социальных проблем в приморских регионах и, прежде всего занятости на Севере.

Решение упомянутых выше проблем позволит приступить к реальному выводу отрасли из затяжного кризиса, а так же пойысит ответственность федеральных органов и органов субъектов федерации приморских регионов по ускоренному развитию рыбного хозяйства и насыщения внутреннего рынка отечественными рыбными товарами.

Для России - великой морской державы, - роль участника большинства конференций по морскому праву и члена международных научных организаций по Мировому океану связана, прежде всего, с расширением практики международного сотрудничества, задачами приведения морского законодательства и правовых соглашений по рыболовству в соответствие с национальным законодательством и активной рыболовной политикой. Однако термин устойчивого рыболовства, рекомендованный ФАО (1992, 1995гг.) у нас до сих пор не определен, поэтому диссертант вносит предложения подготовить проект Концепции устойчивого развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2015 года, а также проект решения "Об утверждении Концепции устойчивого развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2015 года".

Реализация Концепции потребует решения следующих основных задач: а) обеспечение охраны и воспроизводства биоресурсов; б) ускоренное (в средне- и долгосрочной перспективе) развитие аквакультуры и марикультуры; в) создание рациональной структуры промыслового флота путем замены подлежащих списанию судов новыми типами, оснащенными современным промысловым и технологическим оборудованием; г) укрепление научно-промыслового потенциала отрасли; д) проведение технического перевооружения и реконструкции береговых обрабатывающих предприятий с целью обеспечения выпуска продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках; е) повышение эффективности экспорта рыбных товаров путем коренного изменения его структуры; ж) создание новых социально значимых и экономически эффективных рабочих мест, предотвращение на этой основе безработицы и снижения социальной напряженности.

Развитие рыбохозяйственного комплекса до 2015 года предполагает наращивание объемов уловов гидробионтов, в том числе за счет развития марикультуры до 5000-6000 тыс. тонн, выпуска пищевой рыбной продукции, включая консервы, до 2800

3100 тыс. тонн. Исходя из реально сложившихся экономических условий для обеспечения намечаемого развития рыбного хозяйства за период с 1999 по 2015 годы потребуется вложение инвестиций в объеме 300-400 млрд. рулей (в ценах 1999 года), основу которых составят собственные средства предприятий (более 40%), заемные средства (более 50%). В целом участие государства в реализации программных мероприятий должно составить около 10% и будет направлено на финансирование развития материально-технической базы системы охраны и воспроизводства водных биоресурсов, аварийно-спасательного и научно-исследовательского флота, научно-технических организаций и системы подготовки кадров, а также на реконструкцию, техническое перевооружение и noDoe строительство объектов, имеющих народнохозяйственное значение.

Существенное значение для рыбопромысловой отрасли имеет то обстоятельство, что в круг обязанностей высшего рыбопромыслового органа страны должна входить государственная поддержка промышленного рыболовства. Как уже отмечалось диссертантом, в свете повышения эффективности рыбопромысла различных стран в региональных акваториях, и Мировом океане в целом, совершенно очевидно, что рыбопромысловый орган должен принять на себя обязанности по согласованию интересов рыбопромышленных бассейнов России и налаживание четкой хозяйственно-распорядительной деятельности как внутри страны, так и во внешнеэкономических связях.

Только в этих условиях совершенствование и расширение внешнеэкономических связей в области рыбного промысла будет способствовать насыщению потребительского рынка, как в центре, так и в регионах.

Однако до последнего времени не всегда удавалось сочетать общие интересы стран с интересами той или иной отрасли. Имеющая специфический характер рыбная отрасль, обладала правом выхода на международный рынок лишь через посредство механизмов внешней торговли. До сих пор многие предприятия отрасли Северного бассейна по разным причинам не могут реализовать предоставленное им право на самостоятельное ведение внешнеэкономической деятельности. Этот вопрос имеет большую значимость для многих структур рыбопромысловой отрасли -многие предприятия являются производителями экспортной продукции, осуществляют коммерческое рыболовство в зонах прибрежных государств, участвуют в организации совместных предприятий. Поэтому их участие в рыночных преобразованиях должно обеспечить общую заинтересованность, всех участников воспроизводственного процесса: «производство - обмен потребление». Такие преобразования ориентированы, прежде всего, на потребителя, их главная цель - формирование рыночной мотивации труда.

В скандинавских странах-партнерах России социально-защищенный рынок формировался не по доброй воле предпринимателей капиталистов, а в процессе жестких социальных трений и в условиях регулирующей роли государства в системе рыночной экономики. Особенности развития народного хозяйства в России (например, высокая доля государственной собственности, монополизация воспроизводства и т.д.) предполагают разработку собственной модели социально-защищенного рынка и политики либерализации отношений в интересах миллионов собственников, а не для удовлетворения потребностей криминального олигархического капитала. В этом сложном процессе хозяйственного реформирования значительную роль должны сыграть государство, предпринимательские слои и заинтересованные организации.

А пока автор отмечает, что, несмотря на проведение трех специальных заседаний Правительства (1999-2000гг.), посвященных проблеме отрасли, эти и многие другие проблемы, к сожалению, не находят своего решения. К тому же, несмотря на то, что Съезд работников рыбного хозяйства России (1998г.) настоятельно рекомендовал отклонить введение платности за пользование рыбными ресурсами для отечественных рыбаков и рыбопромышленников при осуществлении ими промысла в своей 200 мильной исключительной экономической зоне, эта фискальная мера (которой нет ни в одной стране мира с развитой рыночной экономикой) настойчиво лоббируется рядом госструктур. Создаются механизмы на государственном уровне по продаже рыбных ресурсов в воде! Это возможно в перспективе, а пока диссертант оставляет за собой право исследовать вопрос платности в дальнейшей своей работе. Но эта тема на будущее. Что же касается данного исследования, то на основании проведенного в работе сравнительного (фактического) анализа все сделанные выводы апробированы и подтверждены в процессе эксплуатации судов (флотов) не только в Северном бассейне, но и при работе в Дальневосточном бассейне, Охотском море, с портами приписки, прежде всего Магадан, Южно-Сахалинск и Петропавловск-Камчатский.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Глухов, Юрий Юрьевич, 2001 год

1. Aquaculture production statistik. 1987, 1996. FAO Fish. Circ, - № 815, Rev. 10 -Rome, 1998.

2. Белая книга. Рыбное хозяйство России. 1995. М., 1996.

3. Белая книга. Рыбное хозяйство России. 1996. М., 1997.

4. Белая книга. Рыбное хозяйство России. 1997. М., 1998.

5. Белая книга. Рыбное хозяйство России. 1998. М., 1999.

6. Войтоловский Г.К. Стратегия рыболовства. Международные условия. М., 1988.

7. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2010 года. М., 1996.

8. Корельский В.Ф. Рыба, рыбаки и рыболовство России./Экспедитор. М., 1993.

9. Корельский В.Ф. Возможно ли устойчивое развитие рыболовства? /Вестник РАН. -Т.67. М., 1997.

10. Михайлов С.В. Экономика Мирового океана./Экспедитор. М., 1996.

11. Никаноров И.В. Экология и рыбное хозяйство. М., 1996.

12. Обзор о состоянии и перспективах рыбной отрасли России./БИКИ. 1999. - 24-27 июля.

13. Никаноров И.В. Экология и рыбное хозяйство./Экспедитор. М., 1996.

14. Международное публичное право. T.l./Бек. М., 1996. Т.2.(сборник документов), составители Бекашев К.А., МИД РФ Ходаков А.Г.

15. Моисеев П.A. NAMKO Annual Report 1996, Bergen, 1996.

16. Проблемы и пути практической реализации федеральной программы развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 года. // Рыба. М., 1996.

17. Роль рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России и формировании доходной части федерального бюджета. Аналитическая записка. -М., 1999.

18. Сысоев Н.П. Экономика рыбной промышленности. Изд. 4-е. /Пищевик. М.,1989.

19. Федеральная программа развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2000 года. Рыба. М., 1995.

20. Домашенко Г.П. Динамика численности состояния запасов и промысел сельди Северного моря. Автореферат кандидатской диссертации. 1972г.

21. Атлантическая треска. Биология, экология, промысел. = Atlantic Cod. Biologie. -Наука, Спб., 1996.

22. Научно-хозяйственное значение атлантического лосося. Международный симпозиум Баб (Великобритания). 1997.

23. Биология и промысел норвежской весенне-нерестовой сельди и путассу Северовосточной Атлантики. //Biologie and ficheri. Мурманск, ПИНРОД990.

24. Шреплер Х.А. Международные экономические организации. Справочник.

25. ЭппингРэнди Ч. Азбука мирового рынка. Спб., 1997.

26. Жолков А.С., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. М., 1998.

27. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. Теория и документы. ОАО «НПО» Изд. «Экономика», 2000.

28. Залывский Николай. Стратегия инвестирования для устойчивого развития Европейского Севера России. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 2000.

29. Рогачева И.А. Предпринимательство и хозяйственное право. Гидрометеоиздат. -Ст.П., 1997.

30. Рогачева И.А. рыбопромышленный флот России. Гидрометеоиздат. Ст.П., 1995.

31. Морской энциклопедический справочник. М., 1980.

32. Национальная морская политика России. (Современный взгляд на морскую Россию и окружающий мир.). Петровский двор. М., 2000.

33. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Верхне-Волжское кн. изд. -Ярославль, 1996.

34. Экология и воспроизводство приходных лососевых рыб в бассейнах Белого и Баренцева морей. Мурманск: Сборник научных трудов, ПИНРО, 1986.

35. Wie verwalteV die Europaische Union die Landwirtsenaft und die Fscherei? Zweite Auflage, Luxemburg, 1998.

36. Bundesministerium fur ErnShrung, Landwirtscha$£ und Fo^sten. Jahresbericht tiber die Deutsche Fisherei. Bonn. 1999.

37. Vertag von Amsterdam. Texte des EU Vertrages. Europa - Union, Bonn, 1998.

38. Россия в цифрах. Крат. ст. сб. Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996.41. Международная жизнь.42. Государство и право.43. МЭ и МО.

39. Statistik Arbok 1994, Oslo, 1994.

40. Малые страны Западной Европы. М., 1984.

41. Дворянков В.А. Рыболовство России накануне перемен. Международные отношения, 2000.

42. Маркетинговые исследования (обзорная информация).1. Выпуск 1(25), 2000.1. Выпуск 2(26), 2000.

43. Выпуск 3(27), 2000. М.: ВНИЭРХ, 2000.

44. Социально-экономическое положение России. Январь-ноябрь 2000. T.XI. Государственный комитет по статистике, 2000.

45. Новые устремления Европы в области обороны: потенциал для НАТО, США России. Публикация №1 Центра им. Маршала. Петер Ван Хеш. George С. MARSHALL. European center for security studies, 2000.

46. Материалы Всероссийского совещания о повышении эффективности функционирования рыбохозяйственного комплекса и перспективы отечественного судостроения. ВНИРО. М., 1999.

47. Лепиков В. На просторах Волго-Каспия. Элиста, 1997.

48. Сборник многосторонних международных соглашений по вопросам рыболовства. ВНИИЭРХ. М„ 2000.

49. Роль рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России и формировании доходной части федерального бюджета. (Аналитические записки). Счетная палата РФ.-М., 1999.

50. Современные средства воспроизводства и использование водных биоресурсов. Научно-технический симпозиум. VII Международная выставка Инрыбпром -2000. Гипрорыбиздат. Ст-П., 2000.

51. Шевченко Ю.П. Морская экология и рыболовство. Пищевик. М., 1998.

52. Левашов А.Ф. Пожнешь судьбу. Мурманск, 1998.

53. Brutland. Our common future. Oslo, Gavement, 1995

54. Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М., 1995.

55. Дворянков В.А. Продовольственная безопасность. Международные отношения. М., 2000.