Русское архитектурное наследие в Иерусалиме второй половины XIX - начала XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Крашенинникова, Татьяна Ивановна

• Крашенинникова, Татьяна Ивановна
• кандидат архитектуры
• 2004

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Крашенинникова, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯКТУРА

ИЕРУСАЛИМА И ЕЕ РАЗВИТИЕ В XIX .В

1.1. Топография и святые места Иерусалима.

1.2. Развитие города во второй половине XIX в.

1.3. Основные этапы российской архитектурно-строительной деятельности в

Иерусалиме.

1.4. Принципы выбора участков строительства.

ГЛАВА 2. СТРОИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В

ИЕРУСАЛИМЕ В 1860-Х - СЕРЕДИНЕ 1880-Х ГГ.

2.1. Русское подворье.

2.2. Горненский монастырь.

2.3. Спасо-Вознесенский монастырь.

2.4. Церковь во имя св. Марии Магдалины.

ГЛАВА 3. СТРОИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В

ИЕРУСАЛИМЕ В КОНЦЕ 1880-Х ГГ.-1900 ГГ.

3.1. Сергиевское подворье.

3.2. Александровское подворье.

3.3. Вениаминовское подворье.

3.4. Николаевское подворье.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русское архитектурное наследие в Иерусалиме второй половины XIX - начала XX вв.»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Памятники русской архитектуры второй половины

XIX - начала XX вв. за рубежом - это яркая, но малоизученная страница отечественной культуры. Особое место среди них занимают постройки на Святой Земле и, прежде всего, в Иерусалиме.

Во второй половине XIX в. начался новый этап развития политических и культурных связей между Россией и странами Ближнего Востока. Большую роль в этом процессе сыграли учрежденная в 1847 г. Русская Духовная Миссия в Иерусалиме и Императорское Православное Палестинское Общество, основанное в Петербурге в 1882 г.

Начиная с 1860-х гг., в связи с активным развитием паломничества к Святым местам Палестины, в Иерусалиме по заказу этих учреждений было построено более 60 зданий и сооружений. На протяжении долгого времени они были недоступны для отечественных исследователей и фактически исключены из историко-архитектурной науки. Однако эти памятники, являясь частью русского архитектурного наследия, помогают воссоздать полную картину развития отечественной культуры XIX - начала

XX вв.

Актуальность изучения русского архитектурного наследия в Иерусалиме обусловлена необходимостью восполнения пробелов в истории русского зодчества, а также выявления культурной и художественной ценности памятников, входящих в его состав. Осознание культурной и исторической ценности русских построек в Иерусалиме позволит перевести их в разряд «объектов охраны», что будет способствовать их дальнейшему сохранению.

СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА. Первые упоминания о русских постройках в Иерусалиме и на Святой Земле относятся ко времени их строительства (1860-е - 1900-е гг.) и появляются в работах, посвященных деятельности Русской Духовной Миссии и Русского Императорского Православного Палестинского Общества. Обширный материал по теме данного исследования содержат издания Палестинского Общества - «Православный Палестинский сборник» и «Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества», а также работы Б.П. Мансурова, сотрудника МИД России и В.Н. Хитрово, создателя и одного из руководителей Палестинского Общества. Особое внимание в них уделяется вопросам развития паломничества и пребывания русских паломников в Палестине, археологическим раскопкам, проводившимся в Иерусалиме представителями русских учреждений.

Большое количество статей о паломничестве к Святым местам, о святынях Иерусалима и русских храмах на Святой Земле было опубликовано в периодической печати второй половины XIX - начала XX вв., в том числе в таких изданиях, как «Воскресное чтение», «Духовная беседа», «Московские ведомости», «Морской сборник», «Православное обозрение», «Херсонские епархиальные ведомости», «Церковный вестник» и др.

Следует отметить, что все эти материалы содержат информацию описательного и фактологического плана и освещают лишь некоторые аспекты строительства русских учреждений и их внешний облик. В них отсутствует анализ архитектурно-планировочных, конструктивных и стилистических особенностей памятников, очень мало сведений об архитекторах и строителях этих зданий.

С 1917 г. до начала 1990-х гг. в отечественных изданиях не было публикаций о судьбе русских построек в Иерусалиме. В последнее десятилетие происходит возрождение традиции паломничества к Святым местам Иерусалима и других городов Израиля. В связи с этим появился ряд работ, посвященных русско-ближневосточным связям, проблемам сохранения и изучения русского культурного наследия в Палестине. Среди этих изданий особый интерес для данного исследования представляют Православный Палестинский сборник, вып.31(94), монография архимандрита Никодима по истории Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. В 2000 г. был опубликован двухтомник «Россия в Святой Земле. Документы и материалы» под общей редакцией Н.Н. Лисового, составленный из документов по истории Русской Духовной Миссии, Палестинского Общества, создания и истории русских построек в Палестине из Архива Внешней политики Российской империи, который является ценным собранием источников по теме исследования. Вопросами, касающимися русского культурного наследия в Палестине и на Ближнем Востоке, занимались такие исследователи как С. Баталден, Н.Н. Лисовой, Т.Г. Ставру и др.

Русские постройки представлены в исследованиях архитектурного наследия и городской застройки Иерусалима второй половины XIX - начала XX вв., принадлежащих иерусалимским авторам Д. Кройанкеру, Н. Розовски, 3. Вильнаю.

Истории строительства в Старом городе и создания новых районов Иерусалима в XIX столетии посвящена фундаментальная монография Й. Бен-Арие1. В ней исследовались предпосылки быстрого роста Иерусалима за городскими стенами во второй половине XIX - начале XX вв., давалась периодизация строительства важнейших сооружений, содержался ряд статистических сведений о демографическом составе населении города.

В монографии Д. Кройанкера «Архитектура Иерусалима - периоды и стили»2 русские постройки рассматривались в архитектурном контексте, наряду с памятниками других европейских архитектурных школ. В качестве объектов зоны реконструкции, территории русских подворий и монастырей изучены в трудах А. Шарона3 и М. Сафди4. Основы ландшафтно-визуального анализа центральной части современного Иерусалима были изложены в монографии иерусалимского архитектора А.Кутчера «Новый Иерусалим. Планирование и политика»5.

В работах этих авторов русские постройки исследовались наряду с другими городскими ансамблями Иерусалима, но, в связи с недостатком информации об истории их создания, а также отсутствием архитектурной документации, сведения, изложенные в них, далеко не полны, а иногда противоречивы. Кроме того, за годы, прошедшие со времени их строительства многие из этих построек были реконструированы или перестроены, во многих случаях здания поменяли владельца. Определенную трудность, поэтому представляет выявление русских построек.

Разработка избранной темы потребовала не только выявления фактических данных о строительстве русских учреждений в Иерусалиме, но и включения их в контекст общего хода развития русской архитектуры и градостроительства второй половины XIX - начала XX вв. Это обусловило обращение к трудам таких авторов, как Е.А. Борисова, А.В. Иконников, Т.П. Каждая, Е.И. Кириченко, В.Г. Лисовский, М.В. Нащокина, А.Л. Пунин, Ю.Р. Савельев, Т.А. Славина, А.Г. Туманик и др.

Особое значение для данной работы имеют исследования по истории русского церковного зодчества Н.Ф. Гуляницкого, А.В.Иконникова, А.Л.Баталова, Н.И. Брунова, И.Л. Бусевой-Давыдовой, Т.Н. Вятчаниной, А.И. Комеча, В.В Седова, А.С. Щенкова, и Др.

Для определения роли и значения исследуемых памятников в градостроительной структуре Иерусалима важны историко-градостроительные исследования А.В. Бунина, Т.Ф. Саваренской, И.А. Бондаренко, Н.Ф. Гуляницкого, Е.И. Кириченко, М.Б. Михайловой, О.П. Щенковой и др.

Различным аспектам изучения русской зарубежной архитектуры посвящены работы Е.И. Кириченко, В.Г. Лисовского, Н.П. Крадина, С.С. Левошко, В.Л. Хайта и др. В то же время целый ряд вопросов по теме исследования остается неизученным и неопубликованным.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются особенности архитектуры русских построек в Иерусалиме, обусловленные условиями заказа, местными строительными традициями и градостроительной ситуацией.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - здания, сооружения и комплексы, составляющие русское архитектурное наследие в Иерусалиме, проекты русских и иностранных архитекторов, строивших в Иерусалиме по заказу Русской Духовной Миссии, Палестинского Комитета, Палестинской Комиссии и Православного Палестинского Общества.

ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ заданы объектом исследования. Территориально - это город Иерусалим, хронологически - период с 1860-х гг. (начало строительства Русского подворья в Иерусалиме) - до 1914 г. (прекращение строительства на Святой Земле в связи с началом Первой мировой войны). Для анализа градостроительной ситуации временные границы исследования расширялись.

ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является восстановление общей картины российской архитектурно-строительной деятельности в Иерусалиме второй половины XIX - начала XX вв. и выявление архитектурных и градостроительных особенностей русских построек.

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ: выявить русские постройки в Иерусалиме, систематизировать и обобщить разрозненные сведения о них; воссоздать историю их строительства, определить роль архитекторов и заказчиков в этом процессе; исследовать планировочные, конструктивные и стилистические особенности зданий и комплексов, в первую очередь на примере детально исследованных и обмеренных автором памятников, входящих в состав Русского подворья; определить место и роль исследуемых памятников в градостроительной структуре Иерусалима; рассмотреть русское архитектурное наследие в Иерусалиме в общем процессе развития архитектуры второй половины XIX - начала XX вв.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ основана на выявлении, обобщении, систематизации печатных и архивных источников, натурных обследований и авторских обмеров русских построек в Иерусалиме. При обработке материалов натурных обследований и архивных материалов применены методы сравнительного анализа, типологической классификации памятников.

Данное исследование было начато в 1991 г. в рамках программы Международного Комитета по Охране Исторических Памятников (ICOMOS). Автором было проведено натурное обследование территории бывшего Русского подворья в Иерусалиме и выполнены обмеры и фотофиксация двух зданий, входящих в его состав: собора св. Троицы и Мариинского подворья. Материалы исследования были переданы Русской Духовной Миссии в Иерусалиме.

Избранная тема потребовала комплексного подхода к ее изучению с учетом разнообразных факторов. В процессе исследования были изучены фонды Архива Внешней политики Российской империи (АВПРИ), Российского государственного исторического архива (РГИА), фонды Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки России, научной библиотеки Иерусалимского Еврейского университета, научной библиотеки университета Вашингтона в Сиэтле.

Самой большой корпус источников по истории вопроса находится в Архиве Внешней политики Российской империи. Из текстовых материалов наибольший интерес для данного исследования представляют сметы на строительство зданий, журналы Палестинского Комитета, журналы заседаний Палестинской Комиссии, описи, личная переписка по вопросам строительства русских учреждений, содержащиеся в фондах № 337/1 «Палестинская комиссия», № 337/2 «РИППО», № 142 «Греческий стол». Графические материалы — проекты зданий, фрагменты внутреннего убранства, фотографии, рисунки - содержатся в фонде №351 «Планы и фото и иллюстративные материалы» и в фонде №337/2, описях 873/1, 873/5, 873/9, 873/13.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Изучение русского архитектурного наследия в Иерусалиме было проведено впервые. Выявлены и проанализированы все основные постройки в Иерусалиме, появившиеся в период с 1860 по 1914 гг. В работе:

-выявлено большое количество новых текстовых и графических материалов (подлинные чертежи авторов проектов, деловая переписка в ходе строительства зданий, сметы на постройку зданий и сооружений). Благодаря новым сведениям удалось уточнить авторство построек, степень участия отдельных архитекторов в их проектировании и строительстве. Уточнены и систематизированы сведения о датах строительства; в научный обиход введены неопубликованные ранее материалы, на основе которых установлена атрибуция зданий и сооружений, имеющих отношение к русскому архитектурному наследию.

- впервые выявлены и охарактеризованы основные этапы строительства русских построек в Иерусалиме с учетом исторических, социальных, экономических и градостроительных факторов;

- выявлена роль заказчика в процессе проектирования и строительства изучаемых объектов;

- определена функциональная и пространственная организация паломнических подворий как специфических церковных комплексов, выявлена их типология;

- установлена взаимосвязь объектов русского архитектурного наследия в Иерусалиме с архитектурой России второй половины XIX - начала XX в.;

- выявлены роль и значение русских построек в архитектуре Иерусалима.

НАУЧНОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ.

Проведенное исследование существенно дополняет представление о русской архитектуре второй половины XIX - начала XX вв., что необходимо для подготовки обобщающих фундаментальных трудов по истории русской архитектуры и культуры, для пополнения учебных программ и курсов в архитектурных вузах. Результаты диссертации могут быть применены при решении конкретных вопросов, связанных с охраной, реставрацией и реконструкцией памятников русской архитектуры в Иерусалиме, а также при создании программ и планировочных решений вновь создаваемых аналогичных комплексов.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и примечаний. Приложения включают свод русских построек в Иерусалиме, список использованной литературы и иллюстративный материал.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Крашенинникова, Татьяна Ивановна

Выводы.

На основе систематизации опубликованных материалов и новых архивных данных восстановлена общая картина истории строительства и размещения русских построек второй половины XIX - начала XX вв. в Иерусалиме. В научный обиход вводятся новые материалы, на основе которых установлена атрибуция всех известных сооружений, имеющих отношение к русскому архитектурному наслед ию. Проведенные в работе исследования позволили сделать следующие выводы:

1. За период между 1857 и 1914 гг. Русской Духовной Миссией и Палестинским Обществом было приобретено более 65 участков земли в Палестине общей площадью около 150 га. Всего в Иерусалиме с 1860 по 1914 год было построено 8 церквей, 2 женских монастыря, 8 паломнических подворий, 2 больницы, консульство, резиденция вице-консула и большое количество хозяйственных построек.

2. В создании русских построек принимали участие архитекторы-выпускники петербургской Академии художеств - братья Ф.И. и М.И. Эппингеры, Д.И. Гримм, М.Т. Преображенский, А.Е. Элкин, итальянские мастера - Антонио Лонгодорно и Иоанн-Баптист Бизелли, иерусалимские архитекторы - Георгий Франгиа, Конрад Шик и местные строители, имена которых до нас не дошли. Многие хозяйственные здания и сооружения были построены без привлечения профессиональных архитекторов по заказу начальников Русской Духовной Миссии архимандритов Антонина (Капустина), Леонида (Сенцова) или по инициативе самих монахов и паломников. В работе проведена атрибуция выявленных построек, установлены авторы ряда проектов, уточнена степень участия архитекторов в проектировании и строительстве.

3. Разнообразие архитектурных стилей, использованных при строительстве культовых сооружений и паломнических подворий в Иерусалиме, указывает на преемственность традиций и связь этих построек с российской и европейской архитектурой того времени. Наибольшее значение придавалось архитектурному облику культовых сооружений, так как именно они, прежде всего, имели узнаваемые признаки национальной русской архитектуры. Для большинства русских церквей в Иерусалиме был выбран «византийский» стиль в его «археологизированном» варианте. В этом стиле были построены все русские церкви в Иерусалиме, за исключением церкви св. Марии Магдалины, возведенной в «русском» стиле московских и ярославских церквей XVII столетия. От своих прототипов все эти здания отличались строительным материалом: они целиком были построены из иерусалимского известняка.

4. В гражданской архитектуре задача национальной идентификации не ставилась так определенно. Поэтому при строительстве русских паломнических подворий конца 1880-х — начала 1900-х гг. применялись ордерные стили эпохи поздней эклектики, широко используемых в архитектуре не только России, но и других европейских стран, элементы «византийского» стиля и стиля «модерн», а также отдельные элементы, свойственные арабской архитектуре.

5. Анализ пространственного восприятия памятников русского архитектурного наследия в Иерусалиме второй половины XIX- начала XX вв. позволяет подразделить их на три группы:

- сооружения, составляющие рядовую застройку - это Александровское подворье в Старом городе, Сергиевское и Вениаминовское подворья. Их главная ценность состоит в том, что они органически вписываются в городскую среду, формируют уличные фасады города;

- здания или группы зданий, играющие активную роль в организации отдельных фрагментов городской среды. Иногда это архитектурные ансамбли, в других случаях это здания, объединенные общей территорией. К этой группе относятся крупные градостроительные образования, такие как Русское подворье, Спасо-Вознесенский и Горненский монастыри;

- сооружения, являющиеся архитектурными доминантами, которые определяют своеобразие панорам и силуэта города. Они представляют большой интерес с архитектурной точки зрения или просто выделяются среди окружающей застройки своими размерами или выгодным местоположением. К этой группе относятся колокольня Спасо-Вознесенского монастыря, расположенная на вершине Масличной горы, церковь Марии Магдалины в Гефсиманском саду и Троицкий собор Русского подворья на Мейдамской площади.

6. Несмотря на то, что многие памятники русской архитектуры в Иерусалиме изменили свое функциональное назначение, были реконструированы или перестроены, они и сегодня представляют большую историко-культурную, символико-конфессиональную и художественную ценность. Проведенное исследование способствует выявлению этой ценности, включения их в число признанных памятников зодчества своего времени и разработке адекватных методов их охраны, реставрации и использования.

Заключение.

Во второй половине XIX в. в результате многочисленных реформ в политической и экономической жизни в Иерусалиме, как и в других палестинских городах, начинается активное строительство паломнических подворий, монастырей, церквей, благотворительных учреждений крупнейших европейских стран, и в том числе России.

Если в начале XIX в. Иерусалим представлял собой небольшой средневековый город, окруженный оборонительными стенами, то уже в 1860-х гг. началось освоение территорий за стенами Иерусалима, в то время как строительство в Старом городе шло лишь эпизодически - свободных территорий здесь практически не было. Пик строительной активности за стенами Иерусалима пришелся на 1880-е гг., когда здесь было построено большое количество новых жилых районов, европейских благотворительных учреждений и культовых сооружений.

Выбор участка для строительства в Иерусалиме часто основывался не на функциональной целесообразности размещения зданий в той или иной точке города, но на символическом значении участка, подтверждаемом археологическими раскопками. Приоритеты выбора участков строительства в Иерусалиме для представителей различных христианских конфессий находились в различных областях.

Для всех русских построек важнейшими критериями выбора участка под строительство была близость к Святым местам и историческая и культурная традиция, связывавшая это место с событиями библейской истории.

Постоянно действующие учреждения, представляющие Русскую Православную Церковь и Российское правительство, появились в Палестине лишь к середине XIX в. С конца 1850-х годов началось приобретение земельных участков для строительства и недвижимости в Иерусалиме и других городах Палестины. Построенные во второй половине XIX - начале XX вв. здания и сооружения русских монастырей, церквей и подворий стали частью культурного феномена, получившего название Русская Палестина.

Типология зданий.

Все русские постройки в Иерусалиме можно разделить на две большие группы -здания, построенные по проектам профессиональных архитекторов и здания, созданные без привлечения архитекторов, получивших профессиональную подготовку.

Здания, относящиеся к первой группе, - Русское подворье, Александровское, Сергиевское, Николаевское подворья и церковь Марии Магдалины - были построены по заказу российского правительства и при непосредственном участии Палестинского Комитета, Палестинской Комиссии и Православного Палестинского Общества. В этих постройках нашли отражение тенденции, характерные для архитектуры России и Европы второй половины XIX - начала XX вв. Этому способствовало участие в их создании выпускников петербургской Академии Художеств (братья Ф.И. и М.И. Эппингеры, Д.И. Гримм, М.Т. Преображенский, А.Е. Элкин), и иерусалимских архитекторов, получивших европейское архитектурное образование (Г.Франгиа, К.Шик).

Заказчиком монастырских построек в 1870-1895 гг. был архимандрит; Антонин (Капустин). Им были приобретены земельные участки и построены первые сооружения в Спасо-Вознесенском и Горненском монастырях и Вениаминовское подворье. Для их строительства он привлекал бригады местных мастеров. Несколько особняком в этом ряду стоят Вознесенский собор и колокольня Спасо-Вознесенского монастыря, построенные итальянскими мастерами (Антонио Лонгодорно, Иоанн-Баптист Бизелли). В 1900 гг. архимандритом Леонидом (Сенцовым) было начато строительство монастырских соборов, которые не были закончены. Эти постройки продолжают традицию строительства «хозяйственным способом». От построек первой группы их отличает простота планировочных схем и декоративного убранства фасадов. Культовые сооружения были построены в «византийском» стиле.

По функционально-типологическому признаку русские постройки в Иерусалиме можно подразделяются на следующие группы: 1)культовые здания (церкви, колокольни, часовни), 2)жилые здания (паломнические приюты, монашеские кельи, дома обслуживающего персонала подворий и больниц), 3)общественные здания (больницы, консульство), 4)хозяйственные постройки (бани, прачечные, мастерские, конюшни, сторожки и т.д.).

Культовые сооружения, к которым относятся церкви, колокольни и часовни, представляли обширную группу зданий среди русских построек. Русские церкви в Иерусалиме можно разделить на два вида: церкви, расположенные в паломнических подворьях, и монастырские церкви. Церкви в паломнических подворьях могли быть как отдельностоящими, как Троицкий собор Русского подворья, так и входящими в структуру здания, как церковь великомученицы Александры в здании Русской Духовной Миссии и церковь Александра Невского в Александровском подворье. К монастырским церквям относятся церковь во имя Иконы Казанской Божьей Матери, пещерный храм в честь Рождества Иоанна Предтечи и недостроенный храм во имя Всех святых, в земле Российской просиявших Горненского монастыря, Вознесенская церковь и недостроенный соборный храм во имя Страшного Суда Господня Спасо-Вознесенского монастыря на Элеоне. Церковь Марии Магдалины в Гефсимании, изначально построенная как мемориальная в честь императрицы Марии Федоровны, в настоящее время является монастырским храмом.

Колокольни Спасо-Вознесенского и Горненского монастырей -отдельностоящие. Колокольни-звонницы Троицкого собора и церкви Марии Магдалины композиционно входят в структуру храма. Единственная русская часовня в Иерусалиме во имя Обретения Главы Иоанна Предтечи была построена в Спасо-Вознесенском монастыре.

Жилые здания.

Кельи в монастырях могли располагаться в общем корпусе, как в Спасо-Вознесенском монастыре или в отдельных двух-, трехкомнатные каменных домиках со сводчатыми перекрытиями и двускатной черепичной крышей, как в Горненском монастыре. В Русском подворье также были построена сторожка, жилой дом для служителей в три комнаты. Все дома были сложены из каменных блоков, со сводчатыми перекрытиями.

Паломнические подворья представляют собой самую многочисленную среди русских построек группу сооружений. В настоящее время не существует общепризнанного и совершенно определенного понятия «паломническое подворье». О происхождении термина «подворье» свидетельствуют несколько версий, объясняющих значение слова, но не анализирующих явление с научной точки зрения. В «Толковом словаре» В.Даля указывается, что подворье - это «заезжий, постоялый двор, въезжая изба, с местом для лошадей и возов; гостиница; обширный дом с ухожами митрополита, архиерея». В «Энциклопедическом словаре», составленном Ф.А. Брокгаузом и И.А.Эфроном, «подворье - жилая местность (подворное владение) в городе, преимущественно в столице, составляющая обыкновенно собственность монастыря, находящегося вне города, или даже за границей. При подворье часто устанавливаются церкви, со штатом священно- и церковнослужителей из монашествующих того же монастыря»220.

Таким образом, за понятием «подворье» стоит определенный тип церковной архитектуры, объединяющий храм, жилой дом и хозяйственные постройки. Исторически сложившимися типами подворий в русской истории являются подворья архиерейские, монастырские, синодальные и духовных миссий. В Палестине мы сталкиваемся с совершенно особым типом подворья - паломническим, которые наряду с общими для всех вышеупомянутых подворий чертами, имеет и свои специфические особенности. Располагаясь на чужой территории, паломническое подворье было призвано представлять Русскую православную церковь за границей. Поэтому, определяя функциональное значение паломнических подворий, в первую очередь можно отметить их представительскую и церковно-дипломатическую функцию. Подворье, наряду с представительской, выполняло также ряд административно-хозяйственных функций, одна из которых - сбор пожертвований. По этой причине для строительства паломнических подворий выбирались самые выгодные места: по возможности недалеко от Святых мест, в центре города, вблизи вокзалов и пристаней. Например, подворье в Яффе было построено недалеко от пристани, куда прибывало большинство паломников. Русское подворье в Иерусалиме было построено у Яффских ворот Старого города. Александровское подворье расположено в 100 м от храма Гроба Господня. Были построены паломнические подворья у Дуба Мамврийского, на Масличной Горе у места Вознесения, в Тивериаде и других Святых местах. При паломнических подворьях строились больницы, воскресные школы, иконописные мастерские. Все они выполняли для города богослужебную и нравственно -просветительскую функции. Храмы паломнических подворий занимали особое место в духовной жизни городов. Самой главной функцией паломнических подворий является размещение и устройство паломников и духовная работа с ними. Таким образом, паломническое подворье за границей - это представительство Русской православной церкви, комплекс с храмом или часовней, келейными и хозяйственными постройками на своей территории, часто расположенный вблизи Святых мест и выполняющий богослужебные, представительские, административно - хозяйственные, нравственно -просветительские и паломнические функции.

Можно выделить 4 типа композиционных решений русских паломнических подворий в Иерусалиме.

К первому типу можно отнести решение подворья как комплекса отдельностоящих зданий различного назначения. Центром композиции данного типа паломнического подворья является храм, вокруг которого группируются остальные здания. К этому типу относится Русское подворье. Подворье делилось на три зоны: церковную, в которую входили Троицкий собор, здание Русской Духовной Миссии и паломнические подворья, и светскую, объединяющую светские учреждения - больницу и Консульство. Кроме того, в нем была еще хозяйственная зона, расположенная по периферии территории подворья, куда входили различные службы, мастерские, прачечные, кухня и т.д. Русское подворье вообще является уникальным и по размеру занимаемой территории (7 га) и по значимости его среди других русских построек. Смешанное функциональное зонирование города, отсутствие инженерной инфраструктуры предопределило многофункциональный подход к освоению участков.

К этому типу относится также Вениаминовское подворье, на территории которого располагались кроме здания приюта еще три небольшие хозяйственные постройки и три цистерны для воды. К этому типу относятся также Французское и Шнеллеровское подворья.

Ко второму типу «замкнутому», относятся паломнические подворья, в которых жилые корпуса группируются вокруг одного или нескольких внутренних дворов. В таких подворьях может быть домовая церковь или часовня, предназначенная только для братии /сестер. К «замкнутому» типу относятся Мариинское, Елизаветинское, Сергиевское подворья и здание Духовной Миссии. Сергиевское подворье состояло из 3 жилых корпусов и хозяйственных построек, сгруппированных вокруг обширного внутреннего двора. Его композиция напоминала композиции доходных домов, застроенных по периметру участка. В более ранних паломнических подворьях, таких как Елизаветинское, Мариинское, а также в здании Русской Духовной Миссии мы видим тот же самый тип композиции: жилые корпуса, сгруппированные вокруг одного или нескольких внутренних дворов. В здании Русской Духовной миссии также были не только жилые помещения, но и церковь, трапезная и хозяйственные помещения. Николаевское подворье, Южный корпус которого был построен на территории Русского подворья, композиционно также относилось к данному типу. Три его корпуса - Южный, Северный и Западный должны были располагаться вокруг внутреннего двора. С восточной стороны двор замыкался западной стеной Елизаветинского подворья. Такая композиция, очевидно, была наиболее оптимальной для этого типа сооружений. Внутренние дворы служили для самых разнообразных целей: в них размещались цистерны для воды, хозяйственные постройки, открытые столовые. Во внутреннем дворе при желании можно было разбить небольшой сад, даже если подворье располагалось среди городской застройки. Среди подворий европейских стран к замкнутому типу относится немецкий лютеранский приют Августы-Виктории.

Третий тип паломнического подворья «компактный», который содержит все помещения различного назначения в одном здании. К этому типу относится Александровское подворье и Австрийский приют в Старом городе.

И, наконец, четвертый тип - это «монастырское» паломническое подворье, находящееся на территории монастыря. В этом случае паломническое подворье входит в состав монастырского подворья. Такие подворья были построены на территории Спасо-Вознесенского и Горненского монастырей. Они представляли собой прямоугольные в плане одно- или двухэтажные здания с коридорной системой расположения помещений. Декоративное оформление фасадов было очень простым -дверные и оконные проемы имели арочное завершение, окна были двухчастными с колонками-импостами, углы здания выделялись лопатками.

К концу XIX в. наметилась тенденция к увеличению этажности паломнических подворий и к усложнению их планировочной структуры.

К общественным зданиям среди русских построек можно отнести больницу и консульство, расположенные в Русском подворье. Больница имеет прямоугольную компактную форму плана, консульство - это П-образное в плане здание. В отличие от паломнических подворий и здания Русской Духовной Миссии, отличающихся почти полным отсутствием декоративных деталей, в оформлении фасадов больницы и консульства применялись мотивы, характерные для «византийского» стиля.

Хозяйственные постройки. Кроме культовых и жилых зданий в Русском подворье были построены мастерские, кузница, пожарная станция, каменные и железные бараки, службы, народные кухни. Все они были расположены в хозяйственной зоне подворья, на его периферии вдоль каменной ограды. В Сергиевском подворье хозяйственные постройки были расположены с северной стороны участка. Здесь помещались баня с водогрейной и прачечной, кухня, сарай для дров, склады. Все эти постройки были каменные, одноэтажные, со сводчатыми перекрытиями и двускатной кровлей. В Спасо-вознесенском и Горненском монастырях, где монахини занимались сельскохозяйственными работами, кроме прачечной, бани, золотошвейной и иконописной мастерских были построены также свечной завод, маслобойня с прессами, коровник, птичник, пчельник. С архитектурной точки зрения хозяйственные постройки представляли собой простейшие прямоугольные в плане каменные одноэтажные здания с двускатной крышей.

Размещение и восприятие русских построек.

При оценке градостроительной роли русских построек в облике Иерусалима необходимо учитывать такие факторы, как особенности их восприятия, связанные с расположением в структуре ландшафта, связь с жизнью города и особенности типологии, закономерность их размещения в зависимости от сакральной значимости участков.

В 1860-1870-е гг. участки застройки за стенами города были удалены друг от друга и не связаны городской инфраструктурой. Этим объясняется свободная застройка территорий Иерусалима. Обычно главное здание располагалось либо посередине, либо в глубине участка. Участки всегда обносились глухой каменной оградой, напротив главного входа в здание в ограде устраивали парадный вход с решетчатыми металлическими воротами на каменных столбах. Отсутствие водопровода вынуждало использовать для водоснабжения каменные цистерны, расположенные во дворе. Такие цистерны были устроены и в Русском подворье, и в построенных позже Сергиевском и Александровском подворьях, в русских монастырях на Элеоне и в Горней.

В 1880-1890-е гг. постепенно складывается городская инфраструктура Иерусалима. Все чаще применяется периметральная застройка участков, примыкающих к дорогам и улицам города. Такие здания, как Нотр Дам де Франс, госпиталь Сен Луи, госпиталь Кайзервертских дьяконисс формировали фронт уличный застройки.

Среди русских построек отдельную группу составляли здания, представляющие рядовую застройку. Эти сооружения создавали определенную городскую среду, обладающую теми или иными свойствами и особенностями, формировали уличный фасад города. Такие здания, как Вениаминовское и Сергиевское подворья, дом вице-консула, а также Александровское подворье в Старом городе являлись частью архитектурной среды города. Вениаминовское подворье на улице Пророков, ничем не выделялось из рядовой застройки этого района. Улица сформировалась во второй половине XIX века и была застроена в основном одно-, двух- и трехэтажными жилыми домами. Подворье представляло собой простой двухъэтажный Г-образный объем, северный фасад которого выходил на красную линию улицы, формируя ее фронт.

Территорию подворья окружала каменная стена с воротами с металлической решеткой, что являлось характерной чертой рядовой застройки этого района.

В 1900 г. застройка Иерусалима становилась более открытой, оградные стены становились ниже. Часто вместо глухих каменных стен применяют металлические ажурные решетки. Теперь в некоторых благотворительных учреждениях на первых этажах устраивались торговые помещения, открытые на улицы города (монастырь Сен Винсент де Поль, Николаевское подворье). В некоторых случаях участки не огораживались стенами. Наряду с периметральной; застройкой существовала и свободная, усадебная застройка участков.

Русские постройки второй половины XIX - начала XX вв. играли различную роль в планировочной структуре Иерусалима.

Колокольня Спасо-Вознесенского монастыря, являясь самым высоким зданием города, благодаря своей собственной высоте 64 м и расположению на вершине Элеонской горы, служила высотным ориентиром при восприятии практически из любой точки города. Кроме того, «Русская башня» располагалась на одной оси с главной доминантой Храмовой горы - куполом Куббат-ас-Сахра, и определяла своеобразие панорамы восточной части Иерусалима, Масличной горы и Долины Иосафата Церковь Марии Магдалины, которая также является одной из самых значительных архитектурных доминант этой части города, была построена на той же оси восприятия и, таким образом, панорама Масличной горы в современном своем виде сложилась во многом благодаря памятникам русской архитектуры. Храм св. Троицы в Русском подворье до сих пор является высотной доминантой квартала, примыкающего к северной стене Старого города. Все эти здания играли важную роль в формировании силуэта и панорам всего Иерусалима

Ансамбль Русского подворья является заметным элементом застройки северозападной части города, примыкающей к городской стене. Русские Спасо-Вознесенский и Горненский монастыри в Иерусалиме также являются городскими комплексами, играющими важную роль в формировании и организации отдельных фрагментов городской среды, благодаря тому, что занимали обширные территории, и их центральные сооружения служили архитектурными доминантами для окружающей застройки.

Восприятие Спасо-Вознесенского монастыря в целом и отдельных зданий происходит как с внешних, так и с внутренних точек и направлений. При движении зрителя, начинающегося у подножия Масличной горы, элементы ландшафта выступают в роли временных кулис. При подъеме на гору, зритель сначала видит наиболее заметное здание в комплексе монастыря - колокольню. Потом становятся видны въездные ворота с оградой, храм Вознесения и постепенно, по мере продвижения вглубь территории монастыря, раскрываются другие здания. Этот тип композиции рассчитан на динамичное восприятие объекта. Композиция ансамбля Горненского монастыря лучше воспринимается с внутренних видовых : точек и площадок. Это объясняется тем, что монастырь расположен на спускающихся по южному склону холма террасах. Его невысокие здания полностью скрыты от наблюдателя разросшейся зеленью.

Русские постройки в Иерусалиме составляют неотъемлемую часть городского ландшафта, сложившегося во второй половине XIX в.

Старый и Новый город объединяет то, что их архитектурный облик складывался под воздействием различных культурных традиций, религиозных верований, строительных приемов и стилистических особенностей.

Подворья, построенные для приема паломников, но в то же время выполняющие и представительские функции, рассматривались как манифесты национального присутствия на Святой Земле. Со временем в некоторых комплексах появились консульские учреждения и представительские помещения для приема официальных лиц (в Русском и Французском подворьях, подворье Августа-Виктория). В архитектурном облике этих зданий присутствовали узнаваемые признаки национальных архитектурных школ. Это подразумевало использование архитектурного стиля, наиболее полно выражающего национальные особенности и современные предпочтения той или иной страны.

Наиболее популярными стилями для европейских культовых сооружений второй половине XIX - начала XX вв. в Иерусалиме стали романский, готический и «византийский», испытавшие влияние особенностей местной архитектуры. Христианская монументальная архитектура, памятники которой отличались друг от друга интерпретацией национальных стилей, привнесла с собой и европейские традиции, и высокий профессионализм. Преобладание романского и готического стилей в архитектуре этих сооружений было оправдано их назначением и взаимодействием с окружающей средневековой застройкой.

Обращение к средневековью, и особенно к готике, было одной из отличительных черт архитектуры Западной Европы в XIX в. «Неоготика» была не только одним из стилей этого века эклектики, но и выражением культурного переворота, начавшегося в эпоху романтизма. В Англии и Германии интерес к готической архитектуре, которая считалась «местной» в обеих странах, имел национальное значение, как противопоставление французскому «неоклассицизму». Следовало ожидать, что средневековая архитектура повлияет на стиль церковной архитектуры в Иерусалиме. Тяжелый, органический стиль романской архитектуры особенно хорошо сочетался с древним восточным городом и каменистым ландшафтом. Он соответствовал и технике строительства из грубо обработанного камня, и вкусам заказчиков. С точки зрения паломников-христиан; это было правильно в идейном плане, поскольку перекликалось с временами, когда Иерусалимом правили крестоносцы; это также соответствовало целям миссионеров, которые были полны религиозного рвения и энтузиазма.

Тенденция использования романского и готического стилей для христианских церковных построек была очевидна как внутри, так и вне стен Старого города, и была особенно выражена в зданиях, спроектированных профессиональными архитекторами, знакомыми с теоретическими основами профессии. Наиболее видными из них были немецкие архитекторы X. Ренард, автор монастыря Успения (1900-1910) на горе Сион и Р.Лейбниц, спроектировавший приют Августа-Виктория (1906-1910) на горе Скопус; английский архитектор Д.Джефри также обратившийся к готической архитектуре Оксфордского университета при проектировании Колледжа и собора Св. Георгия (1895-1912).

Поиски национальных традиций в зодчестве России в середине XIX в. были связаны с аналогичными течениями в европейской архитектуре, но истоки их были различными. В русской архитектуре этого времени поиск национальных корней выражался в использовании элементов древнерусской архитектуры, переосмысления их, создания новых композиционных схем.

Периодизация строительства.

По времени строительства все русские постройки в Иерусалиме можно разделить на три периода, связанных со сменой стилевых направления, происходившей в русской архитектуре в это время.

В первый период, охватывающий 1860-е - начало 1880-х гг., были построены Русское подворье (1860-1864), собор Спасо-Вознесенского монастыря (1870-1881), Казанская церковь (1880-1881), колокольня (1881) и кельи Горненского монастыря. Все эти здания строились в «византийском» стиле, в котором стали использоваться формы поздневизантийского зодчества.

В 1850-е гг., когда в России появилась возможность изучения подлинного византийского зодчества, памятники которого существовали в Грузии и Армении, начался новый этап развития «византийского» стиля, его «археологизированное» направление221. Пионером изучения и популяризации памятников византийской архитектуры был выпускник петербургской Академии Художеств Д.И. Гримм. Вышедшая в 1859 г. его книга «Византийские памятники Грузии и Армении», сыграла важную роль в развитии «византийского» стиля, став наглядным пособием для многих. поколений архитекторов. Это направление «византийского» стиля, опиравшееся на реальные архитектурные образцы в Грузии, Армении и на Балканах, просуществовало до рубежа XIX-XX вв. Оно предполагало максимально точное воспроизведение отдельных деталей и форм византийского зодчества, восходящие к соответствующим историческим прототипам. К числу таких форм, прежде всего, относятся полосатая кладка стен, пологие купола на барабанах, обработанных аркатурами, двух- и трехчастные окна с полуциркульными завершениями, четырехапсидные системы объемно-планировочной композиции (тетраконхи) и другие декоративные приемы,

Византийский» стиль был по преимуществу стилем культового зодчества. Храмы, построенные в «византийском» стиле всегда были православными222. Сам стиль храма, таким образом, мог служить признаком конфессиональной идентификации, что было особенно важно при строительстве в Иерусалиме, где строились храмы всех христианских конфессий.

В России в 1860-1870-е гг. храмы в «византийском» стиле были построены и в Петербурге, и на окраинах империи. Одной из первых в «византийском» стиле второй половины XIX в. была построена церковь у Греческого посольства в Петербурге (18631866) по проекту Р.И. Кузьмина . Прототипами этой церкви служили малые византийские храмы Греции, но она отличалась от них симметричностью композиции и сухостью прорисовки деталей. В аналогичном стиле построены храмы по проектам Д.И Гримма в Херсонесе (1861-1879)224 и Тифлисе (1865-1870-е гг.). Эти сооружения отличает скрупулезное воспроизведение подлинных деталей византийского зодчества — двухчастные и трехчастные окна и аркады, опирающиеся на массивные колонны, плоский купол с полуциркульными окнами барабанов, аркатурные пояса.

Собор св. Троицы в Иерусалиме (1860-1864), построенный по проекту архитектора Ф.И. Эппингера, принадлежит к самым ранним сооружениям, построенным в «византийском» стиле. Некоторые особенности композиции и облика храма св. Троицы обнаруживают генетическое родство с классической традицией или представляют своеобразный синтез черт древнего византийского зодчества и зодчества нового времени, где одно невозможно отделить от другого. На архитектурный облик собора св. Троицы в Иерусалиме, несомненно, оказал влияние стиль соборов Афонских монастырей. Хотя в данном случае говорить ни о подражании, ни о заимствовании нельзя. Их роднит обращение к одному прототипу: величественного восходившего к византийским образцам пяти купольного, четырехстолпного типа храма. Столь же неоднородно происхождение плана собора, имеющего форму латинского креста. Центральная часть храма с пятикупольным завершением и гранеными апсидами с трех сторон отделена от западной части - наргекса с двумя башнями - трехнефной трапезной. Такая форма плана восходит к ранневизантийским сирийским церквям VI-VII вв., позже в XI-XIV вв. такие церкви строились в Восточной Европе: Сербии, Болгарии. Троицкий собор Русского подворья, а также церковь великомученицы Александры в здании Русской Духовной Миссии принадлежат к одному типологическому ряду с этими сооружениями, стилистически они развивает ту же архитектурную тему.

Эта разновидность «византийского стиля» как нельзя лучше отвечал идее панславизма, популярной в России в это время. Не случайно он стал достаточно широко применяться при строительстве русских церквей за границей. В большинстве своем это были храмы в честь святых, событий и праздников, связанных с юбилеем введения христианства и памятью событий Русско-турецкой войны225. Такие соборы были построены в Риге (1880-е гг. арх. Р.Флуг), Гельсингфорсе (1868 г., арх. И.А. Варнек), Варшаве (1894-1900-е гг., арх. Л.Н. Бенуа), Софии (1897, арх. А.Н. Померанцев).

На выбор стиля для основных монастырских построек повлияли вкус и художественные пристрастия архимандрита Антонина - главного заказчика этих сооружений. Не случайно, Антонин, живший долгое время в Греции и занимавшийся там реставрацией древней византийской церкви, выбирает для монастырской церкви стиль небольших греческих храмов.

В 1880-1890-е гг. на смену «византийскому» стилю в русской архитектуре приходит «русский» стиль. Этому способствовало проведение в 1881 г. двух больших архитектурных конкурсов: на проект «Храма у подножия Балкан» и на проект храма на месте покушения на жизнь императора Александра II226, в условиях которых были сформулированы требования проектирования в стиле XVII в. Причиной того, что именно в это время в русской архитектуре обозначился поворот к определенным историческим прототипам, было не только воцарение Александра III, но и события в политической жизни России, связанные с Русско-турецкой войной 1877-1878 гг. Данная разновидность «русского» стиля была принята для строительства русских церквей за границей в это время.

Характерным примером церкви, построенной в «русском» стиле, принявшим за основу памятники московского и ярославского зодчества XVII в., является церковь св. Марии Магдалины в Гефсиманском саду. Строительство этой церкви явилось отражением нового этапа поисков национальной самобытности в архитектуре. Традиционное пятиглавие с луковичной формой куполов, использование в архитектурном убранстве декоративных элементов древнерусского зодчества являлось. для современников знаком национальной русской архитектуры.

Для гражданских построек этого времени было свойственно применение различных стилей. В декоративном убранстве фасадов Александровского и Сергиевского подворий были использованы элементы ордерных стилей поздней эклектики «ренессанс» и «барокко», а фасады церкви Александра Невского, являющейся частью Александровского подворья решены в «византийском» стиле.

В начале XX в. - в третий строительный период - в Иерусалиме был построен Южный корпус Николаевского подворья, и начато строительства соборов в Спасо-Вознесенском и Горненском монастырях. На смену эклектике пришли новые принципы проектирования. В архитектурном убранстве фасадов Николаевского подворья появляются элементы стиля «модерн».

Таким образом, в русских постройках Иерусалима нашли отражение тенденции, характерные для русской архитектуры второй половины XIX - начала XX вв. Смена стилевых направлений, свойственная «архитектуре выбора», была присуща и русским постройкам в Иерусалиме, так как здесь были представлены многие «стили», существовавшие в это время в архитектуре России.

Архитектурному облику культовых сооружений в Иерусалиме традиционно придавалось большое значение: в них присутствовали узнаваемые признаки национальной архитектурной школы.

Несмотря на то, что многие памятники русской архитектуры в Иерусалиме изменили свое функциональное назначение, были реконструированы или перестроены, русское архитектурное наследие середины XIX - начала XX столетия в Иерусалиме представляет несомненный интерес для изучения как часть русской зарубежной архитектуры.

Несмотря на то, что в строительстве сооружений, принадлежащих Русской Духовной Миссии и позже Палестинскому обществу принимали участие не только русские, но и европейские и иерусалимские архитекторы, здания, построенные ими, ассоциируются с Россией, с русской архитектурой. На это указывают многочисленные сохранившиеся до сих пор в Иерусалиме топонимы («Русское подворье», «Москобия» -Горненский монастырь, «Русская башня» - колокольня Спасо-Вознесенского монастыря, «Русский дом» - Александровское подворье в Старом городе). Для Иерусалима XIX в., это было, пожалуй, нормальным явлением: в это время здесь создавался новый космополитический по своей сущности город, в. который были привнесены различные культурные и архитектурные традиции. Процесс проникновения культурных, традиций был обоюдным - не только европейские архитекторы приносили и укореняли на Ближнем Востоке свою культуру, но и восточные традиции проникали в Европу в виде различных разновидностей «мавританского», «восточного» и других стилей эклектики.

Архитекторам, проектировавшим подворья, монастыри и церкви в Иерусалиме приходилось учитывать специфические местные условия строительства: жаркий климат, отсутствие воды, каменистые сухие почвы, скудную растительность. На конструкции и облик русских построек влияли как местные климатические условия, так и технология и практика строительства, особенности местных строительных материалов. Все это придавало этим постройкам своеобразие и существенно отличало их от аналогичных зданий, построенных в России. Основным строительным материалом для русских построек в Иерусалиме был камень. Это объясняется тем, что все остальные строительные материалы - дерево, металлоконструкции, керамику -необходимо было ввозить из России или из Европы, что было сопряжено с дополнительными расходами. Камень же часто добывали на участках, отведенных под строительство зданий. Так было, например, в начале строительства Русского подворья227.

Некоторые элементы архитектурного декора русских построек были заимствованы из арабской архитектуры. На башне Сергиевского подворья над узкими окнами третьего яруса видны переплетающиеся петли-арабески, точно такие же элементы декора встречаются в арабском квартале Старого города. Здание Вениаминовского подворья своей планировкой и архитектурными особенностями фасадов напоминает традиционные арабские жилые дома. Такие элементы, как сводчатые перекрытия, открытые галереи и наружные лестницы, арочные оконные и дверные проемы роднят эту постройку с традиционными иерусалимскими жилыми домами. Применение местного камня и местных строительных приемов также наложило отпечаток восточного колорита на все русские постройки.

Таким образом, в облике русских построек Иерусалима нашли отражение русская, европейская и восточная культуры. Строительные традиции и приемы оказали на эти сооружения свое влияние и это, несомненно, отличает их от русских прототипов.

В результате городская застройка Иерусалима была обогащена разнообразными по стилю зданиями и ансамблями, построенными немецкими, французскими, русскими, английскими, итальянскими архитекторами. Памятники русской архитектуры сыграли заметную роль в формировании облика Иерусалима второй половины XIX в.

Судьба русских построек в Иерусалиме.

Палестина была частью Османской империи с 1517 по 1917 гг. Оккупированная англичанами в1917-1918 гг., Палестина по решению союзнической конференции в Сан-Ремо 1920 г. была передана под мандат Англии. После Первой мировой войны и Октябрьской революции паломничество в Святую землю из России полностью прекратилось. Сохранившееся в Петрограде Палестинское общество в составе российской Академии наук занималось теперь только научными проблемами, просветительская и миссионерская деятельность в Палестине была прекращена.

Советская Россия в сложной обстановке, в условиях гражданской войны и жесткой идеологической борьбы не собиралась отказываться от своей собственности в Палестине. Как только советское государство было признано европейскими странами, возобновились попытки защиты российских интересов и имущества в Палестине. В годы мандата Лиги наций российская собственность в Палестине не была передана под юрисдикцию советского правительства. Это было сделано только в 1948 г. после создания государства Израиль. В это время была восстановлена деятельность Русской Духовной Миссии с подчинением Русской Православной Церкви (Московской Патриархии).

После того как завершилась первая израильско-арабская война, храмы и участки, оказавшиеся на территории государства Израиль, были возвращены в собственность СССР. Что касается храмов, монастырей и участков, оставшихся в 1948 г. на территориях, отошедших к Иордании, они сохранили подчинение Русской Православной Церкви за рубежом. Это положение не изменилось и после шестидневной войны» 1967 г. В 1964 г. большая часть участков и зданий в Израиле, принадлежавших СССР, в том числе часть территории Русского подворья с постройками (Елизаветинское и Мариинское подворья, здания больницы и Консульства), было продано израильским властям за 4.5 млн. долларов. Эта акция получила в истории дипломатии название «апельсиновая сделка». Таким образом, крупнейшее русское владение, находящееся в центре Иерусалима, потеряло свою целостность. В 1970-е гг. были снесены остатки северной ограждающей стены со сторожкой, в зданиях подворья были расположены государственные учреждения (Верховный суд, полицейский участок, Министерство сельского хозяйства, музей и т.д.), на территории подворья размещены автомобильные стоянки.

В 1997 г., вскоре после посещения Святой Земли Святейшим Патриархом Алексием П для участия в торжествах по случаю 150-летия Миссии, один из участков -Хевронский, с дубом Мамврийским и храмом св. Троицы, - по решению руководства Палестинской автономии был возвращен Русской Православной Церкви228.

В настоящее время собственностью России являются только здания Троицкого собора и Русской Духовной Миссии. Целостность подворья нарушена, снесена ограждающая стена, почти все здания, за исключением собора св. Троицы и, частично, здания Русской Духовной Миссии, поменяли свое назначение, кроме того, свободную площадь между зданиями бывшей русской больницы и бывшего Консульства занял современный комплекс иерусалимского муниципалитета, построенный в 1995 г:

Несмотря на все изменения градостроительной ситуации здания, входящие в ансамбль Русского подворья, до сих пор формируют городской квартал. Масштабные здания собора, русской Духовной Миссии и паломнических подворий контрастируют с более мелкомасштабной окружающей застройкой. Этот район неоднократно попадал в поле зрения современных архитекторов. Существует несколько проектов реконструкции Русского подворья, в некоторых из них предусмотрен снос здания Мариинского подворья.

Территория Горненского монастыря также является собственностью России и весь комплекс монастырских зданий сохраняется практически без изменений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Крашенинникова, Татьяна Ивановна, 2004 год

1. Аничков Н. Учебные и врачебные заведения императорского Православного Палестинского Общества в Сирии и Палестине. С-Пб., 1901.

2. Архангелов С.А. Наши заграничные миссии. Очерк о русских духовных миссиях. С-Пб, 1899 г. -208 с.

3. Архимандрит Киприан (Керн) О. Антонин Капустин архимандрит и начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (1817-1894). М. 1997. -214 с.

4. Архимандрит Никодим (Ротов) История Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Серпухов, 1997 г. 447 с.

5. Архитекторы и строители Санкт-Петербурга середины XIX начала XX веков.

6. Архитектурные ансамбли Москвы XV- начала XX веков. Под редакцией Т.Ф. Саваренской. 1997, -470 с.

7. Базили КМ. Сирия и Палестина под турецким правительством, в историческом и политическом отношениях. Ч. 1,2. Одесса 1861-1862; М. 1962.

8. Барановский Г. В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX в. Том 1. СПб, 1902. -500 с.

9. Бартенев И.А. "Зодчие и строители Ленинграда". JI. 1963. -308 с.

10. Бартенев И.А, Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М. 1983. -257 с.

11. Бартенев И.А. Батажкова В.Н. "Очерки истории архитектурных стилей". М. 1983. -256 с.

12. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX в. М. 1979, 320 с.

13. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX- начала XX века. М.1971, 240 с.

14. Бунин А.В. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. М. 1979.

15. Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград. М. 1996. 430 с.

16. Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков. Под общей редакцией Н.Ф. Гуляницкого. М. 1994, -316 с.

17. Григорович-Барский Г.В. Странствия Василия Григоровича-Барского к святым местам Востока с 1723 по 1747 г. СПб., 1885 г.

18. Ш.Греков Ф. (Палеолог) Императорское Православное Палестинское Общество. Очерк его деятельности за 1882-1890 гг. СПб, 1891, -53 с.

19. Данциг Б.М. Русские путешественники на Ближнем Востоке. М. 1965, -270 с.

20. Дмитриевский, А. А. Императорское Православное Палестинское Общество и его деятельность за истекшую четверть века (1882-1907), историческая записка. СПб., 1907.

21. Дмитриевский, А.А. О русском паломничестве и Императорском Православном Палестинском Обществе. Спб. 1899.

22. Древнерусское градостроительство X-XV веков. Под общей редакцией Н.Ф. Гуляницкого.М. 1993, -391 с.

23. Житие и хождение Даниила, русской земли игумена, под ред. Веневитинова //Православный Палестинский сборник. Том 1, вып. 3. СПб, 1883.

24. Иванова Е.Б. Давид Гримм .//Зодчие Санкт-Петербурга XIX- начало XX века. СПб, 1998, 1068 с.

25. Иерусалим в русской культуре. Составители Баталов, А.Д., Лидов А. М. М., 1994, -222 с.

26. Иконников А.В. Искусство, среда, время. Эстетическая организация городской среды. М.1988. 334с.

27. Иконников В.А. Художественный язык архитектуры. М. 1985. -175 с.

28. Ильин М.А. Каменная летопись Московской Руси. Светские основы каменного зодчества. М., 1966, 270 с.

29. Ильин М.А. Изображение Иерусалимского храма на иконе "Вход в Иерусалим". ВВ. Т. 17. М 1960.

30. Инокиня Наталья. "Русский Иерусалим. Письма русской инокини со Святой Земли (1983- 1989). М. 1991.

31. Каптерев, Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и

32. XVII столетиях.Сергиев Посад, 1911, the Hague, 1968, 567 с.

33. Каплун А.И Стиль и архитектура. М.1985. -230 с.

34. Кириченко ЕЙ. Москва на рубеже столетий. М. 1977. 183 с.

35. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. М.1982, 400 с.

36. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX в. в России. Москва, 1986, -344 с.

37. Кириченко Е.И. Русский стиль: Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства

38. XVIII начала XX в. Москва, 1997, - 431 с.

39. Клейнер П. Мой Иерусалим. Иерусалим. 1996.

40. Комеч А.И. Русские монастыри: История и культура X XVII столетия. М. 2001, -239 с.

41. Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X начала XII в.: Византийское наследие и становление самостоятельной традиции. М. 1987, -320 с.

42. Крадин Н.П. Харбин русская Атлантида". Хабаровск. 2001.

43. Лисовский В.Г. "Национальный стиль" в архитектуре России. М. 2000, -416 с.

44. Лисовский В.Г. Особенности архитектуры конца XIX начала XX вв. JI. 1978. -40 с.

45. Малиновский И. Императорское Православное Палестинское общество. С-Пб.,1896. 47 е.

46. Мансуров Б.П. Базилика императора Константина в св. Гр. Иерусалиме. По поводу русских раскопок близ храма Гроба Господня. 1885, Москва 198 с.

47. Мансуров Б.П. Объяснительная записка. Б.м. 1866.

48. Мансуров Б. П. Православные поклонники в Палестине. С-Пб, 1858.

49. Мансуров Б. П. Русские раскопки в св. Гр. Иерусалиме пред судом Русского археологического общества Рига, 1887 г.

50. Михайловский В. И. Спутник православного поклонника в Святую Землю. Спб. 1886-1887.

51. Отчет императорской Академии художеств с 4 ноября 1864 по 12 сентября 1865 г. СПб. 1866, -165 с.

52. Отчет о мерах, принятых к улучшению быта русских православных поклонников в Палестине. С-Пб, 1860.510 русских сооружениях, воздвигаемых в Иерусалиме для улучшения быта православных поклонников. СПб, 1862, -36 с.

53. Палестина Россия. М. 1993.

54. Под стягом России. Сборник архивных документов. М. 1992.

55. Пономарев С. И. Иерусалим и Палестина в русской литературе, науке, живописи и переводах (материалы для библиографии). СПб., 1877, 127 с.

56. Православное палестинское общество. Отчеты за 1882-1890,1908-1910 гг. СПб., 1883-1891-1910.

57. Прогулки по Палестине с учениками назаретского мужского пансиона // Православный Палестинский сборник. Вып. VII, том 3, вып. 1. СПб, 1889 г.

58. Православный палестинский сборник. Том 8, вып. 1. С-Пб. 1890.

59. Проскинитарий Арсения Суханова под ред. Н.И. Ивановского. //Православный палестинский сборник. Том 7 вып. 3(21) СПб, 1989. 390 с.

60. Лунин А.Л. Архитектурные памятники Петербурга второй половины XIX века. Л. 1981.-256 с.

61. Лунин А.Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л. 1990. -349 с.

62. Путешествие в Святую Землю. Записки русских паломников и путешественников XII-XX вв. М. 1995. 256 с.

63. Раскопки на русском месте близ храма Воскресения в Иерусалиме, произведенные под руководством архимандрита Антонина, Начальника Иерусалимской Духовной Миссии. //Православный палестинский сборник. Вып VII, том 3, вып. 1.СП6, 1884.

64. Розен М. Иерусалим в османскую эпоху. // Иерусалим в веках, ч.8. Тель Авив. 1998,-с. 199.

65. Российский императорский дом. М. 1898, репринт М. 1992. -220 с.

66. Россия в Святой Земле. Документы и материалы. / под редакцией Н.Н. Лисового. М.2000.

67. Россия и Святая Земля: русское присутствие в Палестине. М.1999, -110 с.

68. Русский биографический словарь. СПб. 1912.

69. Русская православная церковь за границей. 1918-1968 годы. Под ред. Графа А.А. Сологуба. Том 1. Изд-во: Русской Духовной Миссии в Иерусалиме Русской Православной Церкви за грающей. 1968. 762 с.

70. Русские учреждения в Святой Земле и почившие деятели Императорского Православного Палестинского общества 1882-1907. СПб., 1907. LVII таблиц.

71. Святая Земля. Париж, 1961. -59 с.

72. Святые места вблизи и вдали. Путевые заметки русских писателей первой половины XIX в. М. 1995.

73. Святая Земля в русском искусстве. Каталог. М. 2001, 367 с.

74. Седьмой отчет Императорского Православного Палестинского Общества за 18881890 гг." СПб, 1891.- 193 с.

75. Славина Т.А. Константин Тон. Л. 1982. -150 с.

76. Славина Т.А. Исследователи русского зодчества. Русская историко-архитектурная наука XVIII XX вв. Л. 1983. - 191 с.

77. Слюнькова И. Н. Монастыри восточной и западной традиций.Наследие архитектуры Беларуси. М. 2002., 598.

78. Сто видов Иерусалима и Святой Земли. СПб, 1896.

79. Суворин А.А. Палестина. М.1895.

80. Успенский Ф.И. История Византийской империи XI-XV вв. Восточный вопрос. М.,1997. -829 с.

81. Утраченные памятники архитектуры Петербурга-Ленинграда. Каталог выстывки. /авторы-составители В.В. Антонов, А.В. Кобак. Л. 1989.81 .Хитрово В. Православие в Святой земле. //Православный Палестинский сборник. Том 1 вып. 1. СПб, 1881.

82. Энциклопедический словарь. Под ред. Проф. К.К. Арсеньева и проф. Петрушевского. Изд.: Брокгауз и Эфрон, С-Пб, 1904.

83. Якобсон A.JI. Закономерности в развитии раннесредневековой архитектуры. Л.,1983. -170 с.

84. Якобсон A.JI. Закономерности в развитии средневековой архитектуры. Л.,1985.-152с.

85. Armstrong К. Jerusalem: One City, Three Faiths. London, 1996, 471 p.

86. Avi- Yonah M. Jerusalem Jerusalem, 1960, 200 p.

87. Badeaker K. Palestine and Syria.Handbook for Travelers. Leipzig, New -York, 1912., -462 p.

88. Bahat D.,Rubinstein С. T.The Illustrated Atlas of Jerusalem. Jerusalem, 1990,-152 p.

89. Bahat D. The Historical Atlas of Jerusalem. Jerusalem, 1973, 48 p.

90. Ben-Arieh Y. Jerusalem in the 19th century The Old City. Jerusalem-New-York, 1986, 438 pp.

91. Ben-Arieh Y. Jerusalem in the 19th century Emergence of the New City. Jerusalem-New-York, 1986,510 pp.

92. Ben-Arieh Y. Jerusalem as a Relidgious City. Toronto, 1978, -33 p.

93. Ben-Arieh Y. The Rediscovery of the Holy Land in the Nineteenth Century. Jerusalem-Detroit, 1979, -266 p.

94. Boudet J. Jerusalem: a History. New York, 1967, 296 p.

95. Cook's Tourist's Handbook for Palestine and Syria. London, 1911, 467 p.

96. Couasnon C. The Church of the Holy Sepulchre in Jerusalem London, 1974, -64 p., XXVIII plates.

97. Fletcher B. A History of Architecture on the Comparative Method. London,1961, 1366 P

98. Gilbert M. Jerusalem, Illustrated History Atlas. London, 1977, 128 p.

99. Gilbert M. Jerusalem. Rebirth of a City. New York, 1985, 238 p.

100. Gonen R., Kroyanker D. To Live in Jerusalem. Jerusalem, 1993, 188 p.

101. Grabar O. The Dome of the Rock. New York, 1996, 176 p.

102. Grabar O. The Shape of the Holy. Early Islamic Jerusalem. New Jersey, 1996, 232 p.

103. Graham S. With the Russian Pilgrims to Jerusalem. London, 1913, 306 p.

104. Gulston, C. Jerusalem: the Tragedy and the Triumph. The Zondervan Corporation Grand Rapids New-York, Washington, 1969, 336 p.

105. Gray Y. A History of Jerusalem. Michigan, 1978, 302 p.

106. Harvey W. Church of the Holy Sepulchre. London, 1935.

107. Hopwood D. The Russian Presence in Syria and Palestine, 1843-1914; Church and Politics in the Near East. Oxford, 1969.

108. Hummel R. and T. Patterns of the Sacred. English protestant and Russian Orthodox Pilgrims of the Nineteenth Century. Jerusalem, 1995, 76 p.

109. Jerusalem and the Holy Land. Dorling Kindersley Travel Guides. New York, printed in Italy, 2000, -304 p.

110. Kendall H. Jerusalem. The City Plan Preservation and Development During the British Mandat. London, 1948, 123 p.

111. Kinsel P. & Henry L The Catholic Shrines of the Holy Land. London, 1951,-200 p.

112. Klein MC.& H.A. Temple, beyond Time. New York, 1970, 191 p.

113. Kollek Т., Pearlman M. Jerusalem. A History of Forty Centuries. New York, 1968, 2881. P

114. Kotker N. The Earthly Jerusalem. New-York, 1969, 307 p.

115. Krautheimer R. Introduction to an Iconography of Medieval Architecture. Studies in Early Christian, Medieval, and Renaissance Art. London, New-York, 1969,-464 p.

116. Kroyanker D. Jerusalem Architecture, Periods and Styles: the Juwish Quarters and Public Buildings Outside the Old City Walls 1860-1914. Jerusalem, 1983, 352 p.

117. Kroyanker D. Jerusalem Architecture, Periods and Styles: Europien-Cristian Buildings Outside the Old City Walls. Jerusalem, 1991, 500 p.

118. Kroyanker D. Jerusalem Architecture The Old City. Jerusalem, 1993, - 500 p.

119. Kroyanker D. Jerusalem Architecture. London, 1994,210 pp.

120. Kuhnel B. From the Earthly to the Heavenly Jerusalem. Freiburg im Breisgau; Herder, 1987,-279 p.2\.Kutcher A. The New Jerusalem. Planning and Politics. London, 1973, 128 p.

121. LandayJ. M. Dome of the Rock. New York, 1972, 172 p.

122. Lossky V. The Mistical Theology of the Eastern Church. Cambridge, 1991, 252 p.

123. Lauterpacht E. Jerusalem and the Holy Places. London, Anglo- Israel Association, 1968,-85 p.

124. Mango C. Bizantine Architecture. Milan, New York, 1985, 215 p.

125. Maraini F. Jerusalem. Rock of Ages. Zurich, 1969, 122 p.

126. Nassar I. Photographing Jerusalem. The Image of the City in Nineteenh Century Photography.New-York, 1997,-61 p., 112p.of plates.

127. Nickel H.L Medieval Architecture in Eastern Europe. London, New-York, 1983, -209 p.

128. Ousterhaut R. The Blessings of Pilgrimage. Urbana, University of Illinois Press, 1990, -149 p.

129. Ousterhaut R. Master Builders of Byzantium. Princeton, N.J: Princeton Univercity Press, 1999, 320 p.

130. Pathways in Jerusalem. A Walking-Tour Guide with Yad Ben-ZvL Israel, 1996, 424 p.

131. Pearlman M. & Yannai Y. Historical Sites in Israel London, 1964, 247 p.

132. Rosovsky N. City of the Great King. Jerusalem from David to the present. Cambridge, Massachusetts, London, 1996, 562 p.

133. Rosovsky N. Jerusalem Walks. New-York, 1982, 289 p.

134. Safdie M. The Harvard Jerusalem Studio. Urban Design for the Holy City. London, 1986, -326 p.

135. Safdie M. Jerusalem, the Futur in the Past. London, 1989, 237 p.

136. Schiller E. Jerusalem in old Engravings and Illustrations. Jerusalem, 1977, 195 p.

137. Schiller E. The First Photographs of Jerusalem. The Old City. Jerusalem, 1978, 252 p.

138. Scholch A. Jerusalem in the 19th Century (1831-1917 AD), 228-248 pp. In AsaliJ. Jerusalem in History. 3000 B.C. to Present Day. London, New York, 1997, 301 p.

139. ShaltielE. Jerusalem in the Modern Period. Jerusalem, 1981, 472 p.

140. Sharon A. Planning Jerusalem. Jerusalem, 1973, 211 p.

141. Stavrou T.G. Russian interests in Palestine, 1882-1914.Thessaloniki, 1963, 249 p.

142. Stavrou T.G. Russian Travelers to the Christian East from the Twelfth to the Twentyth Century. Columbus, Ohio, 1986, 925 p.

143. Seide G. Monasteries and Convents of the Russian Orthodox Church Abroad. Munich, 1990.

144. Thubron С. Jerusalem. Amsterdam, 1976, 200 p.

145. Thubron C. Jerusalem. London, 1969, 256 p.

146. Turner V.&E. Image and Pilgrimage in Cristian Culture: Anthropological perspectives. New York, 1978,-281 p.

147. Uris Y.&L. Jerusalem, Song of Songs. New-York, 1981,-318 p.

148. Vilnay Z The Holy Land in Old Prints and Maps. Jerusalem, 1965, 296 p.

149. Vilnay Z The Guide to Israel Jerusalem, 1960.

150. Vilnay Z Legend of Jerusalem. Philadelphia, 1973, 3 38 p.

151. Vilnay Z Jerusalem the Capital of Israel: the Old City. Jerusalem, 1969, (Hebrew).

152. Vilnay Z. The New Jerusalem Atlas. Jerusalem, 1968, 112 p.

153. Wilkinson J. Jerusalem as Jesus Knew It. Archeology as Evidence. Thames and Hudson Ltd, London, 1978, 208 p.

154. Wilson C. W. Ordnance Survey of Jerusalem made in the years 1864 tol865. Southampton, 1866.1. Статьи.

155. Аничков В. Французские католические миссии на Востоке. II. Палестина. //Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества. Том XVII, вып. 3. СПб, 1906, с. 353-362.

156. Барсова К Дневник Иерусалимской поклонницы. //Христианский вестник. СПб., 1885, №6,7,8,11,12,13.

157. Баталов А.Л., Вятчанина Т.Н. Об идейном значении и интерпретации иерусалимского образца в русской архитектуре XVI-XVII вв. //Архитектурное наследство. Вып. 36. М. 1988.

158. Баталден С.К. Судьба русского землевладения в Иерусалиме во время палестинского мандата. С. 25-31. //Православный Палестинский сборник. Вып 31 (94). М., 1992.

159. Бондаренко И.А. К вопросу об использовании мер длины в древнерусском зодчестве. //Архитектурное наследство, № 36. М. 1988, с. 54-63.

160. Бондаренко И.А. Формирование градостроительной структуры средневековой Москвы. //Архитектурное наследство, № 43. М. 1997, с. 7-25.

161. Бондаренко НА. «Христианская топография» Косьмы Индикоплова и традиции храмостроения. //Архитектурное наследство, № 45. М. 2003, с. 13-24.

162. ХвЪ.Безобразов ИВ. О сношениях России с Палестиной в XIX в. Исторический очерк. Император Александр I и патриарх Поликарп // Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества. Том XXII, вып. I. СПб, 1911.

163. Безобразов П.В. О сношениях России с Палестиной в XIX в. Русская Духовная Миссия в Иерусалиме. // Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества. Том XXII, вып. IV. СПб, 1911, с. 498-520.

164. Безобразов П.В. Судьбы Палестины. // Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества. Т. XXVI, вып. I-П. Петроград, 1915, с. 2864.

165. Бусева-Давыдова И.Л. Об идейном замысле "Нового Иерусалима" патриарха Никона. // Иерусалим в русской культуре. Москва, 1994.

166. Бусева-Давыдова И.Л. Некоторые особенности пространственной организации древнерусских монастырей. //Архитектурное наследство, № 34. М. 1986, с. 201-208.

167. Бусева-Давыдова И.Л. Декор русской архитектуры XVII в. и проблема стиля. //Архитектурное наследство, № 38. М. 1995, с. 39-49.

168. Бусева-Давыдова ПЛ. Эволюция внутреннего пространства храмов XVII в. (на примере церквей Троицы в Никитниках и Покрова в Филях). //Архитектурное наследство, № 38. М 1995, с. 265-282.

169. Бусева-Давыдова ИЛ. Представления о символике храма в культуре Древней Руси (по письменным источникам). //Архитектурное наследство, № 44. М. 2001, с. 3-17.

170. Вятчанина Т.Н. О значении образца в древнерусской архитектуре. //Архитектурное наследство, № 32. М. 1984, с. 26-31.

171. Годовое общее собрание Императорского Православного Палестинского Общества 17 мая 1898 г. // Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества. СПб, апрель 1898 г., с. 151-181.

172. Годовое общее собрание Императорского Православного Палестинского Общества 21 мая 1900 г. // Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества. Т. 2, № 5-6. СПб, 1900 г., с.249-303.

173. Грабарь И, Торопов С. Архитектурные сокровища Нового Иерусалима. //Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР. M.-JI., 1948, 477 стр.

174. Гуляницкий Н. Ф. Освободительные идеи Руси в образах памятников архитектуры XVI- первой половины XVII веков. //Архитектурное наследство, № 32. М. 1984, с. 32-46.

175. Гуляницкий Н.Ф. О формирующих основах внутреннего пространства храмов XV середины XVI веков (функция, структура, иконостас). //Архитектурное наследство, № 38. М 1991, с. 236-264.

176. Дмитриевский А.А. Русская Горненская женская община в "граде Иудовом" близ Иерусалима. //Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. Том XXVII. Петроград, 1916, с. 3-33.

177. Дмитриевский А.А. Праздник Вознесения Господня на Елеонской горе. // Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. Том XXII, вып III. СПб, 1911.

178. Дмитриевский А.А. Праздник св Троицы на Сионской горе и у дуба Мамврийского в Хевроне. // Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. Том XXII, вып III. СПб, 1911, с. 336-365.

179. Ильвицкая С.В. Основные композиции молдавских монастырей. //Архитектурное наследство, № 41. М. 1996, с. 71-80.

180. Ильвицкая С. В. Стилистические особенности молдавских монастырей. //Архитектурное наследство, № 43. М. 1999, с. 141-155.

181. Ильин М.А. Проект перестройки центра Московского Кремля при Борисе Годунове. //Сообщения Института истории искусств. Вып. 1. M.-JI.,1951.

182. Каминский В. Русское богоугодное заведение в Иерусалиме. //Духовная беседа, СПб, 1864, № 6, с. 201-208.

183. Кашпур Л.И. Столичный паломник в Иерусалиме (из истории Императорского Православного Палестинского Общества), с. 69-76. // Сборник материалов конференции "Петербуржец путешествует". С-Пб, 1995. 146 с.

184. Кириченко Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX в. //Архитектурное наследство, №36. М. 1988, с. 130-143.

185. Кондаков Н.П. "Паломничество в исторической жизни русского народа". "Сообщения императорского Православного Палестинского Общества". Петроград, 1915, том XXVI, с. 3-11.

186. Лисовой Н.Н. Храмы Русской Палестины, с. 138-164. //К свету, вып. 19. М. 2002, -175 с.

187. Jlonep А., Лисовский В.Г. Русская церковь в Женеве- творение петербургского архитектора Д.И.Гримма, с. 60-63. //Европа -Петербург. Изучение, реставрация и реновация памятников архитектуры. Материалы международных конференций 1992-1996 г., -207 стр.

188. Несколько летописных данных из первых дней существования русских подворий в Иерусалиме.// Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества. С-Пб., 1901, № 1, с. 62-72.

189. Нащокина М.В. Архитекторы и заказчики московского модерна. //Архитектурное наследство, №40. М. 1996, с. 115-126.

190. Нащокина М.В. Памятники архитектуры неоклассицизма в Москве. Каталог. //Архитектурное наследство, №45. М. 2003, с. 225-245.

191. Описание русских построек, возведенных близ Яффских ворот Иерусалима", из "Отчета начальника строительного управления морского министерства инженер-генерал-лейтенанта Роде за 1865 г. //Морской сборник. СПб, 1866, том 85, №8, с. 166-187.

192. О русских сооружениях и постройках в Палестине около Иерусалима. //Православное обозрение, 1861, № 10, стр. 223-242; 1862, № 8, стр.150-154.

193. Освящение Русского Дома близ храма Воскресения в Иерусалиме. //Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. СПб., февраль 1892, с. 14-18.

194. Освящение церкви во имя благоверного Великого Князя Александра Невского. //Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. СПб., август 1896, с. 391-399.

195. Освящение церкви в Яффе. //Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. СПб., июнь 1893, с. 345-350.

196. Покровский Н.В. Раскопки на Русском месте в Иерусалиме. //Христианское чтение. СПб., 1886, март-апрель, с. 491-512.

197. Постройка в Иерусалиме нового Русского "Николаевского подворья". //Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. СПб, 1904, том XV, вып.1 с. 73-76.

198. П. Р. Базилика императора Константина Великого. //Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1886, февраль, с. 360-367.

199. Прахов А.В. Император Александр III как деятель русского художественного просвещения. // Художественные сокровища России. 1903. № 4-8, с. 124-181.

200. Розанова Т.М. От ранней эклектики к поздней: эволюция архитектурного языка (на примере ордерной архитектуры Москвы последней трети XIX века). //Архитектурное наследство, № 45. М. 2003, с. 174 -193.

201. Русские в Палестине по латинским отзывам. //Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. СПб., июнь 1892, с. 299-306.

202. Русский дом близ храма Воскресения. //Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. СПб., октябрь 1892, с. 587-589.

203. Рябушина И. А. К вопросу о композиции русских монастырей. //Архитектурное наследство, №34. М. 1986, с. 193-200.

204. Савельев Ю.Р. Н.В. Султанов (1850-1908). Заказчик и зодчий. //Архитектурное наследство, № 45. М. 2003, с. 194 -213.

205. Селиванова А.Н. Пасха в Иерусалиме. //Исторический вестник. СПб., 1884, ноябрь, с. 411-446, декабрь с. 698-719.

206. Слюнькова И.Н. Униатское храмовое и монастырское зодчество Белоруссии. //Архитектурное наследство, № 41. М. 1996, с. 97-110 .

207. Слюнькова И.Н. Православное монастырское строительство Белоруссии XII -XVII веков. //Архитектурное наследство, № 43. М. 1999, с. 128-140.

208. Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. Том П, СПб, 1891.

209. Успенский Н.Д. Святые места в Иерусалиме, с. 32-72 // К свету, вып 19. М. 2002, 175 с.

210. Фоменко К И. Елеон. //Киевские епархиальные ведомости. Киев, 1914, № 18, с.433-439.

211. Ходнев С. Память Бога. Стена плача. //Проект классика. I(VI), М. 2003, с. 51-55.

212. Черток Ш. Русское подворье в Иерусалиме. //Ковчег. Альманах еврейской культуры. Москва, Иерусалим, 1990, с. 322-329.

213. Щенков А.С., Щенкова О.П. Интерьер храма Христа Спасителя в Москве в 1870-е гг. //Архитектурное наследство № 44. М. 1985, с. 182-188.

214. Щенков А.С. О художественных проблемах храмостроения рубежа XIX и XX веков. //Архитектурное наследство № 45. М. 2003, с. 220-224.

215. Щенкова О.П Китай-город торговый центр Москвы в конце XVIII- второй половины XIX в. //Архитектурное наследство № 33. М. 1985, с. 31-39.

216. Щенкова О.П. Архитектура Китай-города Москвы периода классицизма. //Архитектурное наследство, №36. М. 1988, с. 175-186.

217. Юшманов В. Русские учреждения в Палестине и Сирии во время войны с Турцией. //Сообщения императорского Православного Палестинского Общества. Петроград, 1915, том XXVI, с. 147-181.1. Архивные материалы.

218. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 226. 1899-1900 гг. Совещание членов Совета общества осенью 1899 г. о расширении русских подворий в Иерусалиме.

219. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 268.1900-1904 гг. Сооружение Николаевского подворья в Иерусалиме.

220. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 269.1904-1905 гг. Сооружение Николаевского подворья в Иерусалиме.

221. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 270.1906-1907 гг. Сооружение Николаевского подворья в Иерусалиме.

222. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 271.1902-1905 гг. Журналы строительного комитета.

223. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 272.1905-1906 гг. Журналы строительного комитета.

224. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 273.1891-1914 гг. Вениаминовский приют в Иерусалиме.

225. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 492.1882-1886 гг. Церковь св. Марии Магдплины и земельный участок в Гефсимании.

226. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 493.1887-1888 гг. Церковь св. Марии Магдплины и земельный участок в Гефсимании.

227. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 494.1889-1914 гг. Церковь св. Марии Магдплины и земельный участок в Гефсимании.

228. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 495. 1884-1886 гг. Сооружение и освещение церкви св. Александра Невского у порога Судных врат.

229. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 496.1887-1909 гг. Сооружение и освещение церкви св. Александра Невского у порога Судных врат.

230. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/1, е.х. 495. Планы.

231. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/5, е.х. 32. 1868-1889 гг. Проекты проведения ассенизационного канала и надстройки второго этажа над домом женского приюта российских странноприимных заведений в Иерусалиме.

232. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/5, е.х. 51.1885-1886 гг. Устройство отделения госпиталя для заразных.

233. АВПРИ Фонд РЩ1ПО 337/2, оп.873/8, е.х. 7.1901 г. О перекрытии крыши на соборе св. Троицы в Иерусалиме и о ремонте здания русского приюта в Иерихоне.

234. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/9, е.х. 1.1897 г. План храма Воскресения с окружающей его местностью.

235. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/9, е.х. 2. Русское подворье в Иерусалиме.

236. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/9, е.х. 3. Проект кладбища при церкви св. Марии Магдалины в Гефсимании.

237. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/10, е.х. 7.1904-1905 гг. По письму начальника Иерусалимской духовной миссии архимандрита Леонида о постройке приюта мисии на участке земли у Дуба Мамврийского.

238. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/13, е.х. 237.1903-1907 гг. Планы и сметы, чертежи по постройке Николаевского подворья ИППО в Иерусалиме.

239. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/13, е.х. 365.1864-1910 гг. Литографированные и печатные планы и фотографии зданий ИППО в Сирии и Палестине, раскопки на русском месте.

240. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/13, е.х. 367. 1886-1893, 1902 гг. Планы и чертежи ИППО.

241. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/13, е.х. 368. Планы и рисунки зданий и учреждений ИППО в Сирии и Палестине.

242. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/13, е.х. 369. Планы и чертежи подворий и других учреждений ИППО в Иерусалиме.

243. АВПРИ Фонд РИППО 337/2, оп.873/13, е.х. 370.1890-1900 гг. Проекты зданий ИППО (чертежи, переписка, сметы).

244. РГИА ф. 565, on. 1, е.х. 2433.1859-1862. Дело об устройстве богоугодных заведений в Палестине.

245. РГИА ф. 789, он. 11, е.х. 125. Элкин Алексей Ефимович.

246. РГИА ф. 789, оп. 14, е.х. 47-«Г». Грановский Михаил Феофанович.

247. РГИА ф. 789, оп. 14, е.х. 6-«Э». Эппингер Мартын Иванович.

248. РГИА ф. 796, оп.205, е.х. 402.1862,1864. Инструкции синода о содействии устройству русских приютов возле Иерусалима.

249. РГИА ф. 797, оп. 31,2 отд., 2 ст., е.х. 332. 1861-1865. Об исправлении купола над Гробом Господним в Иерусалиме.

250. РГИА ф. 797, оп. 42,2 отд., 3 ст., е.х. 209.1872. Об освящении православной церкви святой троицы в Иерусалиме.

251. РГИА ф. 797, оп. 42,2 отд., 3 ст., е.х. 55. 1872. По отношению Министерства иностранных дел о покупке земельных участков в Палестине начальником иерусалимской Духовной Миссии.

252. РГИА ф. 832, on. 1, е.х. 34. 1859-1863. О сооружении в Иерусалиме храма и богоугодных заведений.

253. РГИА ф.835, on. 1, е.х. 1116.1905. Русское подворье в Иерусалиме.

254. РГИА ф.835, on. 1, е.х. 1117.1903-1906. Проект построек Николаевского подворья в Иерусалиме.

255. РГИА ф.835, on. 1, е.х. 1118.1905. Кладбище при церкви Марии Магдалины в Гефсимании, Иерусалим.1. Диссертации.

256. Бицадзе Н.В. Социокультурные аспекты неорусского стиля в храмовом зодчестве конца XIX- начала XX века. М. 2000. -196 с.

257. Бурдяло А.В. Традиции барокко в архитектуре Петербурга середины XIX- начала XX веков". СПб. 1999. 192 с.

258. Власюк А.И. Архитектура эпохи капитализма в России". JI. 1977.

259. Воробьева ИЛ. Русские духовные миссии и Императорское Православное Палестинское общество в Святой Земле в 1847-1917 гг. М.1998. 196 с.

260. Горюнов B.C. Эклектизм и "Революция в архитектуре". СПб. 1994.

261. Гудожник ИГ. Миссионерство и культурный подъем на Арабском Востоке. М. 1993. -236 с.

262. Илъвицкая С.В. Архитектура монастырских комплексов Молдавии XVIII- начала XX вв. М. 1991. -245 с.

263. Манцыгина КВ. Архитектура усадеб "Царского берега" в Крыму в XIX начале XX вв. СПб. 1999.-214 с.

264. Семенова КС. Монастырские и архиерейские подворья Санкт-Петербурга XVIII-начала XX вв. СПб. 2000. -226 с.

265. Туманик А.Г. Градостроительные ансамбли соборных площадей и архитектура кафедральных соборов в городах Омске, Томске, Красноярске, Иркутске во второй половине XIX века. Новосибирск. 1996. 175 с.1. С<\ Чь

266. РУССКОЕ АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В Ч ИЕРУСАЛИМЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX1. НАЧАЛА XX ВВ.т, %