Русский космизм о статусе социального в системе мироздания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Скачков, Алексей Сергеевич

• Скачков, Алексей Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Скачков, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Проблема статуса социального в мироздании.

Социально-философский контекст.

LL Преддверие проблемы. Глобальная катастрофа человечества?

1.2. Порог непонимания. Истоки космизации Земли.

L3. Теоретико-методологический ключ.

Условия постановки проблемы.

Глава 2. Реализация проблемы статуса социального в мироздании.

Парафилософский и научно-философский аспекты.<

2.1. Парафилософские варианты реализации проблемы и русский космизм.

2.2. Диалектико-материалистические подходы к проблеме и русский космизм.АА.

2.3. Антропный космологический принцип. Социально-философский контекст.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русский космизм о статусе социального в системе мироздания»

Процесс глобализации общественной жизнедеятельности, в рамках которого человечество всё более отчётливо проявляет себя в виде "геологической силы космических масштабов" (В. И. Вернадский), свойственной высшей самоорганизующейся системе универсума - социальной форме движения материи (универсальному социальному бытию), нарастает, раскрывая свой потенциал через представителей современной цивилизации при амбивалентности способов своего выражения ими. С одной стороны, этот процесс свидетельствует о взлёте человеческого духа, посредством науки и техники овладевающего универсальными силами природы, реализующего сокровенные (казавшиеся ранее несбыточными фантазиями) чаяния и устремления, созидающего основы своего космического бессмертия. С другой стороны, порождая уродливые общественные формы, становится кричаще злободневным увеличивающийся разрыв, хаосоtt tt »-» генное смысловое "зияние" между уровнем достижений в овладении материальными силами и уровнем отрефлексированной упорядоченности "теоретических действий"', "ответственных поступков" (М. М. Бахтин), в сфере теоретико-мировоззренческой актуализации (духовного производства) вызывающей эти силы, но не сводимой к ним как к своей феноменальной стороне, родовой сущности человека (РСЧ) - универсальной качественной идентичности социального.

Опасности глобализации свидетельствуют: социальное никоим образом не является абстракцией, с которой можно обращаться, как кому вздумается, но, существуя реально, представляет подлинную тайну всех успехов и неудач исторического культурно-цивилизационного процесса, ключ к его прошлому, настоящему и будущему. В силу проективности этого процесса (спонтанной программирующей проекции выявлений РСЧ, ответственной за моделирование, Которые ".скрытыми от глаз путями, через цепочку опосредовании рано или поздно воплощаются в ("практических действиях". - A.C.)". - Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиски целостности//Социально-гуманитарные знания, 1994. №•3-6. C.55, синергетическое "вызывание" будущего) одной из основных, актуальных и долгосрочных задач социальной философии выступает потребность глубокого осмысления его теоретико-мировоззренческой составляющей. Такая задача требует предельной теоретической точности и нравственной чуткости, дабы не исказить образ социального, раскрывающего в лице Homo sapiens свой потенциал, и тем самым не дезориентировать, не разуподобить субстанциональному бытию этой сущности реализующие её самораскрытие своей жизнью и смертью, своей предметно-практической деятельностью "общественные формирования" (В. О. Бернацкий). О том, насколько велика при глобализации цена последствий, которые может иметь для всего совокупного человечества ложь его отдельных представителей, в корыстных целях потакающих заблуждениям масс, заявляли многие нравственно ориентированные религиозные, научные и философские умы, предупреждая и отводя возможность "слепой гибели"Л земных сообществ от патологических диспропорций социальной жизнедеятельности.

В настоящее время наблюдается опасное разрастание указанных диспропорций, проявляющееся в "духовной атмосфере", определяющей "глубинные основы культуры"Л; например, в виде смычки футурологического пессимизма с попытками посредством манипулирования мировоззренческими установками лишить актуального будущего большую часть представителей человеческого рода (стандартная модель "золотого миллиарда"). Образно говоря, налицо "загнивание оснований" причастности человечества человечности, преступные манипуляции с "объектом космической значимости"'* - внутренним миром человека. Например, массовым порядком легализуется внушение моделей общественной жизни, не отвечающих универсальным задаткам человека, ущербных в нравственном плане, т.е. происходит усиление тенденций, обратных вектору всестороннего развития человечности и противостоящих акцентировке послед

Л Казначеев В.П. Феномен человека. Новосибирск, 1991. С10. ' Сагатовский В.Н. Указ. соч. C.65. Когай Е.А. Социальная экология. Человек и природа в русском космизме//Социально-гуманитарные знания, 1999. №2. с. 74-75. ней в глобальном масштабеЛ Таким образом, будучи активно разрабатываемой, означенная проблематика обнаруживает актуальность вскрытия и критического разбора спектра мировоззренческих подходов в понимании взаимодействующего с условно "внешней" и "внутренней" природой общественного человека, из чего проистекает теоретико-мировоззренческий интерес к глобальной целостности Человек (Социальное) - Мироздание, издревле обозначенной как уни-версумЛ. Реализация этого интереса означает соответствующее использование разрабатываемой философским космизмом рефлексии над условиями постановки и решения вопроса о смысле человечества и мироздания как взаимосоотносительных систем, знания о которых в целом имеют метатеоретический, мировоззренческий характер, одновременно постоянно научно уточняясь, пополняясь и ревизируясь.

Неизбежное в таком случае сочетание архетипичности и эвристичности, интуиции и анализа (кажущегося парадоксальным обнаружения далёкого по отношению к нам будущего в не менее далёком прошлом) свидетельствует о сложности формирования отвечающего современности социально-философского уровня понимания данного вопроса, когда рефлексия над соответствующими знаниями означает их эмерджентный синтез. В смысловом поле этого сочетания имеет место столкновение с парадоксальными, разрушающими привычные социокультурные стереотипы мысле-образами, гипотетическими построениями и "новациями" в области онтологии и методологии, отвечающими ещё более фундаментальной по сложности и ответственной за их существова

В 1920-е гг. представители русского космизма выражали беспокойство по поводу того, что "массовые коллективные внушения (одним из главных видов коих служит воспитание) есть самый зловещий фактор истории". -Горский А.К. Организация мировоздействия//Горский А.К., Сетницкий H.A. Сочинения. М., 1995. C.149. Сегодня массовым порядком учёными признаётся факт глубокого разрушительного вмешательства в психику человека: ".Кое-кто уже докопался до внутреннего мира и уже зомбирует кое-кого какими-то средствами, но чтобы это сделать, надо было хорошо разобраться, что это за механизм - "внутренний мир" человека" (Ю. Д. Железнов). - "Круглый стол" журнала "Вопросы философии", посвященный обсуждению книги Н. Н. Моисеева "Быть или не быть. человечеству? "//Вопросы философии, 2000. №9. C.22. См. также: Лесков Л.В. Возможна ли эволюция Homo 5ар1епз?//Общественные науки и современность, 1994. Хаб. С154. ' В плане вхождения научного знания в "постнеклассический" этап развития "можно заметить, что понятие "мир", всё чаще замещается понятием "Универсум", обозначающим единую многообразную субстанцию, в которой материя и сознание суть крайние состояния". - Черникова И.В. Всеохватывающим феномен эволюции и человечество. Томск, 1994. С.50-51. На волне осознания этого даже говорилось о необходимости "новой философии", но при забвении того, что новое - это хорошо забытое старое. - Гарпушкин В. Е. Универсализм в философии и человек//Общественные науки и современность, 1991. №5. с. 118-123 ние проблеме статуса социального в мироздании (ПССМ). Таким образом, требуется наполнение новым конструктивным пониманием констатации того факта, что "драма и внутренние коллизии мирового обществознания - начиная с уровня его логики и методологии и кончая разработкой конкретных социальных программ - заключаются в общей "теоретической недостаточности": в неразвитости теоретико-познавательных средств, которые могли бы охватить и раскрыть фундаментальные характеристики современной истории - многомерность и многовариантность; во внутренних противоречиях мышления, которые возникают в результате приложения классических принципов к неклассическим ситуациям и тенденциям, характерным для нового порядка развития"Л.

Фундаментальным объектом данной диссертационной работы, задающим систему исследовательских приоритетов, является взятое в универсальном теоретико-мировоззренческом аспекте социальное. Этот объект многогранен: в процессе социально-философской рефлексии над ним речь может и должна вестись прежде всего об опирающемся на труд неисчислимых предшественников и современников авторском приоткрытии понимания функционирующих в человеческой культуре смыслов социальной жизни, увиденной в предельном о масштабе её существования, "масштабе" универсума . Значимость такого при-открытия заключается, по крайней мере, в том, что оно противостоит внешне более активной в современном мировоззренческом всесмешении и внутренне опасной противоположной тенденции. Предмет исследования являет социальное в аспекте его статуса в универсуме, обнаруживает его "мирозданческую" встроенность в последний. Наиболее отчётливо этот предмет представлен в русском космизме (РК), возникшем в XIX в. и развивающемся по сей день. РК следует считать своеобразным "медиатором" социально-философских эвристик в глобалистской проблематике. Так, избранная предметно—проблемная спецификация - "русский космизм о статусе социального в мироздании" — даёт ре' Алтухов в.л. Философия многомерного мира//Общественные науки и современность, 1992. №1. С17.

Л Изучение данного объекта имеет большую историко-культурную нагруженность: вопрос о социальном вообще (субстанционально понимаемом Человеке) был намечен ещё на заре цивилизации в космоцентрических взглядах древних и затем развит философским космизмом во взаимодействии с религиозными и научными исканиями. альную возможность: (1) показать актуальность разработки "макроуровня"Л социально-философских исследований, ответственного как за возникновение ПССМ, так и за теоретико-мировоззренческие подступы к её реализации; (2) в необходимой мере вскрыть существенные для проблемы культурно-генетические связи социально-философских идей РК с принципами космизма и универсализма в целом, их теоретико-мировоззренческую оппозиционность сингуля-ризму; (3) теоретически высветить и мировоззренчески оттенить часто не замечаемую или игнорируемую социально-философскую сторону универсализма как важнейшую саму по себе, позволяющую, например, корректировать издержки "западного социоцентризма, противопоставляющего человека и природу, социум и космизм"'0; (4) сформировать приемлемый для социально-философской рефлексии концептуальный и логико-методологический инструментарий, способный служить дальнейшей творческой разработке рассматриваемого объекта.

Состояние и степень разработанности исследуемой в диссертации проблемы прежде всего определяются тем, что в настоящее время, несмотря на более чем тридцатилетнюю историю разработки глобалистской проблематики (соответственно, привлечение идей космизма) в отечественных и зарубежных социально-философских исследованиях, не было сделано принципиальной акцентировки намеченных выше пунктов (1-4). То есть принципиально вопрос о неотъемлемости космизма от макроуровня социально-философских исследований (с соответствующим теоретико-мировоззренческим обоснованием) практически не ставился, хотя и постоянно затрагивался на стыке "диалектико-материалисти-ческой" и "историко-материалистической" ипостасей советской философии. Активной стороной, способствовавшей предпроблемной разработке теоретико-мировоззренческого вопроса о статусе социального в мироздании, выступал как раз комплекс имплицитно присущих РК социально-философских идей. Однако,

Об этом уровне социально-философской теории см., напр.: Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического мате-|иализма. М., 1982. С.154-165. " Когай Е.А. Указ. соч. С.80. сам этот комплекс использовался в редуцированном к догматизированному пониманию марксистской философии виде, зачастую эклектично, поверхностно, что в большей мере затемняло проблему, чем способствовало её философски развёрнутой и корректной постановке. Следовательно, полученные таким путём результаты часто оказывались противоречивыми и концептуально непрояснёнными, что, в свою очередь, породило скорее разброс мнений, чем связку квалифицированных экспертных суждений по данной проблеме, способствовало активной, антиуниверсалистского социально-философского содержания, критике космизма в целом и РК в частности. Вопрос о концептуальном вкладе РК в постановку и реализацию ПССМ можно считать авторским эвристическим приёмом, способствующим наиболее рефлексивному её осмыслению, что отражено в выборе использованных в диссертации научных источников. Их ядро составили:

1. Содержащие первичный материал по философской реализации ПССМ основные публикации, в первую очередь, представителей "естественнонаучного" и "религиозного" крыльев РК. Приоритет при этом был отдан ключевым персоналиям, труды которых послужили началом целых философских школ и творчество до сих пор изучается, исходя не из архивно-исторических, но из актуально насущных теоретико-мировоззренческих потребностей. В данное ядро входят прежде всего: основной философски насыщенный труд В. И. Вернадского "Научная мысль как планетное явление"; программные для "философии всеединства" В. С. Соловьёва "Чтения о Богочеловечестве"; раскрывающий суть "философии общего дела" Н. Ф. Фёдорова "Вопрос о братстве, или родстве, о • причинах небратского, неродственного, т.е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства. Записка от неучёных к учёным, духовным и светским, к верующим и неверующим" и формулирующий её окончательно "Супраморализм, или всеобщий синтез (т.е. всеобщее объединение)"; важнейшие для понимания мировоззрения К. Э. Циолковского работы - "Причина Космоса", "Воля Вселенной", "Неизвестные разумные силы", "Научная этика"; написанные в русле христианского космологизма труды о. С. Булгакова, о. П.

Флоренского, Н. А. Бердяева, А. К. Горского; произведения Е. И. и Н. К. Рерихов, А. В. Сухово-Кобылина, Н. Г. Холодного и иные работы родоначальников РК. С точки зрения макроуровня социально-философской теории, в аспекте вопроса о статусе социального в мироздании данный круг источников до настоящего времени никем комплексно не исследовался: в посвященных идеям РК публикациях предпочтение отдаётся описанию взглядов указанных мыслителей, а не их методичному сличению и системному абстрагированию частностей.

2. Содержащие непосредственно социально-философскую информацию, выраженную по большей части в концептуально-методологическом плане, и таким образом имеющие выход на предмет исследования труды философов-марксистов, религиозно ориентированных русских социальных философов, близких теме и оттеняющих её аспекты иных отечественных и западных исследователей. Важнейшими из них являются: "Этапы развития социологической мысли" Р. Арона; "Исторический материализм: Современные тенденции развития" В. С. Барулина; "Социальная форма движения. Явление и сущность" А. П. Белика; "Интерес: познавательная и практическая функции" В. О. Бернацкого; "Философско-экономические рукописи 1844 г" К. Маркса; "Концептуальная природа исторического материализма" и "Категории исторического материализма: Системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному)" К. X. Момджяна; "Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса" А. П. Наза-ретяна; "Третья волна" Э. Тоффлера; "Духовные основы общества: Введение в социальную философию" С. Л. Франка; "О человеке и гуманизме: Работы разных лет" И. Т. Фролова; "Положение человека в космосе" М. Шелера; "Истоки истории и её цель" К. Ясперса; работы Л. В. Алтухова, Р. Бхаскара, Г. П. Гречко, В. П. Казаряна, Е. А. Когай, А. П. Назаретяна, П. А. Рачкова, В. Н. Сагатовского, Л. Шефер, Ю. А. Школенко, О. Н Яницкого и др. Анализ концептуальной связи указанных работ со смысловым полем РК, а также выход содержащихся в них идей на ПССМ до настоящего времени не производился. В частности, не была прояснена интуитивно схватываемая некоторыми исследователями "космичеекая" (универсалистская) подоплёка ранних работ К. Маркса, резонирующая в лице PK со своей эксплицитной, существенно развитой формой.

3. Работы, напрямую исходящие из теоретических постулатов диалектического материализма и содержащие те подходы к реализации ПССМ, которые стали возможны вне рамок PK, но в определённой степени конгениальны последнему и находятся в явной или скрытой синергии с его идейными новациями. В числе таких работ основополагающими являются: "Космология духа." Э. В. Ильенкова, интерпретирующая и развивающая изложенную в "Диалектике природы" Ф. Энгельса редакцию указанных постулатов и таким способом выходящая на реализацию проблемы; "Проблема внеземных цивилизаций (Фило-софско-методологические аспекты)" В. В. Рубцова и А. Д. Урсула, осущест-ВИВП1ИХ анализ данной проблемы в связи с программой SETI; работы А. Д. Урсула "Человечество, Земля, Вселенная (Философские проблемы космонавтики)" и "Перспективы экоразвития", в которых изложена гипотеза "сверхсоциальной формы движения материи"; аналитические статьи А. И. Дронова, Н. Г. Козина, Е. Т. Фаддеева, К. X. Хайруллина и др. Впервые пришлось осуществить критический разбор диалектико-материалистических подходов к реализации проблемы, содержащихся в названных источниках, который был призван показать их очевидные успехи и промахи, а также связать эти подходы в единое целое, в рамках которого они выступили не существующими друг без друга смысловыми линиями.

Вокруг указанного (несущего исходное содержание, формообразующего и раскрывающего основные подходы к реализации проблемы) ядра источников выделяется весьма обширный пояс работ, заключающих в себе в большей мере (по отношению к указанным выше) или историко-философскую, или полемически современную, или гипотетически футурологическую информацию, связывающую PK (с позиций рассматриваемой проблемы) как с мировоззренческим прошлым, так и с мировоззренческим будущим. Среди этих источников наиболее существенными являются: "Русские космисты" и "Экология. Цивилизация. Ноосфера" Ф. И. Гиренка; "Дао и логос (встреча двух культур)" Т. П. Григорьевой; "Учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере" и "Феномен человека" В. П. Казначеева; "Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения" В. П. Казначеева и Е. А. Спирина; "Об учёном незнании" Николая Кузанского; "Судьба цивилизации. Путь Разума", "Человек и ноосфера" Н. Н. Моисеева; "Критический анализ религиозно-философского учения Н. Ф. Фёдорова" В. П. Пазиловой; "Живая Этика" Рерихов; "Сущность христианства" Л. Фейербаха; "Теория космических эр" и "На берегу Вселенной" А. Л. Чижевского; "Начало философии" А. Н. Чанышева; "Всеохватывающий феномен эволюции и человечество" И. В. Черниковой; "Брахманистская философия. Начальный и раннеклассический периоды" В. К. Шохина; работы Г. П. Аксёнова, Е. В. Барабанова, Б. Ван-дер-Вардена, Н. А. Васильевой, В. П. Визгина, Н. К. Гаврюшина, П. П. Гайденко, В. Е. Гарпушкина, Е. А. Горячкиной, А. В. Гулыги, К. X. Делокарова, В. Н. Дёмина, В. Е. Ермолаевой, В. В. Зеньковского, В. В. Ка-зютинского, И. Канта, Ю. А. Кимелёва, Л. А. Когана, Е. А. Когай, А. В. Кураева, В. А. Кутырева, В. М. Лейбина, В. И. Ленина, Л. В. Лескова, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского, А. Е. Лукьянова, В. М. Мапельман, о А. Меня, А. П. Назаретяна, В. В. Налимова, Т. И. Ойзермана, Платона, Б. Рассела, В. А. Росова, С. Г. Семёновой, В. В. Соколова, А. Н. Уайтхеда, А. Д. Урсула, Ю. М. Фёдорова, Г. В. Флоровско-го, Э. Фромма, М. Хагемайстера, Б. Халлеслебен, С. С. Хоружего, Ф. Т. Яншиной и др.

Входящую в названный пояс особую часть работ, несущих в себе информацию из области социально окрашенных философских проблем естествознанияЛ' (такая информация подкрепляет реализацию ПССМ доводами из сферы научного творчества, прежде всего в плане вскрытия существенных для этого синерге-тической и теоретико-космологической составляющих), представляют работы Ю. В. Балашова, Дж. Д. Барроу, Е. Т. Бородина, И. И. Гвая, Г. В. Гивишвили, Л. М. Гиндилиса, П. Девиса, П. А. М. Дирака, Г. М. Идлиса, В. В. Казютинского, "Астросоциологии" (Е. Т. Фаддеев), "ноокосмологии" (Л. В. Лесков) и т.п., призванных изучать "космическую ноосферу" интегральных дисциплин. См., напр.: Казютинский В.В. Ноокосмология и глобальные проблемы//Философия и социология науки и техники. М., 1989. С.79-96.

Б. Каничайдера, Б. Картера, С. Б. Крымского, В. И. Кузнецова, М. С. Дж. Лек-лерка, Л. В. Лескова, Т. Г. Лешкевич, Ф. Дж. Типлера, Акбара Турсунова, Дж. Уилера, И. С. Шкловского, А. С. Щербакова и др., по большей части отвечающие проблематике "антропного космологического принципа" (АП), а также новаторские работы Р. Ф. Абдеева, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Н. Н. Моисеева, И. Пригожина, А. А. Самарского, С. И. Яковенко и др., раскрывающие связанные с АП и вошедшие в арсенал "постнеклассического" этапа развития науки социально значимые мировоззренческо-методологические аспекты синергетики, стохастики и теории систем.

Содержащаяся в обозначенном круге источников разноплановая информация сама по себе (по отдельности в каждом из них и в возможном механическом соединении) не является примером развёрнутой социально-философской реализации ПССМ, хотя имплицитно содержит необходимые для этого условия, становящиеся достаточными только при "привнесении" в неё дополнительных контекстуальных смыслов. Следует отметить: в наибольшей мере к реализации данной проблемы в социальной философии подошли, опираясь на идеи основоположников диалектического и исторического материализма (в первую очередь, К. Маркса), но без глубокой теоретико-мировоззренческой рефлексии над смысловым инвариантом и дивергирующими вариациями этих идей (поскольку последние были взяты вне эвристического задействования потенциала космизма в целом и РК в частности), А. П. Велик, В. В. Орлов, П. Г. Козин и др.; опираясь на идеи основоположников РК, но во многом ограничивая их смысл разноречивыми схемами диалектического материализма, - А. И. Дронов, Л. В. Лесков, А. П. Назаретян, А. Д. Урсул, Е. Т. Фаддеев; в зарубежной философской мысли прямо или косвенно воспроизвели такого рода идеи Дж. Дайсон, Э. Янч и др. Особо следует отметить: как показывает анализ посвященных РК диссертационных исследований, с социально-философской позиции это важнейшее течение мировой философской мысли не рассматривалось. Наиболее близкими этой позиции следует считать докторскую диссертацию В. Н. Дёмина "Философские принципы русского космизма" (1996 п, специальность 09.00.1), докторскую диссертацию О. Д. Куракиной "Русский космизм: Мировоззренческий аспект" (1994 г., специальность 09.00.8), кандидатскую диссертацию А. В. Суслова "Нравственные основания русского космизма" (1999 г, специальность 09.00.5).

Таким образом, целью исследования в предлагаемой диссертационной работе является обоснование космической онтологичности (вечности) социального в качестве фундаментального теоретико-методологического основания универсалистской линии социальной философии.

В соответствии с "рефлексом цели" (И. П. Павлов) в данном случае имеет место следующая цепочка задач:

1) эксплицировать заключённое в пластах мировой мировоззренческой культуры смысловое поле космической трактовки онтологии социального;

2) показать значимость выявленных идей для преодоления современных издержек космизации - глобализации, следовательно, для обретения земным человечеством перспектив космического бессмертия'Л;

3) разработать отвечающий ПССМ, "сквозной" для космизма (универсализма) теоретико-методологический инструментарий;

4) выявить взаимосвязь космической трактовки онтологии социального с иными трактовками социальной онтологии в общефилософской системе координат: парафилософские, научно-философские, синтетические аспекты;

5) обнаружить социально-философское измерение АН, его связь с задающими направленность развития человеческого внутреннего мира мировоззренческими "доктринальными установками" (Л. В. Алтухов);

6) обосновать значимость и эвристичность для социальной философии "космической" реинтерпретации универсальной конъюнкции "Человек - Мироздание".

Характером и уровнем поставленных задач обусловлен соответствующий набор методов исследования:

Согласно позиции: "Экологический кризис - своего рода кнут, который эволюция заготовила для человека на случай, если тот начнёт . отказываться исполнять своё предназначение и выйти в космос". - Хайтун С Д. Да здравствует космос - светлое будущее всего человечества!//Человек, 1996. №2. С.19.

1. В силу необходимости проникновения в ускользающие от непосредственного анализа, глубинные, объединяющие ход мыслей представителей РК смысловые инварианты в данном исследовании используется герменевтический метод. Вне данного метода смысловое поле означенного течения представляется

-» »-» tt tt концептуальной пустыней, что заставляет прежде всего вживаться в имеющиеся мысле-образы и только затем, освоившись с ними, переводить искомый смысл, скрывающийся в их многозначной ("дословной", по Ф. И. Гиренку'л) форме, на язык собственно социально-философского дискурса.

2. Поскольку РК вобрал в себя чрезвычайно разнообразный, мировоззренчески разноплановый культурно-исторический материал, что напрямую свидетельствует об энциклопедизме его основоположников, то при выборке соответствующей рассматриваемой проблеме информации актуальным является компаративный {сравнительно-исторический) метод.

3. В свою очередь, необходимость постоянно видеть используемый материал в динамическом единстве-развитии, выражающая приоритет материалистического монизма в реализации ПССМ, осуществляется применением диалекти-ко-материалистического метода, а также применением дополняющих и развивающих мощь этого метода методологических находок синергетики и связанного с синергетикой и общей теорией систем представления не столько о классической (естественной для парадигмы "классической рациональности"), "расширяющейся" (Ф. Энгельс), сколько о так называемой "сходящейся спирали развимм Л ft ii и к тия *, выводящей посредством странного аттрактора на новый эквипотенциальный" уровень.

4. Помимо указанных основных методов, в данном исследовании (в рамках разработки и привлечения приёмов так называемой "неклассической рациональности", что является авторской новацией диссертанта) активно используется эвристический потенциал упоминавшейся выше одновременно "взаимоис

См., напр.: Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума. Картография дословности. М., 1998. См., напр.: Абдеев Р.Ф, Философия информационной цивилизации. М., 1994. ключающей" и "исчерпывающей" (по Р. Робинсону) дизъюнкции-"чатушкоти-ки", сочетающей в себе мощь анализа и синтеза. Поскольку же этот потенциал покрывает предшествующие указанные методы, которые вполне могут рассматриваться как его конкретные проявления, то тем самым автор считает возможным выведение социально-философской рефлексии из состояния "перманентного метатеоретического спазма" (К. X. Момджян), который не прибавляет ни ясности, ни атараксии в существующей теоретико-мировоззренческой борьбе и не в состоянии воспрепятствовать превращению философской толерантности в эклектизм.

Решению обозначенных задач при помощи указанных методов посвящены следующие разделы диссертационного исследования:

Первая глава "Проблема статуса социального в мироздании. Социально-философский контекст" устанавливает теоретико-мировоззренческую значимость для целостного социально-философского течения современной мысли актуализуемой и последовательно рассматриваемой проблемы и подразделяется натри параграфа. В параграфе 1.1 "Преддверие проблемы. Глобальная катастрофа человечества?" обосновывается тезис: в связи с опасностями, которые несёт в себе прагматистско-утилитаристское восприятие глобализации социальной жизнедеятельности, насущно необходимой является акцентуация общего предмета потребности, интереса и цели совокупного человечества, которые свидетельствуют о принципиальной возможности вечного существования социального в универсуме и причастности к нему землян. В параграфе 1.2 "Порог непонимания. Истоки космизации Земли" центральным тезисом является: истоки космизации Земли - в универсальности РСЧ, актуализующей свой потенциал в ходе реального историко-культурного процесса, и обратное губительно, так как противоречит условиям возможности существования самой этой сущности. В параграфе 1.3 "Теоретико-методологический ключ. Условия постановки проблемы" отстаивается следующее основное положение: космизм является закономерным проявлением универсалистской линии в социально-философских исследованиях (существует в её рамках), и варианты этого проявления отвечают элементам полной дизъюнкции-"чатушкотики", выступающей в качестве системной смысловой матрицы базовой для космизма неклассической рациональности.

Вторая глава "Реализация проблемы статуса социального в мироздании. Парафилософский и научно-философский аспекты" содержит поиск более или менее соразмерного сочетания (неустойчивого синтетического равновесия) па-рафилософских и научных аспектов теоретико-мировоззренческой экспликации РСЧ и состоит из трёх параграфов. В параграфе 2.1 "Парафилософские варианты реализации проблемы и русский космизм" с репрезентативных позиций РК анализируется спектр парафилософских вариатов реализации ПССМ, отмечаются их слабые и сильные теоретико-мировоззренческие стороны, показываются их внутренние взаимосвязи и выход на современное мировоззрение, в связи с чем отстаивается тезис: в рамках РК осуществляется творческий синтез всех четырёх возможных парафилософских вариантов реализации ПССМ при опоре на эвристичность варианта панентеистического. В параграфе 2.2 "Диалекти-ко-материалистические подходы к проблеме и русский космизм" основными выносимыми на защиту суждениями являются: возникшие на основе диалекти-ко-материалистических подходов к реализации ПССМ представления о "социальной форме движения материи" (Ф. Энгельс) оказались существенно неравновесными и незавершёнными: представление о социальном, базирующееся на диалектико—материалистическом применении мысле—образов древнего натуралистического пантеизма в их сочетании с представлениями о мироздании в рамках "классической" естественнонаучной парадигмы, оказывается, с точки зрения современной науки и философии, недостоверным, нравственно ущербным и в чём-то даже архаичным; таковым же (если архаикой и недостоверностью маркировать философский теизм) оказывается и представление о социальном как о рядовой, а отнюдь не высшей форме движения материи, что позволяет говорить о его сущностном снятии, следовательно, о существовании более высокой ("постсоциальной') формы; представление же о том, что социальное является высшей формой движения материи при полном отождествлении последней с наличным эмпирическим человеком, способным без эволюции своей природы существовать бесконечно долго, обнаруживает сущность философского мифа, несовместимого с универсальностью и человечностью человека и требующего соответствующей демифологизации. Параграф 2.3 "Ан-тропный космологический принцип. Социально-философский контекст" закрепляет результаты, достигнутые в осмыслении наиболее взвешенного в социально-философском плане, метатеоретического для РК варианта реализации ПССМ (сочетающего космокреативную сторону жизнедеятельности с приоритетом возрастания уровня человечности и наиболее развитого П. Ф. Фёдоровым и К. Э. Циолковским), критическим разбором АП, выявленного ещё в конце XIX в. (А. Р. Уоллесом, К. Э. Циолковским) и вошедшего в широкий мировоззренческий оборот с 1973 г Автор отстаивает следующее положение: из основных вариантов АП наиболее близкими эвристической стороне реализации ПССМ являются "финалистский" вариант и вариант "участия", синтез которых отвечает духу РК.

Научная новизна полученных в результате исследования и выносимых на защиту суждений заключается в следующем:

1. Показана связь футурологического пессимизма, стандартной модели "золотого миллиарда" и других идеологически нагруженных социально-философских конструктов с игнорированием космических тенденций в гармоничном развёртывании составляющих РСЧ, их инверсией, навязывающей образ "глобальной экологической катастрофы" кризису человечности в становящемся целостным земном человечестве.

2. Сформулированы: категориальное определение "социального", универсалистские определения "человечности" и "космизации", показывающие неотъемлемость первой от универсума и последней от земного культурно-цивилиза-ционного процесса на всех стадиях его исторического развития.

3. Обозначено проявление "космического" уровня рефлексии на всём протяжении мировых социально-философских исследований, что обосновывает его неэпифеноменальный, атрибутивный статус.

4. Раскрыто принципиальное значение для реализации ПССМ полной дизъюнкции вариантов соотнесения социального с мирозданием, что позволяет синтезировать космизм и социологизм, трансцендентализм и имманентизм, "чистый" монизм и плюрализм, объективизм и субъективизм и было намечено ещё в "Гимне о сотворении мира" Ригведы.

5. Сформулированы в качестве взаимодополнительных парафилософские варианты реализации ПССМ при критической оценке как их задействования в смысловом поле РК, так и их социально-философских перспектив.

6. Выявлены и обозначены базовые варианты диалектико-материалистиче-ского подхода к реализации ПССМ при раскрытии их метатеоретических оснований.

7. Показана взаимосвязь (соответствие) парафилософских и диалектико-материалистических вариантов подхода к реализации ПССМ, а также их комплексное выражение в основных формулировках АП.

8. Выяснен характер теоретико-мировоззренческой связи (наличие которой было предположено Н. Н. Моисеевым) между проблемой АП и проблемой того, "как и зачем у человека сформировался духовный мир": данная связь может быть понята в качестве ментальных проективных конструкций (доктринальных установок), или образов "вызываемого" конкретными субъектами общечеловеческого процесса (общественными формированиями) глобального будущего.

Практическая значимость проделанного исследования заключается в том, что его результаты позволяют наглядно увидеть основные, теоретически значимые точки сопряжения "общефилософской" и "социально-философской" онтологии и методологии, что позволяет раскрывать такого рода проблемный материал в доступной, моделирующей личное мировоззрение реципиентов и настраивающей на поисковую активность форме.

Апробация основных положений работы была осуществлена участием автора в XXVII межзональном симпозиуме: "Человек - мера вещей" (Горький, 1990 п), ряде научных и научно-практических конференций и Международном конгрессе "Стратегия духовного развития общества" (Новосибирск, 2000 г), что отражено в пяти публикациях; помимо этого промежуточные результаты исследования излагались в кафедральных теоретических докладах (ОмГПУ, ОмГТУ) и частично затрагивались в форме сообщений на заседаниях секции "К. Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса" в рамках XXIV иХХУ "Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского" (Калуга, 1989 и 1990 гг), а также в докладе, заслушанном и обсуждённом на философской секции XXX "Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского" (Калуга, 1995 г).

Итак, предлагаемая диссертационная работа претендует на проблемное вынесение теоретико-мировоззренчески значимой и актуальной темы статуса социального в мироздании в круг широкого социально-философского обсуждения. Настаивает на эвристичности и злободневности социально-философских интуиции представителей РК, рассматриваемых в данном случае с позиции макроуровня философской рефлексии. И если авторская интерпретация смысла и концептуального механизма этой позиции, при возможном в дальнейшем уточнении и развитии, послужит основой для более широкого гипотетико-де-дуктивного рассмотрения социальных идей РК, т.е. для их выведения на уровень более конкретных обобщений, то это станет следующим важным шагом в разработке выбранного объекта исследования, в раскрытии загадок универсального единства человека и мироздания, условно "духовного" и условно "природного" единства всего сущего.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Скачков, Алексей Сергеевич

Заключение

Изложенный выше материал позволил по-новому взглянуть на макроуровень социально-философского знания, поскольку затронул точку его генезиса и воспроизводства в смысловом поле философии в целом. Как показал этот взгляд, удивление перед могуществом и ничтожеством человека, волновавшее многие философские умы, не кануло в Лету и не построило через неё безопасную переправу. Глобальные проблемы, связаные с экспансией культурных стереотипов "передовых" сообществ на всю, замкнувшуюся пределами Земли ойкумену, способствуют актуализации удивления опасностью, стремительно теряющего оттенок мировоззренческой индифферентности. Этому способствует то, что место благоговения перед величием звёздного неба и мудростью "морального закона внутри нас" (И. Кант) постепенно превращается в интеллектуальное всесмешение и игрище. Участвуя в нём, отечественная социальная мысль, "открыла" для себя разнообразные феномены мировой социальной философии, но совершила в большей мере одностороннее открытие. Увеличив своё разнообразие, которое разрослось в бурном притоке мысли извне, она отчасти перестала быть мыслью, так как упустила момент необратимых изменений: все открытые системы не могут увеличивать свою неоднородность беспредельно. И в этом есть хоть и горький, но поучительный смысл: в сингулярист-ских осколках распадающейся мыслительной ткани социальная философия продемонстрировала участь всего, что не стремится держаться универсальных основ. Распад чего бы то ни было делает проблемой то, что ранее, живя устойчиво, проблемой не казалось, поэтому можно сказать: глобальные проблемы человечества есть знак вопрошания о единстве человеческой сущности с существованием, живущая их единством человечность - смысл этого знака. Когда-то, вслед за многими, Гегель говорил, что вне такого единства нет в действительности никакого сущего, следовательно, если кто-то убеждает нас, что главное -худо-бедно существовать, а уж с сущностью всё как-нибудь и само-собой разберётся, то тот грезит нереальностью, небытием. Вместо грёз следует искать действительность, хотя бы часть её кто-то ставит под вопрос, а иная часть для нас ещё не осуществилась: искать то, чем обладая, мы не обладаем, ибо сами обла-даемы им, искать Человека. Осмысление современной ситуации вокруг такого поиска обнаружило:

1. Опасность, замаскированную под идиллию и исходящую от прагматист-ско-утилитаристских поисков решения глобальных проблем, ибо они опираются на неведающий человеческой сущности и не желающий думать о нём социально-философский сингуляризм.

2. Настоятельную необходимость трезвого взгляда на реальные интересы, скрытые за предлагаемыми сингуляристами-прагматиками образами глобального будущего человечества. Реализация, воплощение их человеком идёт вразрез с интуицией человечности того мира, в котором человечество призвано жить, а не погибнуть.

3. Поскольку же означенный образ имеет значение ставящейся перед всем человечеством цели, то была показана истинная цель человеческой жизнедеятельности - позитивное самодвижение человечества, или самообнаружение родовой сущности человека в гармоническо-динамическом единстве её составляющих.

4. Показан масштаб человеческой жизнедеятельности, в котором может и должна быть достигнута эта цель: универсальное, природно-космическое измерение человека. Тем самым, обоснована актуальность "возврата" социально-философских исследований не только к своим универсалистским истокам, но возведение рефлексии над этими истоками до макроуровня метатеоретических обобщений.

5. Выдвинута гипотеза актуально-потенциальной человечности универсума, раскрытие потенциала которой является социальным задействованием скрытых в человеке универсальных сущностных сил. В подтверждение чего был приведён в качестве эмпирического обобщения "энвайрон-сапиентальный" принцип и предложенный А. П. Назаретяном "закон техно-гуманитарного равновесия".

Всё вышеозначенное было получено только в результате творческой актуализации и переосмысления многопланового наследия русских космистов, которые не только предвосхитили глобальные опасности, подстерегающие человечество на пути его саморазвития, но и заложили концептуальные основы для их устранения. Обнаружение и социально-философская интерпретация этих основ выявила онтологическую, логико-методологическую и аксиологическую комплементарность их взглядов. В ходе анализа было установлено:

1. В русском космизме была реализована универсалистская метатеоретиче-ская установка, согласно которой человека нельзя без ущерба для его будущего и настоящего рассматривать только феноменально-эмпирически, хотя именно последняя точка зрения является доминирующей в социальной философии как социологии. В теоретико-мировоззренческом плане этот ущерб может проявляться двояким образом: мистификацией и сциентизацией, которые обнаруживают глубинное смысловое родство. В результате первого и второго страдает прежде всего образ человека как космического существа, т.е. наращивание син-гуляристской теоретической установки на макроуровне социальных исследований приводит к декосмизации последнего. Декосмизация же снижает возможности раскрытия родовой сущности человека, деформирует её проекцию во внешний (природный) и внутренний (духовный) мир эмпирического земного человека. Космизация (во взвешенном, философски выверенном её варианте) означает практически противоположное.

2. Поиск "взвешенного" варианта заставил осуществить рефлективное вскрытие логико-методологической подоплёки космизма в социальной философии. Было показано, что социальной философии на макроуровне свойственно соотносить сущность человека как социальное бытие с внечеловеческими сущностями универсума, вмещающая социальное и закономерно организованная область которого может быть понята как мироздание (Космос, Вселенная). То есть в космизме естествен монистический и субстанциональный подход к универсуму и социальному, что предполагает приоритет использования паранепро-тиворечивых логических конструкций перед аппаратом мыслительных схем классической рациональности. Было доказано, что русский космизм задействовал эвристический потенциал полной дизъюнкции, которая и стала важнейшим логическим ключом для постановки и реализации проблемы статуса социального в мироздании. Ранее в социальной философии этот ключ не акцентировался, поскольку становится ясен и применим на уровне метаобобщений.

3. Достичь названных обобш,ений нельзя без привлечения и сличения предшествовавших социальной философии мифо-религиозных воззрений на соотнесение человека и мироздания. Человек же в данных воззрениях выступает в двоякой ипостаси (как обожествляемое социальное и как очеловечиваемая природа), внутреннее единство сторон которой порождает в виде конкретных и относительно обособленных теоретико-мировоззренческих установок: пантеизма, теизма, деизма и панентеизма. Их задействование приводит социально-философскую мысль к парафилософии. Вместе с тем данные установки подспудно участвуют в генезисе современных социально-философских взглядов на человека в его соотнесением с природой, т.к. парафилософские аспекты могут быть удалены из ткани философствования только вместе с самой тканью.

4. Диалектико-материалистическая социально-философская мысль, существующая и развивающаяся параллельно русскому космизму так же, как и последний, обнаруживает задействование в снятом виде парафилософских аспектов реализации проблемы статуса социального в мироздания. При разборе возможных форм такого снятия была существенно улучшена классификация моделей статуса социальной формы движения в мире, поскольку ключевыми оказались два параметра рассмотрения: универсальность-феноменальность и фина-лизм-антифинализм. Все ключевые подходы диалектико-материалистической социальной философии формализуются как: атрибутирующий русский космизм универсалистско-антифиналистский, имеющий глубинную связь с пантеизмом универсалистско-финалистский, близкий теистическим построениям (метауро-вень) феноменалистско-антифиналистский и вполне могущий быть объявленным "стандартным" для сингуляристской социальной философии и культурно-генетически связанный с деизмом феноменалистско-финалистский вариант. Такая формализация оказывается достаточно гибкой и достаточно ёмкой, чтобы удерживать в едином смысловом поле и нетривиально дифференцировать, сводя к метауровню, разнообразные социально-философские высказывания о человеке в системе мироздания.

5. Научно-философский аспект в диалектико-материалистических подходах к реализации проблемы статуса социального в мироздании (равно как и подходы, намеченные в русском космизме и иных возможных версиях философского космизма) так же, как и аспект парафилософский, поддаётся чёткой мировоззренческой формализации. Адекватным объектом, выражающим этот аспект, является возникший в современной космологии антропный принцип. Практически никто не рассматривал его в предметном плане как выражение глубинных метатеоретических мировоззренческих установок, хотя исходная для такого рассмотрения информация была создана в ходе почти тридцатилетних философских разработок антропного принципа. Ключевым фактором такого рассмотрения является предположенная Н. Н. Моисеевым связь формулировок ан-тропного принципа с разнообразием "духовного мира", вариации которого "сквозят" в "стандартных" формулировках антропного принципа: сильной, слабой, финальной и "участия". Это позволяет увидеть смысловое поле реализации проблемы статуса социального в мироздании в трёх ипостасях (мифо-религи-озной, естественнонаучной, собственно философской) при единой социально-философской подоплёке, что лишний раз подтверждает мысли Л. Фейербаха о наличии у человека "родовой сущности", которая немотствует только тогда, когда абстрагируется от своего космического происхождения и предназначения, что запрещается русским космизмом.

Говорящая" и "немая" родовая сущность человека есть субстанциональное сообщение человека с самим собой, его подлинное и единственно возможное трансцендентирование, что по отношению к эмпирическому бытию означает синергийное "проектирование" собственного глобального будущего. Русский космизм настраивает на его рациональное и "мажорное" (К. Э. Циолковский) восприятие, но здесь нет телеологизма в том смысле, в котором его вводят в философию теистическая или пантеистическая доктринальные установки. Итак, социальное в системе мироздания универсально неисчерпаемо в своих способностях и возможностях, последние же канализированы, лучевым образом заданы вбираюгцими и излучающими все природные силы сочетаниями элементов родовой сущности человека. Активно-эволюционное использование последних - источник могущества и бессмертия для всякого космического человечества, потому субстанционально-генетический код человека не в белково-нуклеино-вом субстрате и не в полевых "репликах сознания" (Л. В. Лесков) и т.п. "психофизических" конструктах - он несоизмеримо сложнее и величественнее наших обнаружений его, поэтому геном, по которому мы узнаём подобных себе, - это человечность.

Таким образом, в данной работе осуществлён социально-философский синтез разнообразного по своим теоретико-мировоззренческим параметрам материала. В его ходе реактивирован потенциал социальной философии, например, показано, что возможно задействование социально-философской рефлексии в областях, кажущихся далёкими и несовместимыми с парадигмой социальной философии; это задействование обнаруживает незаслуженно забытые или обойдённые аспекты самой социальной философии, которые могут быть эвристичными в моменты структурно-понятийной зыбкости, противостоя эклектике. Так, анализ проблемы статуса социального в мироздании показал, что эта проблема решаема при условии широкого и несхоластического привлечения представлений, идей, мыслеобразов различных парафилософских, научно-философских течений. Это говорит не только о большом, ещё до конца не выясненном их социально-философском потенциале, но и о том, что есть такие сложные и актуальные проблемы современной социальной философии, которые не решаемы только "в рамках" одной школы, требуют некоторой степени отстранённости от устоявшегося, забвения стереотипов прошлого опыта. Не исключение в этом смысле и русский космизм, который является и останется живым течением, пока не перестаёт удивлять глубиной поставленных вопросов, высотой духовных устремлений, он - активная перекличка со всем миром, ведь

178 забота о человеке как сущем так естественно обща, что нечего в ней скрывать и незачем от неё скрываться. Радостное удивление перед человеком-творцом, человеком нравственности, поразительная толерантность и сочувствие русского космизма всё же не устраняет грозового фона реальных человеческих перспектив, в всполохах которых радуге есть место только после очистительного ливня. Всё это говорит о том, что данное исследование может служить одним из опорных камней для построения такого здания элементов родовой сущности человека, которое бы активно выдержало натиск любой стихии: в теории это предстоит сделать социальным философам, а в жизни - всем без исключения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Скачков, Алексей Сергеевич, 2001 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. -336 с.

2. Алтухов В. Л. Философия многомерного мира//Общественные науки и современность. 1992. - №1. С.15-27.

3. Асимов М. С, Турсунов Акбар. Соотношение микрокосма и макрокосма как философская проблема: история и современность//Вопросы философии. 1978. -№7.-С.69-81.

4. Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности//Вопросы философии. 1991. - № 8 . - С . 102-116.

5. Барулин В. С. Исторический материализм: Современные тенденции развития. -М.: Мысль, 1986.-285 с.

6. Барулин В. С. Социальная философия: Учебник. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. -560 с.

7. Велик А. П. Социальная форма движения: Явление и сущность. М.: Наука, 1982.-271 с.

8. Вердяев Н. А. Проблема человека (К построению христианской антропологии)// Путь. 1936. - Т.50. - С.3-26.

9. Вердяев Н. А. Судьбы России: опыты по психологии войны и национальности. -М.: Мысль, 1990.-205 с.

10. Вернацкий В. О. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск, Изд-во Томск, ун-та, 1984. - 170 с.

11. Вернацкий В. О. Человек и философия//Вест. Омск, отд-ния АГН. 1996. - №1. -С. 19-27.1. Виблия.-М., 1991.-296С.

12. Вородин Е. Т. Современный философский материализм и синергетика (природное производство)//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1999. - №1. - С.20-37.

13. Ван-дер-Варден В. Пробуждающаяся наука П. Рождение астрономии. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1991. - 384 с.

14. Васильева Н. А. Пути и формы достижения ноосферной цивилизации// Общественные науки и современность. 1996. - №1. - С. 123-130.

15. Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г.: Очерки истории русской философии./Сост. В. В. Емельянова, К. Н. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-592 с.

16. Вечные философские проблемы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. -208 с.

17. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление./Сост. Ф. Т. Яншина. -М.: Наука, 1991.-272 с.

18. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста./Сост. М. С. Вастракова, Н. В. Филиппова, П. Ф. Овчинников, Ф. Т. Яншина. М.: Наука, 1988. - 520 с. Визгни В. П. Идея множественности миров: очерки истории. - М.: Наука, 1988. -296 с.

19. Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков./Сост. Г. П. Аксёнов. М.: Современник, 1993.-688 с.

20. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

21. Гайденко П. П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьёва//Вопросы философии. 1994. - №6. - С.47-54.

22. Гвай И. И. О малоизвестной гипотезе Циолковского. Калуга: Калуж. кн. изд-во, 1959.-248 с.

23. Гарпушкин В. Е. Универсализм в философии и человек//Общественные науки и современность. 1991. - №5. - С. 118-123.

24. Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: "Аграф", 1998. - 432 с. Гивишвили ГВ. О "сверхсильном" антропном принципе//Вопросы философии. -2000.-№2.-С.43-53.

25. Гиндилис Л. М. Модели цивилизаций в проблеме 8ЕТ1//Общественные науки и современность. -2000. -№ 1 . С . И 5-123.

26. Гипотезы. Прогнозы. (Будущее науки): Международный ежегодник. М.: Знание, 1989.-272 с.

27. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума. Картография дословности. М.: "Аграф", 1998.-419 с.

28. Гиренок Ф. И. Русские космисты (Из цикла "Страницы истории отечественной философской мысли"). -М.: Знание, 1990. 64 с.

29. Гиренок Ф. И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. -М.: Наука, 1987. 183 с.

30. Горский А. К., Сетницкий Н. А. Сочинения./Сост. Е. Н. Берковской (Сетниц-кой), А. Г Гачевой. М.: "Раритет", 1995. - 448 с.

31. Горячкина Е. А. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1995. - №2. -С. 159-166.

32. Гречко Г. П. К вопросу о предмете социальной философии//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1995. -№1. -С.9-17.

33. Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). М.: Наука. Гл. ред. вост. лит,1992. -424 с.

34. Гулыга А. В. "Быть не праздным пассажиром". Русский космизм: наследие и наследники. Критические заметки//Литературное обозрение. 1987. - №7. - С.91-95.

35. Гулыга А. В. Космическая ответственность духа//Наука и религия. 1989. - №8. - С.32-34.

36. Гумилёв Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос,1993. 544 с.

37. Гуревич П. С. Человек как микрокосм/Юбщественные науки и современность. -1993.-№6.-С. 179-188.

38. Дайсон Ф. Дж. Будущее воли и будущее судьбы/Шрирода. 1982. - С.60-70. Девис П. Суперсила. - М.: Мир, 1989. - 272 с.

39. Делокаров К. X. Мировоззренческие основания современной цивилизации и её глобальный кризис/Юбщественные науки и современность. 1994. - №2. -С.89-98.

40. Дёмин В. Н. Русский космизм: от истоков к взлёту//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1996. -№6. -С.3-18.

41. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979.-620 с.

42. Дирак П. А. М. Воспоминания о необычайной эпохе: Сб. статей. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 208 с.

43. Ермолаева В. Е. Космизм и экологическая этика//Общественные науки и современность. 1995. - №4. - С. 118-124.

44. Зеньковский В. В. История русской философии. В. 2-х томах. Т.П. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999. - 544 с.

45. Казначеев В. П. Учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. -248 с.

46. Казначеев В. П. Феномен человека. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1991. -128 с.

47. Казютинский В. В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации// Общественные науки и современность. 1994. - №2. - С. 141-149. Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 1./Сост. Т. И. Ойзерман, А. В. Гулыга, В. Ф. Асмус. -М.: Мысль, 1963.-378 с.

48. Катастрофы и история Земли: Новый униформизм. М.: Мир, 1986. - 471 с. Киме л ев Ю. А. Философский теизм: Типология современных форм. - М.: Наука, 1993. - 128 с.

49. Князева Е. П., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным//Вопросы философии. 1992. - №12. - С.3-20.

50. Когай Е. А. Социальная экология. Человек и природа в русском космиз-ме//Социально-гуманитарные знания. 1999. - №2. - С.68-80. Когай Е.А. Экология и космические перспективы//Социально-гуманитарные знания. ~ 1999. - №6. - С.92-105.

51. Коган Л. А. О будущем философии/ТВопросы философии. 1996. - №7. - С И -ЗО.

52. Коган Л. А. Философия Н.Ф.Фёдорова//Вопросы философии. 1990. - №11. -С.74-84.

53. Козин Н. Г. Статус человека в мире и проблема внеземных цивилизаций// Философские науки. 1989. - №1. - С.38-47. Космология: Теория и наблюдения. - М.: Мир, 1978. - 465 с.

54. Крымский С. Б., Кузнецов В. И. Мировоззренческие категории в современном естествознании. Киев: Наук, думка, 1983. - 222 с.

55. Круглый стол" журнала "Вопросы философии", посвященный обсуждению книги Н. Н. Моисеева "Быть или не быть. человечеству? "//Вопросы философии. 2000. - №9. - С.3-28.

56. Кураев А. Пантеизм и монотеизм//Вопросы философии. 1996. - №9. - С.36-53.

57. Кутырев В. А. Дух нашего времени (Философские этюды)//Общественные науки исовременность. 1996. - №4. - С. 133-140.

58. Кутырев В. А. Космизация Земли как угроза человечеству//Общественные науки и современность. 1994. - №2. - С. 127-135.

59. Кутырев В. А. Осторожно, творчество!//Вопросы философии. 1994. -№ 7-8. -С.72-81.

60. Лейбин В. М. Экология духа: от самоуничтожения к самоспасению// Общественные науки и современность. 1992. - №5. - С. 163-168.

61. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М.: Политиздат, 1986. - 478 с. Ленин В.И. пес, т.29.

62. Лесков Л. В. Возможна ли эволюция Homo 8ар1еп8?//Общественные науки и современность. 1994. - №6. - С. 147-154.

63. Лесков Л. В. Вселенная как лист Мёбиуса//3емля и Вселенная. 1993. - №2. -С.73-77.

64. Лесков Л. В. За советом к Высшему Разуму?//Общественные науки и современность. 1997. -№1. - С.171-176.

65. Лесков Л. В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. М.: Знание, 1985.-64 с.

66. Лесков Л. В. Семантическая Вселенная//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. -1994.-№2.~С.З-18.

67. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. -480 с.

68. Лешкевич Т. Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. - №6. -С.52-70.

69. Лосев А. Ф. Бытие имя - космос./Сост. А.А.Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1993. -958 с.

70. Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.-204 с.

71. Лукьянов А. В. Истоки Дао. М.: ИНСАН, РМФК, 1992. - 160 с.

72. Малышев Б. Т. Три трагических кризиса в истории человечества//Вест. Моск.ун-та. Сер. 7. Философия. 1995. - №6. - С.57-67.

73. Мапельман В. М. Этико-экологические тупики русского космизма // Общественные науки и современность. 1996. - №1. - С. 13 8-143. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.42. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.2.

74. Мень А. В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. Т. I. Истоки религии. М.: СП "Слово", 1991.-287 с.

75. Моисеев Н. Н. Вернадский и современность//Вопросы философии. 1994. -№4.-С.З-13.

76. Моисеев Н. Н. Природный фактор и кризисы цивилизаций // Общественные науки и современность. 1992. - №5. - С. 87-104.

77. Моисеев П. Н. Рациональный гуманизм/Юбщественные науки и современность. 1992.-№3.-С. 147-151.

78. Моисеев Н. Н. Современный рационализм и мировоззренческая парадигма// Общественные науки и современность. 1994. - №3. С.77-87. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. -228 с.

79. Момджян К. X. Категории исторического материализма: Системность, развитие (начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.-286 с.

80. Момджян К. X. Концептуальная природа исторического материализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 208 с.

81. Назаретян А. П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М.: Недра, 1991. - 222 с. "Наука, философия, искусство", ТГУ, 1990. - Деп. В ИНИОН АН СССР 12.06.90 г., №42094, 210 с.

82. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х томах. Т.1. -М.: Мысль, 1979. 488 с. Новые идеи в философии. - М.: Наука, 1991. - 237 с.

83. Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития обндества.- Новосибирск: ГЦРО, 2000. 402 с.

84. Общее дело: Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Фёдоровские чтения (г Боровск, 14-15 мая 1988 года). М.: Комитет космонавтики ДОСААФ СССР, 1990.-242 с.

85. Ойзерман Т. И. Опыт критического осмысления диалектического материализ-ма//Вопросы философии. 2000. - №2. - С.3-21. Оправдание Космоса. - СПб.: АО "Алетейя", 1994. - 217 с.

86. Пазилова В.П. Критический анализ религиознофилософского учения Н. Ф. Фёдорова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.-136с.

87. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. М.: Изд-во "Мысль", 1999. - 565 с.

88. Пригожий И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: 1985. - 327 с.

89. Проблема человека в западной философии./Сост. П.С.Гуревича. М.: Прогресс, 1988.-544 с.

90. Прометей: Ист.-биогр. альм. сер. "Жизнь замен. Людей". Т. 15./Сост. Г. Аксёнов.- М.: Мол. гвардия, 1988. 352 с.

91. Рассел Б, Почему я не христианин: Избранные атеистические произведения. -М.: Политиздат, 1987. 334 с.

92. Рачков П.А. Об основном, высшем вопросе общей и социальной философии// Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1994. - №1. - С.32-43. Рачков П. А. Человек в зеркале философии//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1998. - №2. - С.33-46.

93. Репин Е. П., Репина Н. А. Миф о социуме//Общественные науки и современность. 1995. - №5. - С.28-33.

94. Росов в. А. В. И. Вернадский и русские востоковеды. Мысли Источники -Письма. - СПб.: Изд-во ИИЕиТ РАН, 1992. - 144 с.

95. Рубцов в. В., Урсул А. Д. Проблема внеземных цивилизаций (Философско-ме-тодологические аспекты). Кишинёв: "Штиинца", 1987. - 333 с.

96. Русский космизм: Антология философской мысли./Сост. С. Г. Семёновой, А. Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

97. Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991.-441 с.

98. Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиски целостности // Социально-гуманитарные знания. 1994. - №3-6. - С.55-70.

99. Семёнова С. Г. Тайны Царствия Небесного. М.: Школа-Пресс, 1994. - 415 с. Соколов В. В. К исторической характеристике пантеизма в западноевропейской философии//Философские науки. - 1960. - №4. - С.77-87.

100. Соловьёв В. С. Сочинения в 2 т./Сост. А. В. Гулыги и А. Ф. Лосева. Т.2. М.: Мысль, 1990.-822 с.

101. Соловьёв В. С. Философия искусства и литературная критика./Сост. Р. Гальце-вой и И. Роднянской. М.: Искусство, 1991.-701 с.

102. Труды XXVII Чтений, посвященных разработке наследия и развитию идей К. Э. Циолковского (Калуга, 15-18 сентября 1992 г.). Секция "К. Э. Циолковский и философские проблемы освоения космоса". Космонавтика: путь в XXI век. -М.: ИИЕиТ РАН, 1992. 204 с.

103. Турсунов Акбар. Мирозданья тугие узлы (Новейшая космология в философской перспективеу/Вопросы философии. 1988. - №2. - С. 69-84. Турсунов Акбар. Человек и мироздание: Взгляд науки и религии. - М.: Сов. Россия, 1986.-208 с.

104. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии./Сост. И. Т. Касании. М.: Прогресс, 1990.-718 с.

105. Урсул А. Д. Космические альтернативы//Наука и религия. 1989. - №4. - С.8-9. Урсул А. Д. Перспективы экоразвития. - М.: Наука, 1990. - 270 с. Урсул А. Д. Человечество, Земля, Вселенная (Филос. проблемы космонавтики). -М.: Мысль, 1977.-264 с.

106. Фёдоров Н. Ф. Из "Философии общего дела"./Сост. Е. М. Титаренко. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1993. -216 с.

107. Фёдоров Н. Ф. Сочинения./Сост. С. Г. Семёновой. М.: "Раритет", 1994. - 416 с. Фёдоров Ю. М. Космическое измерение человека//Общественные науки и современность. - 1992. - №2. - С. 177-190.

108. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х т. М.: Госполитиздат, 1955. Т.1.-676 с; Т.2.-942 с.

109. Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1988-1989. М.: Наука, 1989.-327 с.

110. Флоренский П. В. Судьба двух идей//Природа и Человек. 1989. - №9. - С.65-68.

111. Фролов и. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.-559 с.

112. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер//Вопросы философии. 1991. - №9. -С.69~160.

113. Хайтун С. Д. Да здравствует космос светлое будущее всего человечест-ва!//Человек. - 1996. - №2. - С.16-21.

114. Халлеслебен Б. Кто субъект истории?//Общественные науки и современность. -1996.-№2.-С. 130-133.

115. Холодный Н. Г. Избранные труды. Киев: Наук, думка, 1982. - 444 с. Хоружий С. С. Неопатристический синтез и русская философия//Вопросы философии. - 1994. - №5. - С.75~88.

116. Циолковский К. Э. Грёзы о земле и небе: Научно-фантастические произведения. Тула: Приок. кн. изд-во, 1986. - 448 с.

117. Циолковский К. Э. Очерки о Вселенной./Сост. П. Г. Беловой, Л. А. Кутузовой, Т. В. Чугровой. М.: ПАИМС, 1992. - 256 с.

118. Циолковский к. Э. Промышленное освоение космоса: Сб. трудов./Сост. Т. Н.

119. Желнина, Л. В. Лесков. М.: Машиностроение, 1989. - 280 с.

120. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. Пособие для филос.факультетов и отделений ун-тов. М.: Высш. школа, 1981. - 374 с.

121. Чанышев А. Н. Начало философии. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 184 с.

122. Человек мера всех вещей. Тез. докл. XXVII межзональный симпозиум.

123. Горький: Горьк. обл. орг. СНИО СССР, 1990. 244 с.

124. Черникова И. В. Всеохватывающий феномен эволюции и человечество. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1994. - 103 с.

125. Чижевский А. Л. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. -М.: Мысль, 1995.-715 с.

126. Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга: I Гостиполитография, 1924. - 72 с.

127. Шефер Л. Социальная философия и философия истории К. Р. Поппера//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1994. - №3. - С.29-51.

128. Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1980.-352 с.

129. Шкловский и. С. Проблемы современной астрофизики. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 256 с.

130. Энгельс Фридрих. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1987. - 349 с.

131. Эрн В. Ф. Сочинения./Сост. Н. В. Котлерёва и Е. В. Антоновой. М.: Изд-во1. Правда", 1991.-576 с.

132. Это человек: Антология./Сост. П. С. Гуревича. М.: Высш. шк., 1995. - 320 с.191

133. Юдина H. С. Философия Карла Поппера: мир предрасположенностей и активности самости//Вопросы философии. 1995. - №10. - С.45-56. "Я верю в силу свободной мысли". Письма В. И. Вернадского И. И. Петрунке-вичуШовый мир. - 1989. - №12. - С. 11-23.

134. Яковенко С. И. Философия незамкнутости//Вопросы философии. 1996. - №2. -С.41-50.

135. Яницкий О. Н. Энвайронментальная социология вчера и сегодня// Общественные науки и современность. 1993. - №2. - С.76-91.

136. Kanitscheider B. Physikalische Kosmologi und Antropisches Prinzip// Naturwissen-schaften. В. etc., 1985. Jg. 72, H.12. - S. 613-618.

137. Marc Leclerc S.J. La triple unite du monde physique//Revue des Questions Scienti-fiques, 1988, 159 (4): 413-429.

138. Michael Hagemeister. Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben, Werk und Wirkung, Mar-burger Abhandlungen zur Geschichte und Kultur Osteuropas. Bd. 28. Verlag Otto Sanger, Munchen, 1989, 550 S.