Философско-мировоззренческая концепция Н. А. Умова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Панков, Эдуард Васильевич

• Панков, Эдуард Васильевич
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Панков, Эдуард Васильевич

Введение.

Глава 1. Н.А. Умов как представитель русского космизма.

1.1. Русский космизм как направление отечественной философии.

1.2. К вопросу о принадлежности мировоззренческих идей Н.А. Умова философии русского космизма.

1.3.Преемственность философских идей Н. А. Умова.

Глава 2.Философские основания мировоззренческой концепции Н.А. Умова.

2.1. Картезианство как основа физической теории Н.А. Умова.

2.2. Основные принципы мировоззренческой концепции НА. Умова.

2.3. Вклад Н.А. Умова в развитие современной науки.

2.4. Переход от хаоса к порядку: синергетический подход.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-мировоззренческая концепция Н. А. Умова»

Изменения, происходящие в настоящее время в окружающей человека среде, определяются трансформацией цивилизационной парадигмы, связанной, в первую очередь, с глобальными интегративными процессами. Такая тенденция становится все более явной. Перед человечеством возникает множество проблем, имеющих всеобщее значение, главная из которых — сохранить на Земле жизнь.

В современных условиях становится жизненно важным наиболее полное раскрытие творческого потенциала личности. Поскольку назревающий экологический кризис, грозящий перерасти в глобальную катастрофу, вызван развитием производительных сил, достижениями наук и техники, выход из него немыслим без дальнейшего развития этих составляющих цивилизации.

Поэтому особенно актуальным представляется исследование философского наследия Н.А. Умова, который задолго до современного осознания необходимости выработки новой модели взаимодействия человека и природы, призывал к созданию новой цивилизации. Основу для ее возникновения он напрямую связывал с формированием новых научных знаний и с выработкой новых образовательных программ: человечество должно научиться жить в согласии с природой, с ее законами; люди должны воспринимать органичной частью вселенной.

В этой связи предметом настоящего диссертационного исследования являются изучение и анализ философского наследия Н.А. Умова. Особое внимание в исследовании уделяется анализу русского космизма, со всесторонним осмыслением философских аспектов которого в последнее время связано немало суждений о специфике русской философии в целом.

Что касается самого термина «русский космизм», то единого определения на сегодняшний день не существует. Под ним, зачастую, понимается определенная ориентация целой культуры. в основе которой лежит мировоззрение живого, нравственного Всеединства человека, человечества и Вселенной в его отношении к Творцу и творению». [153, с. 3].

Под определение, данное в «Современном философском словаре», попадают неоднородные направления философии: «прежде всего сциентистские течения, которые вводят принцип единства космических процессов и научно-технических, социобиологических, психофизических направлений развития человека. Сюда же относятся основные учения философии всеединства и религиозного персонализма». [163, с.429].

Русских космистов объединяла идея «активной» эволюции, т.е. идея необходимости принципиально нового этапа развития мира, когда человечество сознательно направляет его в сторону, указанную ему нравственными идеалами и разумом.

В качестве философских оснований русского космизма исследователями выделяются: «онтологические, к которым в первую очередь относится концепция Всеединства, разработанная в трудах Соловьева, Карсавина; и гносеологические - «цельное знание» Киреевского и Хомякова, «цельное мировоззрение» Флоренского». [153, с. 4]. Онтологические и гносеологические основания русского космизма совпадают в какой-то мере, с мировым космизмом, но этим они не исчерпываются, ибо «в русском космизме мир рассматривается не только в его наличной данности, но и с точки зрения долженствующего быть, с точки зрения его развития и отношения к Творцу», [там же].

Это позволяет говорить о «телеологических» основаниях русского космизма, заслуга в разработке которых принадлежит Н. Ф. Федорову с его проектом «Общего дела».

Определенную роль в усилении философского интереса в отношении идей русского космизма сыграли ежегодные «Циолковские чтения», неизменной темой которых была «космическая философия» Циолковского название, данное им самим ряду своих философских работ. Академик А. Д. Урсул отмечает, что этот термин космическая философия необходимо было бы распространить для характеристики того направления научной философии, в основании которой лежит «космическая точка зрения на человечество, его существование и развитие», или «антропокосмизм». [180, с. 5-6]

Одним из первых среди участников Циолковских чтений, кто способствовал введению в научный лексикон термина русский космизм, стал Н.К. Гаврюшин. Начало формирования «мировоззрения космизма в России», расширяющего миросозерцание человека до «космических масштабов», он относит к середине XVIII века, когда идеи антигеоцентризма и убеждение в безграничности творческих возможностей человека проникают в отечественную культуру под влиянием «коперниканской революции», определившей весь ход западноевропейского просвещения. [45, с. 104-106].

Первоначально термин русский космизм относили к трудам русских естествоиспытателей Циолковского, Чижевского, Вернадского и других. Но после «воскрешения» философского наследия Н.Ф. Федорова, которое стало возможным в результате большой исследовательской работы С.Г. Семеновой1 и А.В. Гулыги, русский космизм как определенное направление стал приобретать все более широкий смысл.

Следующий этап на этом пути - книга Ф.И. Гиренка «Экология. Цивилизация. Ноосфера», один из разделов - «Феномен русского космизма: онтология целостного восприятия мира». С. Г. Семенова подготовила в 1982 году первое советское издание сочинений [[. Ф. Федорова (серия «Философское наследие»), а в 1990 году издала монографию «Николай Федоров. Творчество жизни». Ее перу также принадлежит статья «Оправдание России. Эскиз национальной метафизики» («Вопросы литературы», 1990, январь, с. 87111). «С Федорова начинается глубоко своеобразное философское направление общечеловеческого значения: русский космизм, активно-эволюционная, ноосферная жизнь, представленная в XX веке именами таких крупных ученых и философов как К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский, В. Ф. Купревич». — Пишет она в своей монографии о Н. Ф. Федорове. (Семенова С. Г. Этика «общего дела» Н. Ф. Федорова (Из цикла «История этических учений»), М.: Знание, 1989. - с.4). Во всех своих дальнейших публикациях С. Г. Семенова в качестве синонима термину «русский космизм» употребляет понятие «активно-эволюционная мысль». Можно считать такой подход вполне справедливым, хотя некоторыми исследователями, точку зрения которых мы разделяем, он признается недост аточным и затрагивающим лишь телеологический аспект русского космизма.

На Всесоюзной конференции «Русский космизм и Ноосфера» (Москва, 1989) впервые в трактовке «русского космизма» как социокультурного феномена появилась теокосмическая составляющая, без которой, учитывая особенности отечественной культуры, ни о какой полноте исследования говорить не приходиться. В предисловии к сборнику тезисов основные ориентиры изложены, исходя из понимания «русского космизма» как мировоззрения, выработанного за время тысячелетней истории становления нашего государства, под влиянием, прежде всего, православных ценностей, осмысления этих духовных ценностей в русской философии и отражения их в искусстве и науке.

В трактовке термина «русский космизм» сразу наметились две тенденции. Первая является широкой трактовкой русского космизма как целостного культурного феномена. Такая позиция оформилась в работах Н.К. Гаврюшина, А.В. Гулыги, В.Н. Демина, О.Д. Куракиной, В.В. Казютинского. Так Казютинский убежден в том, что «космизм слишком многомерен, чтобы его смысл можно было выразить единственной фразой». Космизм - «.феномен гетерогенный, объединяющий или, точнее, сцепляющий идеи связи человека и космоса, различные социокультурные феномены и представленный не одним, а многочисленными образцами». [84, с. 144].

По определению О.Д. Куракиной русский космизм - «это тысячелетняя отработка в русской метакультуре мировоззрения живого нравственного Всеединства человека, Человечества и Вселенной в их отношении к Творцу и творению». [103, с.9]. А.В. Гулыга формулирует следующие принципы русского космизма, которые, на наш взгляд, достаточно полно выражают сущность этого мировоззрения:

1. Человек - космическое существо. Освоив Землю, он проникает в космос. Становясь фактом космического бытия, он несет ответственность за судьбы Вселенной, ее самопознание и развитие.

2. Человечество - единый организм. Наступление космической эры устраняет насилие в отношениях между людьми и народами, приводит к исчезновению войн.

3. Человек - не предел эволюции. Биологические факторы дополняются социально-техническими, в результате чего достигается преодоление смерти и возникновение нового типа мыслящих существ. Человек превращается в сверхчеловека». [60, с.227].

Наряду с широкой выделяется и узкая трактовка русского космизма как естественнонаучной школы «русских космистов». Эта трактовка восходит к периоду «тоталитарного атеизма», при котором идеи русского космизма могли стать достоянием общественности только в их «антропокосмической» части. Так Ф.И. Гиренок, хотя и выделяет три течения в русском космизме: естественнонаучное, религиозно-философское и поэтически-художественное, предпочитает связывать русский космизм с такими именами, как Н.Ф. Федоров (религиозно-философское направление), Н.А. Умов, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Г. Холодный, A.J1. Чижевский (естественнонаучное направление), и на этом как бы подводит черту под списком русских космистов. [53]. Эту же мысль он повторяет в еще более жесткой форме, — что «в каком-то смысле весь русский космизм исчерпывается» именами двух «проективистов»: Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского, и быть может нескольких «органицистов», или «земных космистов», символом которых стал В.И. Вернадский. [52, с.56].

Еще более узкой точки зрения придерживается JI.B. Фесенкова, отождествляющая русский космизм с учениями «теософского типа», включающих элемент науки, философии и религии в их «восточных формах». [182, с.37].

На сегодняшний день можно даже констатировать, что узкий подход в трактовке русского космизма пока по инерции преобладает, поскольку различные авторы склонны рассматривать этот социокультурный феномен лишь в одном из его аспектов. В данной работе мы будем придерживаться «широкой» трактовки, основные критерии которой были указаны выше.

Обобщая все вышеизложенное, далее, говоря о космизме, мы будем, вслед за Л.В. Лесковым, иметь в виду «включенность человечества в мировые эволюционные процессы, ощущение сопричастности с Космосом, стремление к гармонии с природой и вытекающую отсюда систему ценностей и целей». [110, с. 5].

Предмет исследования - изучение и анализ философского наследия Н.А. Умова.

Анализ исследовательской литературы показал недостаточную степень У разработанности в изучении мировоззренческой концепции Н.А. Умова". Так, А.В Махов выделяет лишь методологический и гносеологический аспекты философии Н.А. Умова. Л.А. Друянов ограничивается критикой философских воззрений Н.А. Умова в свете диалектико-материалистического подхода. Н.И. Компанеец уделяет основное внимание воззрениям Н.А. Умова на проблему познания. В исследовании К.Ф. Медведева мировоззренческая ценность работ Н.А. Умова рассматривается в рамках «борьбы за материализм в естествознании».

В ходе работы был определен круг практически всех печатных материалов, в той или иной степени посвященных, исследованию и анализу творческого наследия Н.А. Умова\

2 Рассмотрению его философских построений посвящено несколько кандидатских диссертаций: АЛ?. Махов «Философские воззрения Н.А. Умова», Л.А. Друянов «Философские взгляды Н.А. Умова», защищенная в МГПИ В.П. Потемкина в 1951г., Н.И. Компанеец «Естественно-исторический материализм Умова», К.Ф. Медведев «Борьба Н.А. Умова за материализм в естествознании во второй половине 19 и в начале 20 столетий». А. И. Бачинский, «Памяти Н. А. Умова». Русские ведомости, 1915 г., № 2, Естествознание и география, 1915 г № 1, стр. 89.; Ник. Алекс. Умов//Природа, февраль 1915 г.; Ник. Алекс. Умов//Физика, № 3 1914—1915; Николай Алекс. Умов//Математ. образ., 1915 г., № 2; Николай Алекс. Умов//Вестник инженеров, 1915 г., № 5; Николай Алекс. Умов//Временник Общества имени X. С. Леденпова, 1915 г., вып. 1; А. Постников, «Памяти Н. А. Умова». Русские ведомости, 1915 г. № 3; И. А. Соколов. Дорогому учителю//Русские ведомости 1915 г., №3; Памяти профессоров И. И. Боргмана и Н. А. Умова//Изв. физ.-мат. общ. при Ими. Каз.уиив., 1915 г.; О. Хвольсон. Н. А. Умов. (Речь)// Природа, 1915 г., № 4; Памяти Н. А. Умова//Вестник Европы, февраль 1915 г.; Н. А. Умов//Ж. Р. Ф.-Х. О., физ. отд., 1915 г., вып. 2; А. Циигер. Памяти Н. А. Умова//Вестник воспитания, 1915 г. № 1, стр. 97; И. Мечников. Памяти Н. А. Умова//Русское слово, 4 февраля 1915 г.; (Без заглавия) Nature, March, 18, 1915 г.; В. Ф. Каган. Памяти Николая Алексеевича УмоваУ/Вестник оп. физ., III том; Leo Pasvolskv. Nickolai Alexeyevich Oumov//Science, July; Г. P. Де-Метц.

Цель исследования - раскрытие системы философских взглядов Н.А. Умова.

Выбранная цель обусловила следующие задачи:

• выявить базовые идеи представителей русского космизма;

• реконструировать основные положения философско-мировоззренческой концепции Н.А. Умова и определить ее место в русском космизме;

• исследовать основные источники формирования научного мировоззрения Н.А. Умова, определить влияние его философии на дальнейшее развитие русского космизма;

• проанализировать вклад Н.А. Умова в развитие современной науки;

• обосновать правомерность рассмотрения теоретического наследия Н.А. Умова в свете синергетического подхода и

Достижение указанной цели и решение поставленных задач реализуются в соответствующих главах и параграфах диссертации.

Диссертация содержит следующие элементы новизны:

• проанализирована философско-мировоззренческая концепция Н.А. Умова и доказана ее причастность к философии русского космизма, которая в онтологическом плане выражается в представлении Н.А. Умова о единстве бытия человека и природы, в гносеологическом плане - в выработке принципов нового естествознания, в телеологическом - в учении о преобразовательной деятельности человека;

• определена роль картезианства в формировании научных взглядов Н.А. Умова и показана преемственность идей Н.А. Умова о космической сущности жизни, восходящем развитии мира и человека,

Памяти Н. А. Умова//Физ. обозрение, 1915 г.; О. Н. Красуская. Воспоминания о Н. А. Умове//физ. обозрение, 1915 г.; П. П. Лазарев. Н. А. Умов. М., 1935, Предводителев А. С. «Николай Алексеевич Умов»//Умов Н. А. о роли познающего разума в учениях К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского;

• рассмотрены ключевые для мировоззренческой концепции Н.А. Умова понятия: эволюция, хаос, порядок; установлено, что данные понятия, а также подходы Н.А. Умова к интеграции классической естественнонаучной традиции с представлениями о спонтанно изменяющемся, самоорганизующемся мире коррелируют с основными положениями постнеклассического мировоззрения;

• обоснована правомерность рассмотрения теоретического наследия Н.А. Умова в свете синергетического подхода.

Методологической базой диссертационной работы является совокупность взаимодополняющих подходов к анализу историко-философских проблем. Автор использует системный, междисциплинарный, исторический, синтетический, аналитический и синергетический подходы с тем, чтобы осуществить синтез данных из разных областей научного знания.

При разработке вопросов о принадлежности мировоззренческой концепции Н.А. Умова философии русского космизма широко привлекаются анализ и систематизация общенаучных принципов сохранения, дополнительности, соответствия, симметрии, наблюдаемости, простоты, а также классические философские принципы, такие как познаваемость, развитие, противоречие, отрицание, восхождение от абстрактного к конкретному.

По структуре работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения и библиографии.

Избранные сочинения, М., Л., Гостехиздат, 1950; СеменоваС.Г., Гачева А.Г. Николай Алексеевич Умов// Русский космизм: антология философской мысли, М., 1993

Заключение диссертации по теме «История философии», Панков, Эдуард Васильевич

Выводы, полученные в исследовании, не исчерпывают всей проблемы изучения философского наследия русских космистов. Всесторонний анализ философии русского космизма в целом, наряду с концептуальным рассмотрением учений отдельных его представителей, должен сыграть значительную роль в деле формирования, воспитания космистского мировоззрения. Современный человек, по нашему мнению, должен ощущать себя соразмерным космосу, ответственным за него, воспринимая Землю и всю вселенную, как свой личный дом. Это не абстрактная установка, а понимание реальной значимости даже одной личности в мире. Такое образование должно быть не идеологией, а осознанием внутренней целесообразности всех землян гарантии их будущего, всеобщей и личной безопасности, возможности совершенствования.

Предложенные выводы могут быть более тщательно разработаны в дальнейших историко-философских исследованиях творческого наследия русских космистов. Необходимость таких исследований обусловлена, с одной стороны, потребностью в осмыслении своеобразия русской философии, как основы национальной самоидентификации, с другой стороны, продиктована стремлением использовать накопленный мировоззренческий потенциал на практическом уровне.

Такой подход обусловлен современными условиями, когда выросшее в результате научно-технической революции антропогенное воздействие на природу привело к необратимым изменениям. С другой стороны, ускорение эволюции общества обеспечило условия для коллективной работы в планетарном масштабе в целях устойчивого развития. Появилась синергетика -мощный инструмент для дальнейшего познания мира в его взаимосвязанности и взаимообусловленности, позволяющий выявить механизмы этой взаимообусловленности. Применение синергетического подхода к изучению процессов в природе, обществе и их взаимодействия позволит наполнить конкретным содержанием слова Н.А. Умова о причинной связи всех наблюдаемых явлений. Изучение этой причинной связи и выявление роли и места человека в процессах природной самоорганизации является центральной проблемой современной науки. Развитие связано с углублением неравновесности, что приводит к увеличению числа и глубины неустойчивостей, количества бифуркаций. В общем плане именно это и может представлять опасность дальнейшему развитию человечества. Чтобы избежать глобальных угроз необходимо новое, согласованное мышление, скоординированность совместных усилий всего человечества.

Заключение

В результате анализа историко-философской литературы нами было установлено, что русский космизм является одной из первых концепций, предвосхитивших понимание необходимости единства и целостности, как условия развития современной цивилизации. Мысли Н.А. Умова, как и Н.Ф. Федорова, В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского и других - телеологичны. В своих трудах Н.А. Умов интуитивно определяет вектор развития жизни и эктраполирует ее эволюционное развитие на всю историю в целом.

Философско-мировоззренческая концепция Н.А. Умова - учение не аналитическое, но потенциальное, предвосхитительное. Оно, по нашему мнению, является актуальным, в определенной степени, универсальным, позволяя вкладывать в себя разнородное содержание. Очевидно, что Н.А. Умов выделял главное из того, что нужно современному социуму, а именно: глобальное, целостное понимание проблем, необходимое ответственное соучастие единого человечества в жизненных процессах, значимость футурологии для выживания людей и оптимального сосуществования с миром. Следует сказать, что Н.А. Умов заявлял об этом много десятилетий назад. Сегодня, на наш взгляд, очевидна востребованность реконструкции философских построений Н.А. Умова как одной из концепций, которая могла бы дать постиндустриальному информационному обществу необходимую перспективность.

Проведенное исследование показало:

Русский космизм является контекстом формирования философско-мировоззренческой концепции Н.А. Умова; значимость идей Н.А. Умова наиболее полно может быть раскрыта именно в свете их принадлежности к русской космистской традиции;

Вклад Н.А. Умова в развитие естественнонаучного направления русского космизма, связанный с разработкой идей о космической сущности жизни, восходящем развитии мира и человека, о роли познающего разума, предопределил развитие этих идей в трудах К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского;

Философско-мировоззренческая концепция Н.А. Умова является попыткой интегрировать научный, рационалистический подход, что обусловлено картезианским влиянием на формирование его научного мировоззрения, с философским осмыслением проблемы взаимоотношения эволюционной тенденции и статистического стремления природы к хаотическому равновесию; установлено, что такой синтез научного знания с философским, общекультурным анализом является характерным для постнеклассического (синергетического) мировоззрения;

Концепция Н.А. Умова, наряду с разработками других представителей естественнонаучного космизма, содержит в себе необходимые составляющие для формирования новой познавательной модели, создания новых принципов взаимодействия человека и природы; таким образом показано, что постановка актуальных мировоззренческих идей, развиваемых сегодня в рамках синергетики и, традиционно связываемых с работами зарубежных ученых, была осуществлена много десятилетий назад в рамках русского космизма, что, в свою очередь, свидетельствует о несомненной мировоззренческой ценности и актуальности изучения философских воззрений отдельных его представителей, в частности, Н.А. Умова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Панков, Эдуард Васильевич, 2001 год

1. Copleston F. Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and Berdyaev. Notre Dame, 1986;

2. Dobbs J. B. The Foundations of Newton's Alchemy. Cambridge University Press, 1975

3. Goerdt W. Russische Philosophic. Munchen, 1984,

4. Russian philosophy: In 3 vol. / Ed. by J. M. Edie, J. P. Scanlan, M.-B. Zeidin with the collaboration of G. L. Kline. Knoxvill, 1976.

5. Акулшин В.И. Философия всеединства. От Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990.

6. Алексеев Б. Т. Философские проблемы формализации знания. JL, 1981.

7. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

8. Алешин. А.И. О феномене русского космизма// Философия русского космизма, М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996, 376 с.

9. Антология мировой философии. М., 1962. T.I.

10. Ю.Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1978 1984 ("Метафизика", "Категории").

11. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1975.

12. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу, М. 1994

13. З.Баженов JI. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978.

14. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. (Наука и народ. Государство и анархия.) М., 1989.

15. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1991. 4.1, 2.

16. Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип //Проблема человека в современной философии. М., 1969.

17. Бахтин М.М. Философия поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 1986.

18. Бачинский А. И. «Очерк жизни и трудов Николая Алексеевича Умова», М., 1916

19. Белый А. Символизм как миропонимание. М.,1994.

20. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб., 1914.

21. Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1911, С. 85, 86.

22. Бердяев Н.А. Стилизованное православие // Русская мысль. 1914. № 1.

23. Бердяев Н.А. Человек. Макрокосм и микрокосм//Русский космизм: антология философской мысли, М., 1993

24. Бердяев Н.А. Дух и машина// Судьба России. М., 1990.

25. Бердяев Н.А. Смысл истории. М, 1990

26. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

27. Берналл Д. Наука в истории общества. М., 1958.

28. Бородой ЮМ. От фантазии к реальности. М., 1995.

29. Борт Р. Избранные работы. М., 1989.

30. Бронзов А. Антиномизм // Православная богословская энциклопедия: В 10 т. СПб., 1904. Т.1. Стлб.809.

31. Булгаков С.Н. Сочинения: В 2т. (Два града. Философия хозяйства). М., 1991.

32. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.

33. Ванчугов В.В. Очерк истории философии «самобытно-русской», М, 1994

34. Василий Великий. Творения. Беседы наШестоднев. М., 1991.

35. Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., 1898

36. Введенский А.И., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991

37. Вернадский В.И. Избр. соч., т.1, 1954

38. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

39. Вернадский В.И. Автотрофность человечества// Русский космизм: антология философской мысли, М., 1993

40. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

41. Вернадский В.И. Живое существо. М., 1978.

42. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М., 1986

43. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М., 1994

44. Гаврилин Н.К. А был ли русский космизм?// Вопросы истории естествознания и техники, 1993, №3

45. Гаврюшин Н.К. Из истории русского космизма. Калужский журнал «Урания» 1804 г.// Труды 5-х и 6-х чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К. Э. Циолковского. (Калуга, 1970, 1971 гг.) М., АН СССР, 1972

46. Гайденко П.П. Философия свободы Николая Бердяева // Историко-философский ежегодник. М., 1996.

47. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII XVIII вв.). М., 1987.

48. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX веков. JI., 1989.

49. Гарнак А. Сущность христианства. СПб., 1907. С. 164.

50. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое, М., Наука, 1989

51. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

52. Гиренок Ф.И. Интуиции русского космизма//Русский космизм и современность. -М.:ИФАН, 1990

53. Гиренок Ф.И. Русские космисты (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли»)-М.: Знание, 1990, 62с.

54. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера (отв. ред. Н. Н. Моисеев). -М.: Наука, 1987-180 с.

55. Глобальные проблемы и цивилизационный сдвиг. М., 1983.

56. Глобальный эволюционизм: философский анализ. М., 1994.

57. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. Л., 1991. С.З.

58. Горский Д.П. Обобщение и познание. М., 1985.

59. Громов М.Н., Козлов Н.Ф. Русская философская мысль X XVII веков. М., 1990.

60. Гулыга А.В. Уроки классики и современность. М. 1990

61. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

62. Гусев С.С., Тулъчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

64. Декарт Р. Сочинения: В 2т. М., 1989 (Рассуждение о методе. Размышления о первой философии).

65. Демин В.Н. Селезнев В.П. К звездам быстрее света (русский космизм вчера, сегодня, завтра), М., 1993, 428с.

66. Демин В.Н. Тайны Вселенной, М.: Вече, 1998

67. Демин В.Н. Философские принципы русского космизма, автореферат дисс.,М., 1997

68. Дильтей В. Два текста. М., 1995.

69. Добренькое В.П., Радугин А.В. Христианская теология и революция. М., 1990.

70. Евин И.А. Синергетика искусства. — М, 1993

71. Емельянов Б.В. Историография русской философии // Русская философия. Словарь. М., 1995. С. 195-199;

72. Ерминев А.А. Три лика свободы Николая Бердяева. М., 1990.

73. Каган В.Ф. Памяти Николая Алексеевича Умова, Вестник опытной физики и элементарной математики, 1915, III сем., № 4-5

74. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск, 1985.

75. Казютинский В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации //Общественные науки и современность, 1990, № 8

76. Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.

77. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика: Статьи, выступления. М., 1974.

78. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М: Наука, 1997. -285 с

79. Карнап Р. Философские основания физики: Введение в философию науки. М., 1971.

80. Карпинская Р.С. и др. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

81. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. М., 1972.

82. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М.: Янус, 1995

83. Ключников С.Ю. Космические аспекты философского наследия Н. К. и Е. И. Рерих// Философия русского космизма, М., 1996

84. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип и синергетика // Вопросы философии, 1997. № 3

85. Коган Л.А. Философия Н.Ф. Федорова// Вопросы философии, 1990, №11

86. Козырев Н.А. Избранные труды, Л., 1991, 444с.

87. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций в развитии теорий. М., 1985.

88. Космические легенды Востока, М., 1982, 207с.

89. Краткая философская энциклопедия /Редакторы-составители: Е.Ф. Губский и др. М., 1994.

90. Кризис современной цивилизации: выбор пути. М., 1992.

91. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М., 1980.

92. Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. М., 1983.

93. Кун Т. Структура научных революций. М.Д977.

94. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: 1993

95. JI. де Бройль. По тропам науки. М., 1962

96. Лазар М.Г. Этика науки. Л., 1985.

97. Лазарев П.П. Н. А. Умов, М, 1940

98. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М. 1996. Т. 1. С. 221-222.

99. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

100. Леонтьев А.Н. Избранные произведения. М., 1983. Т. 2.

101. Лесков Л.В. Космическое будущее человечества, М., 1996, 160 с.

102. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М, 1979

103. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М., 1996.

104. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

105. Лосев А.Ф. Об отце Павле Флоренском // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991.

106. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1983.

107. Лосский Н. О. История русской философии, М., 1991

108. Лосский Н.О. Избранное. М., 1991.

109. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

110. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993.

111. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

112. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968.

113. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии, М., 1988

114. Мечников И.И. Памяти Н. А. Умова//Русское слово», 4.02.1915, №27

115. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность., в кн. В.И. Вернадский. Живое вещество и биосфера. М., 1994.

116. Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979

117. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания М., 1982.

118. Моисеев Н.Н. Сохранить человечество на земле// Экология и жизнь, 2000, №1

119. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977.129. Мор Т. Утопия. М., 1978.

120. Московченко А.Д. Русский космизм: автотрофность и человек будущего, Томск, 1996, 74 с.

121. Мушкетов И.В. Минералогическая классификация Дана, Екатеринбург, 1874

122. Одоевский В.Ф. Последний квартет Бетховена: повести, рассказы, очерки. М., 1987

123. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие, М, 1960

124. Писарев Д.И. Сочинения: В 4 т. (Схоластика XIX века. Мыслящий пролетариат. Очерки из истории труда). М., 1956.

125. Платон. Сочинения: В 4т. М., 1990- 1995 (диалоги: "Федр", "Государство", "Тимей").

126. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопросы философии. 1992. №2.

127. Портнов А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново. 1994.

128. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985

129. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

130. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. ML 1986.

131. Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986.

132. Проблема CETI (Связь с внеземными цивилизациями). М., 1975.

133. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

134. Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М., 1949.

135. Рассел Б. История западной философии. М.,1993.

136. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Спб., 1994. Т. 1.

137. Розанов В.В. Темный лик. Метафизика христианства // Розанов В.В. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т.1: Религия и культура. С. 563.

138. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание М., 1957.

139. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

140. Рус Я. История философии в кратком изложении. М., 1991.

141. Русская фантастическая повесть эпохи романтизма. М. «Советская Россия», 1987, 368 с.

142. Русский космизм (по материалам 2 и 3 Федоровских чтений, 19891990гг.) под ред. Н.Г. Боголюбовой, М., 1990, 322с.

143. Русский космизм и ноосфера // Тезисы Всесоюзной конференции, М.,1989, ч. 1-2,ч.1

144. Самоорганизация в науке // Под ред. И.Г. Акчурина и В.И. Аршинова. М.: Арго, 1994

145. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

146. Сафронов И.А. Русский космизм (учебное пособие), СПб, 1998, 90с.

147. Сборник, посвященный памяти Н. А. Умова. Изд. Общества им. Леденцова, 1915

148. Семенова С.Г. Этика «общего дела» Н. Ф. Федорова (Из цикла «История этических учений»), М.: Знание, 1989

149. Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв. М., 1993

150. Сербиненко В.В. Русская религиозная метафизика (XX век). М., 1996;

151. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Природа и разум: античная парадигма. Л.,1990.

152. Серебровская К.Б. Сущность жизни. М., 1994.

153. Современный философский словарь, М.1996

154. Соловьев B.C. Сочинения: В 2т. М., 1988.

155. Соловьев B.C. Спор о справедливости, М., 1999

156. Степин B.C. Становление научной теории. Минск, 1976.

157. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

158. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира, русский космизм и диалог культур «восток-запад»// Философия русского космизма, М., 1996

159. Сухово-Кобылин. Философия духа или социология (Учение Всемира)//Русский космизм: антология философской мысли, М., 1993

160. Тарасов С.В. Философия русского космизма (краткий очерк истории и теории) Пособие для учителя, СПб, 1996, 28 с.

161. Тейар де Шарден П. Феномен человека. М., 1965.

162. Тимирязев К.А. Насущные задачи современного естествознания (сборник), 1908

163. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М., 1995. Т. II. С. 416.

164. Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994.

165. Тульчинский Г.Л. Об одной ошибке русской философии// Звезда, 1994, №9

166. Умов Н. А. Курс физики, М., 1903, ч.2

167. Умов Н. А. Курс физики, М.,1901, т.1

168. Умов Н.А. Избр. соч., М., 1950

169. Умов Н.А. Собр. соч., т. 3, М., 1916

170. Урсул А.Д. Космическая направленность мышления К.Э. Циолковского//Труды 5-х и 6-х чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э. Циолковского. (Калуга, 1970, 1971 гг.) М., АН СССР, 1972

171. Федоров Н.Ф. Собрание сочинений, М., 1995, тт. 1-4

172. Фесенкова JI.B. Русский космизм сегодня//Русский космизм и современность: Сб. ст./Отв. ред. Л. В. Фесенкова.; АН СССР. Ин-т философии.-М.:ИФАН, 1990

173. Физический энциклопедический словарь, М., 1983

174. Филатов В. Гносеология в России // Русская философия. Словарь. С. 130.

175. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989.

176. Философия и методология науки: В 2 ч. М.,1994.

177. Философская энциклопедия. М., 1961 1971. T.I -5.

178. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

179. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990

180. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990. С.65.

181. Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Т.2. М.,1996.

182. Формулярный список о службе Н.А. Умова, дело №57, 1915, Архив МГУ

183. Франк С.Л. Философия и жизнь: Этюды и наброски по философии культуры. СПб., 1910.

184. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

185. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии, 1990, № 6

186. Хакен Г. Синергетика. М: Мир, 1980

187. Харджиев Н.И. Последняя глава неоконченной автобиографии Малевича // Russian Literature 1996. Vol. 39. № 3

188. Холодный Н.Г. Мысли дарвиниста о природе человека. Ереван, 1947, 340 с.

189. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке//Русский космизм: антология философской мысли, М., 1993

190. Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988.

191. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994

192. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе, Тула, 1986

193. Циолковский К.Э. Этика, или естественные основы нравственности//Архив РАН, Ф.555, оп.1, д.372

194. Чаадаев П.Я. Сочинения (Философические письма. Апология сумасшедшего). М., 1989.

195. Человек в контексте глобальных проблем. М., 1989.

196. Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца, М., 1995

197. Чижевский А.Л. Теория космических эр//Химия и жизнь. 1977, №1

198. Швырев В.А. Анализ научного познания. М., 1988.

199. Шкловский И.С. Вселенная-жизнь-разум, М., 1987, 320с.

200. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.

201. Эйхенвальд А.А. О научных работах Н.А. Умова по физике//Бюллетень Московского Общества испытателей природы, т29, 1915-1916

202. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М., 1987

203. Ярышкин В.П. Новая концепция человека. Русский космизм. Феномен пульсирующего бессмертия личности. (Сборник научных статей). Ижевск, 1998, 68 с.

204. СПИСОК СТАТЕЙ И ЗАМЕТОК, ПОСВЯЩЁННЫХ Н. А. УМОВУ

205. Leo Pasvolskv. Nickolai Alexeyevich Oumov//Science, July, т. 23, 1915

206. Бачинский А.И. Ник. Алекс. Умов//Природа, февраль 1915 г.

207. Бачинский А.И. Ник. Алекс. Умов//Физика, № 3 1914—1915 г

208. Бачинский А.И. Николай Алекс. Умов//Временник Общества имени X. С. Леденцова, 1915, вып. 1

209. Бачинский А.И. Николай Алекс. Умов//Математическое образование, 1915, №2 Бачинский А.И. Николай Алекс. Умов/ЛВестник инженеров, 1915, № 5

210. Бачинский А.И. Памяти Н.А. Умова//Естествознание и география, 1915, № 1

211. Бачинский А.И. Памяти Н.А. Умова//Русские ведомости, 1915, № 2.

212. Де-Метц Г.Р. Памяти Н. А. Умова//Физ. обозрение, 1915 г.

213. Жуковский Н.Е. Н. А. Умов как математик//Бюлл. Моск. общ. испыт. природы, 1915, XXIX том.

214. К кончине Н. А. Умова//Русские ведомости, 1915, № 8 (приложение).

215. Каган В.Ф. Памяти Николая Алексеевича Умова//Вестник оп. физ., III том.

216. Красу екая О.Н. Воспоминания о Н. А. Умове//Физическое обозрение, 1915 г.

217. З.Лазарев П.П. Н. А. Умов. М., 1935.

218. М.Лейст Е.Е. О научных работах Н. А. Умова по геомагнетизму//Бюлл. Моск. общ. исп. природы, 1915—1916, XXIX том.

219. Мечников И. Памяти Н. А. Умова//Русское слово, 4 февраля 1915 г.

220. Н.А. Умов//Киевская мысль, 4 января 1915 г.

221. П.Постников А. Памяти Н. А. Умова//Русские ведомости, 1915 г., № 3.

222. Предводителев А.С. Н. А. Умов. Люди русской науки, Гостехиздат, 1949 г.

223. Предводителев А.С. Н. А. Умов//Ученые записки Моск. гос. унив., 1940 г., часть физическая

224. Предводителев А.С. Н. А. Умов». Очерки по истории русской физики, Учпедгиз, 1949 г.

225. Предводителев А.С. Русский физик Умов. Сорена, 1940 г.

226. С-6 Е. Памяти Н. А. Умова//Русские ведомости, 1915 г.,№ 5.

227. Соколов И. Дорогому учителю//Русские ведомости 1915, №3.

228. Соколов И.А. Памяти профессоров И. И. Боргмана и Н. А. Умова//Изв. физ.-мат. общ. при Имп. Каз.унив., 1915.

229. Хвольсон О.Д. Н. А. Умов Ж. Р. Ф.-Х. О., физ.отд., 1915, вып. 2

230. Хвольсон О.Д. Памяти Н. А. Умова//Вестник Европы, февраль 1915 г.

231. Хвольсон О.Д. Н. А. Умов//Природа, январь 1915 г.

232. Хвольсон О.Д. Н. А. Умов//Речь, 1915, № 4.

233. Цингер А. Памяти Н. А. Умова//Вестник воспитания, 1915, № 1