Русский бисер в отечественной культуре второй половины XVIII-XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат исторических наук Молчанова, Ольга Васильевна

• Молчанова, Ольга Васильевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Молчанова, Ольга Васильевна

Введение.

Глава 1. Русский бисер: этапы изучения.

Историография и источники.

Глава 2. История бисерного искусства: древний мир, средневековая Европа, Русские земли.

Глава 3. Бисер в русском искусстве второй половины

XVIII - XIX в. Материал и приемы работы с ним.б

Глава 4. Типология памятников русского бисера второй половины XVIII - XIX в.

Глава 5. Иконография сюжетных и иных композиций в русском бисере второй половины XVIII — XIX в.

Глава 6. Бисерное искусство в жизни русского общества: культурный контекст.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русский бисер в отечественной культуре второй половины XVIII-XIX в.»

Музейные фонды аккумулируют в себе богатое материальное наследие отечественной культуры. Будучи организованы в научные коллекции, эти памятники становятся ценнейшим комплексом исторических источников, позволяющих более полно представить отдельные периоды истории нашей страны. К числу таких комплексов относится и вся известная к настоящему времени совокупность изделий из бисера, созданных и бытовавших в России. Изучение указанного комплекса памятников является актуальной задачей для музееведения и для ряда смежных гуманитарных дисциплин.

Прежде всего, определим, что следует понимать под словом «бисер». Бисер - декоративный материал, популярный в художественной культуре многих народов, нашедший для себя разнообразные сферы и формы практического применения. Термин «бисер» имеет несколько устоявшихся значений. Это слово обозначает одновременно и сам исходный материал, и отдельные изделия из него, и совокупность этих изделий.

Обычно, говоря о бисере как о материале, подразумевают мелкие бусины из стекла. Для подавляющей массы памятников это справедливо. Но за тысячелетия существования бисера, его ассортимент оказался шире. Он включает в себя помимо стекла (различного состава и приемов обработки), керамические массы, металл, вещества органического происхождения. Однако в большинстве своем, бисер как материал - результат эволюции различных силикатных технологий. Помимо технологической проблемы варки самой стеклянной массы, при создании бисера приходится всегда решать и не менее сложную техническую задачу

- получить требуемое количество одинаковых бусин со сквозным отверстием стандартного диаметра.

Бисер как материал для бисерной работы - это мелкие бусины с отверстием по центральной оси. Они имеют различную форму и по-разному обработанную поверхность. Чаще всего форма их тяготеет к простым геометрическим формам - шару и цилиндру диаметром от 0,4 - 0,2 см и мельче.

Бисер в широком значении этого термина - это декоративный материал, из которого создаются те или иные произведения. Бисером в собирательном смысле называется и само изделие, а также совокупность таких изделий. Таким образом, в декоративно-прикладном искусстве бисер - это художественные произведения, выполненные целиком или частично из мелких бусин-бисеринок.

Бисерное искусство - это искусство создания из бисера-материала различных изделий. Закрепившиеся в литературе наименования — «египетский бисер», «крестьянский бисер», «старообрядческий бисер» указывают на конкретный круг памятников. К той же категории относится и устойчивое, куда более расширительное обозначение «русский бисер», имеющее в виду совокупность бисерных изделий, созданных когда-либо на территории нашей страны, как один из видов национального декоративно-прикладного искусства. При этом, как будет показано ниже, для бисерного искусства в России нового и новейшего времени характерной особенностью является работа с импортным исходным материалом.

Таким образом, история появления на свет и бытования любого изделия из бисера, находящегося ныне в культурном обороте (в составе специализированных коллекций или по-прежнему в быту) состоит из нескольких этапов.

Первый этап - получение исходного материала (бисерин), что включает в себя как производство бисера, так и распространение его в рамках международной и местной торговли.

Второй этап - первоначальное бытование памятника, включающее создание предмета, декорированного этим материалом (бисерного изделия) при помощи определенных технологических приемов. К этому же этапу можно отнести и возможные изменения, внесенные в состояние бисерного изделия в процессе домузейного бытования.

Третий этап - это музейная жизнь предмета, когда положение его стабильно, а все вмешательства в его состояние строго документируются, и должны быть научно обоснованы.

Особенности бисера как материала, кроме того, позволяют использовать его неоднократно. Вопросы реставрации бисерных изделий поэтому иногда также приобретают особую остроту и актуальность при изучении как отдельных памятников, так и целых коллекций. Пожалуй, в сфере декоративно-прикладного искусства нет другого, требующего всякий раз учета всех трех этапов своего существования, комплекса памятников. Только такой подход позволяет говорить о русском бисере как о достоверном историческом источнике.

Указанные выше особенности заставляют рассматривать бисер не только в его конечной стадии музейного предмета, но и реконструировать различные этапы его домузейного бытования.

Предметом изучения в нашей диссертации стал феномен русского бисера в общем культурном контексте второй половины XVIII -XIX в.

Объектом предпринятого исследования являются коллекции изделий из бисера второй половины XVIII - XIX в., имеющие русское происхождение.

Его хронологические рамки определены спецификой объекта: именно второй половиной XVIII - XIX в. датируются комплексы предметов, составляющих сложившиеся музейные коллекции нашей страны. На это же время приходится период развития русской художественной культуры, который принято называть «веком дворянской усадьбы».

Целью исследования является комплексное изучение и характеристика русского бисера второй половины XVIII - XIX в. Мы намерены рассмотреть русский бисер не только как художественное явление, но и как элемент культурной жизни общества.

К числу основных задач диссертации относится выявление и систематизация комплекса источников, связанных как с производством бисерных изделий, так и с особенностями их бытования, что позволит определить роль и место русского бисера в отечественной культуре.

Для этого представляется необходимым определить историческую и культурную среду создания и первоначального бытования бисерных изделий. Поэтому предварительно потребуется осуществить их типологизацию и систематизацию как музейных экспонатов.

Важно проследить историю бисера на Руси в эпоху средневековья, и далее в Новое время, чтобы отметить именно вторую половину XVIII в. как начало принципиально нового этапа в эволюции русского бисерного искусства. Также важно определить верхнюю хронологическую границу этого этапа. С этой целью потребуется детально рассмотреть изменения технологических, стилистических и семантических характеристик рассматриваемых памятников. Таким образом, основное внимание в диссертации предполагается сосредоточить на изучении и систематизации памятников бисерного искусства второй половины XVIII - XIX в.

В ходе исследования необходимо выявить и учитывать характерные технические приемы создания бисерных изделий и используемый материал. Детальному рассмотрению подлежат типологические и иконографические характеристики памятников. Только такой комплексный анализ позволит выявить особенности бытования этих памятников, определить их место в истории материальной и духовной культуры разных слоев русского общества рассматриваемого периода.

Доскональное изучение русского бисера представляется возможным лишь с использованием данных различных научных дисциплин. Решить поставленные задачи можно при комплексном использовании исторических источников, что и является методологической основой исследования, которое ведется при сочетании различных форм анализа с широким историко-музееведческим подходом к материалу.

Сравнительно-типологическому анализу предполагается подвергнуть не только обширный круг вещественных памятников (прежде всего - изделий из бисера), но и данные археологии, эпиграфики, нумизматики, генеалогии и геральдики. Также мы намерены привлечь ряд нарративных и документальных источников. Для воссоздания контекста появления и бытования бисерных работ потребуется мемуарная и художественная литература рассматриваемой эпохи. Для иконографического сравнения -памятники декоративно-прикладного и изобразительного искусства.

Научная новизна предпринятого исследования состоит в том, что впервые, с привлечением широкого круга источников, русский бисер рассматривается как целостное социо-культурное и художественное явление.

Впервые исследование проводится на основе столь представительного в количественном отношении круга памятников, привлеченных из различных музейных коллекций. Автору данной диссертации удалось привлечь обширный вещественный материал: учтено и проработано около трех тысяч предметов, большая часть которых не была ранее вовлечена в научный обиход.

Благодаря этому появилась возможность вполне корректно систематизировать памятники русского бисера по функционально-типологическому признаку, впервые объединив их в ряд комплексов, некоторые из которых ранее вовсе не рассматривались исследователями бисерного искусства.

Аналогичным образом классифицируется и вся совокупность иконографических тем и сюжетов русского бисера (при этом многие из них ранее не были выявлены и не анализировались).

Также впервые предлагается выявление целых групп памятников, объединяемых по технико-технологическим и художественно-стилистическими признакам.

В контексте решения отдельных вопросов истории, типологии и иконографии русского бисера в диссертации впервые рассмотрены такие аспекты данной проблематики, как социальная принадлежность авторов подписных работ, анализ и атрибуция отдельных памятников особой художественной значимости и исторической информативности.

Кроме того, широко привлекаются в комплексе ранее не использовавшиеся при изучении бисера нарративные и документальные источники, а также данные археологии, эпиграфики, нумизматики, генеалогии и геральдики.

Ранее не делалось попыток детально проследить историю русского бисера до периода второй половины XVIII, а также четко определить принципиальные изменения, которые это художественное и культурное явление претерпело во второй половине XIX в.

Автором диссертации привлечены труды зарубежных исследователей по истории бисерного искусства в целом, а также отдельных западноевропейских стран, подавляющее большинство которых прежде при изучении русского бисера не использовалось. Общий список литературы, которым снабжена диссертация, представляет собой наиболее полную на сегодняшний день библиографию по бисеру. Он может пригодиться музейным и библиотечным работникам в их практической деятельности. Этот список литературы удобно использовать при создании учебных курсов для повышения квалификации музейных хранителей и экспозиционеров.

Практическое значение диссертации предполагается также в создании системы атрибуции памятников бисерного искусства. Каталогизация памятников музейных собраний, в свою очередь, представляется необходимой не только для текущей практической и научной работы музейных сотрудников, но и для объективизации теоретических исследований в различных областях гуманитарных знаний. Системное изучение русских бисерных работ второй половины XVIII - середины XIX в. облегчит атрибуцию как отдельных памятников, так и целых коллекций, обладающих разной степенью репрезентативности.

Структура диссертации проистекает из поэтапной последовательной работы по избранной нами теме. Первая глава носит историографический характер. В ней же дается характеристика источников исследования. Во второй главе говорится о глубоких исторических корнях бисерного искусства в России. В третьей - приводятся систематизированные данные об используемых в русском бисерном искусстве второй половины XVIII - XIX в. материалах и приемах работы с ними. Четвертая глава посвящена систематизации памятников русского бисера по типологическому признаку. В пятой главе анализируется иконография бисерных работ. В шестой главе дается характеристика всего комплекса художественных изделий данного вида, периода расцвета бисерного искусства в России, то есть второй половины XVIII - XIX в., в контексте отечественной культуры того периода. В Заключении приводятся основные выводы исследования. Диссертацию дополняет альбом иллюстраций.

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Молчанова, Ольга Васильевна

выводы о снижение социального уровня бисерных рукодельниц в середине XIX в. по сравнению с его первой половиной. Жени . штопала отцовские носки с большим удовольствием, чем исправникова дочь вязала бисерные кошельки и подставки к лампам и подсвечникам» 50. Эволюция весьма показательная: от «милых соседок» (А.Ф.Вельтман - 1820-е гг.), ставших затем «вдовами александровских генерал-адьютантов» (А.Ф. Писемский -1840-е гг.), до провинциальной «исправниковой дочки» (1850-е гг.). При этом писатель отмечает множественность создаваемых однотипных изделий, явно превышающую потребности узкого приватного круга. «Исправникова дочка» - образ нарицательный, остросовременный в середине века.

Другой пример: «Человек, остриженный по-купечески, в длиннополом коричневом сюртуке, с цепочкою гранатного бисера по жилету и в узких шароварах, заправленных в козловые сапоги»51. Это купец-старообрядец в Москве. У него на груди цепочка из «гранатного», т.е. темно-красного граненого прозрачного богемского бисера, по форме и размеру такая же, возможно, как и шнурок, который в начале столетия украшал платье великой княжны Екатерины Павловны.

Цепочки, шнурочки, кошелечки, подставки - предметы вполне функциональные, и именно этот ассортимент становится популярным у бисерщиц, не только в столицах, но и в провинции. Старик-купец в Орле «взглядывал на свои огромные серебряные часы, висевшие над его изголовием на коричневом бисерном шнурочке с белыми незабудочками» 52. Купцы, мещане, невысокого ранга духовенство - вот та среда, где оказывается популярным бисер в начале второй половины XIX в.

50 Лесков Н.С. Некуда. С. 131.

51 Там же. С. 339.

52 Лесков Н.С. Житие одной бабы // Лесков Н.С. Собр. соч. Т. 1. М., 1956. С. 329.

Приведенные примеры показывают, что переход увлечения бисерным искусством в России от одной социальной группы к другой происходил плавно. Начавшись с конца 1830-х - начала 1840-х годов, когда бисером увлеклись и в разночинной среде, по своему быту тяготевшей к обычаям «света», этот процесс продолжался так же плавно до 1861 г., когда бисерное рукоделие перестало быть массовым приватным увлечением, оказалось уделом лишь рьяных любительниц, монахинь да крестьянок. При переходе в иную социальную среду мемориальный характер русского бисера оказался утраченным. Наблюдаемые перемены неслучайны: изменились ценностные ориентиры, сменилась мода светского поведения. Если во второй половине XVIII - первой половине XIX в. прилюдное занятие рукоделием- было общепринято в высших слоях общества (об этом сказано выше), то позднее оно уже не приветствуется. Популярное руководство по «хорошему тону» для тех, кто не получил в детстве соответствующего воспитания, но желает выглядеть «человеком из общества», инструктирует: «В настоящее время, вместо классической «Свадебной корзинки» принято дарить невесте изящный рабочий столик или шкатулку из дорогого

53 материала и замечательной работы» . Но зачем? Только как дань традиции, потому что в той же книге советуют: «Весьма неучтиво приниматься хотя на одну минуту за работу», когда кто-то нанес визит54. Припомним, что «вдовы александровских генералов» не смущались подобной неловкостью.

Все вышеперечисленное, как кажется, убедительно доказывает, что русский бисер - не случайное, исключительно любительское явление, а стильное проявление духовной и материальной культуры.

53 Юрьев, Владимирский, сост. Правила светской жизни и этикета. Хороший тон. СПб., 1889. Репринт. М., 1991.С. 105.

54 Там же. С. 176.

Недаром вопрос о стилистических особенностях русского бисера не ускользал от внимания исследователей. Большинство из них склонялись к тому, что интерьерные памятники из крупного бисера и стекляруса относятся к барокко в его русском варианте, причем с элементами рококо. Изделия из мелкого материала включаются уже в ансамбли классицистических интерьеров конца XVIII - первой трети XIX в. и соответствуют им стилистически. А бисер середины -второй половины XIX в. принадлежит к числу так называемых исторических стилей55. Вероятно, такая градация не вызовет возражения при характеристике явления в целом. Некоторые сложности возможны лишь при рассматривании самого крупного пласта - бисерных работ 1820-х - 1830-х годов.

Очевидно, что русский бисер второй половины XVIII - середины XIX вв. тесно связан с культурой дворянского общества, в частности, с таким ее проявлением как ассоциативность мышления, объединяющей все сферы материальной и духовной жизни. При изучении его определения следует учитывать все уровни сознания, присутствующие в любой бисерной работе: сам материал, приемы его собирания в мозаику, использование иконографических образцов, цветовое решение, сочетание сюжетной композиции, ее аллегорическую программу. В различные периоды превалируют те или иные моменты. А в эпоху господства историзма добавляется еще и дополнительный специфический «слой», присутствующий в любом памятнике той эпохи.

Повторим, что бисерные и стеклярусные работы второй половины XVIII в. исполнены в стилистике барокко: им присуща подчеркнутая декоративность, смелое сочетание контрастных цветов, умелое использование в одной работе материалов разных сортов (с учетом

55 Червяков А.Ф. Указ. соч. С. 180-184; Моисеенко Е.С., Фалеева В.А. Указ. соч. С. 69-85; Косоурова Т.Н. Указ. соч. С. 367-369; Молчанова О.В. Русский стиль в бисерном рукоделии. С. 212-215. не только его цвета, но и формы, и даже пространства-зазора между бусинами). Их авторы могли вольно обращаться с пропорциями рисунка, чтобы подчеркнуть монументальность своих работ и ритмичность орнамента. При этом нередко композиционное построение панно оказывалось подчинено центральнолучевой симметрии или становилось ассиметричным. Общее настроение, создаваемое бисерными мозаиками того времени - торжественность, парадность. Но, в то же время, эти настроения не доводятся до крайности, остаются соотнесены с человеком в этом интерьере. То-есть, для русского бисера того времени главными являются цвет, рисунок и фактура работы, в большей степени, чем ее технология и сюжетика. Техника выбиралась произвольно, а сюжеты не повторяются. «Соборность» композиции подчинена исключительно задаче декоративности.

Сохранившиеся стеклярусные фрагменты интерьеров середины ХУШ в. позволяют представить себе основные тенденции в оформлении интерьера жилища то время: преодоление плоскостности стен, достижение иллюзии открытого пространства; в иных же случаях - создание подчеркнуто замкнутого, избыточно декорированного пространства, т.е. как бы комнат-шкатулок. На практике можно наблюдать, этот эффект лишь в единственном сохранившемся комплексе: Стеклярусном кабинете Китайского дворца в Ораниенбауме.

С одной стороны - это комната-шкатулка: стены сплошь затянуты вышитыми панно, созданными из относительно мелкого мозаичного набора - зеркального стекляруса. Дробность разделки стен подчеркивает «стеклярусный» паркет пола и разделка потолка. Обитатели помещения оказывались как бы внутри трубки калейдоскопа, драгоценность в шкатулке. В то же время павильон стоит на островке, окруженный купами деревьев. Создана иллюзия бесконечного парка и изнутри того же помещения можно увидеть, что стен будто бы и нет: в мерцающей безграничной среде (то ли воздухе, то ли воде) изящно изгибаются водные растения и замерли длинноногие птицы (шитые шелком, и оттого кажущиеся более материальными, чем стеклярусный фон панно). Небольшой по площади зал маленького дворца таким образом приобрел иллюзию совсем иных масштабов. Данное стилевое направление перестает быть главным к концу века. Но в стеклярусных работах, особенно культового характера, его черты можно обнаружить и значительно позднее.

Мелкие сорта бисера в XVIII в. барочному искусству были малоинтересны. Он в русских работах применялся изредка при украшении миниатюрных бытовых вещиц в стиле рококо. Но сколь-нибудь значительного числа их выявить пока не удалось. Пока можно говорить лишь об единичных опытах.

С проникновением на русскую почву классицистических стилевых тенденций, бисер оказался в центре внимания. Одно из свойств бисерного изделия того времени - симметричность, мерность, правильность. Этот материал идеально укладывался в главную идею эпохи, которую В.С.Турчин назвал «ячеистостью»: «Само общество было «ячеистым», то есть по стилю неоклассицистическим, представляя собой свободную компановку отдельных элементов»56. Конечно, бисерное искусство как никакое другое соответствовало требованиям «ячеистости», более того, именно в нем это требование было доведено до абсолюта. Бисер удовлетворял потребности классицистического искусства в благородстве фактуры, строгости форм (тяготеющим к простым гометрическим фигурам), выверенности иконографического репертуара.

56 Турчин B.C. Указ. соч. С. 22.

Тематически же русский бисер в первую четверть XIX в. переходит от преобладания сентиментальных тем к романтическим. Д.С.Лихачев отмечал: «Романтизм . больше всего способствовал выявлению эстетической стороны . материала»57. Сказанное Лихачевым относится непосредственно к садовому искусству, но его можно смело отнести и к искусству бисерному: «Все элементы . подчинялись . эмоциональным переживаниям личности, соединялись с элементами поэзии, литературными мотивами, мотивами путешествий, воспоминаний. Статистические элементы . разрушались и подчинялись динамике во всех ее видах . С точки зрения теории информации в садах Романтизма резко возрастает прежде всего выбор «сообщений», которые могут быть переданы со получателю информации» . Другими словами, для бисерного искусства этой эпохи самым важным становится «пласт», представляемый фактурой готовой работы и ее иконографией. Целью же становится доставляемые ими «ассоциация аффектов и настроений», создающих определенное, заданное настроение, находящееся, однако не в статичном положении, а в динамике.

Поскольку бисерная поверхность всегда несколько иллюзорна, то блеск и светлость ее позволяли воспринимать изображение как-бы сквозь преграду (времени, расстояния, границы мечты и реальности). В этом сущность поэтики русского бисера периода классицизма.

Помимо соответствия внешних форм бисерных памятников требованиям классицизма, не менее стильно и их содержание. В России сублимация идеи классицизма, по общему мнению, -Павловск как стильный ансамбль и как резиденция императрицы Марии Федоровны. Он представлял собой полноформатное аллегорическое повествование - архитектурное, скульптурное,

57 Лихачев Д.С. Указ. соч. С. 191

58 Там же. ландшафтное, флористическое и зоологическое. Таков же и комплекс бисерных памятников. Бисерная мозаика, полученная в подарок или созданная своими руками, должна была быть на глазах. При взгляде на нее должны были активизироваться чувства, в первую очередь те из них, которые остались в воспоминаниях, в «памяти сердца». Любое бисерное панно - это венок воспоминаний. Каждая бисеринка - отдельный оттенок и цвета и мысли, вместе же они составляют образ в целом: картину воспоминаний. Поэтому особое место в композиции бисерных мозаик занимает форма венка, круга, карусели.

Как реальный венок цветов на ветке дерева на прогулочной тропе сада, как изображение венка на мемориальном памятнике, так и бисерное панно - это и само по себе личное воспоминание, и понятная «для зрителя ассоциация «кто-то другой что-то здесь вспоминал» 59.

Но поскольку приватность - одно из основных свойств русского бисера этой эпохи, то обязательно присутствует личность человека -автора мозаики. Этот личностный элемент смягчает строгость классицизма, придавая ему романтический и сентиментальный характер. В классицизме авторская индивидуальность затушевана, в бисере она также скрыта за «типичностью» отдельных работ. Для романтизма характерен индивидуализм - бисер отвечает на это подчеркнутой штучностью и адресностью. Сентиментализм постоянно помнит о зыбкости всего сущего - бисер укладывается и в его концепцию. Ведь что еще столь непрочно, как снизка бисера? Чуть нитку перервешь - и рассыпется вся пленительная картина, как капли воды рассыпятся бусинки. Будет утрачено и изображение и форма - реальность исчезнет. Для сентиментализма течение времени не метафора, также и в бисере: вот они бусинки, окрашенные в

59 Лихачев Д.С. Указ. соч. С. 243. разные цвета, как мгновения жизни, тянутся друг за другом. В этом отношении бисерная мозаика сложной композиции и простенькая цепочка-снизка - всего лишь запечатление мгновений. Но мгновенья не останавливаются, остается лишь память, воспоминания. Бисерная работа - овеществленное воспоминание о мгновениях жизни (само полотно), а не только о событиях, память о которых «записаны» языком декора и формы бисерного изделия.

Создание бисерных работ - способ идеализации и поэтизации реальных чувств. Эта черта сохраняется у русского бисерного искусства на всем протяжении его существования. Эмоции, возбуждаемые бисером ограничиваются сдержанной улыбкой или серьезной грустью. Они всегда подчинены разуму, поэтому за первоначальным эстетическом впечатлением от бисерных работ скрывается главное содержание памятника - мысль, хотя и переданная соответственно условности материала. Потому вряд ли можно относить массив русского бисера первой половины XIX в. к художественному стилю бидермайер. Поэтическое чувство русских бисерных изделий остается спокойным, его минуют романтические надрывы, трагизм, также как и чувство сытой умиротворенности, благополучия. Покой произведений из бисера по своему характеру -классицистический.

В процессе работы с бисером, автор будущего изделия испытывал упоение материалом и предоставляемыми им возможностями. Главной, и тем более единственной задачей в ту эпоху для автора бисерной мозаики не было воспроизведение некоего украшения-узора, способной рассеять праздный досуг картинки. Приступая к работе, мастерица желала при помощи бисера создать некое художественное произведение. Она не делала полезные вещички как таковые. Ее привлекала метафизичность задачи - овеществление идеи. Это также вполне классицистическая задача.

Как мы говорили выше, в течение определенного периода в истории русского бисера происходил плавный переход увлечения им из высших социальных слоев в более демократическую среду. Представители последней, переняв, в упрощенной форме, иконографический репертуар, и, в расширенной - технологические возможности материала, постепенно утратили главную специфику бисера периода его «золотого века» - его смысловое и поэтическое содержание.

Это произошло в тот период, когда в художественной жизни стал преобладать интерес к истории стилей, породивший сеть «исторических стилей». Внимание к бисеру как знаковому материалу сменилось формальным интересом. Особенно охотно русский бисер «вспомнил» тогда свое относительно недавнее барочное прошлое. Произошло возвращение интереса к крупным сортам, неидеальным формам, «рокайльным» элементам композиции и т.п. Проявилось пренебрежение так хорошо усвоенной в предыдущий период благородной самодостаточностью бисера - он стал использоваться в декоративном искусстве одновременно с иными материалами.

Во второй половине XIX в. бисер включается в круг кустарных промыслов южнорусских губерний. Отсутствие реальных прообразов для «крестьянского» бисера не стало преградой - он был сформирован на иных художественных образцах (взятых из крестьянской вышивки и ткачества). К концу XIX в. именно это направление в истории отечественного бисера надолго узурпировало название «русский бисер». Лишь во второй половине XX в. эта несправедливость была устранена.

Но в то же время бисер продолжал оставаться в ряду домашних рукоделий: следуя образцам ушедшей классической эпохи, в новых художественных и бытовых условиях, с иными настроениями, делались попытки продолжать делать «те же-вещицы» с «теми же орнаментами и изображениями».

Как нам кажется, сказанное выше позволяет ответить, наконец, и на вопрос, до сих пор звучащий в отечественной науке: не был ли «дворянский» бисер таковым лишь по сфере бытования, являясь при этом результатом подневольного труда крепостных или наемных мастериц? Вся совокупность русских бисерных изделий второй половины XVIII - XIX в., изученная нами в технико-технологическом, типологическом и иконографическом аспектах, убедительно свидетельствует, что подавляющее большинство памятников - продукция приватного дилетантского художественного творчества. Тот факт, что в числе любителей были овладевшие мастерством работы с бисером на самом высоком, вполне профессиональном уровне, свидетельствует, как нам кажется, лишь о широте распространения в дворянской среде этого вида искусства, и о чрезвычайной одаренности многих его поклонниц.

Заключение

В предпринятом исследовании показано, что русский бисер -заметное явление в отечественной культуре, имеющее многовековую историю, и пережившее свой наивысший расцвет во второй половине XVIII - XIX в.

Исследовательскую часть предварил крайне необходимый историографический очерк. Разбор существующей литературы показал, что научный интерес к изучению бисера особенно возрос во всем мире только в последней четверти XX в., когда памятники в подавляющем большинстве оказалось сосредоточенным в музейных и частных коллекциях. До того, с начала XX в., этот материал привлекал внимание исследователей скорее как объект потенциального и первоначального коллекционирования. Приходится отметить, что при изложении всемирной истории бисерного искусства иностранными специалистами русский материал практически не привлекается.

В отечественной историографии интерес к бисеру возник также примерно столетие назад. Естественно, что отечественные исследователи работали по-преимуществу с памятниками русского происхождения. Именно в русской историографии впервые был обоснован взгляд на бисер как на особый вид декоративно-прикладного искусства. К концу XX в. назрела необходимость подробнее рассмотреть русский бисер как самобытное явление в русской художественной культуре, особенно внимательно изучив тот период его развития, который наиболее обильно представлен в современных собраниях, прежде всего, в музейных.

К тому же времени определился основной круг вещественных источников: коллекции бисера в столичных и провинциальных музеях, а также в заметных частных собраниях.

Своего максимального развития это явление достигло во второй половине XVIII в. и продолжалось до второй половины XIX в., совпав в основном с так называемым «веком русской усадьбы», этот отрезок времени расположен между двумя важными историческими вехами - «Указом о вольности дворянства» 1762 г. и отменой крепостного права в 1861 г., характеризуемым расцветом дворянской культуры в России. Именно в этот период российское дворянство могло тратить значительную часть доходов и времени на обустройство своего личного хозяйства, организационным и культурным центром последнего оказывалась дворянская усадьба, в городе или в сельской местности. Распорядок жизни обитателей барского дома в числе прочих занятий включал в себя и приобщение к бисерному рукоделию. Благодаря этому, в русской культуре последней трети XVIII - XIX в бисерное искусство фигурировало как особый вид домашнего художественного творчества.

Краткий исторический экскурс, позволил определить середину XVIII в. как время увеличения числа бисерных изделий в России. Тогда же становится весьма заметной их роль в обиходе придворной и усадебной жизни. Та же закономерность видна и в оформлении культовых памятников.

Однако первое знакомство с бисером относится к раннему периоду истории нашей страны. Археологические и нарративные источники свидетельствуют, что по мере развития стеклоделия в Старом Свете и с появлением на международном рынке все более разнообразного и доступного бисерного материала, последний все чаще и чаще оказывается на Руси включаемым в художественные вышивки и отделку других репрезентативных изделий. С самого начала бисер приобретает в русской культуре богатую семантику, связанную, прежде всего, с сакральной символикой. Свидетельством распространения произведений этого вида декоративно-прикладного искусства в обиходе некоторых слоев русского общества эпохи средневековья являются конкретные памятники, хранящиеся в музейных и частных коллекциях, а также упоминания о таких же и подобных им предметах в письменных источниках.

Число изделий из бисера заметно возрастает в России ко второй половине XVIII в.: тогда они прочно входят в быт российского дворянства. Увлечение бисерным искусством возникло во многом благодаря знакомству высших слоев русского общества с тогдашней западноевропейской бытовой традицией, вызвавшей к жизни новый ассортимент обиходных предметов и аксессуаров, а также новый стиль общественного поведения. Для представительниц российского «благородного» сословия именно в это время стал доступен разнообразный материал для занятия бисерным рукоделием, в изобилии производимый в некоторых странах Западной Европы. На волне возникающей моды был предпринят и ряд попыток наладить аналогичное отечественное производство. Мода возникла не на пустом месте: оказались востребованными и знакомые русским мастерицам из знатных семейств еще со времен средневековья навыки обращения с дорогими материалами при создании благочестивых вкладов и парадных вышивок, а также некоторых украшений. Давно разработанная техника исполнения таких работ также оказалась востребованной в русском бисерном искусстве Нового времени.

Социо-культурная среда создания и первоначального бытования основной массы бисерных изделий второй половины XVIII - XIX в. определяется теперь достаточно четко: российское «высшее общество».

Сохранившиеся памятники указанного периода разнообразны по ассортименту, их создательницы использовали в своей работе самые разные технологические приемы.

Поэтому серьезное внимание пришлось уделить рассмотрению технико-технологических особенностям обращения именно русских мастериц с разнообразными сортами бисера, а также выявлению полного набора применявшихся ими вспомогательных приспособлений и материалов. Теперь стало очевидным, что выбор материала для работы из имевшихся сортов бисера был обусловлен стилистически-художественными особенностями планируемой работы.

В диссертации предлагается детальная систематизация памятников русского бисера. Все разнообразие его ассортимента укладывается в несколько четко разграничиваемых бытовых комплексов: отделка одежды и сопутствующие аксессуары; вставки в мебель, настенные обивки и другие предметы домашнего интерьера; бытовые предметы обихода, настольные мелочи и модные вещицы; элементы убранства храма, одеяния священнослужителей и другие предметы христианского культа; отдельные картинки и панно в специальном обрамлении; сувениры и уникумы.

При этом выяснилось, что художественная вышивка и вязание (на предметах одежды и декоративных тканях), а также работы, комбинированные со стеклом (посуда), составляют лишь незначительную по количеству и разнообразию ассортимента часть бисерного рукоделия. Подавляющее большинство памятников - это небольшие по размеру вещицы, призванные не только украшать и облегчать быт, но и служить напоминаем владельцу об обстоятельствах их появления. Таким же «сувенирным» характером объясняется своеобразие ассортимента русского бисера.

Просматривается динамика в распространении тех или иных категорий предметов. Некоторые типы изделий из бисера были популярны на протяжение всего периода: различные вещи церковного обихода, домашние настенные картинки, всякого рода мешочки (кошельки, сумочки, саше, кисеты), чехольчики для мелких бытовых предметов (перьев, стаканов, зубочисток, мелков), шнуры. Это те предметы, которые составляли привычную вещевую среду известных слоев общества как в XVIII в., так и в XIX в.

Иные бисерные предметы обязаны своим появлением прихотливым переменам в модном костюме или заметным достижениям прогресса. Коробки для спичек понадобились, например, только в конце 1830-х годов, когда появились сами спички.

Есть предметы, которые создавались исключительно из бисера в годы расцвета стеклянного мозаичного искусства, а затем еще несколько десятилетий воспроизводились уже в других материалах: например, чубуки курительных трубок.

Быт русской дворянской усадьбы, тщательно обустроенный, способствовал наполнению интерьеров господского- дома множеством бисерных изделий в широком ассортименте. Это также следует признать особенностью русского бисера.

Сюжетная систематизация памятников выделила тематические группы русского бисера второй половины XVIII - середины XIX в. Для ряда памятников установлены их конкретные иконографические источники и даже прямые прототипы. Это позволило выявить связи отечественного бисерного дела с другими видами искусства.

Иконографические источники для русских бисерных изделий оказалось возможным разделить на четыре группы:

1) Авторские композиции, часто дополненные надписью (зашифрованной или развернутой), инициалами, датой памятного события.

2) Переводы в бисерную технику какой-либо заранее избран композиции с графических или живописных образцов. К этой группе относятся, в частности, изображения геральдического характера.

3) Воспроизведения специальных образцов для вышивки и бисерного рукоделия (они издавались в виде графических листов, на которых рисунок был разбит на клетки), также копирование (подчас свободное) других бисерных изделий.

4) Орнаментальные композиции несложного характера, (своего рода опыты цветовых сочетаний).

В диссертации рассмотрен весь набор сюжетов, представленных в бисерных изделиях. Для русских работ рассматриваемого периода характерно достаточно вольное обращение с образцами. Отсюда появление множества скорректированных версий, особенно в части колористического решения.

Еще одной особенностью русского бисера следует признать повышенное внимание к фигуративным композициям, в частности -этнографической тематики. При этом обращает на себя внимание театральный характер трактовки образов.

Оределить предпочтения русских художниц в выборе и трактовке флористических мотивов не всегда удается, но ясно, что последние, также как и классицистические мотивы-эмблемы несут в русских бисерных работах большую смысловую нагрузку, являясь в равной мере элементами аллегорических композиций.

Буквенный шифры и развернутые надписи, включенные в композиции рассматриваемых работ исполнены как на русском, так и иностранных языках. Большая часть надписей является либо памятными, либо благопожелательными, что также подчеркивает мемориальный и сувенирный характер русского бисера.

Подавляющему большинству произведений русского бисера присуща анонимность. Тем больший интерес вызывают имеющиеся исключения из этого правила. Нам удалось определить авторов ряда бисерных работ второй половины XVIII - середины XIX в. Все они принадлежали к «образованным классам». Большинство из них -женщины из российских дворянских фамилий. Встречаются представительницы высшей аристократии и даже венценосные особы. А среди адресатов - члены их семей и люди из ближайшего окружения.

Семантика бисерных работ второй половины XVIII - середины XIX в. отражает практически весь пласт культурной жизни образованного русского общества. Русский бисер для современников - это не только бытовые предметы и вид художественного творчества. Это повод для раздумий и воспоминаний. Зачастую бисерная вещица играла роль некого символа, который однозначно мог быть понят только непосредственными участниками вневербального диалога - диалога между создателем бисерной мозаики и ее обладателем. Мемориальность — важнейшая особенность памятников русского бисера периода расцвета как художественного явления.

В России бисерное искусство неизбежно приобрело местный «акцент». Можно выделить ряд характерных признаков русского бисера в рассматриваемый период.

Основная масса русского бисера представляет собой творческие работы приватного характера, созданные руками представительниц дворянского сословия. Большинство «бисерных мозаик» адресовано представителям «своего круга» и должны были выполнять роль сувенира (произведения же мастериц, профессионально зарабатывавших бисерным рукоделием, редки, и, как правило, вызваны к жизни особыми обстоятельствами).

Работа с бисером стали в русском дворянском обществе модным занятием, наряду с любительской живописью, литературными опытами, музицированием. Культурная атмосфера жизни русского дворянского общества позволила этой моде приобрести особое значение, сделав бисерное рукоделие своеобразным символом эпохи. Поэтому обилие бисерных мозаик в том или ином доме было обусловлено главным образом теплыми внутрисемейными отношениями и тесными дружескими связями, а не художественной выразительностью работ. Именно благодаря этому для русского бисера характерна необыкновенная широта ассортимента изделий.

Важная особенность русского бисера, также проистекающая из его преимущественно приватного характера, - отсутствие полных («рабских») копий. Каждая бисерная вещица русского происхождения второй половины XVIII - середины XIX в. отличается от любой другой (форматом, сортами исходного материала, технологией, варьированием иконографии, колоритом, дополнительными аксессуарами).

Русский бисер как художественное явление органично вписывался в систему стилей русского искусства, последовательно сменяющих друг друга на протяжении рассматриваемого периода. Работы из крупного бисера и стекляруса XVIII в. в большинстве своем соответствуют барочному направлению отечественного искусства. Изделия из мелкого бисера конца XVIII - первой половины XIX в. относятся стилистически к классицизму. Большинство памятников середины XIX в. отражают интерес русского искусства к историческим стилям.

Как отдельную особенность русского бисер отметим, что в первой трети XIX в. в нем ощущаются сентименталистские и романтические влияния, но не обнаруживаются признаки, свойственные западноевропейскому бидермайеру (ср. памятники немецкой школы).

Нельзя не отметить, что круг эмоций, связанных с бисерными вещицами-сувенирами весьма специфичен. Он явно тяготеет к позитиву. Про бисерные работы можно сказать словами Д.С.Лихачева: «Воспоминание становится прекрасным само по себе, независимо от того, о чем оно говорило»1. Среди известных памятников нет образцов, связанных со смертью, поражением или другими обстоятельствами, в изобилии представленными в любой приватной или общественной истории. Все эмоции либо ограничиваются набором эмблем либо классически-отстраненных, либо - сентиментальных.

Максимально сильно звучащая минорная нота - легкая грусть разлученных на время возлюбленных душ: соответствующий набор символов никогда не достигает уровня скорби или отчаяния. Бисерное искусство в России избежало влияний романтизма как в его героической, так и в мистической форме. Обнаруживается лишь его светлое, оптимистическое проявление.

Подводя итог развитию русского бисерного искусства во второй половине XVIII - XIX в., нельзя не отметить, что в рассматриваемый период, в целом отличающийся значительным подъемом, оно не оставалось неизменным, чутко реагируя на динамику развития русского общества.

Первоначально обмен бисерными сувенирами и украшение бисерными мозаиками своего жилища соответствовали разговору единомышленников, говорящих на одном языке. Затем, к середине XIX в., богатство нюансов этого языка оказалось утраченным, поскольку изменился круг его применения, составившийся уже не из столь близких по духу людей. Произошла перекодировка бисерного языка.

1 Лихачев Д.С. Указ. соч. С. 243.

Первоначально дань бисерному рукоделию отдали дамы (и даже мужчины) из высших слоев русского образованного общества. В это время увлечение бисерными мозаиками воспринимается вполне серьезно, как разновидность художественного творчества, окрашенного сложными сентиментальными чувствами. По мере того, как это занятие охватывало все более широкие слои, становилось все более распространенным, стало невозможным воспринимать его как элитарное, доступное лишь избранным. Сама трудоемкость и скрупулезность работы с бисером к середине XIX в. вызывало даже иронию современников. Тогда же подчеркнуто личный, деликатно-интимный характер бисерных работ оказался во многом утрачен.

Таким образом можно утверждать, что совокупность русских по происхождению и бытованию бисерных изделий второй половины XVIII - XIX в., сохранившихся до наших дней и аккумулированных в музейных коллекциях вполне репрезентативный комплекс источников, позволяющий выявить роль и место бисерного искусства в отечественной культуре. Место это весьма почетно -семантика бисерных работ определена всей совокупности реалий русского быта высших сословий. Заметна и роль русского бисера как культурного феномена - он стал одним из символов яркого периода отечественной истории.

Основные положения данной работы были представлены автором в докладах, прочитанных: на конференции «Города Подмосковья в истории русской культуры и предпринимательства» (Серпухов, Серпуховской историко-художестенный музей, 1997 г.), на «Забелинских чтениях» (Москва. ГИМ, 1997 г.), на конференции «Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства» (Москва, ГТГ, 1998 г.), на I конференции «Города Центральной России в истории предпринимательства и культуры»

Серпухов, СИХМ, 2003 г.). Некоторые бисерные композиции геральдического характера рассмотрены в сообщениях на II, III и IV Всероссийских нумизматических конференциях (Санкт-Петербург, 1994 г.; Владимир, 1995 г.; Дмитров, 1996 г.).

Результаты исследований использованы автором при организации монографической фондовой выставки «Русский бисер и стеклярус» (Москва, 1993 ) и подготовке разделов фондовых выставок, работавших как в России, так и за рубежом.

Методика исследования бисерных работ, использованная автором диссертации, применяется в ее повседневной работе как хранителя фонда «Бисер» ГИМ (с 1980 г. по настоящее время): в научно-фондовой, научно-экспозиционной, научно-исследовательской и научно-методической работе. Это нашло отражение в инвентаризации и каталогизации фонда, научных музейных экспертизах, методической и практической помощи сотрудникам других музеев, лекциях и практических занятиях для студентов специальных учебных заведений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Молчанова, Ольга Васильевна, 2005 год

1. Музейные фонды и архивные материалы

2. Великоустюжский историко-художественный музей-заповедник. Коллекция декоративно-прикладного искусства.

3. Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства. Отдел тканей. Коллекция бисера.

4. Владимиро-Суздальский государственный историкохудожественный и архитектурный музей-заповедник. Коллекция бисера.

5. Государственный историко-архитектурный, художественный и природный музей «Царицыно». Коллекция бисера.

6. Государственный Исторический музей (ГИМ). Отдел дерева и мебели. Фонд «Мебель». Коллекция мебели XVIII XIX в.

7. ГИМ. Отдел изобразительных материалов (ИЗО). Фонд альбомов.

8. ГИМ. ИЗО. Фонд графики. Коллекция русского лубка.

9. ГИМ. Отдел керамики и стекла. Фонд «Стекло». Коллекция посуды XIX в.

10. ГИМ. Отдел металла и синтетических материалов (ОМСМ). Фонд «Бисер».

11. ГИМ. ОМСМ. Фонд «Бронза». Коллекция осветительных приборов.

12. ГИМ. ОМСМ. Фонд «Железо». Коллекция осветительных приборов. Коллекция бытовых инструментов.

13. ГИМ. ОМСМ. Фонд «Медь». Коллекция церковной утвари.

14. ГИМ. ОМСМ. Фонд «Современный период». Коллекция мемориальных памятников.

15. ГИМ. ОМСМ. Фонд «Предметы с содержанием драгоценных металлов». Коллекция бисера.

16. ГИМ. Отдел письменных источников (ОПИ). Ф. 1. Бахрушины. ГИМ. ОПИ. Ф. 117 (Реклама русских и иностранных фирм и магазинов в XIX в.)

17. ГИМ ОПИ. Ф. 338. Д. 283 (Жалованная Грамота Д.П.Шелапутина).

18. ГИМ. ОПИ Ф. 423 (Материалы по внешней торговле России. 1860 -1917 г.).

19. ГИМ. ОПИ. Ф. 456. (Прейскуранты торговых фирм. 1839 1878 г.).

20. ГИМ. Отдел тканей и костюма. Фонд «Вышивка и кружево». ГИМ. Отдел тканей и костюма. Фонд «Городской костюм». Коллекция аксессуаров. Коллекция обуви.

21. ГИМ. Отдел тканей и костюма. Фонд «Церковные облачения и ткани». Коллекция вышивки.

22. Государственный музей керамики и «Усадьба Кусково XVIII в.». Фонд стекла. Коллекция бисера.

23. Государственный Русский музей. Отдел прикладного искусства. Коллекция бисера.

24. Музей-усадьба JI.H. Толстого «Ясная поляна». Коллекция бытовых предметов XIX в.1. Литература

25. Авилова О.В. Пушкинская эпоха домашнего альбома // Декоративное искусство СССР. 1985. № 6. С. 22-43.

26. Алексеев М.П. Русско-английские литературные связи (XVIII -первая половина XIX вв.). М., 1982.

27. Ануфриева М.Я. Искусство бисерного плетения. Современная школа. М., 2002.

28. Ашарина Н.А. Русское стекло. М., 1998.

29. А.Ц. Русский бисер //Огонек. 1992. № 32. С. 2-3 (обл.).

30. Бакланова Н.А. Стеклянные заводы в Московском государстве XVII в. // Труды Государственного Исторического музея. Вып. IV. М., 1922.

31. Балдин В. И. Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой Лавры. М., 1976.

32. Баратынский Е.А. Стихотворения. М., 1976.

33. Батюшков К.Н. Стихотворения. М., 1988.

34. Бегичев Д.Н.) Быть русскаго дворянина въ разныхъ эпохахъ и обстоятельствахъ его жизни. Сборникъ, изданный авторомъ семейства Холмскихъ. М., 1851.

35. Беляева Л.Д. Русское бисерное шитье. Государственный Русский музей. Пг., 1923.

36. Берберова Н. Курсив мой. М., 1996.

37. Бисер // Большая Советская Энциклопедия. Второе издание. Т. 5. М, 1950. С. 254.

38. Бисер в культуре народов мира. Альбом-каталог первой международной выставки. Б.м., 1990.

39. Бисерное рукоделие. М., 1998.

40. Бобринский А. Дворянские роды, внесенные в Общий гербовник Всероссийской Империи. СПб., 1890.

41. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. Т. 1-4. М., 1993.

42. Братко Ю.П. Бисер в собрании Переславль-Залесского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Краткий обзор коллекции // История и культура Ростовской земли, 1999. Ростов, 2000. С. 274-276.

43. Брюллова Е. Бисерная выставка в историко-бытовом отделе Петроградского Русского музея // Декоративное искусство СССР. 1989. №4. С. 48.

44. Будур Н.В. Вышивка по канве и бисером (конец XVIII начало XX в.). Б.м., 2001.

45. Быт пушкинского Петербурга. Опыт энциклопедического словаря. А К. СПб., 2003.

46. Вайнштейн JI. Бисер наших прабабушек // Декоративное искусство СССР. 1989. № 4. С. 48.

47. Вайнштейн JI. Коллекция бисера Е.Н.Брюлловой // Декоративное искусство СССР. 1989. № 4. С. 48.

48. Вацуро В.Э. Из истории литературного быта пушкинской поры. М., 1989.

49. Волшебный фонарь или зрелище Санкт-Петербургских расхожих продавцов, мастеров и других промышленников. СПб., 1817.

50. Воронов М.Г. Русская декоративная вышивка XVIII в. // Памятники культуры. Новые открытия. 1981. JL, 1983. С. 331, 415423.

51. Выскочков JI.B. Николай I. М., 2003.

52. Вяземский П.А. Старая записная книжка. JL, 1929.

53. Гайдамак А. Русский ампир. М.-Париж, 2000.

54. Гафифулин P.P., сост. Императрица Мария Федоровна. Павловск, СПб., 2000.

55. Гладилина В. Стеклянные узоры // Работница. 1980. № 9. Поел, стр. обложки.

56. Голлер Н.И. Музей-квартира А.С.Пушкина. JL, 1976.

57. Головные уборы Русского Севера. Каталог. Архангельск, 1999.

58. Гордеева О.Г. За бабушкиным приданым // Вокруг света. 1970. № 4. С. 78-80.

59. Гордин A.M., Гордин М.А. Пушкинский век. СПб., 1995.

60. Города России XVI в. Материалы писцовых описей. М., 2002.

61. Государственный музей-заповедник Петергоф. Музей коллекционеров. Собрание А.А. и Р.М.Тимофеевых. СПб., 2001.

62. Государственный музей-заповедник Петергоф. Новые поступления 1997-1999. СПб., 1999.

63. Государственный музей-заповедник Петергоф. Новые поступления 2000-2002 . Пб.- Петергоф, 2002.

64. Губернаторова Л.Н. Русский бисер. XIX век. Музей Царицыно. Б. м. (Москва), Б. г. (2002).

65. Давыдов З.Д., Купченко В.Д. Максимилиан Волошин. Рассказ о Черубине де Габриак. Черубина де Габриак. Исповедь // Памятники культуры. Новые открытия , 1988. М., 1989.

66. Давыдова С.А. Очерк производства бисерных работ в Чернском уезде, Тульской губернии // Кустарная промышленность России. Женские промыслы. СПб., 1913. С. 375-378.

67. Державин Г.Р. Записки 1743 1812. М., 2000.

68. Державин Г.Р. Избранные сочинения. СПб., 1893.

69. Долгих Е.В. Бидермайер как стиль жизни. (К вопросу взаимоотношения русской и западноевропейской художественной культуры) // Научные чтения памяти В.М.Василенко. Выпуск 11. М., 1998. С.11-18.

70. Долгоруков И.М. Капище моего сердца или словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. М., 1997.

71. Древнерусское искусство, художественная литература домонгольской Руси. М., 1972.

72. Дудорева В.А. Бисер в старинном рукоделии. М., 1923.

73. Евангулова О.С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы. М., 2003.

74. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России XIX века. JL, 1982.

75. Ефимова JI.B., Белогорская P.M. Русская вышивка и кружево. Собрание Государственного Исторического музея. М., 1982.

76. Жихарев С.П. Записки современника. Т. 1-2. JL, 1989.

77. Жизневский А.К. Описание Тверского музея. Археологический отдел. М., 1888.

78. Жуковский В.А. Баллады, поэмы и сказки. М., 1983.

79. Забелин И.Е. Домашний быт русский цариц в XVI и XVIIстолетиях // Быт и нравы русского народа в XVI и XVII столетиях. Смоленск, 2002. С. 279-558.

80. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М., 1990.

81. Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях. М., 1901.

82. Зайцева А. Игра в старинный бисер // Рублев. Журнал для антикваров и ювелиров. 2001. № 1. С. 56-59.

83. Западноевропейская мозаика ХШ XIX в. в собрании Эрмитажа. Л., 1968.

84. Записки А.О. Смирновой, урожденной Россет (с 1825 по 1845 гг.). М., 1999.

85. Золотницкий Н.Ф. Цветы в легендах и преданиях. ( СПб., 1914). Переиздание. М., 1992.

86. Из истории русской керамики и стекла XIII XIX веков // Государственный Исторический музей. Сборник трудов. Выпуск 62. М, 1986.

87. Иконология, объясненная лицами, или полное собрание аллегорий, емблем и пр. М., 1803.

88. Институтки: воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц. М., 2001.

89. Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве. 1820-е 1890-е годы. Государственный Эрмитаж. Каталог выставки. СПб., 1996.

90. Историзм и модерн. Каталог выставки. Л., 1986. Исторический музей энциклопедия отечественной истории и культуры. Забелинские научные чтения 1997. Труды ГИМ. Вып. 106. М., 1998.

91. Исторические очерки и рассказы С.Н.Шубинского. СПб., 1911.

92. Каталог выставки 1812 года. М., 1912. С. 268. Кат. №№ 140, 142, 168.

93. Киселева О.В. Бисер в русском рукоделии // Культура и жизнь. 1987. №2. С. 48-49.

94. Кельман JI. Хроника бисера // Химия и жизнь. 1983. № 3. С. 58-62.

95. Кирсанова P.M. Русский костюм и быт XVIII XIX в. М., 2002.

96. Коваль Л. Павловск. Розовый павильон. Б. м., б. г.

97. Кокорев И.Т. Москва сороковых годов. Очерки и повести о Москве XIX в. М., 1959.

98. Колчин Б.А. Хронология новгородских древностей // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982. С. 167169;

99. Колызин A.M. Торговля древней Москвы (XII середина XV в.). М., 2001.

100. Комелова Г. Сцены русской народной жизни конца XVIII начала XIX веков по гравюрам из собрания Государственного Эрмитажа. Л., 1961.

101. Косоурова Т.Н. Бисер И Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве. 1820-е 1890-е годы. Государственный Эрмитаж. Каталог выставки. СПб., 1996. С. 367-369.

102. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях // Быт и нравы русского народа в XVI и XVII столетиях. Смоленск, 2002. С. 3-278.

103. Кучумов A.M. Русское декоративно-прикладное искусство в собрании Павловского дворца-музея. Л., 1981.

104. Кюстин А. де. Россия в 1839 г. Т. 1-2. М., 1996.

105. Лаврентьева Е.В. Культура застолья XIX века: Пушкинкая пора. М., 1999.

106. Лазарева Е. Судьбы и истории дамских сумочек. Век XVIII -XX // Антикватория. 2003. № 2. С. 51-53.

107. Левинсон Н.Р. Мастера-художники Москвы XVII века // Государственный Исторический музей. Труды. Памятники культуры. Вып.31. М., 1961.

108. Левинсон-Нечаева М.Н., Постникова-Лосева М.М. Прикладное искусство Древней Руси // 300 веков искусства. Искусство европейской части СССР. М., 1976.

109. Лермонтов М.Ю. Собр. соч. М., 1976.

110. Лесков Н.С. Собр. соч. М., 1956-1963.

111. Либин Н. Бисер и челночное плетение // Декоративное искусство СССР. 1988. № 8. С. 48.

112. Литвинец Э.Н. Забытое искусство // Сделай сам. 1992. № 2. С. 344.

113. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Л., 1982.

114. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX в.). СПб., 1994.

115. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995.

116. Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII -начала XIX в. Т. 1-5. М., 1996.

117. Лотман Ю.М. Карамзин: сотворение Карамзина. СПб., 1997.

118. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб., 2002.

119. Львова З.А. Стеклянные бусы Старой Ладоги. 4. I II // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Вып. 10 и 12. 1968 и 1970. С. 64-94 и 89-111.

120. Максимович-Амбодик Н.М. Емвлемы и символы. СПб., 1811.

121. Марченко Н. Приметы милой старины. Нравы и быт пушкинской эпохи. М., 2002.

122. Масонство в его прошлом и настоящем. Т. 1-2. (СПб., 1914). Репринт. М., 1991.

123. Материалы по истории русской культуры конца XVIII- первой половины XIX века. Труды ГИМ. Вып. 58. М., 1984.

124. Маясова Н.А. Древнерусское шитье. М., 1971.

125. Мемуары графини Головиной. Записки князя Голицына. М., 2000.

126. Меркулова И.Ю. Старинный бисерный наряд // Сельская новь. 1998. №9. С. 70-71.

127. Меркулова И.Ю. Реставрация бисерных изделий и некоторые технологии их изготовления // Реставрация музейных ценностей. Вестник. 1999. № 1. С. 59-61.

128. Меркулова И.Ю. Некоторые технологии изготовления бисерных работ (к проблеме атрибуции) // V Научная конференция. Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства. Материалы. 1999. М., 2001. С. 230-235.

129. Меркулова И. Рисунки для вышивания крестом и вязания нитками и бисером. Государственный музей-усадьба «Архангельское». Б. м. (Москва), Б. г. (2001).

130. Меркулова И. Русский бисер // Жизнь в усадьбе. 2003. № 1. С. 3839.

131. Мерцалова М.Н. Костюм разных времен и народов. T.l. М., 1993.

132. Моисеенко Е. Фалеева В. Бисер и стеклярус в России XVIII -начала XX века. JL, 1990.

133. Моисеенко Е.Ю. Бисерные изделия XVIII века работы крепостных мастериц в собрании Эрмитажа // Русская культура и искусство. Труды ГЭ. Т. III. Л.-М., 1959. С. 101-111.

134. Моисеенко Е. Две картины XVIII в. из бисера и стекляруса // Сообщения ГЭ, XXVII. Л.-М., Б.г. (1966). С. 13-16.

135. Моисеенко Е.Ю. Русская вышивка XVII начала XX века. Из собрания Государственного Эрмитажа. Л., 1978.

136. Моисеенко Е.Ю. Русская вышивка XVII XIX вв. Л., 1973.

137. Молчанова О.В. Стеклярусные работы XVIII в. в собрании Отдела Металла ГИМ // Н.М. Карамзин: личность, творчество, эпоха. М., 1991. С. 22-23.

138. Молчанова О.В. Русский бисер и стеклярус. Вторая половина XVIII XIX в. Государственный Исторический музей. Каталог выставки. М., 1993.

139. Молчанова О.В.) Сотворенные из бисера // Наука и жизнь. 1993. № 10.С.1 (обл.), 4 и 5 (цв. вст.), 93-96; 1994. № 3.

140. Молчанов А.А., Молчанова О.В. Новые работы по истории русского искусства. Социальные и гуманитарные науки. Серия 5. Отечественная литература и история. 1994. № 3. С. 49-57.

141. Молчанова О.В. Русский бисер // Наше Наследие. 1994. № 31. С. 1 (обл.), 30-37.

142. Молчанова О.В. использование данных нумизматики и геральдики при исследовании произведений русского искусства XVIII XIX в. // Всероссийская нумизматическая конференция. СПб., 1994. С. 68-69.

143. Молчанова О.В. Бисерное панно с гербом рода Шелапутиных из собрания ГИМ // Третья Всероссийская нумизматическая конференция. М., 1995. С. 72-73.

144. Молчанова О.В. Из горсти бисера. // Мир женщины. 1995. № 2. С. 62-63, 66.

145. Молчанова О.В. К иконографии польского государственного орла (1831 г.) // Четвертая Всероссийская нумизматическая конференция. М., 1996. С. 71-72.

146. Молчанова О.В. Бисер прелестный, бисер драгоценный. // Очаг. 1997. № 1.С. 1 (обл.), 12-13.

147. Молчанова О.В. Московские темы в русском бисере первой половины XIX в. // Города Подмосковья в истории русской культуры и предпринимательства. Серпухов, 1997. С. 163-169.

148. Молчанова О.В. Сюжетные композиции и геральдические мотивы в русском бисере XVIII первой половины XIX в. // Труды ГИМ. Вып. 106. М., 1998. С. 231-241.

149. Молчанова О.В. «Русский стиль» в бисерном рукоделии // Русский стиль. Собрание ГИМ. М., 1998. С. 212-215.

150. Молчанова О.В. // Россия. Православие. Культура. Каталог выставки. Ноябрь 2000 февраль 2001. М., 2000. Кат. №№ 247, 323.

151. Молчанова О.В. Пасхальные яйца из бисера // Пасхальные дары. Из коллекции Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Каталог выставки. Москва, 17 апреля 10 июня 2001 г. С. 20-21, Кат. №№221-231.

152. Молчанова О.В. Курительные принадлежности начала XIX века из коллекции Исторического музея (Москва) // Форум. М., 2002. С. 4 (обл.).

153. Молчанова О.В. // Звук и Образ. Музыка в русском искусстве XI -XX века. Каталог выставки. ГТГ. М., 2002. Кат. №№ 458-463.

154. Молчанова О.В. в соавт. ) «Истинный друг музея .» Цикл выставок памяти Петра Ивановича Щукина. 1853 2003. Выставка первая. Собиратель российских древностей. М., 2002. С. 24. С. 13, 24, 25.

155. Молчанова О.В. в соавт. ) «Истинный друг музея .» Цикл выставок памяти Петра Ивановича Щукина. 1853 2003. Выставка вторая. Церковные древности из собрания П.И.Щукина. М. 2002 -2003. С. 34,46-47.

156. Молчанова О.В. // Придворная охота. Каталог. М., 2002. Кат. №№ 161, 162.

157. Молчанова О.В. «Игра в бисер» // Антиквариат. 2003. № 10 (9). С. 30-40.

158. Молчанова О.В. Модные мелочи галантного века // Cigar clan. 2003. №3. С. 91-94.

159. Молчанова О.В. Бисерные чубуки и табачницы русской работы 1810-х 1830-х гг. (По материалам собрания ГИМ) //1 Конференция «Города центральной России в истории предпринимательства и культуры. Серпухов, 2003. С. 198-202.

160. Молчанова О.В. Чубук с намеком // Cigar Clan. 2004. № 2 (14). С. 56 -61; №3(15). С. 56-59.

161. Молчанова О.В. Государственная символика в русском бисере // Антиквариат. 2004. №6(18). С. 102-107.

162. Моран А., де. История декоративно-прикладного искусства с древнейших времен до наших дней. М., 1982.

163. Москва Православная. Август. М., 2002.

164. Наследие варягов. Диалог культур. Стокгольм, 1996.

165. Наше наследие. 10 лет. М., 1989.

166. Немцы в общественной и культурной жизни Москвы, XVI начало XX века. Материалы Международной научной конференции (15-16 февраля 1999 г.). М., 1999.

167. Немчинова Д., Раскин А. Игра в бисер // Декоративное искусство СССР. 1983. № 5. С. 48.

168. Несин В.Н., Сауткина Г.Н. Павловск Императорский и Великокняжеский. 1777- 1917. СПб., 1996.

169. Новые поступления. Памятники культуры и искусства. Приобретенные Эрмитажем в 1992 1996 годах. Каталог. СПб., 1997.

170. Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище. JL, 1990. С. 40, 41,43,80,81,127.

171. Опись церковной утвари и ризницы московского Казанского собора 1771 г. Н Культура средневековой Москвы XVII в. М., 1999.

172. Отчет Государственного исторического музея за 1916 1925 гг. М., 1926.

173. Памятники архитектуры Московской области. Каталог. В 2-х т. М., 1975.

174. Памятники архитектуры Москвы. Китай-город. М., 1983. Памятники культуры. Труды ГИМ. Вып. XVII. М., 1956. Покорна А. Бисерное панно с гербом Ф.Ф. Шуберта // Сообщения Государственного Эрмитажа. XXVII. JL- М., Б. г. С. 74-76.

175. Попова И.П. Бисер // Декоративно-прикладное искусство. Государственный Русский музей. Новые поступления 1977 1987 г. Л., 1989. Кат. № 70-74. Похлебкин В.В. Кушать подано! М., 1993.

176. Принцева Г.А. Памятники русской культуры времени М.В.Ломоносова в Государственном Эрмитаже. Л., 1961.

177. Пушкин А.С. Собр. соч. Т. IV. М., 1975.

178. Пятых В.А., сост. Русское художественное серебро. Из собрания Архангельского музея изобразительных искусств. Каталог. Архангельск, 1999.

179. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, собранные ее внуком Д.Благово. JL, 1989.

180. Реставрация музейных ценностей в России. III Триеннале. 1990. Каталог выставки. М., 1990. С. 106-107, 121. Кат. № 418-421.

181. Российская музейная энциклопедия. Т. 1-2. М., 2001.

182. Розенталь Р. Ратцка X. История прикладного искусства нового времени. М., 1971.

183. Россия XVIII в. глазами иностранцев. JL, 1989.

184. Русская литература XVIII века. 1700 -1775. Хрестоматия. М., 1979.

185. Русская романтическая повесть. М., 1980.

186. Русский бисер XIX начала XX века. Из собраний музеев Ярославской области. Ярославль, 1998.

187. Русский стиль. Собрание ГИМ. М., 1998.

188. Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII в. М., 1988.

189. Русское декоративное искусство XIX начала XX в. Т.1 - 3. М., 1962-1965.

190. Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: мемуары современников. М., 1989.

191. Рыбина Е.А. Археологические очерки истории Новгородской торговли X- XIV в. М., 1978. С. 31-33.

192. Салтыков А.Б. О художественном вкусе в быту. М., 1959.

193. Салтыков А.Б. Самое близкое искусство. Сборник избранных работ. М., 1969.

194. Сарабьянов Д.В. П.А.Федотов и русская художественная культура 40-х годов XIX века. М., 1973.

195. Сарабьянов Д.В. Художники круга Венецианова и немецкий бидермайер // Русская живопись среди европейских школ. М., 1980.

196. Сарабьянов Д. Бидермейер. Стиль без имен и шедевров // Пинакотека. 1998. № 4. С. 4-11.

197. Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. JL, 1992.

198. Седова М.В. Суздаль в X XV веках. М., 1997.

199. Семенов О. Ода женскому столику // Наше наследие. № 31. 1994. С. 38.

200. Семенович Н.Н. Реставрация музейных тканей. Теория и технология. JI., 1961.

201. Сидоров Н.И. Усть-Рудицкая фабрика М.В.Ломоносова. Известия Отделения общественных наук. АН СССР. 1937. № 7.

202. Скляш вироби // Церква Бородищ Десятинна в Киевь До 1000-лгття освячення. Киев, 1996.

203. Словарь русского языка XI XVII вв. Вып.1 - 26. М., 1975 - 2002.

204. Соколова Т.М. Орлова К.А. Глазами современников. Русский жилой интерьер первой трети XIX века. Л., 1982.

205. Средин А.В. Старинные вышивки // Золотое руно. Т. 3. СПб., 1906. С. 88-92.

206. Станюкович Т.В. Бисер и стеклярус в русской декоративной вышивке. Рукопись. Институт этнографии АН СССР. Ленинградское отделение.

207. Станюкович Т.В. Цветное стекло М.В. Ломоносова в русском прикладном искусстве XVIII в. // Культура Русского Севера. Л., 1988. С. 155-173.

208. Стерлигова И.Е. Драгоценный убор древнерусских икон XI XIV веков. Происхождение, символика, художественный образ. М., 2000.

209. Стерн Л. Сентиментальное путешествие: Роман; Воспоминания; Письма; Дневник для Элизы. СПб., 2000.

210. Стернин Г. На рубеже двух эпох. К проблеме русского искусства 1850-х годов // Вопросы искусствознания. Журнал по истории и теории искусств. X (1/97). М., 1997. С. 440-451.

211. Стиль и эпоха в декоративном искусстве 1820-е 1890-е годы. Историзм в России. Каталог выставки. СПб., 1996.

212. Тарановский М.В. Качановка // Столица и усадьба. 1915. № 40-41.

213. Толстой Л.Н. Собр. соч. Т. 1, 4. М., 1978 1979.

214. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифоэпического. Избранное. М., 1995.

215. Трусевич X. Посольские и торговые сношения России с Китаем. М., 1884.

216. Турчин B.C. Цветы знаки любомудрия и чувств // XVIII век: Ассамблея искусств. Взаимодействие искусств в русской культуре XVIII века. М., 2000. С.102-110.

217. Турчин B.C. Александр I и неоклассицизм в России. Стиль империи или империя как стиль. М., 2001.

218. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания. Дневник 1853 1882. Тула, 1990.

219. Урешова Л. Стекло // Большая иллюстрированная энциклопедия древностей. Прага, 1983. С. 121-150.

220. Фалеева В.А. Бисерные украшения русских крестьянок XIX в. // Краткие тезисы докладов к научной конференции «Проблемы изучения народного искусства». Л., 1972.

221. Фалеева В.А. Бисерные украшения русских крестьянок XIX века // Сообщения ГРМ. Вып. 11. М., 1976. С. 104-110.

222. ХарузинаВ.Н. Прошлое. М., 1999.

223. Хвалинта В. Чешский бисер // Бисер в культуре народов мира. Альбом-каталог первой международной выставки. Б. м., 1990. С. 1112.

224. Чарторижский А. Мемуары. М., 1998.

225. Червяков А.Ф. Шитье бисером и стеклярусом // Русское декоративное искусство XIX начала XX в. Т.З. М., 1965. С. 173-184.

226. Чиотти Д. Бисер. М., 2002.

227. Шатунова Т.Г., Рыжковская А.А. Магия бисера. Каталог выставки. Государственный музей истории Санкт-Петербурга. СПб., 2001.

228. Щапова Ю.Л. Стеклянные бусы древнего Новгорода // МИА. № 55. М., 1956.

229. Щапова Ю.Л. Стекло Киевской Руси. М., 1972.

230. Щапова Ю.Л. Древнее стекло. Морфология, технология, химический состав. М., 1989.

231. Щапова Ю.Л. Византийское стекло. Очерки истории. М., 1998.

232. Штыхов Г.В. Города Полоцкой земли (IX XIII вв.) Минск, 1978.

233. Энгельгардт Л.Н. Записки. М., 1997.

234. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1982.

235. Эйдельман Н.Я. Твой восемнадцатый век. Прекрасен наш союз. М., 1991.

236. Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994.

237. Юрова Е. Коллекционер о своем деле // Декоративное искусство СССР. 1988. № 9. С. 48-49.

238. Юрова Е.С. Старинные русские работы из бисера // Панорама искусств. № 11. М., 1988. С. 55-70.

239. Юрова Е.С. Старинные русские работы из бисера. М., 1995.

240. Юрова Е. Вышивка в интерьере русского бидермейера // Пинакотека. 1998. № 4. С. 90-96.

241. Юрова Е. Стол с бисерной вышивкой // Пинакотека. 1998. № 4. С. 97-99.

242. Юрова Е. С. Заметки реставратора. История «Попугая» // Декоративное искусство. 1999. № 1-3. С. 16.

243. Юрова Е.С. Игра в бисер //Антиквариат. 2002. № 1. С. 95-99.

244. Юрова Е. Язык цветов, загадочный и тайный. // Цветы. 2002. № 6. С. 85-89.

245. Юрова Е.С.) Эпоха бисера. Вышивки XVIII XIX веков из частных собраний Москвы. Выставка в Музее личных коллекций ГМИИ имени А.С.Пушкина. Август-сентябрь 2002 года. Б. м. (Москва), Б. г. (2002).

246. Ясинская И. Русский бисер. Государственный Русский музей. Набор открыток. Л., 1975.

247. Asharina N., Malinina Т., Kazakova L. Russian Glass. Corning. New York, 1990.

248. Brozova J. Glasperlenarbeiten // Das Bohmische Glas. 1700 -1950. B. 2. Empire-Biedermeier-Zweites Rokoko. Passauer Glasmuseum. 1995. S. 200-201.

249. Brozova J. Glaser der Tich- und Wohnkultur in der ersten Halfte des 19. Jahrhunderts // Das Bohmische Glas. 1700 1950. B. 2. Empire-Biedermeier- Zweites Rokoko. Passauer Glasmuseum. 1995. S. 196-199.

250. Brozova J. Farbglaser // Das Bohmische Glas. 1700 1950. B. 2. Empire-Biedermeier- Zweites Rokoko. Passauer Glasmuseum. 1995. S. 80-81.

251. Herold-Graf F. Die Techniken der Glasperlenarbeiten // Holm E. Glasperlen. Mythos Smuck und Spilereien aus funf Jahrtausenden. Miinchen, 1984.

252. Holm E. Glasperlen. Mythos Smuck und Spilereien aus funf Jahrtausenden. Miinchen, 1984.

253. Mac Iver P. Nineteenth-Century Purses // The Connoisseve. Vol. XXXVIII. №151. March. 1914. P. 145-150.

254. Mac Iver P. Red-work trinketry // The Connoisseve. Vol. XXXIX. № 155. July. 1914. P. 165-170.

255. Millennium Exbibition from the Russian State Historical Museum. 1999. S. 48.

256. Mode im Museum fur Angewandte Kunst Koln . Ein Wegweiser von A bisZ. Koln, S. 61-62.

257. Molchanova O. Beads in Russian Needlwork// Passport to the New World. 1995. July August. S. 58-59.

258. Moltschanowa O. Glasperlenstickerei // Prunkwolles Zarenreich. Eine Dynastie blikt nach Westen. Katalog. Koln, 1996. S. 326-329.

259. Molchanova O.V. Icon of the «Shuisky Virgin of Smolensk» in a beaded oklad // Unseen Treasures Imperial Russia and the New World. A Millennium Exbition from the Russian State Historical Museum. Moscau-Arlington, 1999. P. 48.

260. Molchanova O.V. // Unseen Treasures Imperial Russia and the New World. A Millennium Exbition from the Russian State Historical Museum. Moscau-Arlington, 1999. Cat. №№ 17, 40, 86, 117,167,168.

261. Molcanova O.V. Le conterie // Prezioso quotidiano. Tesori della vita russa. Vicenza, 2001. P. 279-280.

262. Molcanova O.V. L'arte della perlina // Prezioso quotidiano. Tesori della vita russa. Vicenza, 2001. P. 282.

263. Museum fur Glaskunst Lauscha // Museen in Ttiringen. Frankfurt am Mein, 1995. S. 124.

264. Pazaurek G. E. Perlen und Perlenarbeiten in alter und neuer Zeit. Darmstadt, 1911.

265. Pazaurek G.E. Glaser der Empire- und Biedermeierzeit. Leipzig, 1923.

266. Pazaurek G.E. Kunstglasser der Gegenwart. Leipzig, 1925.

267. Reimund F. Perlenarbeiten. Mit 16 bunten Abbildungen // Daheim-Kalender fur das Deutsche Reich. Auf das Bemeinjahr 1909. S. 193-201.

268. Schiirenberg S. Glasperlenarbeit: Taschen und Beutel; von der Vorlage zumProdukt. Miinchen, 1998.

269. Winfield L., Pina L., Korosec C. Beads on Bags. 1800-s 2000. A Schiffer Book for Collectors. 2000.

270. Wolters N. Sous la direction de Claude Faugue. Les Perles. Au fil du textile. Paris, 1996.

271. Wolters N. Das grosse Ravensburger Perlenbuch. Berlin, 2000.