Русские Сибири: зодчество в аспекте этнокультурной адаптации. XVII-XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, доктор исторических наук Майничева, Анна Юрьевна

• Майничева, Анна Юрьевна
• доктор исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор исторических наук Майничева, Анна Юрьевна

Введение

Глава 1. Историографический обзор проблемы этнокультурной адаптации русских в Сибири в сфере зодчества

Глава 2. Семантика освоения пространства в оборонном зодчестве в аспекте адаптационных процессов

2.1. Разведка территории и строительство первых крепостей

2.2. Казымский острог

2.3. Зашиверск

2.4. Форт Росс: русская крепость на американском континенте

Глава 3. Роль символико-морфологических основ традиционности православного храмового зодчества в этнокультурной адаптации русских

3.1. Храмовый комплекс Софийского собора в Тобольске (16211677 гг.)

3.2. Церковь Троицы Живоначальной в Томске (1654 г.)

3.3. Церковь Казанской Божьей Матери в Илимске (1679 г.)

3.4. Особенности адаптационной модели духовного освоения русскими территории своего проживания на примере церквей Тобольской епархии (по справочным материалам начала XX в.).

3.5. Основные принципы геометрии и морфологии православных храмов Сибири

3.6. Семантика церковных сооружений и обрядовых действий строительства

Глава 4. Формирование жилой среды

4.1. Городские и сельские постройки XVII - XVIII вв.

4.2. Традиции строительного дела средневековой Руси и 298 домостроение старообрядцев Приобья в конце XIX - начале XX

4.3. Верования и семантика элементов жилища русских крестьян

Глава 5. Адаптационный потенциал зодчества русских 331 Сибири XVII - XX вв.

5.1. Изменчивость и этнокультурные инварианты зодчества 331 русских в Сибири

5.2. Мировоззренческое содержание храмового зодчества как 357 фактор стабилизации адаптации русских в Сибири

5.3. Адаптационный потенциал зодчества русских и феномен 373 «движущегося этноса»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русские Сибири: зодчество в аспекте этнокультурной адаптации. XVII-XX вв.»

Для русских, начавших освоение территории за Уралом более четырех столетий назад, сибирская земля в течение краткого по историческим меркам срока стала родной. Новые природно-климатические, социально-экономические условия, совместное проживание с представителями других народов не помешали их успешному обустройству и долговременному проживанию, что делает актуальным необходимость пристального внимания и детального изучения сибирского варианта культуры русских. Неотъемлемой частью культуры выступает зодчество, которому отводится особое место в обеспечении комфортной организации условий жизни. Архитектурные объекты, созданные людьми и для людей, сопровождают нас на протяжении всей жизни. Они выступают носителями черт, специфических для каждого народа, что позволяет рассматривать их в качестве своеобразных этномаркеров.

В настоящее время востребованность разработки темы этнических особенностей зодчества заключается и в необходимости осмысления закономерностей развития элементов культуры русских, в связи с усиливающимся стремлением людей к возрождению национальной культуры, к поиску национальных корней и, как следствие, национальной идеи. Уникальное поликультурное сообщество Сибири создавалось в течение веков. В разное время сюда прибывали новоселы, укореняясь на ее территории и проходя различные стадии адаптации к новым для них экологическим и этносоциальным условиям, что нашло отражение в хозяйственной и духовной жизни русских переселенцев, сказавшись на развитии зодчества, выступающего как рукотворная среда.

Интерес и обращение наших современников к использованию «народных знаний» в различных областях жизни, возрождение церковного строительства сделало насущным изучение многовекового опыта русских Сибири в возведении жилых, общественных и культовых сооружений, также как и исследование характерных черт геометрического и символического строя зданий, создающего своеобразную семантику образов культуры русских. То, что еще в недавнем прошлом казалось реликтами, чудом сохранившимися в современности, теперь занимает все большее место в жизни. Осмысление таких феноменов и явлений культуры требует глубокого научного обоснования, так как необходимо понять, что и в каких формах действительно ведет к возрождению и развитию традиций русской культуры.

Исследованию различных вопросов такой емкой темы, как особенности зодчества русских Сибири посвятили свои труды историки, археологи, этнографы, архитекторы, искусствоведы, культурологи, поэтому, в силу своей объемности, степень изученности телш подробно рассматривается в Главе 1. Необходимо отметить, что проведенный обзор показал неравномерность исследования вопроса. Авторы обращались, как правило, к проблемам зодчества русских Сибири в рамках предметно-методологической области одной из наук, традиционно занимающейся каким-либо аспектом темы. Выделилось три основных линии изучения зодчества русских Сибири: археологические исследования остатков сооружений и построек острогов и крепостей; историко-этнографические исследования жилищ, культовых сооружений и построек различного назначения, отчасти и в связи с проблемами адаптационных процессов, а также изучение населенных мест в рамках градоведения; архитектурно-искусствоведческие исследования, ограниченные спецификой архитектурных свойств сооружений, частными вопросами формирования жилой среды и пространства населенных пунктов.

Пока не решена проблема взаимосвязи особенностей зодчества как части культуры этноса с широким историко-этнографическим контекстом адаптационных процессов на вновь осваиваемых землях, несмотря на то, что уже с первых лет разработки строительной тематики культуры русских Сибири исследователи показали необходимость ее осмысления. Вопросы этнокультурной адаптации русских Сибири, проявляющейся в сфере зодчества, которые включают характер освоения пространства и семантики сооружений, закономерности формирования жилой среды русскими Сибири, не получили пока должного освещения в научной литературе.

Целью работы является реконструкция характерных черт зодчества русских Сибири в связи с процессами этнокультурной адаптации в XVII -XX вв.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Проведение историографического обзора проблемы этнокультурной адаптации русских Сибири в сфере зодчества;

2. Анализ характерных черт оборонной архитектуры в контексте семантики освоения пространства;

3. Определение роли символико-морфологических основ традиционности православных храмов Сибири в этнокультурной адаптации русских;

4. Выявление особенностей формирования жилой среды;

5. Рассмотрение проблемы адаптационного потенциала зодчества русских Сибири, которое выступает частью культуры движущегося этноса.

Объектом исследования выбраны русские Сибири, объединенные общностью территории проживания, рядом культурных признаков и самосознанием. В случае необходимости и возможности уточняются атрибуции отдельных этнических групп.

Предмет исследования - зодчество как часть культуры русских Сибири, включая семантику освоения пространства, морфологию, символику и феноменологию храмовых сооружений, принципы формирования жилой среды, что нашло отражение в сооружениях оборонной, церковной, жилой и общественной архитектуры.

Хронологические рамки обусловлены состоянием и достоверностью источников и охватывают практически весь период существования русского этноса в Сибири, т.е. XVII - XX вв., исключая более ранние эпизодические проникновения русских на ограниченные зауральские территории и несколько лет текущего XXI в. - современность, не успевшую еще стать историей. Начальная грань отмечает формирование основ локального варианта субкультуры русского этноса в Сибири, которое было инициировано в XVII в. и получило развитие практически до конца XIX в., когда складывались этнические группы, известные ныне как сибиряки-старожилы. В это время происходило знакомство русских переселенцев с автохтонными культурами региона и адаптация к новым природным условиям. В конце XIX - начале XX вв. интенсивные миграционные процессы способствовали появившемуся численному преобладанию русских среди населения Сибири и дальнейшему широкому распространению элементов русской культуры. Конечная граница, XX в., выводит исследование на современное состояние вопроса, что позволяет выявить ставшие традиционными элементы, оценить присущую зодчеству сибиряков вариативность, показать устойчивость культуры при воздействии мощных социальных факторов. При необходимости начальная граница отодвигается в прошлое, а конечная приближается к нашим дням. Вместе с тем, поскольку проявление адаптационных возможностей этноса наиболее ярко проявляется в период интенсивного переселенческого движения, когда идет приспособление к новым условиям, особое внимание уделено раннему периоду освоения сибирских земель (XVII - первая половина XVIII вв.) и началу XX в.

Территориальные рамки ограничены Сибирью как исторически сложившимся регионом традиционного проживания русских. В целях сравнения и анализа этнокультурных явлений и этнических процессов границы исследования расширяются.

Источниковая база сформирована таким образом, чтобы диссертация опиралась на репрезентативное сочетание источников, о необходимости которого для любого исторического исследования писал В.Л. Янин в своей книге «Очерки комплексного источниковедения» [Янин, 1977].

Этнографические источники, использованные в работе, представлены полевыми материалами, собранными в ходе экспедиционных работ в районах Сибири. В Институте археологии и этнографии СО РАН находится научно-проектная документация, подготовленная в течение 1970-1980х гг. проектным институтом по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» Объединения «Росреставрация» Министерства культуры РСФСР (Москва) и ведущими архитекторами Новосибирского инженерно-строительного института Е.А. Ащепковым и С.Н. Баландиным, при участии в 1989 г. сотрудницы Лаборатории историко-архитектурного комплекса ИИФФ СОАН СССР А.Ю. Сидоровой. По заданию института архитекторы и искусствоведы выполняли подготовительные работы для формирования экспозиции Историко-архитектурного музея в Новосибирске. Результатом полевой работы по обследованию регионов Сибири, стали 12 томов неопубликованных отчетов, в которых на чертежах и фотографиях представлены церковные здания, жилые и хозяйственные постройки и усадьбы, а также некоторые сведения по миграционным процессам, составу населения и общей характеристики застройки Среднего Приобья, Тюмень-Тобольскому, Красноярскому, Забайкальскому, Приангарскому регионам. Недостатком этих материалов является то, что остались невыясненными вопросы технологии строительства, применения инструментария, а также сопутствующей им обрядности.

Большую часть полевых материалов составляют результаты работы автора в Приобском этнографическом отряде ИИФФ СО АН СССР и ИАЭТ СО РАН (начальник отряда - д.и.н. Е.Ф. Фурсова (1990-1994 гг.), а также в Западносибирском этнографическом отряде ИАЭТ СО РАН (19952004 гг.) в качестве его руководителя. Основной корпус полевых материалов был сформирован в экспедиционных исследованиях сел земледельческих районов традиционного проживания русских Приобья и Притоболья. Дополняют их сведения по уральским и сибирским городам: Барнаулу, Екатеринбургу, Иркутску, Колывани, Новосибирску, Омску, Саянску, Тобольску, Томску, Туре (см. Указатель полевых исследований автора). Всего обследовано 107 населенных пунктов. Использованные полевые материалы включают описания и фотографии объектов непосредственного наблюдения (усадебных построек, церквей и часовен, инструментов, процессов и операций строительных работ, а также технологических и обрядовых действий, в некоторых из которых автор принимала непосредственное участие); записи устных сообщений информаторов (рассказов людей преклонного возраста из старожильческой и переселенческой среды, осведомленных в вопросах строительства и строительной обрядности, местных мастеров, плотников и столяров, а также краеведов и служителей культа, что нашло отражение в Списке информаторов); перечни, фотокопии и описания коллекций (строительных инструментов, подборок фотографий старинной застройки, зарисовок), находящихся в фондах музеев обследованных регионов.

Достоверность полученных автором полевых материалов была обеспечена их повторяемостью, массовым характером и корреляцией с архивными и историческими сюжетами. Территориальные пределы и характер обследованных поселений русских, включающих сельские и городские формы, широкие временные рамки, охватываемые датировками сооружений и предметов, достигающих начала XIX в., а также глубиной памяти информаторов, достаточны для получения обоснованных заключений.

Кроме полевых материалов потребовались письменные и изобразительные источники, позволяющие исследовать зодчество раннего периода освоения Сибири, что определяет их исключительную важность для данной работы. Ряд из них был опубликован: Верхотурские грамоты конца XVI - начала XVII в.; Дополнения к актам историческим, собранным и изданным Археологической комиссией; документы по истории Якутии, Бурятии и Тобольского архиерейского дома XVII в., материалы по истории Тюмени и Тобольска XVII - XVIII вв., «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки». Неопубликованные письменные и изобразительные источники найдены в российских центральных, местных, музейных и специализированных архивах: Российском государственном архиве древних актов (Сибирский приказ), г. Москва; фототеке Музея архитектуры им. A.B. Щусева, г. Москва; Отделе гравюр Государственного Русского музея, г. Санкт-Петербург; фотоархиве Института истории материальной культуры РАН, г. Санкт-Петербург; Государственном архиве Томской области (Фонды 5, 6); Государственном архиве в г. Тобольске (Фонд 156. Оп. 1, 2; Фонд 353); Центре хранения архивного фонда Алтайского края (Фонд 1), г. Барнаул; Государственном архиве Новосибирской области (фототека), а также Библиотеке Конгресса США, г. Вашингтон, OK, США. Значительная часть документов обнаружена самим автором и публикуется впервые, часть найдена и предоставлена автору A.A. Люцидарской.

Указы на возведение острогов, церквей и других сооружений, уставы, переписные книги городских дворов, отписки в Сибирский приказ воевод и представителей воеводской администрации, акты купли-продажи дворов, различные челобитные позволяют судить о ранних постройках и принципах освоения пространства в XVII - XVIII вв. Большинство описаний кратки, допускают большую степень вариативности их прочтения, что может являться причиной различных реконструкций зданий на основании одного и того же описания, однако, их значительное количество позволяет выявить общие закономерности. Примером подробного описания жилого комплекса, дающего возможность достоверной реконструкции, является описание двора, который был построен в Тобольске для архиепископа Киприана в 1620х гг. [Тобольский архиерейский дом, 1994], когда город приобрел значимость военно-административного, торгового, культурного и церковного центра всей Сибири. Переписи строений городов XVII - XVIII вв., деловая переписка конца XVIII - начала XX вв. дают ценный материал по структуре населенных мест и по особенностям возведения построек, а также некоторые сведения по истории населенных пунктов.

Возрождение церковного строительства в настоящее время заставляет более внимательно отнестись к известным в истории примерам храмовозведения, которые характеризуются как качественными, так и количественными данными. Одним из наиболее информативных источников, позволяющих выполнить задачу установления количества имеющих разное число престолов церквей, а также часовен и молельных домов, являются епархиальные справочные книги, фиксирующие положение на определенную дату. Они же содержат данные о местоположении храмов, посвящениях престолов, наличии чудотворных икон и истории их обретения, особых праздничных днях, когда совершались богослужения и крестные ходы в честь почитаемых икон, типе церковных сооружений (летний или зимний), материале их стен, а в редких случаях и об истории существования храмов. Существенным недостатком справочников является то, что в них, как правило, нет сведений о датах учреждения престолов, поэтому можно говорить лишь о том, какие престолы существовали в церквях, возведенных в каком-либо столетии, к моменту публикации сведений. Недостаточны сведения и о часовнях, так как в ряде случаев указано лишь их количество в том или ином благочинии. Однако собранная справочная информация все же позволяет подойти к освещению вопроса об особенностях формирования духовной основы освоения русскими территории своего проживания. Указанный вид источников дает возможность рассмотреть материалы о церквях как продуманно сформированную целостную автономную систему, поскольку каждая епархия имела собственное управление и соподчиненность подразделений и позволяет проверить гипотезу исследования о том, что духовная освоенность и обжитость территории, где расселялись русские, находится в зависимости как от количества часовен и престолов церквей, так и от распределенности престольных праздников в календарном цикле. Для выполнения этой задачи была привлечена Справочная книга Тобольской епархии, где собраны сведения о храмах на 1 сентября 1913 г. [Справочная книга, 1913]. Для исследования привлечены данные о церквях обширного Тобол-Тюменского региона, являвшегося одним из старозаселенных районов Сибири, к первому десятилетию XX в. имевшему развитую сеть городов и сел, а также инородческих поселений - юрт и паулей, что отражает типичную этносоциальную ситуацию, складывавшуюся и в других регионах Сибири. Таким образом, анализ материалов справочника должен дать адекватную количественную и качественную характеристику степени духовной освоенности русскими территории своего проживания, показать специфику их адаптационной модели.

В исследовании использовались экономико-географические и краеведческие описания Сибири в целом и отдельных ее территорий. Записки, составленные сотрудниками научных обществ и местными краеведами в XIX в., были опубликованы в официальных изданиях, на страницах журналов и газет [Алтайский сборник, 1894; Живописная Россия, 1884; Россия, 1881; Памятная книжка Западной Сибири, 1881-1892; Иеромонах Иринарх, 1906; Памятная книжка Томской губернии, 1871, 1885; Памятная книжка Тобольской губернии, 1884]. Эти материалы содержат сведения по истории заселения Сибири, описания сохранившихся памятников зодчества и остатков древних сооружений, внешнего облика городов. Они имеют относительно систематизированный характер и сочетают черты исследований и конкретно-исторических источников. Принимая во внимание некоторый субъективизм оценок авторов, сообщения, содержащиеся в источниках этого вида, были критически проанализированы.

Представляют интерес неопубликованные записки и воспоминания местных жителей и краеведов, собранные в фондах районных музеев, школах, в частном хранении [Майничева, 1996; Мануйлова A.B. История г. Болотное и Болотнинского района (рукопись), материалы краеведческого музея г. Болотное; Румянцев A.A. История деревни Новобибеево (рукопись хранится в школе с. Новобибеево); Гусев Ю.Ф., Гусева JI.B. История нашей семьи (рукопись хранится у авторов, г. Новосибирск)]. Некоторые из них создавались по случаю подготовки к празднованию знаменательных дат, годовщин. Другие написаны авторами, желавшими поделиться своими знаниями по истории родного края, мыслями, чувствами. Для них характерны фиксация отдельных наблюдений, эмоциональность, непосредственность, а иногда и сумбурность изложения. Неизбежно эти виды источников страдают субъективизмом, неполнотой освещаемых вопросов, однако представляют интерес благодаря детальности содержащегося в них фактического материала (описаний жилищ, усадеб, процессов строительства).

Изобразительные источники - фотографии и чертежи конца XIX -начала XX вв., опубликованные [Прогулка по старому Томску, 1992; Старый Омск, 1991; Виды Новосибирска, 2003] и находящиеся в архивном хранении, фиксируют постройки русских сибиряков и достоверно передают облик зданий, построенных в предшествующие века или их остатков. Менее точны зарисовки, требующие внимательного анализа в связи с существовавшими в различные периоды графическими системами.

Археологические источники. В поисках аналогий и для изучения вопроса о правилах возведения крепостных сооружений автор обратилась к результатам раскопок А.П. Окладникова, А.П. Деревянко, В.И. Молодина, М.И. Белова и других археологов, проводивших исследования в разных регионах Сибири. Полученные профессионалами высокого класса, археологические материалы предоставляют ценные достоверные сведения по размещению на местности, размерам, материалу, составу построек строившихся острогов и городов, что существенно дополняет письменные описания и имеющиеся изображения сибирских оборонных сооружений.

Использованный в работе источниковый комплекс репрезентативен, дает коррелируемую достоверную информацию по всему изучаемому периоду и в принятых территориальных рамках, что позволяет в полной мере решить поставленные в исследовании задачи.

Методология и методика работы. Принятое сейчас определение архитектуры как системы зданий и сооружений, формирующей пространственную среду для жизни и деятельности людей, а также как самого искусства создавать эти здания и сооружения в соответствии с законами красоты [БСЭ, 1970, с. 875], показывает возможное разнообразие подходов к ее изучению. Многоплановость аспектов проблематики, связанной с архитектурой вообще и русской архитектурой в частности, дала возможность ее исследования в рамках различных наук. Нельзя сказать, что зодчество является традиционной темой для этнографии, за исключением, жилища, исследуемого как продукт народного творчества, посредством которого создается и оформляется предметная среда, а также находят предметно-эстетическое выражение трудовые процессы, бытовой уклад, календарные и семейные обряды.

Более разнообразные вопросы, касающиеся возведения сооружений, изучаются историками архитектуры и искусствоведами. Несколько утрируя, можно сказать, что предметной областью истории архитектуры является хронологически выстроенная эволюция архитектурных форм, вне зависимости от этнических процессов. Искусствоведение преимущественно исследует профессиональную архитектуру и устанавливает стилевое своеобразие зданий, присущее той или иной эпохе. То и другое направления науки обращаются к закономерностям развития архитектуры, как вида искусства, рассматривая пути решения творческих проблем, с которыми сталкиваются зодчие. Архитектурная тематика присутствует и в культурологии, которая имеет дело с общими закономерностями развития зодчества как целостного культурного явления. Историки связывают развитие архитектуры с историей социальных слоев и классов, встраивая ее, как и археологи, в историю материальной культуры. Таким образом, зодчество русских как явление практически лишается специфически этнических черт, которые требуется изучать методами этнографии и в предметной области этнографии. Вместе с тем, архитектура коренных народов Сибири, представленная, как правило, жилищем и культовыми постройками, «передана» для изучения этнографам, поскольку вся рассматривается как часть традиционно-бытовой культуры.

В последнее время ограниченность тематики гуманитарных наук, традиционно изучающих зодчество русских, вызвала необходимость исследований в аспекте этнокультурных процессов и этнической специфики. Недаром появились публикации, обосновывающие подобные исследования, выделяя особо раздел этноархитектуры [Орфинский, 1992; Воронов, Хайт, 2003]. Близко к ним стоит обладающая большей гибкостью в формулировке объектно-предметной области зарубежная наука, исследующая этнокультурные явления в зодчестве в рамках архитектурной антропологии [Яаророг!, 1969; Е£еп1ег, 1980, 1982, 1992, 1995, 1996; СагаШ, 1986, 1988; БаПе, 1986; ВоигсНег, 1989], предметная область которой включает семантику архитектурных объектов, особенности жилой среды и закономерности формирования поселений. Вместе с тем, архитектурная антропология, признавая этнические особенности зодчества различных народов и обращаясь к изучению человека посредством исследования архитектуры, в большой мере опирается на положение об общности в вопросах сооружения зданий так называемых примитивных и современных культур и рассматривает процесс строительства как особое поведение человека вообще, а архитектурные формы как результат существования пассивных и активных концепций создания рукотворного пространства, общих в эволюции любой культуры.

Несомненно, русское зодчество - сложнейшее многоаспектное культурное явление, сочетающее профессиональные и «народные» компоненты, далеко выходит за рамки способов и форм построения жилища, простых промысловых и культовых сооружений. Для понимания его требуются специфические подходы различных наук и немалую роль здесь должна сыграть этнография, поскольку позволит прояснить вопросы, на которые пока не даны ответы (например, каковы особенности освоения пространства русскими, семантика сооружений и их частей, традиционное и новаторское в архитектуре культовых зданий в связи с действием этнического фактора, уровень развития зодчества русских в свете адаптационных процессов прошлого и современности, обеспечение архитектурой возможностей для существования этноса в изменяющейся социально-экономической, экологической и этнической ситуации и многие другие). Другими словами, так как этнография изучает компоненты культуры этноса с точки зрения выполнения ими этнических функций, предметная область этнографических исследований может быть ориентирована и на достаточно сложное культурное явление, такое как зодчество, обладающее, с одной стороны, этнодифференцирующими свойствами, а с другой стороны - чертами, интегрирующими его с другими этносами.

Выбор «пространственного» вида искусства - зодчества, в качестве предметной области этнографии обоснован и определением этнической группы, которое в настоящее время можно считать наиболее полным и научно оправданным. P.A. Шермерхорн (R.A. Schermerhorn) в ставшей классической работе «Этнические взаимоотношения: теория и практика исследований», опубликованной в 1970х гг., пишет: «Этническая группа является коллективом, выделяющимся из большего сообщества, по следующим признакам: представители его имеют реальных или предполагаемых предков, воспоминания об общем историческом прошлом, знаковые элементы, которые играют в их культуре роль этнических маркеров. Примерами таких маркеров могут быть нормы взаимоотношений в обществе, конфессиональная принадлежность, размещение в пространстве и его восприятие (выделено мной - A.M.), языковые особенности, национальность, фенотипические признаки, или комбинации вышеперечисленного. Необходимым дополнением является общность самосознания членов группы» (цит. по: [Sollors, 1996. P. XII.]). Таким образом, исходя из процитированного определения, особенности зодчества, являющиеся этническими маркерами, можно усмотреть в семантике освоения пространства, в морфологии, символике и феноменологии храмовых сооружений, в характерных чертах формирования жилой среды, что в комплексе охватывает три важнейшие области рукотворной среды: основание и развитие поселений как результат преобразования «чужого» в «свое», что нашло отражение в оборонном зодчестве; обеспечение поселению высшего покровительства и освящения своего присутствия, выразившееся в строительстве храмовых сооружений; удовлетворение средствами архитектуры жизненных потребностей в крове, пище, общении и т.п., т.е. все то, что формирует жилую среду в широком смысле (жилище, общественные здания и сооружения).

Указанные вопросы поставлены в центр внимания настоящего исследования.

Данная работа основывается на теории этноса, рассматривающей особенности функционирования культуры в связи с этническими процессами [Алексеев, 1986; Андрианов, Чебоксаров, 1975; Арутюнов, 1989; Арутюнов, Маркарян, Мкртумян, 1983; Бромлей, 1981, 1983; Левин, Чебоксаров, 1955; Маркарян, 1969; Мкртумян, 1978; Токарев, 1949, 1964; Чеснов, 1970]. Отправной точкой является положение о том, что культура выступает как внебиологически выработанный и передаваемый способ человеческой деятельности, адаптационно-адаптирующий механизм общества [Маркарян, 1969]. При этом ставшая традиционной для этнографии предметная область расширяется за счет изучения зодчества как целостного явления, выполняющего этнически окрашенные функции и обладающего как этнодифференцирующими свойствами, так и общими для ряда этносов. Исследование нацелено не только на фиксацию архаических компонентов культуры русских Сибири, но и воссоздает этнический облик народа в связи с динамикой этнических процессов и выводит к возможности решения проблем национального в современной архитектуре.

Признается, что культура этноса неизбежно трансформируется, что является условием и следствием ее существования. При этом термин этнокультурная адаптация» основывается на принятом в настоящее время более широком понятии культурная адаптация, под которым подразумевается «приспособление человеческих сообществ, социальных групп и отдельных индивидуумов к меняющимся природно-географическим и историческим (социальным) условиям жизни посредством изменения стереотипов сознания и поведения, форм социальной организации и регуляции, норм, ценностей, образа жизни и элементов картины мира, способов жизнеобеспечения, направлений и технологий деятельности, а также номенклатура ее продуктов, механизмов коммуцирования и трансляции социального опыта» [Культурология, с. 15]. Отличием этнокультурной адаптации является то, что процессы рассматриваются в отношении этносов и этнических групп любого таксономического ранга.

Для полноты отражения особенностей зодчества как части культуры этноса вводятся понятия «адаптационный потенциал культуры этноса» и «адаптивность этноса». Под адаптационным потенциалом культуры (или части культуры в материальной, духовной или любой другой сфере -например, зодчество, землепашество, питание, календарная обрядность и пр.) этноса (или этнической группы любого таксономического ранга) понимаются возможности продуцируемой им (или ею) культуры по воспроизводству и развитию комплекса явлений и элементов, обеспечивающих его расширенное воспроизводство в определенных природно-климатических, социально-экономических, этнических, культурных и др. условиях. Адаптационный потенциал выступает свойством культурного комплекса этноса, адаптивность же - свойством деятельности этноса. Нельзя говорить об адаптационном потенциале культуры этноса вообще, а лишь в каждый исторически детерминированный период существования этноса и в определенном географическом месте. Чем выше адаптационный потенциал культуры, тем более комфортно существование этноса, легче и быстрее проходят приспособительные процессы к новым условиям, стабильнее существование уже выработанных культурных элементов и явлений, больше возможностей для длительного пребывания на вновь освоенных землях. Высокий адаптационный потенциал характеризуется значительной степенью передачи явлений и элементов культуры как внутри образований своего этноса, так и вовне - иноэтничным группам, а также восприятием культурных явлений и элементов, присущих другим народам, с осмыслением их как своих. Очевидно, что адаптационный потенциал ярко проявляется при изменении условий существования этноса (экологических, социально-экономических и других), например, переселенческое движение в периоды интенсивных миграций в Сибирь высвечивает особенности адаптационного потенциала русского этноса. В условиях повышения плотности инфосети при увеличении числа и длительности разного рода контактов идет трансформация закрытых систем культуры в открытые, сопровождаемая процессами внедрения разного рода инноваций.

Для изучения особенностей зодчества в аспекте этнокультурной адаптации этноса недостаточно лишь реконструировать формы зданий, но требуется восстановить культурный контекст, в котором создавались сооружения. Отсюда и многоаспектность исследования, комплексность анализа, поиски культурных и смысловых аналогий в обращении к истории символизма чисел, названий и имен, к проблемам развития представлений о Природе, Вселенной и Человеке. Говоря о зодчестве русских в Сибири было необходимо прибегнуть к сравнению его с особенностями архитектуры прочих областей России, включая Русский Север, имея в виду их очевидную генетическую связь. Следуя выводам В.А. Александрова, в работе зодчество русских Сибири рассматривается как часть культуры русского этноса в ее локальном варианте, что придавало местное своеобразие (см. [Этнография русского крестьянства Сибири, с. 7]). Принята гипотеза о характеристике русского этноса как движущегося, и, следовательно, продуцирующего «движущуюся» архитектуру, обладающую потенциями постоянной трансформации.

Работа базируется на общих требованиях, предъявляемых к современному историческому исследованию, которые определяются принципами историзма, конкретности и объективности, предполагающими, что каждое явление должно рассматриваться в хронологическом аспекте, с учетом местных особенностей и в совокупности с другими культурными явлениями, а также в связи с исторической действительностью эпохи. Оправданно использование общенаучных методов, которые включают в себя анализ, синтез, комплексность, сравнительный подход к изучаемому материалу, обобщение.

Специальные методы исследования определяются его целью, задачами и формой. Для его проведения потребовались методические приемы полевой этнографии. Метод непосредственного наблюдения применялся во время кратковременных и продолжительных экспедиционных поездок, когда проводились маршрутные и кустовые обследования поселений русских. Для обеспечения репрезентативности собранных материалов было избрано сочетание выборочных и сплошных приемов обследования. Для получения материалов использовались частные методы полевой этнографии - глубинные и тематические интервью, с использованием вопросников (см. Приложение А) и таблиц узнавания типов и конструкций жилищ, православных храмов, инструментов, предметов убранства (см. Приложение Б). Фиксировались рассказы информаторов о тех или иных случаях в их жизни, связанных с тематикой исследования.

Плодотворен для данного исследования сравнительно-исторический метод, который дает возможность проследить трансформационные тенденции традиций в зодчестве; выделить общее и особенное в развитии архитектуры в различные периоды, найти причины сходства и различия. В рамках сравнительно-исторического метода выбраны различные виды сравнений: историко-типологические (для изучения сходства конвергентных явлений), историко-генетические (для диахронных исследований явлений, имеющих генетическую связь), историко-диффузионные (для явлений, распространяющихся в результате заимствований). Необходим для применения и метод пережитков (реконструкция исчезнувших явлений по их пережиткам в современной культуре), который выступает частной формой сравнительно-исторического метода.

Поскольку исследование проводится в связи с проблемами зодчества прошлого, объекты которого в большинстве своем до наших дней не дошли, используется специфический метод графической реконструкции зданий и сооружений на основе имеющихся описаний, материальных остатков и архитектурных аналогий.

Системный подход позволяет рассмотреть зодчество в системе мировоззрения и жизнедеятельности русских. Информационно-деятельностный подход предполагает изучение явлений культуры, исходя из двоякой посылки, одна из сторон которой заключается в том, что культура этноса существует в исторически определенном информационном поле. Знания и традиции сохраняются в той или иной форме, транслируются от поколения к поколению, частью или полностью утрачиваются, замещаются новой системой знаний. Вместе с тем, информация находит отражение в объектах материальной культуры, которые порой остаются единственным свидетельством существования ее в прошлом. Здесь речь идет не только о книгах, аккумулирующих знания, но и о зданиях, предметах быта, одежде и т.п. Вторая сторона подхода предполагает, что созидательная деятельность людей не случайна. Люди возводят, например, здание, основываясь на «фундаменте» прошлого опыта, полученных знаний, эстетических категорий, ценностных установок и предпочтений. Здание приобретает объем, форму, характерные экстерьер и интерьер, объяснимые с точки зрения стилевых особенностей, наличия материала, погодно-климатических условий. Но это лишь поверхностный «слой» причин, обуславливающих облик зданий. Простая фиксация традиционности того или иного архитектурного феномена не является удовлетворительным объяснением его морфологии и символики, не дает понимания истоков традиции, лежащей в основе его создания. Для решения этой проблемы будет рациональным использовать положение о том, что «люди видят мир сквозь призму воспринятых ими через их этническую культуру бессознательных представлений о способе и характере действия человека в мире» [Лурье, 1994], являющихся способом осознания мира в качестве арены деятельности человека. Информационно-деятельностный подход полезен при необходимости объяснить неизменное воспроизведение на протяжении веков ряда элементов культуры, которые входят в систему этнокультурных инвариантов, маркирующих этнос.

Методика исследований нацелена на первоначальное обращение к факту существования какого-либо элемента, феномена или явления сферы' зодчества, будь то здание, символика его форм, принципы построения плана или верования, связанные с его возведением и функционированием. Затем ведется работа по обнаружению их характерных особенностей, поиск объяснения закономерности их появления в контексте культуры русских Сибири, что завершается их интерпретацией в свете адаптационных процессов.

Для достижения поставленной цели методически целесообразно придерживаться принципа этапности проведения исследований. На первом этапе осуществляются изучение литературы и поиск источников. Ведется сбор материалов путем проведения архивных изысканий и полевых исследований, которые позволяют дать описания архитектурных особенностей крепостных, храмовых, жилых, гражданских зданий и сооружений изучаемого периода. Особый акцент делается на натурном изучении сохранившихся памятников архитектуры Сибири, составлявших некогда часть массовой застройки. Особое внимание уделяется обмерам зданий или их остатков. Выполняются обмерные кроки фасадов, элементов, планов зданий, ситуационных и генеральных планов, делаются зарисовки объектов в природном и рукотворном окружении, записываются рассказы очевидцев или их потомков о строительстве зданий и о верованиях, связанных с ними, фиксируются данные об экстерьере и интерьере зданий. Необходима и фотофиксация зданий. В ходе архивных работ собираются сведения о сооружениях ныне не существующих, но игравших значительную роль в организации пространства поселений, ведется поиск проектной и деловой документации по исследуемым в полевых условиях памятникам, проводится отбор чертежей генеральных планов, фасадов, разрезов, планов церковных и гражданских сооружений, отложившихся в архивах. Аккумулируется информация, полученная археологами в результате проведения раскопок. Таким образом, формируется блок первичных материалов.

Второй этап - вербальная (при необходимости и изобразительная) реконструкция облика зданий, сооружений, убранства интерьера, а также приемов и способов строительства, верований путем обработки всех полученных данных для проведения анализа семантики освоения пространства в оборонном зодчестве, символики, морфологии и феноменологии храмовых зданий, характерных черт формирования жилой среды.

На третьем этапе обобщаются полученные результаты, объясняются причины и обстоятельства появления контексте адаптации тех или иных особенностей зодчества русских. Выявляются ценностные установки носителей культуры и этнокультурные инварианты, дается оценка адаптационному потенциалу культуры русского этноса, ставятся в соответствие специфика этнокультурной адаптации и особенности зодчества.

В целом комплекс методов и разработанная методика, реализованные в данной работе, позволяют достичь цели исследования, т.е. реконструировать характерные черты зодчества русских Сибири в связи с процессами этнокультурной адаптации в XVII - XX вв.

Новизна. Впервые комплексно с использованием методов полевой этнографии и разработанной автором методики исследуются особенности оборонного, культового, жилищного зодчества в широком контексте этнокультурной адаптации русских Сибири, что открывает новое направление в развитии предметной области этнографии. Введение терминов «адаптационный потенциал культуры этноса» и «адаптивность этноса» позволило выделить характерные черты зодчества русских как компонента культуры движущегося этноса, обосновать причины высокой адаптивности русского этноса. Данное исследование вводит в научный оборот большой массив вновь полученных данных по зодчеству русских в его региональном варианте, существовавшем в XVII - XX вв. Впервые на сибирских материалах подробно рассмотрены вопросы семантики форм православных храмов, выявлены истоки числовой и топографической символики, а также смыслового содержания пещерной архитектуры, восприятия утраченных православных святынь, элементов убранства и оборудования жилищ. Впервые изучена степень духовной освоенности русскими территории своего проживания, зависящая от количества часовен, молельных домов и престолов церквей, а также распределенности в рамках календарного года престольных праздников и дней чествования икон. Показана специфика адаптационной модели русских в духовной сфере. В работе представлен ранее не изучавшийся аспект построения планов сибирских церковных зданий и поселений, отражавших основополагающие христианские представления. Впервые указаны инварианты зодчества русских XVII - XX вв., отразившие специфику адаптационных процессов. На основе избранной методики и методических подходов впервые предложены варианты форм построек и этапов развития Казымского и Зашиверского острогов, выполнены графические реконструкции построек XVII-XVIII вв. (тобольских Софийского собора и церкви Похвалы Богородицы, томской церкви Троицы Живоначальной, туринской Спасской церкви, жилых и хозяйственных построек двора архиепископа Киприана, воеводского двора в Нарыме, магистрата в Енисейске, ряда острожков, крепостиц, крестьянских изб и дворов), а также интерьера кельи архиепископа Киприана.

Теоретическая и практическая значимость. В диссертации решена крупная научная проблема реконструкции характерных черт зодчества русских Сибири в связи с процессами этнокультурной адаптации в XVII - XX вв., что является существенным развитием теории этноса. Результаты работы полезны для изучения особенностей зодчества разных регионов и этносов. Подходы и выводы, предложенные в работе, могут использоваться в исследовании других компонентов культуры этноса. Предложенная автором методика исследований представляет интерес для дальнейшего изучения адаптационных процессов на основе данных, предоставляемых сферой зодчества. Фактический материал потребуется при разработке методических материалов, программ и учебных курсов колледжей, школ народной культуры, высших учебных заведений, в практической деятельности архитекторов и строителей. Материалы исследования уже нашли отражение в ряде спецкурсов общеобразовательного лицея № 130 имени М.А. Лаврентьева, Научного общества учащихся Центра детского творчества Советского района г. Новосибирска, а также в двух методических пособиях для учителей средних учебных заведений. Поскольку исследование дает ответы на вопросы «какие существовали традиции в русском зодчестве» и «можно ли им следовать в современном строительстве», его результаты могут помочь в выборе образного и символического языка проектирования. Работа значима в музееведческом аспекте, так как дает основу для разработки научно обоснованных вариантов реконструкции памятников архитектуры.

Апробация. Полученные в ходе исследования результаты и основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора на Международной научно-практической конференции «Пути сохранения и методы реставрации памятников деревянного зодчества», Архангельск, 1990 г., Международного научно-практического семинара «Народные традиции и архитектура в современном мире», Новосибирск, 1992 г., Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы культурогенеза и культурное наследие», Санкт-Петербург, 1993 г., Всероссийских научно-практических конференциях «Русский вопрос и современность», Омск, 1994 г., 2005 г., Международной конференции «Традиционная этническая культура и народные знания», Москва, март 1994 г, Итоговых сессиях Института археологии и этнографии СО РАН Новосибирск, 1995-2004 гг., Научной конференции «Духовное наследие народов России и современная культура», Новосибирск, 1996 г., Первой научно-практической конференции «Культура и образование этнических меньшинств в Сибири», Новосибирск, апрель 1997 г., Всероссийской конференции по историческому краеведению, Курган, май 1997 г., II Международном конгрессе этнографов и антропологов, Уфа, июнь 1997 г., I и VII Сибирских симпозиумах «Культурное наследие народов Западной Сибири: русские старожилы», Тобольск, декабрь 2000 г., декабрь 2004 г.,

Международном семинаре Летнего института по изучению визуальных искусств в Сансбери Сентер, Норвич, Великобритания, август 2000, Международном конгрессе по истории искусства «Время», Лондон, Великобритания, сентябрь 2000 г., Международной конференции Центрально-Европейского университета «История искусства после культурного поворота», Будапешт, Венгрия, июль-август 2001 г., Международном семинаре Международного центра Вудро Вильсона, Института Кеннана, «Культура меньшинств в многонациональных странах», Вашингтон, США, январь-февраль 2002 г., Международной научной конференции RSS Института «Открытое общество» (Фонд Сороса), Будапешт, Венгрия, май 2002 г., Международных научно-практических конференциях «Этнография Алтая и сопредельных территорий», Барнаул, сентябрь 2003, октябрь 2005 г., Всероссийской научно-практической конференции «Искусство народов Сибири: прошлое, настоящее, будущее», Омск, октябрь 2004 г., Региональных научно-практических конференциях «Взаимодействие культур», Иркутск, октябрь 2004 г., ноябрь 2005 г., Всероссийской научной конференции «Евразия. Этнокультурное взаимодействие и исторические судьбы», Москва, ноябрь 2004 г., VI Конгрессе этнографов и антропологов России, С.-Петербург, 28 июня-2 июля 2005 г. По разработанным автором проектам в Историко-архитектурном музее ИАЭТ СО РАН велись работы по восстановлению тына Казымского острога и усадьбы сибирского крестьянина XIX в., осуществлялся авторский надзор за реконструкцией памятников архитектуры Северной и Южной башен Казымского острога, Спасской церкви и колокольни из Зашиверска.

Исследование было поддержано в 1994-2004 гг. различными фондами по проекгам, в которых автор выступала как руководитель: RSS (Фонд Сороса) №1196/1997 «Siberian Wooden Churches: Reality and Symbolics»; РГНФ, 00-04-16026д «Издание монографии «Деревянные церкви Сибири XVII века: формы, символы, образы», Московский общественный научный фонд (МНФ): «Российские общественные науки: новая перспектива», № 311 (история), грант-98; Институт Кеннана Международного центра Вудро Вильсона, Вашингтон, США, G-3-0346 «Культура меньшинств в многонациональных странах»; Интеграционная программа РАН фундаментальных исследований «Этнокультурные взаимодействия в Евразии, подпроект «Русский этнос в Сибири: сохранение и трансформация традиций», и как основной исполнитель: РФФИ 94-06-19286, «Культурные традиции народов Сибири. Архаика и современность»; Конкурс интеграционных межинститутских проектов СО РАН №185 «Этнокультурная история и общественное сознание населения Западной Сибири (традиции и современность)»; РГНФ 95-06-17620, «Народы Сибири: этнокультурные и этносоциальные процессы в исторической ретроспективе (XVII-XX вв.)», 97-01-00024, «Восточные славяне Западной Сибири: создание устойчивых этноэкологических систем развития», 98-01-00364, «Проблемы изучения традиционной культуры русских крестьян Сибири методами этнографии и лингвистики», 02-01-00329а. «Проблемы изучения этнической культуры восточных славян Сибири XVII-XX вв.», 04-01-00459а «Славяне в сибирском сообществе: бытование и развитие этнокультурных традиций. XVII-XXI вв.», 05-01-18122е «Научно-реставрационные работы в Историко-архитектурном музее под открытым небом ИАЭТ СО РАН». По теме исследования было опубликовано 3 монографии (в т. ч. 1 в соавторстве с В.Н. Куриловым, 1 в соавторстве с A.B. Новиковым, В.М. Кравцовым, М.В. Грес), статьи в научных сборниках и журналах, общим объемом 72,23 п. л., вклад автора -55,73 п. л.

Структура работы предусматривает раскрытие темы, исходя из принципа рассмотрения характерных черт зодчества, развивающегося в связи с адаптацией русских в Сибири. Диссертация состоит из введения,

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Майничева, Анна Юрьевна

Выводы. Адаптационный потенциал в сфере зодчества русских Сибири XVII - XX вв. определяется характеристикой русского этноса как движущегося, что подтверждается особенностями его истории и культуры. В сибирском зодчестве русских сочетались разносторонние тенденции и стили, что характеризует его высокую восприимчивость и, как следствие, присущую ему изменчивость. Этнокультурные инварианты, включавшие структуру планов православных храмов, простейшие формы жилища и общественных зданий, принципы убранства и оборудования помещений, преимущественное использование дерева в качестве строительного материала, многофункциональность жилых и культовых зданий, противостояли тенденциям трансформации культуры и частично сохранились и в современности, что свидетельствует о высокой степени адаптации зодчества русских к сибирским условиям.

Фактором, стабилизировавшим адаптацию русских, служило мировоззренческое содержание православных храмов. Оно обеспечивало создание комфортного психологического климата в условиях освоения новых территорий, давало ощущение общности людей, их защищенности и причастности к более высокому в духовном смысле, чем земное бытие, удовлетворяло разнообразные религиозные и эстетические потребности, помогало убедиться в правильности своего способа жизни.

Адаптивной способности зодчества русских присущи значительная степень заимствований, осваиваемых культурой как «свои», передача иным культурам и устойчивость явлений, феноменов и элементов в течение смены нескольких поколений, направленность на саморазвитие и воспроизводство в стабильных и изменчивых условиях, разработанность эффективных традиционных программ действия, работающих при вариативных ситуациях.

Заключение

Освоение русскими сибирских территорий сопровождалось процессами адаптации их культуры, которая была поставлена перед необходимостью обеспечения приспособления этноса к жизни в новых условиях. Будучи рукотворной «второй природой», зодчество как часть культуры испытывало мощное воздействие разнообразных трансформирующих факторов природного, социального и этнокультурного происхождения.

Оборонное зодчество, практическая насущность которого в XVI -XVIII вв. была связана с предполагаемой и фактической необходимостью вести боевые действия, стало одним из способов освоения пространства, дающего этномаркирующую характеристику этноса. В рамках культуры русских уже была выработана традиционная программа практического и символического преобразования семантически чуждого пространства в «свое», воспроизводящая привычные, но эффективные и в изменившихся условиях, формы оборонных сооружений и поселений - зимовья, остроги и города. Сибирское оборонное зодчество явилось отражением лучших традиций русского градостроительства, применение их и позже, в XIX в. на американском континенте показало свою действенность. Судьба возведенных в Сибири русских форпостов различна. Некоторым суждено было пройти долгий путь развития. Они превратились ныне в современные города или села, настолько удачно было их расположение. Планирование создания рациональной сети поселений и нацеленность на основательное обустройство на новых территориях, поддержанные одной из основополагающих идей православия - строительство на земле «небесного Иерусалима», обеспечили успешную адаптацию русских в сибирских условиях. Когда необходимость в оборонной функции городов отпала, крепостные сооружения сохранили значение символа государственной власти, а затем редкие оставшиеся башни и один сохранившийся на всю Сибирь Тобольский кремль были музеефицированы и получили статус памятников архитектуры, что указывает на сохранение их значимости.

Культовое пространство формировалось архитектурой православных церквей, мировоззренческое содержание которой стало стабилизирующим фактором адаптации. Мировосприятие, переданное в образах замечательных храмов, среди которых можно назвать собор Софии Премудрости Слова Божия и церковь Похвалы Богородицы в Тобольске, церкви томской Троицы Живоначальной, илимской Казанской Божьей Матери и другие, показывает единство понимания божественного и мирского, находящихся в непрерывном взаимодействии. Такое сочетание оказалось гармоничным и жизнеспособным в течение многих веков. По правилам православия церкви освящались во имя святых и священных событий. Вместе с тем, часто поводом для их возведения служило желание увековечить память о реальных личностях и о важных моментах русской истории в Сибири, что облегчало духовную адаптацию людей. Адаптационная модель духовного освоения русскими территории своего проживания включала поступательное развитие сети православных церковных сооружений, а также преимущественное распространение почитания избранных культов и святых икон.

Для семантики русского сибирского церковного зодчества характерно обращение к архетипическим элементам культуры, основанным на древнейших представлениях, включая числовую и топографическую символику. Системы священных чисел, известные первым мыслителям христианства, стали основой построения храмов, имевших значимое количество глав и алтарей, а также специфическое геометрическое построение планов. Размещение церквей также было символически оправданно. Часть из них строилась на месте языческих капищ коренных народов, либо там, где происходили предполагаемые явления чудотворной иконы или чудесное событие. Расположение православных храмов вне крепостных стен поселения играло роль оберега. Сохраняющиеся элементы поклонения русских природным объектам совмещались с принципами следования древним христианским канонам, заключенным в трактовке текстов Священного Писания, преимущественно Ветхого Завета. Сибирские церкви, создававшиеся людьми и для людей, отразили противоречивую систему мировоззрения народного варианта православия. Строители православных храмов следовали принципам, которые стали традиционным для зодчества русских. Правила, составившие основу преемственности форм и образов храмов, появились на Руси после принятия христианства и имели распространение в Византии и средневековой Европе. В течение веков они претерпели изменения, подвергшись влияниям как западной, так и восточной архитектуры, что выразилось в разнообразии стилистики храмов, имевших своих архитектурных «предшественников» и «наследников».

Церкви как сооружения культового зодчества характеризуются наибольшей степенью традиционности своего архитектурного образа и облика, что следует из сохраняемого в течение столетий символического понимания православного храма и его частей. Традиционность образа и облика не предполагает механического перенесения форм и их символической сущности от одного здания к другому, из одной эпохи в другую. Каждая эпоха по-своему трактует образы благодаря, формированию новых элементов содержания, поворотам в идеологии общества, изменениям эстетических взглядов, появлению новых материалов и способов производства. Образы архитектуры выражают идеи общества языком форм геометрических, абстрактных, что соотносит архитектурную форму с ее содержанием опосредованно, следуя принципу историчности. Сооружения православной культовой архитектуры выступают феноменом русской средневековой культуры, подверженным всем характерным для этой эпохи влияниям, начиная от идеи теоцентризма и кончая языческими реминисценциями. Канонизация не устанавливала жестких границ творчества - каждое сооружение уникально. Свою задачу создатели храмов видели том, чтобы, воспроизводя уже известные формы и испытанные конструкции, выразить идею единства всего Русского православного мира. Жители сибирских городов, происходившие из разных российских городов и пришедшие осваивать незнакомые территории, должны были чувствовать свою причастность к жизни всего государства, во всем ощущать «встроенность» в его систему и в итоге обрести новую родину в ранее чуждом им краю.

Успешность адаптации русских в Сибири нашла выражение в принципах формирования жилой среды, наиболее близкой к быту и повседневным потребностям человека. Ясное зонирование поселений, выделяющее жилую застройку, административный, торговый и культурный центр, а также многофункциональность зданий различного назначения обеспечили удобство и рациональность поселений. Сохранение и сейчас элементов строительной культуры, известных со времен средневековой Руси, включая верования в духов-покровителей дома и семантику элементов жилища, свидетельствуют о высокой степени их адаптивности.

Зодчество русских в Сибири - неотъемлемая часть своеобразной культуры, созданной народом, формой жизни которого является непрерывное движение, перемещение, освоение, преобразование. Отсюда приверженность к строительству деревянных зданий, которые прекрасно поддаются переделкам, усовершенствованиям, изменениям, без значительного ущерба для эстетических достоинств и семантической насыщенности. Каждое поколение в новом сооружении имело возможность проявить свой художественный вкус, показать свое прочтение известных канонов, трактовать традиционные формы в духе своей системы мировосприятия. А при необходимости и без сожаления, а с надеждой смириться с утратой здания, погибшего, например, в пожаре, поскольку всегда существовала уверенность в возможности возведения нового, одновременно и несущего элементы преемственности, и отвечающего потребностям времени.

Причины непрерывного, из поколения в поколение продолжавшегося преобразования архитектурной среды объясняет такая ценностная установка русских сибиряков, как следование принципу практической активности. Вторая - коллективизм, обосновывает приложение практики архитектурного творчества к сооружениям и постройкам общественного и культового назначения, потребность в которых выходит за пределы сугубо индивидуального использования. Третья ценностная установка устойчивая и активная этнокультурная определенность мировосприятия личности, выступает как общая основа для применения фиксированного набора конструктивных приемов и связанных с ними художественных форм.

Феномен движущейся архитектуры проявляется в адаптационных возможностях культуры русских, основанных на приоритете преобразовательной деятельности людей. Перестройка и перенос острогов и церковных сооружений оказываются быстрой и адекватной реакцией на изменяющуюся внешнюю обстановку. Многие сибирские города, основанные русскими, начинались как зимовья, обеспечивавшие потребности краткосрочной, сезонной жизни и деятельности предельно малого коллектива - охотничьей, промысловой артели в три-пять человек. Для размещения такого же малого коллектива, но уже служилых людей, представлявших государственную власть, требовалось придание тому же зимовью более впечатляющего образа. Так, например, возведение второго, боевого бруса с шатровой кровлей сразу превратило скромное зимовье будущего Казымского острога в мощную башню. Поскольку далее возникает потребность обеспечить укрытие опекаемого гарнизоном местного населения, находящегося в конфликте с иноплеменниками, то вокруг башни-зимовья возводится тыновое ограждение с двумя башнями, что превращает совокупность построек в ансамбль. При этом острог четко зонируется, что служит основанием для развития комплекса жилых и хозяйственных построек, предоставляющих все удобства для размещения гарнизона переменного состава, который увеличивается при непосредственной военной угрозе и сокращается, когда она исчезает.

Аналогично развертывается история Спасской церкви Зашиверска, ставшая типичной для большинства православных храмов, построенных на ранних этапах освоения Сибири. Вначале культовые действия выполнялись в одном из строений, входящих в комплекс острога, подобного Казымскому. Строительство церковного здания отметило образование ядра относительно постоянного населения. В Зашиверске это произошло, очевидно, через тридцать лет после основания зимовья, из которого развился острог. Расширение функций укрепленного пункта потребовало от его обитателей художественно-образного воплощения нового значения поселения-крепости. Если раньше в ансамбле выделялся амбар, то в обновленном остроге роль доминанты была передана символической, а не функциональной форме: часовня получила навершие в виде эффектной шатровой звонницы. Сформировавшийся силуэт острога оказался удачным в глазах его обитателей, и когда население Зашиверска выросло настолько, что оказалось в состоянии возвести храм и организовать свой церковный приход, уже ставший к тому времени традиционным акцент шатрового завершения был усилен и развит в мощный объем новой церкви.

Приблизительно через одно поколение выяснилось, что Зашиверск уже не нуждается в крепости как своем функциональном ядре и градообразующей доминанте. Специально сносить острожные стены не стали, но когда деревянный острог сгорел, его не восстанавливали. Посреди разросшегося поселения образовалась площадь, на которой реконструировали в привычных формах пострадавшую при пожаре церковь. Поскольку на предшествующем этапе церковь была составной частью сооружений острога, а возобновленная размещалась изолированно от других строений, оказалось логичным придать ее архитектуре более обобщенный облик, рассчитанный на восприятие со среднего и дальнего расстояния всего объема строения, а не одних только кровель, как это было, когда сруб церкви скрывался за острожными стенами. Одновременно была построена зимняя церковь, что соответствовало вхождению церковных обрядов в устоявшийся семейный быт. Холодное и теплое церковные строения создали типичный ансамбль погоста, третьим необходимым элементом которого стала отдельно стоящая колокольня. Вновь миновало около трети века, и перед следующим поколением обитателей Зашиверска открылись перспективы превращения поселения в административный центр. Его отвечавшее престижным потребностям обустройство началось с восстановления комплекса «острог - церковь», символизировавшего в глазах местных жителей союз государственной власти и христианской веры. Но после опустошительной эпидемии, Зашиверск практически перестал существовать как компактное поселение. Церковь вновь была реконструирована, сохранив, однако, свой шатровый тип.

Все перестройки осуществлялись приблизительно в ритме естественной смены поколений, их инициаторами и исполнителями были местные жители, совместными усилиями приводившие церковное здание в соответствие с изменяющимися обстоятельствами. Художественно-образный строй церковной архитектуры оставался единым, хотя в его пределах наблюдались тонкие, каждый раз конструктивно и семантически осмысленные вариации. Таким образом, на дальнем северо-востоке Сибири практически до середины XIX в. просуществовала традиционная русская средневековая культура, воплотившаяся в следовавшем канону архитектурном творчестве.

На протяжении XVII - XX вв. особенности зодчества обеспечивали успешное обустройство и жизнь русских на территории Сибири благодаря высокому адаптационному потенциалу культуры, выступающей и как донор, и как реципиент, что проявлялось в заимствованиях, принимаемых носителями культуры как «свои» и в передаче собственных элементов, феноменов и явлений иным культурам, а также вследствие возможности саморазвития и воспроизводства в любых условиях, широкому применению эффективных программ действия и апробированных форм. Даже в условиях мощного воздействия процессов модернизации, внедрения элементов научно-технического прогресса, социальных преобразований XX в. зодчество русских в Сибири сохранило свои основные характеристики. В процессе адаптации этноса отдельные формы культуры переходили в латентное состояние, но не исчезали полностью, и возвращались при появлении благоприятных условий. Актуализация древних элементов зодчества показывала инварианты, осмысляемые особенным образом в разные периоды истории. В духовной сфере строительной культуры такими инвариантами являются архетипические верования и православные каноны, а в материальной сфере - известные со времен Древней Руси конструкции, детали, приемы и правила возведения зданий и убранства интерьера. Стабилизирующее действие на адаптацию русских оказал религиозно-идеологический фактор, выступавший в форме православия, часто в его народном варианте, который в зодчестве воплощался в конструкциях, образах и символике церковных сооружений, а также в способах убранства помещений. Мировоззренческое содержание храмовой архитектуры обеспечивало русским создание духовной обустроенности в условиях освоения новых территорий и совместной жизни с народами, следовавшим иным религиозным и социальным нормам. Специфическое для средневекового общества явление «надэтничности» или «суперэтничности», понимаемое как объединение людей разной этнической идентификации по другому, признававшемуся более весомым, признаку, например, по принадлежности к конфессии, обеспечило эффективный обмен элементами, феноменами и явлениями культуры народов, населявших сибирские территории. Сохранение до наших дней элементов системы ценностных установок, появившейся благодаря существованию суперэтничности, способствовали наследованию подобного сценария культурного взаимодействия и после исчезновения в XX в. объединяющей роли православия, основой чего теперь стала общность долговременного совместного проживания на сибирских территориях. Несмотря на восприимчивость к внешним влияниям, зодчество русских в Сибири обладало большими донорскими способностями и значительной степенью устойчивости, противостоящей фатальным трансформациям, благодаря использованию стабильных этнокультурных инвариантов и следованию системе ценностных установок, которая присуща движущимся этносам. В особенностях зодчества нашла закономерное отражение специфика этнокультурной адаптации русских в Сибири в XVII - XX вв.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Майничева, Анна Юрьевна, 2005 год

1. Абрамов Н. Город Ялуторовск с его округом // Тобольские губернские ведомости. 1864. № 26-29.

2. Абрамов Н. Описание Березовского края // Записки РГО. 1857. № 12. С. 360-362.

3. Авдеева Е.А. Записки и замечания о Сибири. М., 1837. 156 с.

4. Авдеева Е.А. Записки и замечания о старом и новом русском быте. М., 1842. 153 с.

5. Акты исторические. СПб, 1842.

6. Александров В.А. Итоги и перспективы изучения материальной культуры русского населения Сибири // Итоги и задачи изучения истории Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1971.

7. Александров В.А. Проблемы сравнительного изучения материальной культуры русского населения Сибири (XVII начало XX в.) // Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М.: Наука, 1974. С. 7-21.

8. Александров В.А. Русское население Сибири XVII начала XVIII в. (Енисейский край). М., 1964.

9. Алексеев А.Н. Первые русские поселения XVII XVIII вв. на северо-востоке Якутии. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1996.

10. Алексеев В.П. Этногенез. М., 1986.

11. Алисов Д.А. Культура городов Среднего Прииртышья в XIX -начале XX вв. Омск, 2001.

12. Алисов Д.А. Русские города Западной Сибири: социально-культурный облик и быт городского населения // Традиционная культурарусских Западной Сибири XIX XX веков: (Очерки культуры и быта). Омск: Наука, 2003. С. 171-236.

13. Алтайский сборник. Томск: Изд-во Об-ва любителей исследования Алтая. 1894.

14. Алферова Г.В. Русские города XVI XVII веков. М., 1989.

15. Альфа-Омега. Христианские и еврейские праздники, их языческое происхождение и история. М., 1991.

16. Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. Историко-этнографические области // СЭ. 1975. № 3. С. 15-25.

17. Анучин Д.Н. Этнографические очерки Сибири. Русско-сибирская народность // Ремесленная газета. 1876. № 14, 15, 21, 22, 24.

18. Арсеньев В. О церковном иконописании // Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. М., 1993. Вып.1. С. 135-148.

19. Артемьев А.Р. Иргенский острог // Освоение Северной Пацифики. Владивосток, 1996. С. 212-223.

20. Артемьев А.Р. Обследование псковских пригородов Велья, Черницы, Коложе, Опочки, Красного и Вышгородка // Археология и история Пскова и Псковской земли: Тезисы докладов научн. конф. Псков. 1987. С. 104-106.

21. Артемьев А.Р. О некоторых особенностях строительства крепостей XVI XVII вв. в Сибири и на Дальнем Востоке // Мат-лы по средневековой археологии Дальнего Востока и Забайкалья: Препринт. Владивосток, 1989.

22. Артемьев А.Р. Русское позднесредневековое зодчество и пути его развития в Сибири и на Дальнем Востоке // Освоение Северной Пацифики. Владивосток, 1996а. С. 186-198.

23. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.

24. Арутюнов С.А., Маркарян Э.С., Мкртумян Ю.И. Проблемы исследования культуры жизнеобеспечения этноса // СЭ. 1983. №2. С. 2231.

25. Археология: Древняя Русь: Быт и культура. М.: Наука, 1997.

26. Афанасьев К.Н. Витрувий и архитектурно-строительные традиции Древней Руси // Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988. С. 3-11.

27. Афанасьев К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М., 1961.

28. Ащепков Е.А. Из опыта обследования народного зодчества в Восточной Сибири. Новосибирск, 1980.

29. Ащепков Е.А. О русском народном зодчестве в Сибири, о самобытных памятниках деревянной архитектуры. Новосибирск, 1973.

30. Ащепков Е.А. Особенности развития архитектуры народного жилища в Сибири. М., 1964.

31. Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири. М.,1953.

32. Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1950.

33. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983.

34. Байбурин А.К. Обряды при переходе в новый дом у восточных славян (конец XIX начало XX вв.) // СЭ. 1976. № 5. С. 81-87.

35. Баландин С.Н. История архитектуры русских земледельческих поселений в Сибири (XVII нач. XX вв.). Новосибирск, 1984.

36. Баландин С.Н. К историографии деревянного зодчества и архитектуры Сибири конца XVII начала XX в. // Историография городов Сибири конца XVI - начала XX в. Новосибирск, 1983. С. 167-178.

37. Баландин С.Н. Каменный Софийский (Успенский) собор памятник архитектуры Тобольска // Памятники истории и архитектуры Сибири. Новосибирск, 1986. С. 76-87.

38. Баландин С.Н. Начало русского каменного строительства в Сибири // Сибирские города XVII начала XX века. Новосибирск, 1981.

39. Баландин С.Н. Оборонная архитектура Сибири в XVII в. // Города Сибири. Новосибирск, 1974. С. 10-15.

40. Баландин С.Н., Вилков О.Н. Юильский городок на Казыме // История городов Сибири. Новосибирск, 1977. С. 275-280.

41. Бардина П.Е. Быт русских сибиряков Томского края. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1995.

42. Бардина П.Е. Обживание нового дома у русского населения Среднего Приобья //Жилища народов Западной Сибири. Томск, 1991. С. 815.

43. Барская H.A. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М., 1993.

44. Бартенев В. На крайнем северо-западе Сибири: Очерки Обдорского края. СПб., 1896. С. 92-93.

45. Баталов A.JI. Гроб Господень в замысле «святая святых» Бориса Годунова // Иерусалим в русской культуре. М., 1994. С. 154-171.

46. Баталов A.J1., Вятчанина Т.Н. Об идейном значении и интерпретации иерусалимского образца в русской архитектуре XVI XVII вв. // АН. 1988. Вып. 36. С. 22-42.

47. Бахрушин C.B. Научные труды. М., 1955. Т. III. Ч. I.

48. Белов М. И., Овсянников О. В., Старков В. Ф. Мангазея: Мангазейский морской ход. J1., 1980. Ч. I.

49. Белов М. И., Овсянников О. В., Старков В. Ф. Мангазея: Материальная культура русских полярных мореходов и землепроходцев XVI-XVII вв. М., 1981. Ч.Н.

50. Бердак Е., Буров И. Москва историческая: Улицы Москвы: Комплект открыток. М.: Панорама, 1991.

51. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры // СЭ. 1981. №2. С. 107-110.

52. Биркенгоф А.Л. Потомки землепроходцев. М., 1972.

53. Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский этнографический сборник: ТИЭ АН СССР: Новая серия. М., 1956. Т. 31. С. 3-458.

54. Бломквист Е.Э. Общие черты в крестьянском жилище русских и белорусов // СЭ. 1954. № 4. С.40-42.

55. Бломквист Е.Э. Постройки бухтарминских старообрядцев // Бухтарминские старообрядцы: Мат-лы комплексного экспедиционного исследования. Л., 1930. Вып. 17.

56. Большая советская энциклопедия. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1970. Т. 2.

57. Бондаренко И.А. Народное и царственное зодчество Древней Руси: К проблеме общности традиций и идеалов // Народное зодчество. Петрозаводск, 1992. С. 7-10.

58. Бородкина М. Деревня Иткара Томского края. Хозяйственно-бытовые очерки // ТТКМ. Томск, 1927. Т. 1. С. 70-95.

59. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

60. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М., 1981.

61. Брунов Н.И. Покровский собор. М., 1988.

62. Брызгунова Е.В., Кыштымова Т.А. Крестьянская изба Каменского округа //СМЖ. 1928. №9.

63. Булычев И. Путешествие по Восточной Сибири // Записки СО РГО. СПб., 1899. Кн. 1.С. 26-38.

64. Бусева-Давыдова И.Л. Об изменениях облика и названия собора Покрова на Рву // Архитектурное наследие Москвы. М., 1988. С. 40-51.

65. Бусева-Давыдова И.Л. О роли заказчика в организации строительного процесса на Руси в XVII в. // АН. Вып. 36: Русская архитектура. 1988. С.43-53.

66. Быконя Г.Ф. Заселение русскими Приенисейского края в XVIII в. Новосибирск, 1981.

67. Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. Новосибирск, 1971-1975. Ч. I: Приангарье, Ч. II: Забайкалье.

68. Вагнер Г.К. Византийский храм как образ мира // Византийский временник. М., 1986. Т. 47. С. 163-181

69. Вагнер Г.К. Деревянное зодчество русских старожилов в Среднем Приангарье // СЭ. 1956. № 3. С. 52-68.

70. Вагнер Г.К. Искусство мыслить в камне. М., 1990.

71. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993.

72. Валишевский К. Иван Грозный. М., 1912.

73. Васильевский P.C., Молодин В.И., Седякина Е.Ф. Исследования Илимского острога // Древние культуры Приангарья. Новосибирск, 1978. С. 215-231.

74. Великосельцев В.П. Сельскохозяйственные разъезды по Иркутской губерни//ЖМВД. СПб., 1850. Ч. XXXIV. С. 194-199.

75. Верхотурские грамоты конца XVI начала XVII в. M., 1982. T. I. Виды Новосибирска в конце XIX - начале XX веков. Новосибирск,

76. Витухновская М.А. Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник Кижи. Петрозаводск, 1988.

77. Воронин H.H. Очерки по истории русского зодчества XVI XVII вв. М-Л., 1934.

78. Воронов A.A., Хайт В.Л. Ценные исследования по этноархитектуре (о трудах С.О. Хан-Магомедова, посвященных зодчеству народов Южного Дагестана // ЭО. 2003. № 2. С. 169-172.

79. Врангель Ф.П. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому морю 1820-1824 гг. Л., 1948.

80. Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV века. М.,1988.

81. Выголов В.П. Надвратные храмы древней Руси (проблемы эволюции и происхождения) // Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Столица и провинция. М., 1994. С. 28-35.

82. Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. М., 1869. Т. 1. С. 151152.

83. Гаряев P.M. К вопросу об ориентации русских церквей // КСИА АН СССР. М., 1978. Вып. 155. С. 12-31.

84. Гелах Т. Жилище горнорабочего XVIII века на Урале // СЭ. 1936. № З.С. 111.

85. Голан А. Миф и символ. М., 1993.

86. Города России: Энциклопедия. М., 1994.

87. Города Сибири: (Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск, 1974.

88. Города Сибири: (Эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск: Наука, 1978.

89. Грабарь И.Э. История русского искусства. М., 1953.

90. Григоровский Н.П. Крестьяне-старожилы Нарымского края // Записки ЗСОРГО. Кн. 1. Омск, 1879.

91. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X XVII вв. М., 1990.

92. Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII первая половина XIX в.). Новосибирск, 1975.

93. Грум-Гржимайло Г.Е. Описание Амурской области. СПб., 1894.

94. Гуляев С. Этнографические очерки Южной Сибири // Библиотека для чтения. 1848. Т. 90. С. 1-142.

95. Гуляницкий Н.Ф. Традиции классики и черты Ренессанса в архитектуре Москвы XV XVII вв. // АН. 1978. № 26. С. 16-19.

96. Гумбург Ю.Н. Церковь Казанской Божьей Матери села Илимского // АН. 1967. № 3. С.43-46.

97. Гунн Г.П. Каргополье Онега. М., 1974.

98. Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры. М., 1990.

99. Даль В.И. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб., 1994.

100. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным Археологической комиссией. СПб., 1859. Т. 7.

101. Дынин В.И. Русская демонология: опыт выделения локальных вариантов // ЭО. 1993. № 4. С. 85-86.

102. Дьячков Г. Анадырский край // Записки общества изучения Амурского края. 1893. Т. II.

103. Ежегодник Тобольского губернского музея. Без в/д. Т. XIX.

104. Желоховцева Е.Ф. Геометрические структуры в архитектуре и живописи Древней Руси // Естественнонаучные знания в Древней Руси. М.: Наука, 1980. С. 23-62.

105. Жеравина А.Н. Очерки по истории приписных крестьян кабинетского хозяйства в Сибири (вторая половина XVIII первая половина XIX вв. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985.

106. Живова Л.В. Домовая роспись на Алтае: по материалам полевых исследований 1991-1993 гг. // Этнография Алтайского края: Научно-методические материалы. Барнаул, 1994.

107. Живописная Россия: Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. М., 1884. Т. XI: Западная Сибирь.

108. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М., 1990. Книга первая: Государев двор, или дворец.

109. Забелло С., Иванов В., Максимов П. Русское деревянное зодчество. М., 1942.

110. Забельшанский Г.Б., Миневрин Г.Б., Раппопорт А.Г., Сомов Г.Ю. Архитектура и эмоциональный мир человека. М., 1985.

111. Заварихин С.П. В древнем центре Сибири. Москва: Искусство, 1987.

112. Зверев В.А. Выйду на улицу, гляну на село. // Сибирское здоровье сегодня. 1997. №. 2.

113. Зверев В.А. Медико-санитарные условия жизни сельского населения Сибири (1861-1917 гг.) // Культурный потенциал Сибири в досоветский период: Межвузовский сборн. научн. трудов. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1992. С. 38-54.

114. Зуев A.C. Русские и аборигены на крайнем северо-востоке Сибири во второй половине XVII первой четверти XVIII вв. Новосибирск, 2002.

115. Иванов И.О. О значении храма и обряда в области веры и религии Христовой. Воронеж, 1894.

116. Иеромонах Иринарх. История Обдорской духовной миссии: 18541904. М., 1906.

117. Из записок декабриста Якушкина // Русский архив. 1870. № 1-19.

118. Ильин М.А. Архитектура Москвы в XVIII веке. М., 1953.

119. Ильин М.А. Русское шатровое зодчество: Памятники середины XVI в. М., 1980.

120. Ильиных В.А., Ноздрин Г.А. Очерки истории сибирской деревни. Новосибирск, 1995.

121. Иркутские губернские ведомости. 1858. № 4.

122. Историко-архитектурный музей под открытым небом: Принципы и методика организации. Новосибирск: Наука, 1980.

123. Историография городов Сибири конца XVI начала XX века. Новосибирск: Наука, 1984.

124. История и психология. М.: Наука, 1971.

125. История крестьянства России до 1917 г. М.: Наука, 1993. Т. 3.

126. История русского искусства. М., 1909. Т. 1.

127. Источниковедение городов Сибири XVI начало XX в. Новосибирск: Наука, 1983.

128. Источниковедение и историография городов Сибири: Конец XVI -первая половина XIX в. Новосибирск: Наука, 1987.

129. Кавельмахер В.В. Способы колокольного звона и древнерусские колокольни // Колокола: История и современность. М., 1985. С. 39-78.

130. Калинина И.В. Православные храмы Иркутской епархии. М.: ГАЛАРТ, 2000.

131. Каргер М.К. Новгород. Л.: Искусство, 1980.

132. Кауфман A.A. Очерк крестьянского хозяйства в Сибири. Томск,1894.

133. Кауфман A.A. Переселение и колонизация. СПб., 1905.

134. Кауфман A.A. Русская община в процессе ее зарождения и роста. М.,1908.

135. Кауфман A.A. Томские переселенцы по подворному обследованию. М, 1897. Т.VII.

136. Кауфман A.A. Хозяйственное положение переселенцев, водворенных на казенных землях Томской губернии. СПб., 1895. Ч. 1.

137. Кауфман A.A. Хозяйственное положение переселенцев, водворенных на казенных землях Томской губернии. СПб., 1895. Ч. 2.

138. Киево-Печерский патерик. Под ред. Абрамовича Д. Киев, 1930. Кириллин В.М. Символика чисел в древнерусских сказаниях XVI в. // Естественнонаучные представления Древней Руси. М., 1988. С. 83-87.

139. Кириллов П. Заметки о Сибири // ЖМВД. СПб., 1839. Ч. XXXIV. № 12. С. 11-24.

140. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1956. Т. 1.

141. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. СПб.,1914.

142. Колесников А.Д. Памятники военно-оборонительного искусства Сибири // Памятники истории и архитектуры Сибири. Новосибирск, 1986. С. 4-8.

143. Комаров B.JI. О русском населении Камчатки // РАЖ. 1912. № 2-3. Комеч А.И. Древнерусское зодчество конца X начала XII в. М.: Наука, 1987.

144. Комеч А.И. Каменная летопись Пскова XII начала XVI в. М.: Наука, 1993.

145. Комин Г.Е. Дендрохронология Казымского городка // Историко-архитектурный музей под открытым небом: Принципы и методика организации. Новосибирск, 1980. С. 122-126.

146. Копылов А.Н. Очерки культурной жизни Сибири XVII начала XIX в. Новосибирск, 1974.

147. Копылова C.B. Из истории строительства в Тобольском кремле // ИСО АН СССР: Серия общественных наук. 1971. Вып. 1. № 1. С. 92-96.

148. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб., 1873. Первый отдел. Вып. 1.

149. Косточкин В.В. Русское оборонное зодчество конца XIII начала XVI вв. М., 1962.

150. Кочедамов В.И. Омск. Как рос и строился город. Омск, 1960. Кочедамов В.И. Строительство Тюмени в XVI XVIII вв. // ЕТОКМ. Тюмень, 1963. Вып. 3. С. 83-106.

151. Кочедамов В.И. Тобольск. Как рос и строился город. Тюмень, 1963а.

152. Кочедамов В.Н. Первые русские города в Сибири. М.: Стройиздат,

153. Крадин Н.П. Об основании Казымского (Юильского) острога // Историко-архитектурный музей под открытым небом. Принципы и методика организации. Новосибирск, 1980. С. 100-120.

154. Красовский М. История русской архитектуры. Птг., 1916. Ч. 1: Деревянное зодчество.

155. Крестьянство Сибири в эпоху капитализма. Новосибирск: Наука,1983.

156. Крестьянство Сибири в эпоху феодализма. Новосибирск: Наука,1982.

157. Крупянская Ю.В. Опыт этнографического изучения уральских рабочих//СЭ. 1953. № 1.С. 77-81.

158. Крывелев И.А. Библия: Историко-критический анализ. М., 1985. Кудрявцев О.Ф. Патент на благородство: Миф о Золотом веке в становлении самосознания ренессансной культуры // Миф в культуре Возрождения. М., 2003. С. 80-87.

159. Культурное наследие средневековой Руси в традициях Урало-Сибирского старообрядчества: Материалы Всерос. научн. конф. Новосибирск: Новосиб. гос. консерватория им. М.И. Глинки, 1999. Культурология XX в.: Словарь. СПб., 1997.

160. Курилов В.Н. Из истории шатрового зодчества в Сибири XVII в. // Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 91-94.

161. Курилов В.Н., Майничева А.Ю. Крепость и храм: Тенденции движения русской культуры в архитектурном творчестве. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003.

162. Куспак Н.В. Кемская крепость XVII в. // Народное зодчество. Петрозаводск, 1992. С. 167-176.

163. Кушелевский Ю.И. Северный полюс и земля Ямал. СПб., 1869.

164. Лаптев А.Н. Итоги жилищно-бытового обследования селений Томского округа // СМЖ. 1928. №5.

165. Ласковский Ф.Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. СПб., 1858.

166. Лебедева Н.И. Памятники культового зодчества в динамике культурно-исторических реалий XX в. (по материалам Омского Прииртышья): Автореф. дис. канд. ист. наук. Омск, 2000.

167. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области (к постановке вопроса) // СЭ. 1955. №4. С. 3-17.

168. Ледебур К.Ф., Бунге A.A., К.А. Мейер К.А. Путешествие по Алтайским горам и джунгарской Киргизской степи. Новосибирск: Наука, 1993.

169. Липинская В.А. Заимки Западной Сибири конца XIX в. как сезонные поселения // Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII -начала XX вв. М., 1979. С. 24-36.

170. Липинская В.А. Опыт анализа фотопланов при историко-этнографическом изучении поселений (по материалам Алтайского края) // Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М., 1974. С. 31-45.

171. Липинская В.А. Русские поселения в Алтайском крае // СЭ. 1965. № 6. С. 21-24.

172. Липинская В.А. Русское население Алтайского края: Народные традиции в материальной культуре (XVIII XX вв.). М., 1987.

173. Липинская В.А. Старожилы и переселенцы: Русские на Алтае. XVIII начало XX. М.: Наука, 1996.

174. Липинская В.А. Типы застройки усадьбы русского населения Западной Сибири // СЭ. 1975. № 5. С. 32-37.

175. Липинская В.А., Сафьянова A.B. Жилище русского населения восточных районов Алтайского края (конец XIX начало XX в.) // Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М., 1974. С. 198-201.

176. Лопарев X. Самарово, село Тобольской губернии и округа: Хроника, воспоминания и материалы о его прошлом. СПб., 1896.

177. Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания: (Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала). СПб., 1994.

178. Любимов Л. Искусство Западной Европы: Средние века, Возрождение в Италии. М., 1982.

179. Люцидарская A.A. Старожилы Сибири: Историко-этнографические очерки: XVII начало XVIII в. Новосибирск: Наука, 1992.

180. Люцидарская A.A. Усадебный комплекс Восточной Сибири начала XVIII в. // Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 144-149.

181. Люцидарская A.A. Юильский острог на р. Казым (К вопросу о времени и причинах возникновения) // Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. С. 153-172.

182. Люцидарская A.A., Майничева АЛО. Православные «язычники» // Проблемы межэтнического взаимодействия народов Сибири. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. С. 7477.

183. Майничева АЛО. Архитектурно-строительные традиции крестьянства северной части Верхнего Приобья: Проблемы эволюции и контактов. Середина XIX начало XX вв. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии, 2002.

184. Майничева АЛО. Восстановление интерьера трапезной Спасо-Преображенской церкви из Зашиверска // Духовное возрождение России: Мат-лы Всеросс. научно-практ. конф. (24-25 мая 1993 г.). Омск, 1993. С. 142-146.

185. Майничева А.Ю. Выбор места для поселения и строительства крестьянами Приобья // Культурологические исследования в Сибири, 2000. №2 (10). С. 107-114.

186. Майничева А.Ю. Двор архиепископа Киприана в Тобольске (20-е годы XVII в.) // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 3. С. 82-86.

187. Майничева АЛО. Дерево в ремеслах крестьян Приобья // Традиционная этническая культура и народные знания: Мат-лы междунар. конф. Москва, 21-24 марта 1994 г. М., 1994. С. 75.

188. Майничева А.Ю. Деревянные постройки в поселениях Колыванского района Новосибирской области // Русские Сибири: Культура, обычаи и обряды. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998а. С. 143-160.

189. Майничева А.Ю. Деревянные церкви Сибири XVII века: Формы, символы, образы. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000.

190. Майничева А.Ю. Домостроение // Новиков A.B., Майничева А.Ю., Кравцов В.М., Грес М.В. Прошлое Болотнинской земли. Новосибирск: Изд-во АртИнфоДата, 2003. Гл. 5. С. 95-114.

191. Майничева А.Ю. Заимствования в церковном зодчестве Прибайкалья XVII-XIX вв. в аспекте адаптационных возможностей русского этноса // Археология, этнография и антропология Евразии. № 2 (22). 2005. С. 151158.

192. Майничева А.Ю. Зодчество как предмет исследования этнографии: методология и методика работы // Этнография Алтая и сопредельных территорий: Мат-лы международной научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2005а. Вып. 6. С. 224-248.

193. Майничева А.Ю. Из истории заселения в Томской губернии в середине XIX в. // Этнография Алтая и сопредельных территорий: Мат-лы междунар. научно-практ. конф. Барнаул, 2003. Вып. 5. С. 20-24.

194. Майничева АЛО. Крестьянские усадьбы севера Верхнего Приобья (конец XIX начало XX вв.) // ЭО. 19986. № 3. С. 56-65.

195. Майничева АЛО. Освоение пространства русскими и изображения сибирских крепостей // Русские: Мат-лы VII Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири (9-11 декабря 2004 г., Тобольск). Тобольск, 2004. С. 44-46.

196. Майничева A.IO. О семантике архитектурного образа собора Софии Премудрости Слова Божия в Тобольске (1622-1643 гг.) // Гуманитарные науки в Сибири. 1999. № 3. С.42-46.

197. Майничева АЛО. О символике деревянных церквей Сибири XVII века // Русские старожилы: Мат-лы III Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (11-13 декабря 2000 г., г. Тобольск). Тобольск Омск, 2000а. С. 493-495.

198. Майничева АЛО. Опыт описания и реконструкции сибирских изб и дворов XVII XIX вв. // Проблемы культурогенеза и культурное наследие. Мат-лы к конф. в 3 ч. СПб., 1993а. Ч. 3: Этнография и изучение культурных процессов и явлений. С. 40-46.

199. Майничева АЛО. Проблемы контактов и эволюционных процессов в культуре строительства населения Приобья: традиции и инновации // Этносоциальные процессы в Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 20006. Вып. 3. С. 117-122.

200. Майничева А.Ю. Проблемы этничности и самоидентификации в работах зарубежных авторов: историографический очерк. // Проблемы межэтнического взаимодействия народов Сибири. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002а. С. 89-95.

201. Майничева А.Ю. Развитие традиционного жилища русских крестьян Западной Сибири // Народы Сибири: История и культура. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997а. С. 120-127.

202. Майничева А.Ю. Рассказы о переселении // Традиционная культура русских Западной Сибири XIX XX веков: Очерки истории и быта. Омск: Наука, 2003а. С. 64-73.

203. Майничева А.Ю. Реки в истории поселений восточных славян севера Верхнего Приобья (середина XIX начало XX вв.) // Природа и цивилизация: Реки и культуры: Мат-лы конф. СПб.: Европейский дом, 19976. С. 176-180.

204. Майничева А.Ю. Религиозно-мировоззренческие аспекты адаптации культуры русских в Сибири в XVII XX вв. (На примере зодчества) // Проблемы межэтнического взаимодействия в Сибири. Новосибирск: Изд-во АртИнфоДата, 2004а. Вып. 2. С. 69-73.

205. Майничева А.Ю. Роль адаптационного потенциала культуры этноса в процессах трансформации традиций // Тезисы док-ов: VI Конгресс этнографов и антропологов России: Санет-Петербург, 28 июня 2 июля 2005 г. С.-Пб., 2005в. С. 70.

206. Майничева А.Ю. Рукопись А.Т. Лямзина «Страницы из истории Маслянино» // Духовное наследие народов России и современная культура: Тезисы докладов научн. конф. (28-29 марта 1996 года). Новосибирск, 1996. С. 111-114.

207. Майничева А.Ю. Русские православные храмы Сибири и творчество итальянских архитекторов // Искусство народов Сибири: Прошлое,настоящее, будущее: Сборник мат-лов Всеросс. научно-практ. конф.: (Омск, 19-20 октября 2004 года). Омск: Наука, 20046. С. 47-51.

208. Майничева А.Ю. Семантика печи в культуре сибиряков-старожилов Верхнего Приобья //Гуманитарные науки в Сибири. 2000в. № 3. С. 62-65.

209. Майничева А.Ю. Семантика пещерных православных храмов Сибири // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005г. № 1 (21). С. 152-157.

210. Майничева А.Ю. Сибирские избы и дворы XVII XVIII вв. // Проблемы изучения этнической культуры восточных славян Сибири XVII - XX вв. Новосибирск, 20036. С. 48-70.

211. Майничева А.Ю. Софийский собор в Тобольске (1621-1643) // Церковная археология: Мат-лы Первой Всерос. конф. Псков, 20-24 ноября 1995 г. СПб. Псков, 1995. Ч. 3: Памятники церковной археологии России. С. 22-25.

212. Майничева А.Ю. Софийский собор в Тобольске 1621-1677 гг. // Религия и церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера: (К 450-летию преподобного Трифона, вятского чудотворца): Мат-лы Междунар. научн. конф. Киров, 1996а. Т. 2. С. 196-198.

213. Майничева АЛО. Старожилы и переселенцы // Новиков A.B., Майничева АЛО., Кравцов В.М., Грес М.В. Прошлое Болотнинской земли. Новосибирск: Изд-во АртИнфоДата, 2003в. Гл. 3. С. 60-80.

214. Майничева А.Ю. Строители православных храмов Сибири XVI -XVII вв. // Межславянские взаимоотношения и связи: Средние века -раннее новое время. М., 1999а. С. 107-110.

215. Майничева А.Ю. Традиции строительного дела и верования крестьян Приобья (конец XIX начало XX в.) // Гуманитарные науки в Сибири. № 3. 1995а. С. 82-89.

216. Майничева А.Ю. Традиции строительного дела средневековой Руси и домостроение старообрядцев Верхнего Приобья в конце XIX начале

217. XX вв. // Культурное наследие средневековой Руси в традициях урало-сибирского старообрядчества: Мат-лы Зсеросс. научн. конф. 17-19 мая 1999 г. Новосибирск, 19996. С. 51-63.

218. Майничева АЛО. Усадьбы Тюмень-Тобольского региона по зарисовкам начала XX века // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003. Т. IX. Ч. И. С. 107-110.

219. Майничева А.Ю. Форт Росс в историографии США // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 20026. Т. VIII. С. 577-580.

220. Майничева А.Ю. Церковь во имя св. Серафима Саровского -памятник деревянного зодчества Сибири начала XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. 2002в. № 3. С. 25-27.

221. Майничева А.Ю. Этноэкологические системы Верхнего Приобья: особенности домостроения некоторых этнических групп // Этнос, ландшафт, культура: Мат-лы конф. СПб.: Европейский Дом, 1999в. - С. 171-175.

222. Майничева АЛО., Майничева Е.А. Мастера-резчики в Верхнем Приобьи // Мастер и народная художественная традиция Русского Севера:

223. Доклады III Междунар. научн. конф. «Рябининские чтения-99». Петрозаводск, 2000. С. 371-375.

224. Макаренко A.A. Сибирский народный календарь. Новосибирск: Наука, 1993.

225. Маковецкий И.В. Архитектура русского народного жилища Забайкалья // Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. Новосибирск, 1975. Ч. 2: Забайкалье. С. 15-82.

226. Маковецкий И.В. Деревянное зодчество Среднего Приангарья (XVII -XX вв.) // Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. Новосибирск, 1971. Ч. 1 : Приангарье. С. 11-120.

227. Максимов П.Н. Опыт исследования пропорций в древнерусской архитектуре // Архитектура СССР. 1940. № 1. С. 16-19.

228. Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1994.

229. Мамсик Т.С. Сельская непосредственная среда обитания сибиряков XVIII XIX вв.: Бюрократия и народная культура // Проблемы историко-культурного наследия Сибири и Дальнего Востока: Мат-лы регион, научн. конф. Новосибирск: ИЦ Writer, 1997. С. 21-26.

230. Маргаритов В. Камчатка и ее обитатели // Записки Приамурского отдела РГО. Хабаровск, 1899. T.V. Вып. 1.

231. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969.

232. Мархинин В.В., Удалова И.В. Межэтнические сообщества в регионах Сибири: (На материале социологической экспедиции в национально-смешанные поселения Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа). Новосибирск, 1996.

233. Материалы по истории Якутии XVII в.: Документы ясачного сбора. М.: Наука, 1970. Ч. 3.

234. Меньшиковский дворец-музей. Л.: Лениздат, 1989.

235. Миллер Г. История Сибири. М.-Л., 1941. T. II.

236. Мильчик М.И. Дома с росписью мастеров Петровских в Поважье // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Российского Севера. Петрозаводск, 1991. С. 94-103.

237. Мильчик М.И. Ремонты деревянных церквей в XIX веке по порядным записям // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Петрозаводск, 1989. С. 120-124.

238. Миненко H.A. Северо-Западная Сибирь в XVIII первой половине XIX в.: Историко-этнографический очерк. Новосибирск, 1975.

239. Мирошниченко П.О. Легенда о ЛСП. Гатчина, 1992.

240. Мифы древних славян. Саратов, 1993.

241. Мкртумян Ю.И. Основные компоненты культуры теории этноса // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978. С.42-46.

242. Молодин В.И. Археологическая разведка на реке Казым // Историко-архитектурный музей под открытым небом: Принципы и методика организации. Новосибирск, 1980. С. 134-140.

243. Молодин В.И., Добжанский В.Н. Система водоотводов Илимского острога// Древние культуры Приангарья. Новосибирск, 1978. С. 233-238.

244. Москва на старинных открытках. М.: Скорпион, 1992.

245. Нагнибеда В.Я. Сельское хозяйство Томской губернии. Томск, 1924.

246. Нагнибеда В.Я. Томская губерния. Томск, 1917.

247. Нагнибеда В.Я. Томская губерния. Томск, 1920.

248. Нагнибеда В.Я. Томская губерния. Томск, 1921.

249. Нагнибеда В.Я. Томский округ: Экономический очерк. Томск, 1925.1. Назиратель. М., 1990.

250. Найденов H.A. Сибирские города: Материалы для их истории XVII-XVIII столетий: Нерчинск. Селенгинск. Якутск. М., 1886.1. Народы Сибири. М., 1956.

251. Небольсин П.И. Заметки на пути из Петербурга в Барнаул. СПб., 1850. С. 33.

252. Неклепаев И.Е. Поверья и обряды Сургутского края // Записки ЗСО РГО. Омск, 1903. Кн. XXX. С. 29-230.

253. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII века: Начало освоения Сибири русскими людьми. М., 1987.

254. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1983.

255. Новоселов А. Задачи сибирской этнографии // Записки ЗСО РГО, 1916. Т. 38.

256. Оглы Б.И. Архитектура г. Иркутска XVIII XIX столетий // ТНИСИ. 1958. Т. VIII. С. 3-26.

257. Огрызко И.И. Христианизация народов Тобольского севера в XVIII в. Л., 1941.

258. Одинцова М.К. Из истории русского деревянного зодчества в Восточной Сибири (XVII в.). Иркутск, 1958.

259. Окладников А.П. Пенда забытый русский землепроходец XVII века //Летопись Севера. 1949. № 1. С. 36-37.

260. Окладников А.П., Ащепков Е.А., Гоголев З.В. Древний Зашиверск. Древнерусский заполярный город. М., 1977.

261. Олсуфьев A.B. Общий очерк Анадырской округи, ее экономического состояния и быта населения // Записки Приамурского отдела РГО, 1896. Т. II. Вып. 1.

262. Описание памятников русской архитектуры по губерниям. СПб., 1913. Т. 3: Иркутская губерния. Вып. 50.

263. Ополовников A.B. Сокровища Русского Севера. М., 1980.

264. Ополовников A.B., Крадин Н.П. Деревянные крепостные сооружения Якутии //АН. 1982. Вып. 30. С.85-93.

265. Орфинский В.П. К вопросу о художественной преемственности в современной русской архитектуре // Традиции и новаторство в градостроительстве Российской Федерации. М., 1986. С. 27-33.

266. Орфинский В.П. Народная деревянная архитектура в североевропейской этнической контактной зоне // Тезисы междунар. научн. конф. «Запад-Восток: взаимодействие архитектурных традиций». М., 1992.

267. Орфинский В.П. Народное деревянное культовое зодчество Российского Севера: Истоки развития // Народное зодчество. Петрозаводск, 1992. С. 39-42.

268. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири: Поселения и жилища. Т. 1. Кн. II. Томск, 1994.

269. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб, 1773-1786. Ч. I IV.

270. Памятники истории и архитектуры Сибири. Новосибирск: Наука,1986.

271. Памятники истории, культуры и градостроительства Сибири. Новосибирск: Наука, 1991.

272. Памятники литературы Древней Руси: Начало русской литературы: XI начало XII века. М, 1978.

273. Первое столетие сибирских городов: XVII век. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996.

274. Первые шаги в православном храме. М, 1991.

275. Петропавловский Н. По Ишиму и Тоболу (из путешествий и исследований крестьянского быта Западной Сибири) // Записки ЗСОРГО, 1886. Кн. 8. С. 8-31.

276. Писарев Н. Домашний быт русских патриархов: Репринтное воспроизведение издания 1904 года. М., 1991.

277. Плюснин Ю.М. Пространственное поведение человека (Методы проксемических исследований). Новосибирск, 1990.

278. Подъяпольский С.С. Венецианские истоки архитектуры Московского Архангельского собора // Древнерусское искусство. М., 1975. С. 264-272.

279. Подъяпольский С.С. Деятельность итальянских мастеров на Руси и в других странах Европы в конце XV начале XVI века // Советское искусствознание. М., 1986. № 20.

280. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975.

281. Попов А.И. Томск. М., 1959.

282. Потанин Г.Н. Полгода на Алтае // PC. 1859. № 9.

283. Прибыткова-Фролова A.M. Деревянное зодчество Томска // АН. 1955. №5.

284. Прибыткова-Фролова A.M. Памятники архитектуры XVIII и XIX века в Томске // ТТКМ. Томск, 1929. Т. II.

285. Принтц А. «Каменщики» ясачные крестьяне Бухтарминской волости Томской губернии // Записки РГО по общей географии. СПб., 1867. T.I.

286. Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М.: Наука, 1974.

287. Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. Новосибирск: Наука, 1986.

288. Прогулка по старому Томску: Книга-альбом. Сост. Майданюк Э.К. Томск: Томск, книжн. изд-во, 1992.

289. Промышленность и техника. СПб.: Просвещение, 1904. Т. I: История и современная техника строительного искусства.

290. Прот. Сергий Булгаков. Православие: Очерки учения православной церкви. Paris: YMCA-Press, 1964.

291. Пыляев М.И. Старый Петербург. СПб., 1889.

292. Радищев А.Н. Избранные труды. M.-JL, 1952. Т. II.

293. Райхардт Г. Семь чудес света. Нюрнберг, 1987.

294. Рапов О.М. Русская церковь в IX первой трети XII в.: Принятие христианства М., 1988.

295. Раппопорт П.А. Ориентация древнерусских церквей // КСИА АН СССР. М., 1974. Вып. 139. 14-15.

296. Рахимов М.Р. Исчисление времени у таджиков Бассейна р. Хингоу // СЭ. 1954. №4. С. 34-38.

297. Резун Д.Я. О названиях русских церквей Западной Сибири в XVIII в. // Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири. Новосибирск, 1989. С. 108-111.

298. Резун Д.Я. Родословная сибирских фамилий. Новосибирск, 1993.

299. Резун Д.Я. Эволюция понятия термина «город» и «острог» в приказном делопроизводстве XVII в. // ВИ. 1979. № 10. С. 172-176.

300. Резун Д.Я., Васильевский P.C. Летопись сибирских городов. -Новосибирск, 1989.

301. Религиоведение. СПб.: Изд-во Лань, 2004.

302. Ровинский П.А. Очерк Восточной Сибири // Древняя и новая Россия, 1875. Т. I. № 1.

303. Ровинский П.А. Сообщение о поездке по Ангаре и Лене // Известия ВСО РГО, 1871. Т. II. №3.

304. Рождение ребенка в обычаях и обрядах: Страны зарубежной Европы. М.: Наука, 1997.

305. Россия: Полное географическое описание нашего Отечества: Настольная и дорожная книга. Под ред. Семенова-Тян-Шанского В. П. Т. XVI: Западная Сибирь. СПб., 1881.

306. Русакова Л.М. Традиции и инновации в строительстве жилого комплекса у русских крестьян Сибири (Дооктябрьский период) // ИСО АН СССР: Серия общественных наук. 1982. № 1. Вып. 1. С. 21-24.

307. Русакова Л.М. Традиционное изобразительное искусство русских крестьян Сибири. Новосибирск, 1989.

308. Русский народ: Его обычаи, предания, суеверия и поэзия. М., 1880. Рыбаков Б.А. Архитектурная математика древнерусских зодчих // СА. 1957. №1. С. 21-24.

309. Рыбаков Б.А. Мерило Новгородского зодчего // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник 1974. М., 1975. С. 196-219. Рыбаков Б.А. Ремесла Древней Руси. М., 1948. Рыбаков Б.А. Рождение богов и богинь // Мифы древних славян. Саратов, 1993. С. 210-229.

310. Рыбаков Б.А. Русские системы мер длины XI XV вв. // СА. 1949. №1.

311. Рыбаков Б.А. Русское прикладное искусство X XIII. Л., 1971. С. 50. Самсонов В.Ю. Подземные тайны. Пенза, 1996. Сафронов Ф.Г. Русские на северо-востоке Азии: XVII - первая половина XIX в. М., 1978.

312. Сборник документов по истории Бурятии XVII в. Улан-Удэ, 1960. Вып. 1.

313. Сибирские города XVII начала XX века. Новосибирск, 1981. Симченко Ю.Б., Смоляк А.В., Соколова З.П. Календари народов Сибири // Календарь в культуре народов мира. М., 1993. С. 45-56.

314. Скалой В.Н. Русские землепроходцы-исследователи Сибири XVII в. М., 1951.

315. Скобелев С.Г. Саянский острог // Тальцы. 1999. № 3 (7). С. 21-26.

316. Скорняков В.И. Приангарский край в этнографическом отношении // Сибирский наблюдатель. Томск, 1901. № 6.

317. Скрябина JI.A. Русские Притомья: Историко-этнографические очерки (XVII начало XX вв.). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

318. Слукин В.М. Архитектурно-исторические подземные сооружения. Свердловск, 1991.

319. Смирнов Л.П. Правда и домыслы об Араповских пещерах // Новомосковская правда. 31.12.1969.

320. Соболевская H.A. Жилые и хозяйственные постройки в селах Приамурья начала XX в. // СЭ. 1986. № 2. С.80-91.

321. Соболевская H.A. Крестьянское строительство в системе ремесел и промыслов юга Дальнего Востока конца XIX начала XX вв. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. Владивосток, 1991.

322. Соболевская H.A. О жилищах белорусских крестьян-переселенцев в долине р. Кии в Приамурье в начале XX века // Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 149-163.

323. Соколов М.К. Жилища сельских местностей Омского округа // СМЖ. 1928. №5.

324. Соколов М.Н. Бытовые образы в западноевропейской живописи XV -XVII вв.: Реальность и символика. М, 1994.

325. Соколова З.П. Загадка Юильского городка // СЭ. 1977. №4. С. 129137.

326. Соловьев С.М. Начала русской земли. СПб, 1879. С. 18.

327. Спафарий Н. Путешествие через Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границ Китая. СПб, 1882.

328. Справочная книга Тобольской Епархии к 1 сентября 1913 г. Тобольск: Изд-е Тобольского Епархиального Братства св. великомуч. Димитрия Солу некого, 1913.

329. Тарановская Н.В., Мальцев Н.В. Русские прялки. Л., 1970.

330. Тиц A.A. Загадки древнерусского чертежа. М.: Стройиздат, 1978.

331. Тобольск: Материалы для истории города XVII и XVIII столетий. М.,1885.

332. Тобольский архиерейский дом в XVII веке. Новосибирск, 1994. Вып.1..

333. Токарев С.А. К постановке проблем этногенеза // СЭ. 1949. С. 12-36. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) // ВФ. 1964. № 11. С. 12-19.

334. Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX начала XX вв. М.-Л., 1957.

335. Томилов H.A. Очерки этнографии тюркского населения Томского Приобья: Этническая история, быт и духовная культура. Томск, 1983.

336. Томилов H.A. Русские Нижнего Притомья (конец XIX первая четверть XX вв.). Омск, 2001.

337. Традиционное жилище народов России: XIX начало XX в. М.: Наука, 1997.

338. Третьяков П.И. Туруханский край, его природа и жители. СПб., 1871. Трубецкой Е. Два мира в древнерусской иконописи // Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. М., 1993. Вып. 1. С. 142160.

339. Туманик А.Г. Крупнейшие православные храмы Сибири. Новосибирск, 1998.

340. Тюмень в XVII столетии. М., 1903. Тюмень в XVIII столетии. М., 1903. Уоллес М. Россия. СПб., 1880. Т. 1.

341. Успенский Т. Очерки юго-западной половины Шадринского уезда // Пермский сборник. М., 1859. Кн. 1. С. 4-31.

342. Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки. Сост. Михайлов О. СПб., 1777.

343. Ушаков Ю.С. Ансамбль в народном зодчестве Русского Севера. JL,1982.

344. Ушаров Н. Из путевых записок по Восточной Сибири // Записки СО РГО, СПб., 1864. Кн.7 . С. 13-49.

345. Фальк И.П. Записки путешествия академика Фалька. СПб., 1824. Т.6.

346. Фарафонтов А.П. Форт Росс, аванпост былой славы России в Америке (к 125-летнему юбилею): 1812-1937 г. Форт Росс, 1937.

347. Федоренко O.A. Строительная и бытовая культура крестьянского жилища по материалам экспедиции 1994 г. // Мат-лы научно-практ. конф.,посвященной 35-летию музея. Вт. пол. I тыс. до н. э.- конец II тыс. Барнаул, 1995. С. 81-90.

348. Федоров Г. Стихи духовные: Русская народная вера по духовным стихам. М., 1991.

349. Халпахчьян О.Х. Архитектурные памятники Ахтамара // АН. 1968. № 18. С. 136-139.

350. Черная М.П. Томский кремль середины XVII XVIII в.: Проблемы реконструкции и исторической интерпретации. Томск: Изд-во Томск, унта, 2002.

351. Чернецов В.Н. Быт хантов и манси по рисункам XIX в. // Сборник МАЭ.Л., 1949. Т. 10. С. 7-11.

352. Чудновский Л.С. Раскольники на Алтае // Северный вестник. 1890.9.

353. Шамаро A.A. Русское церковное зодчество: символика и истоки. М.,1988.

354. Швецова М. «Поляки» Змеиногорского округа // Записки ЗСОРГО, 1899. Кн. 26. С. 1-92.

355. Шелегина О.Н. Адаптация русского населения в условиях освоения территории Сибири: (Историко-этнографические аспекты. XVII XX вв.): Учебное пособие. М, 2001. Вып. 1,2.

356. Шелегина О.Н. Очерки материальной культуры русских крестьян Западной Сибири (XVIII первая половина XIX в.). Новосибирск: Наука, 1992.

357. Шенников A.A. Русское деревянное зодчество начала XVII века по книге А. Хутеериса // Современный художественный музей: Проблемы деятельности и перспективы развития. JL, 1980. С. 139-142.

358. Шерстобоев В.Н. Илимская пашня. Иркутск: Облгосиздат. 1949. Т. 1.

359. Школдин П. Хозяйственно-статистическое описание Бурлинской волости // ЖЗМОСХ. 1863. Кн. I. С. 37-50.

360. Шнейдер А.Р, Доброва-Ядринцева Л.Н. Население Сибирского края: Русские и туземцы. Сибкрайиздат, 1928.

361. Шперк Ф. Верхоленский округ Иркутской губернии // Медико-топографический сборник. СПб, 1870. Т. I. С. 160-168.

362. Шукуров Ш. Что есть мусульманский храм? // Наука и религия. № 1, 1995. С. 46-47.

363. Щапов А.П. Историко-географические и этнографические заметки о сибирском населении. Иркутск, 1937.

364. Щапов А.П. Собрание сочинений. Иркутск, 1937.

365. Щеглова Т.К. К вопросу о состоянии старинных образцов крестьянской деревянной архитектуры предгорного Алтая. По материалам экспедиций // Мат-лы научно-практ. конф, посвященной 35-летию музея. Вт. пол. I тыс. до н. э. конец II тыс. Барнаул, 1995.

366. Щеглова Т.К. Состояние традиционного крестьянского жилища в предгорьях Алтая: по материалам полевых исследований // Этнография Алтайского края: Научно-метод. мат-лы. Барнаул, 1994. С. 24-29.

367. Щепанская Т.Б. Культура дороги на Русском Севере // Русский Север. СПб., 1992. С. 103-106.

368. Щепанская Т.Б. Пронимальная символика // Женщина и вещественный мир культуры у народов России и Европы: Сборник МАЭ. СПб, 1999. Т. ЬУН. С. 15-19.

369. Щукин Н. Быт крестьянина Восточной Сибири // ЖМВД. СПб., 1859. Ч. XXXIV. №2. С. 17-47.

370. Щукин Н. Поездка в Якутск. СПб., 1844.

371. Энциклопедия уральских мифологий. Т.Н: Мифология манси. Новосибирск, 2001.

372. Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры. М.: Наука, 1987.

373. Этнография русского крестьянства Сибири (XVII середина XIX в.), М., 1981.

374. Яворницкий Д.И. История города Екатеринослава. Днепропетровск,1989.

375. Ядринцев Н. Сельские общества Салаирской волости // Записки ЗСОРГО. 1882. Кн. IV. С. 20-56.

376. Ядринцев Н.М. Поездка по Западной Сибири и в горный Алтайский округ//Записки ЗСОРГО. 1880. Кн. II.

377. Ядринцев Н.М. Русская народность на востоке // Дело. 1874. № 7. С. 321-333.

378. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882. Ядринцев Н.М. Судьба сибирской поэзии и старинные поэты в Сибири // Литературный сборник. СПб., 1885.

379. Якобсон А.Л. Закономерности в развитии раннесредневековой архитектуры. Л., 1983.

380. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: (Модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

381. Янин B.JI. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М.: Высшая школа, 1977.

382. Яроцкий Я. Некоторые замечания о Туруханском крае // Казанский вестник. 1826. Ч. 16. С. 160-167.

383. Яскеляйнен А.Т. Новое об эволюции часовни Архангела Михаила на острове Кижи // Народное зодчество. Петрозаводск, 1992. С. 155-166.

384. Ластовский В.В., Сиволап Л.Г. Печерний комплекс Виноградського Монастиря на Черкащиш // М1жнародна Археолопчна Конференщя. Кшв, 1996. С. 14-16.

385. Марченко О.В. Сиволап Л.Г. Культов! печери Жаботинського Онуфрпвського монастиря // М1жнародна Археолопчна Конференщя. Кшв, 1996. С. 16-17.

386. Bourdier, Jean-Paul, AlSayyad, Nezar. Dwellings, Settlements and Tradition; Cross-Cultural Perspectives. Berkeley-Lanham-London, 1989.

387. Cataldi, Gian-Carlo. AlPOrigine dell'Abitare. Florence, 1986.

388. Cataldi, Gian-Carlo. Le Ragioni dell'Abitare // Les Raisons d'Habiter (Italian and French); Florence, 1988.

389. Colonial Russian America: Kyrill T. Khlebnikov's reports, 1817-1832. Portland, 1976.

390. Dragan R., loan A. Symbols and language in sacred Christian architecture. New York, 1996.

391. Egenter, Nold. Architectural Anthropology Semantic and Symbolic Architecture. An architectural-ethnological survey into hundred villages of central Japan. Structura Mundi, Lausanne, 1995.

392. Egenter, Nold. Bauform als Zeichen und Symbol. ETH, Zurich, 1980.

393. Egenter, Nold. Foundations for architectural anthropological research. Architectural Anthropology Research Series vol. 2., Structura Mundi, Lausanne, 1996.

394. Egenter, Nold. Sacred Symbols of Reed and Bamboo; Annually built cult-torches as spatial signs and symbols. Swiss Asiatic Studies Monographs vol.4, Zürich, 1982.

395. Egenter, Nold. The present Relevance of the Primitive in Architecture. Architectural Anthropology Research Series vol. 1, Structura Mundi, Lausanne, 1992.

396. Eubank, N. The Russians in America. Minneapolis, 1973. Fisher, Robert E. Buddhist art and architecture. London. Thames and Hudson. 1996.

397. Greene, Charles S. Fort Ross and the Russians. 1893 // Russians in America. 1727-1970. N. Y., 1977. P. 41-51.

398. Hall, E.T. A system of notation of proxemic behavior // American Anthropologist. Vol. 65,1963. P. 1003.

399. Hatch, F. The Russian advance into California. University of California,1922.

400. Hoddinott, R. Early Byzantine churches in Macedonia and South Serbia. London, 1963.

401. Hubka, T.C. Big House, Little House, Back House, Barn. The Connected Farm Buildings of New England. Univercity Press of New England. Hanover and London, 1984.

402. Kampfer, F. La concezione teologica ed architettonica della cattedrale «Vasiley Biazenny» a Mosca // Arte Lombarda, nuova serie, 1976. № 44/45.

403. Krautheimer, R. Early Christian and Byzantine architecture. Baltimore,1965.1.ssner, G. Gothic cathedrals and sacred geometry. London, 1957. Lightfoot, K., Wake, A., Schiff, A. The Archaeology and Ethnohistory of Fort Ross. California, 1991.

404. Mainicheva, Anna. Almighty Time // MUSEUM, UNESCO. Paris, № 175 (Vol. XLIV, № 3), 1992. P. 174-177 (на английском, русском, испанском, итальянском, арабском языках).

405. Mainicheva, Anna. Powerful Chronos // Annual Research Journal, Institute for Rewriting Indian (and World) History. India, Deli, 1991. P. 11-12.

406. Plans of the Sacred edifices of the Holy Land. Jerusalem, 1953.

407. Rapoport, A. House Form and Culture. Englewood-Cliffs, N. J., 1969.

408. Saile, D.G. Architecture and Cultural Change: Essays in Built Form and Culture Research. School of Architecture and Urban Design, University of Kansas, 1986.

409. Sollors, Werner. Foreword: Theories of American Ethnicity // Theories of Ethnicity: a Classical reader. N. Y., 1996.

410. Thompson, RA. The Russian settlement in California, Known as Fort Ross, founded 1812, abandoned 1841. Why the Russians came and why they left. Santa Rosa, 1896.

411. Указатель полевых исследований автора

412. ПМА1990 Материалы Приобского этнографического отряда (начальник отряда к.и.н. Е.Ф. Фурсова). Полевые и архивные исследования в Колыванском р-не НСО.

413. ПМА1991 Материалы Приобского этнографического отряда (начальник отряда к.и.н. Е.Ф. Фурсова). Полевые и архивные исследования в Сузунском р-не НСО.

414. ПМА1992 Материалы Приобского этнографического отряда (начальник отряда к.и.н. Е.Ф. Фурсова). Полевые и архивные исследования в Ордынском р-не НСО.

415. ПМА1993 Материалы Приобского этнографического отряда (начальник отряда к.и.н. Е.Ф. Фурсова). Полевые и архивные исследования в Ордынском р-не НСО.

416. ПМА1994 Материалы Приобского этнографического отряда (начальник отряда к.и.н. Е.Ф. Фурсова). Полевые и архивные исследования в Венгеровском р-не НСО.

417. ПМА1995 Западносибирского этнографического отряда (начальник отряда к.и.н. АЛО. Майничева). Полевые и архивные исследования в Ордынском р-не НСО.

418. ПМА1996 Материалы Западносибирского этнографического отряданачальник отряда к.и.н. АЛО. Майничева). Полевые и архивные исследования в Маслянинском и Тогучинском р-не НСО, г. Колывани.

419. ПМА1997 Материалы Западносибирского этнографического отряданачальник отряда к.и.н. А.Ю. Майничева). Полевые и архивные исследования в Маслянинском, Искитимском, Черепановском, Новосибирском р-нах НСО.

420. ПМА1998 Материалы Западносибирского этнографического отряданачальник отряда к.и.н. А.Ю. Майничева). Полевые и архивные исследования в Болотнинском р-не НСО.

421. ПМА1999 Материалы Западносибирского этнографического отряданачальник отряда к.и.н. А.Ю. Майничева). Полевые и архивные исследования в Маслянинском, Коченевском р-не НСО, г. Томске.

422. ПМА2000 Материалы Западносибирского этнографического отряданачальник отряда к.и.н. А.Ю. Майничева). Полевые и архивные исследования в Коченевском р-не НСО, Кожевниковском, Шегарском, Томском р-нах Томской области.

423. ПМА2001 Материалы Западносибирского этнографического отряданачальник отряда к.и.н. А.Ю. Майничева). Полевые и архивные исследования в Болотнинском, Куйбышевском, Барабинском р-нах НСО, Тюменской обл., г. Томске.

424. ПМА2002 Материалы Западносибирского этнографического отряданачальник отряда к.и.н. АЛО. Майничева). Полевые и архивные исследования в Мошковском р-не НСО, Тюменской обл., г. Тобольске.

425. ПМА2003 Материалы Западносибирского этнографического отряданачальник отряда к.и.н. А.Ю. Майничева). Полевые и архивные исследования в Мошковском р-не НСО, г. Барнауле, Туре.

426. ПМА2004 Материалы Западносибирского этнографического отряданачальник отряда к.и.н. А.Ю. Майничева). Полевые и архивные исследования в Мошковском р-не НСО, гг. Екатеринбурге, Иркутске, Омске, Саянске.1. СПИСОК ИНФОРМАТОРОВ

427. Агалакова Зоя Алексеевна, 1918 г. р., д. Нижний Сузун Сузунского р-на НСО.

428. Антоненко (Баннова) Наталья Агеевна, 1918 г. р., д. Турнаево Болотнинского р-на НСО.

429. Антошкина Анисья Дементьевна, 1914 г. р., д. Нижний Сузун Сузунского р-на НСО.

430. Ашаев Александр Алексеевич, 1930 г. р., д. Малая Черемшанка Колыванского р-на НСО.

431. Бархатова Аксинья Ивановна, 1932 г. р., д. Чингисы Ордынского р-на НСО.

432. Батурина Надежда Филипповна, 1912 г. р., д. Малышево Сузунского р-наНСО.

433. Башкиров Иван Митрофанович, 1921 г. р., г. Томск.

434. Богатырев Захар, 1903 г. р., д. Кондаурово Колыванского р-на НСО.

435. Ветрова Серафима Константиновна, 1928 г. р., д. Тараданово Ордынского р-на НСО.

436. Волков Никифор Никодимович, 1890 г. р., д. Девкино Искитимского р-наНСО.

437. Вольперт Ермолай Григорьевич, 1923 г. р., д. Верх-Ирмень Ордынского р-на НСО.

438. Воронкова Раиса Даниловна, 1924 г. р., д. Чаус Колыванского р-на НСО.

439. Вылегжанин Федор Васильевич 1899 г. р., с. Маслянино НСО.

440. Вылегжанина Ксения Кондратьевна, 1910 г. р., д. Чингисы Ордынского р-на НСО.

441. Высоцкая Марфа Устиновеш, 1922 г. р., д. Новобибеево Болотнинского р-на НСО

442. Гавриленко Павел Герасимович, 1921 г. р., д. Александровка Болотнинского р-на НСО.

443. Гавриленко Пелагея Макаровна, 1920 г. р., д. Александровка Болотнинского р-на НСО.

444. Гаврилов Василий Григорьевич, 1912 г. р., д. Каргополово Ордынского р-на НСО.

445. Гаврилова Ирина Ивановна, 1917 г. р., д. Тараданово Ордынского р-на НСО.

446. Горбунов Архип Семенович, 1901 г. р., д. Базой Кожевниковского р-на Томской обл.

447. Гражданкина Тамара Ивановна, 1924 г.р,. д. Ташара, Мошковского р-на НСО.

448. Гундарев Федор Михайлович, 1906 г. р., д. Верх-Ирмень Ордынского р-на НСО.

449. Гусев Юрий Федорович, 1923 г. р., г. Новосибирск.

450. Гусева Людмила Васильевна, 1928 г. р., г. Новосибирск.

451. Гущина (Панова) Лукерья Илларионовна, 1914 г. р., пос. Мошково НСО.

452. Данилова (Чепчугова) Софья Васильевна, 1917 г. р., д. Ташара Мошковского р-на НСО.

453. Данилова Евдокия Ивановна, 1915 г. р., д. Тараданово Ордынского р-на НСО.

454. Дегтярева Варвара Петровна, 1928 г. р., д. Верх-Алеус Ордынского р-наНСО.

455. Дегтярева Лукерья Никифоровна, 1905 г. р., д. Верх-Алеус Ордынского р-на НСО.

456. Елкина (Поликанова) Валентина Сергеевна, 1930 г. р., с. Маслянино НСО.

457. Елынин Иван Федорович, 1916 г. р., д. Верх-Сузун Сузунского р-на НСО.

458. Ермакова Валентина Андреевна, 1916 г. р., д. Верх-Сузун Сузунского р-на НСО.

459. Ефремова Татьяна Филипповна, 1916 г. р., д. Серебренниково Маслянинского р-на НСО.

460. Жирова Антонина Павловна, 1929 г. р., д. Малышево Сузунского р-на НСО.

461. Зарубин Захар Михайлович, 1910 г. р., д. Базой Кожевниковского р-на Томской обл.

462. Зарубина (Дружинина) Катерина Леонтьевна, 1910 г. р. Д. Базой Кожевниковского р-на Томской обл.

463. Зулина Мария Ивановна, 1915 г. р., д. Малышево Сузунского р-на НСО.

464. Зыкова Лидия Михайловна, 1929 г. р., д. Мамоново, Маслянинского р-на НСО.

465. Ивлева Федора Гавриловна, 1909 г. р., д. Средний Алеус Ордынского р-на НСО.

466. Ишимова (Довкина) Мария Михайловна, 1905 г. р., с. Маслянино НСО.

467. Казанцева Анна Ефимовна, 1894 г. р., д. Каргополово Ордынского р-на НСО.

468. Казанцева Елена Павловна, 1914 г. р., д. Базой Кожевниковского р-на Томской обл.

469. Карлова (Базарова) Ирина Петровна, 1909 г. р., с. Маслянино НСО.

470. Киршин Павел Алексеевич, 1901 г. р., д. Ташара Мошковского р-на НСО.

471. Клочихина Клавдия Александровна, 1910 г. р, с. Мереть Сузунского р-наНСО.

472. Клочихина Нина Николаевна, 1924 г. р, д. Мереть Сузунского р-нансо.

473. Колесникова Александра Гавриловна, 1930 г. р, д. Мамоново, Маслянинского р-на НСО.

474. Комашко Василий Степанович, 1919 г. р, д. Дубровино, Мошковского р-на НСО.

475. Комашко Таисия Петровна, 1923 г. р, д. Дубровино Мошковского р-на НСО.

476. Кондаков Петр Егорович, 1894 г. р, д. Федосово Коченевского р-на НСО.

477. Корнилова Анна Максимовна, 1921 г. р, д. Милованово Чингисы Ордынского р-на НСО.

478. Краснова Татьяна Семеновна, 1914 г. р, д. Средний Алеус Ордынского р-на НСО.

479. Кузьминкина Наталья Даниловна, 1916 г. р., д. Амба Колыванского р-на НСО.

480. Лагуткина (Игнатова) Анна Михайловна, 1905 г. р, д. Кирза, Ордынского р-на НСО. (Из д. Каменной Емской слободы Рязанской губернии).

481. Лопатина Евдокия Арьемовна, 1921 г. р, д. Чингисы Ордынского р-на НСО.

482. Лубянцев Тарас Дементьевич, 1915 г. р, д. Устюжанино Ордынского р-на НСО.

483. Лямзин Ананий Титович, 1889 г. р, с. Маслянино НСО.

484. Мальцева Мария Петровна, 1927 г. р, д. Зудово Болотнинского р-на НСО.

485. Мануйлова Анна Васильевна, 1930 г. р, г. Болотное НСО

486. Маркова Августа Артемьевна, 1920 г. р, д. Верх-Сузун Сузунского р-на НСО.

487. Маркушева Мария Семеновна, 1907 г. р, д. Киряково Болотнинского р-на НСО.

488. Милякина (Внукова) Варвара Ивановна, 1919 г. р, д. Чингисы Ордынского р-на НСО.

489. Мимошина (Рыбакова) Екатерина Степановна, 1913 г. р, д. Средний Алеус Ордынского р-на НСО (д. Лихачи Нижегородской губернии) НСО.

490. Мордвинов Иван Дементьевич, 1932 г. р, д. Новокузьминка Ордынского р-на НСО.

491. Мурзинцева Таисия Дмитриевна, 1912 г. р, д. Верх-Сузун Сузунского р-на НСО.

492. Мялкин Андрей Павлович, 1929 г. р, д. Большой Оеш Колыванского р-на НСО.

493. Назаров Николай Андреевич, 1919 г. р, пос. Мошково НСО.

494. Настенко Ирина Ивановна, 1928 г. р., г. Колывань НСО.

495. Некрасова (Малетина) Елена Владимировна, 1928 г. р., д. Кондаурово Колыванского р-на НСО.

496. Некрасова Евдокия Михайловна, 1921 г. р. Д. Тараданово Ордынского р-на НСО.

497. Никонова Киликея Евдокимовна, 1916 г. р., д. Козловка Болотнинского р-на НСО.

498. Новоселова Прасковья Никифоровна, 1913 г. р., д. Серебренниково Маслянинского р-на IICO.

499. Остякова Мария Ивановна, 1908 г. р., д. Верх-Сузун Сузунского р-на НСО.

500. Ошин Георгий Андреевич, 1902 г. р., д. Малышево Сузунского р-на НСО.

501. Павлов Павел Филиппович, 1904 г. р., пос. Мошково НСО.

502. Панов Никифор Иванович, 1895 г. р., д. Верх-Сузун Сузунского р-на НСО.

503. Пастухов Николай Фатеевич, 1926 г. р., г. Болотное НСО.

504. Пастухова (Кузьмина) Александра Ивановна, 1928 г. р.г. Болотное НСО.

505. Патракова Ульяна Степановна, 1892 г. р., д. Зудово Болотнинского р-на НСО.

506. Петелина Евдокия Николаевна, 1915 г. р., д. Нижний Сузун Сузунского р-на НСО.

507. Петков Иван Илларионович, 1896 г. р., с. Егорьевское Маслянинского р-на НСО.

508. Петракова Ольга Ивановна, 1911 г. р., д. Верх-Ирмень Ордынского р-на НСО.

509. Петров Максим Терентьевич, 1909 г. р., д. Средний Алеус Ордынского р-на НСО.

510. Пикачева Анна Андреевна, 1927 г. р., д. Дубровино Мошковского р-на НСО.

511. Пикачева Серафима Семеновна, 1891 г. р., д. Дубровино Мошковского р-на НСО.

512. Питерский Федот Петрович, 1915 г. р., д. Брусянка Тогучинского р-на НСО.

513. Плетнева Ирина Павловна, 1899 г. р., д. Дубровино Мошковского р-на НСО.

514. Поморцева (Шулятникова) Анна Гавриловна, 1909 г. р., д. Дубровино Мошковского р-на НСО.

515. Попова Мария Ивановна, 1938 г. р., пос. Черепаново НСО.

516. Портнягин Михаил Маркович, 1919 г. р., д. Мереть Сузунского р-на НСО.

517. Пронжилова Екатерина Алексеевна, 1918 г. р., д. Гутово Тогучинского р-на НСО.

518. Пругов Дмитрий Павлович, 1920 г. р., д. Мереть Сузунского р-на НСО.

519. Рогова Анна Ивановна, 1895 г. р., д. Шипуново Сузунского р-на НСО.

520. Романов Кронид Григорьевич, 1931 г. р., д. Ярки Черепановского р-на НСО.

521. Романова (Печенцова) Елизавета Родионовна, 1921 г. р., пос. Мошково НСО.

522. Румянцев Анатолий Арсентьевич, 1921 г. р., д. Новобибеево Болотнинского р-на НСО.

523. Сваровская Раиса Константиновна, 1924 г. р., д. Середино Колыванского р-на НСО.

524. Свиньина (Аникина) Александра Петровна, 1929 г. р. Д. Базой Кожевниковского р-на Томской обл.

525. Свистунова Мария Ананьевна, 1912 г. р., д. Верх-Ирмень Ордынского р-на НСО.

526. Селезнев Василий Дмитриевич, 1926 г. р., д. Верх-Сузун Сузунского р-на НСО.

527. Семиколенов Алексей Васильевич, 1932 г. р., д. Средний Алеус, Ордынского р-на НСО.

528. Сергачев Иван Тимофеевич, 1897 г. р., д. Амба Колыванского р-на НСО.

529. Соболев Владимир Дмитриевич, 1940 г. р., д. Ача Болотнинского р-на НСО.

530. Соболева Евфросинья Васильевна, 1920 г. р., д. Ача Болотнинского р-наНСО.

531. Спиридонова Елизавета Александровна, 1911 г. р., д. Устюжанино Ордынского р-на НСО.

532. Строганов С.Е. (сын переселенца Е.Е. Строганова), д. Верх-Сузун, Сузунского р-на НСО.

533. Суханова Татьяна Ивановна, 1910 г. р., д. Чингисы Ордынского р-на НСО.

534. Таскаев Илья Васильевич, г. Болотное НСО.

535. Текутьева Евдокия Петровна, 1909 г. р., д. Базой Кожевниковского р-на Томской обл.

536. Токарев Михаил Петрович, 1922 г. р., д. Серебренниково Маслянинского р-на НСО.

537. Токарев Феоктист Виссарионович, 1921 г. р., с. Маслянино НСО.

538. Тришина (Шакляева) Федосья Андреевна, 1918 г. р., с. Маслянино НСО.

539. Тукмачев Егор Федорович, 1898 г. р., д. Нижний Сузун Сузунского р-на НСО.

540. Федосеев Николай Григорьевич, 1929 г. р., д. Базой Кожевниковского р-на Томской обл.

541. Федосеев Николай Прокопьевич, 1920 г. р., с. Маслянино НСО.

542. Федосеева Анастасия Ековлевна, 1930 г. р., с. Маслянино НСО.

543. Фурсова Лидия Трофимовна, 1922 г. р., д. Верх-Сузун Сузунского р-на НСО.

544. Хазов Иван Тарасович, 1925 г. р., с. Маслянино НСО.

545. Хазова Анастасия Дмитриевна, 1923 г. р., с. Маслянино НСО.

546. Хомченко Тамара Николаевна, г. Болотное НСО.

547. Хрюкин Егор Иванович, 1911 г. р., д. Каменка Ордынского р-на НСО.

548. Цивилева Эмилия Андреевна, 1922 г. р., пос. Сузун НСО.

549. Чанов Тимофей Федорович, 1912 г. р., д. Верх-Сузун, Сузунского р-на НСО.

550. Червякова Александра Андреевна, 1928 г. р., д. Серебренниково, Маслянинского р-на НСО.

551. Черепанова (Ветошкина) Александра Никандровна, 1913 г. р., д. Старобибеево Болотнинского р-на НСО.

552. Чернова Устинья Васильевна, 1908 г. р., д. Тараданово Ордынского р-на НСО.

553. Щербинина (Бальцер) Валентина Францевна, 1917 г. р., д. Базой Кожевниковского р-на Томской области.

554. Щукина Мария Ивановна, 1901 г. р., д. Верх-Сузун Сузунского р-на НСО.

555. Ярцева Евдокия Андреевна, 1915 г. р., д. Верх-Ирмень Ордынского р-на НСО.