Русская живопись второй половины XVII века в контексте становления отечественной философско-эстетической мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Алексеев, Кирилл Валерьевич

• Алексеев, Кирилл Валерьевич
• кандидат философских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат философских наук Алексеев, Кирилл Валерьевич

Введение

Глава 1. Формирование отечественной философско-эстетической мысли и русская живопись второй половины ХУП века

§1. Взгляды на живописные новшества второй половины ХУП в. в первых эстетических трактатах и в сочинениях традиционалистов

§ 2. Оценки живописи в произведениях современников -крупнейших деятелей культуры второй половины ХУП в.

§ 3. Церковные и государственные постановления об иконописи в контексте развития русской эстетической мысли

Глава П. Эстетические воззрения ХУШ - конца XIX в. о древнерусской живописи

§ 1. Трансформация эстетических представлений о древнерусской живописи в петровскую эпоху

§ 2. Секулярные тенденции в русской эстетике середины - второй половины ХУШ в.

§ 3. Формирования национального эстетического самосознания в первой половине XIX в.

§ 4. Разработка эстетического анализа древнерусского художественного наследия во второй половине XIX в.

Глава Ш. Развитие эстетической мысли в ХХ-м столетии

§ 1. Эстетический дискурс серебряного века о древнерусской живописи

§ 2. Интерпретация живописи второй половины ХУЛ в. вСССР

§ 3. Эстетические представления мыслителей русского зарубежья о русской живописи второй половины ХУЛ в. 220 Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская живопись второй половины XVII века в контексте становления отечественной философско-эстетической мысли»

Утверждение в культуре второй половины ХУП века секуляризаторских тенденций повлекло за собой отход от средневековых традиций во всех сферах жизни, ярко отразилось в литературе и искусстве. Вторая половина ХУП в. стала эпохой реформирования традиционной древнерусской иконописи. Под воздействием западных влияний, все более активно проникавших в русскую культуру и в саму церковную жизнь, в иконопись вводятся различные новшества, заимствованные из реалистической системы западноевропейской живописи. Вносимые изменения были столь нетрадиционны для средневекового эстетического мышления, что потребовали своего теоретического обоснования. Это вызвало к жизни первые в России эстетические трактаты, созданные сторонниками реформирования средневековой художественной системы. Противники новшеств включились в активную полемику, в которую оказался втянутым широкий круг деятелей культуры, церковные и светские власти. Именно споры вокруг иконописания стали центром религиозно-культурологической дискуссии второй половины ХУП в., что свидетельствует об исключительной важности темы русской живописи второй половины ХУП в. для истории отечественной философско-эстетической мысли Не случайно вопросы оценок и взглядов на живопись этого периода составляли одну ш центральных проблем эстетической проблематики и в дальнейшем. Несмотря на это, в данном аспекте - философско-эстетического осмысления и интерпретации живописи второй половины ХУП в. в истории отечественной эстетической мысли - эта тема до сих пор пе исследовалась.

Между тем, трансформация оценок живописи второй половины ХУП в. в разные исторические периоды представляет большой интерес, т.к. позволяет проследить как истоки формирования философско-эстетической мысли в России, так и этапы ее исторического развития, выявить особенности взглядов на реформирование древнерусской живописи в разные исторические периоды, показать их связь с направлениями общекультурного развития и изменениями эстетических представлений в различные эпохи в пределах второй половины ХУП - второй половины XX в.

Подобное исследование приобретает особую актуальность в современных условиях, когда происходит формирование новых подходов к эстетическим оценкам древнерусского художественного наследия, отчетливо выявляется стремление к выработке единого философского осмысления синтеза средневековой культуры, включавшей в себя искусство как одну из неотъемлемых составляющих, отразившую широкий комплекс мировоззренческих и эстетических ориентиров, а не только как самостоятельную область творческой деятельности, как было принято рассматривать древнерусскую иконопись в советский период. Поэтому установление связей между направлениями общего духовно-культурного развития и формами художественного творчества, а также их восприятия в разные исторические эпохи становится одной из важнейших задач современной культурософии.

Пели и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в исследовании и установлении особенностей отечественной философско-эстетической мысли о русской живописи второй половины ХУП в. в разные исторические эпохи в пределах второй половины ХУП - второй половины XX в.

Для реализации поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

- систематизация взглядов на живопись второй половины ХУП в. ее современников - крупнейших деятелей культуры того времени, сторонников и противников живописных новшеств.

- рассмотрение церковных и государственных постановлений второй половины ХУП в. об иконописи в контексте развития русской эстетической мысли этого периода.

- выявление взаимосвязи секулярных тенденций в русской эстетике ХУШ в. и оценок национального средневекового живописного наследия.

- 'юучение взглядов XIX в. на древнерусскую живопись никоновского времени сквозь призму формирования самобытной национальной философии и эстетического сознания.

- установление трансформации эстетических представлений о древнерусской живописи в период серебряного века

- исследование интерпретации живописи второй половины ХУП в. в эстетической мысли советского периода и взглядах представителей русского зарубежья.

Методологической основой исследования является междисциплинарный подход, учитывающий достижения различных гуманитарных наук и выработанную ими методику, следование принципам объективности, историзма и системности исследования. Работа построена на сочетании хронологического и проблемно-тематического подхода, принципах всестороннего интеграционного рассмотрения вербальных и невербальных источников с позиций современных наук. Методологическую специфику исследования составляет анализ художественных, публицистических, научных форм культуры, использование конкретно-исторических методов, базирующихся на 7 I описании, сравнении, анализе и обобщении материалов источников. При сопоставлении эстетических идей различных школ и течений используется сравнительно-исторический и компаративный метод. Плодотворному пониманию антиномичности отечественной философско-эстетической мысли способствует применение методов современной герменевтики (Г.-Г. Гадамер1), среди которых герменевтический диалог с инакомыслящим, усвоение противоречивых интерпретаций. Одним из принципов исследования является последовательное сопоставление разновременных высказываний по данной теме отечественных мыслителей, которые, по замыслу автора работы, должны продемонстрировать общие типологические особенности, характеризующие направления развития отечественной философско-эстетической мысли.

Важным методологическим принципом является учет сакрального содержания и эстетических традиций в качестве основополагающих факторов при оценке древнерусского художественного наследия, а также использование методов философского анализа, которые восполняют пустоты между узкоспециалюированными отраслями знания. Философско-историческая реконструкция русской эстетической мысли о живописи второй половины ХУП в. провод1ггся на основе имманентного анализа взглядов отечественных мыслителей - в исторической перспективе.

Хронологические памки работы охватывают период второй половины ХУП - второй половины XX в. Нижние границы определяются временем появления первых эстетических трактатов, посвященных живописным новациям второй половины ХУП в., ставших началом философско-эстетического дискурса вокруг иконописи. Сам факт создания самостоятельных

1 Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 8 сочинений, посвященных иконописашпо, позволяет говорить о том, что с этого времени отечественная эстетическая мысль обособляется в самостоятельное направление, выходя за границы привычного средневекового типа церковного мышления.

Верхние границы (1980-е гг.) доходят до конца советского периода, после которого начинается новый этап, связанный с пересмотром многих традиционных положений и эстетических оценок, диктующий новые подходы и формирование новых направлений развития философской мысли.

Научная новизна исследования В работе впервые выявлены и прослежены в исторической перспективе взгляды отечественных мыслителей на реформирование живописи второй половины ХУП в. Для определения ее эстетических оценок, сложившихся в отечественной историографии, предлагается новый аспект исследования, при котором представления о живописи второй половины ХУП в. рассматриваются в контексте господствовавших в обществе эстетических и мировоззренческих представлений. Это позволяет уточнить современные представления о направлениях развития философско-эстетической мысли второй половины ХУП - второй половины XX в., впервые в историографической практике предпринять рассмотрение важных для исследования отечественного эстетического сознания проблем, среди которых вопрос о соотношении оценок древнерусского художественного наследия с особенностями эстетических и общекультурных представлений конкретных исторических периодов

- рассмотрение эстетических оценок древнерусской живописи в контексте философских течений своего времени

- установление соотношения между эстетическими взглядами и комплексом мировоззренческих парадигм, свойственных разным историческим этапам в пределах рассматриваемого времени

Практическая значимость обусловлена происходящим сегодня процессом широкого обращения к национальному культурному наследию, пересмотром многих философско-эстетических взглядов и формированием новых подходов, требующих теоретического осмысления и знания исторической логики разпития. В наши дни по всей России восстанавливается огромное число древних храмов, ведется работа по созданию новых, диктующая необходимость выполнения больших объемов живописных работ, ориентированных преимущественно на образцы живописи второй половины ХУП в. В связи с этим, вопросы ее эстетического осмысления и интерпретации выдвигаются на первый план, а рассмотрение накопленного отечественной философско-эстетической мыслью опыта ее оценок приобретает не только теоретический, но и практический смысл.

Большой фактический и теоретический материал, представленный в работе, может быть использован сопременными художниками-иконописцами и разработчиками художественного облика возводимых храмов, применяться при создании специашпированных пособий и учебных курсов по теории и истории культуры, истории отечественной эстетической мысли, искусствознанию, вспомогательным историческим дисциплинам, в научной и преподавательской деятельности.

Методика, разработанная автором, может найти применение при исследовании отечественной философско-эстетической мысли других исторических периодов, а также для шучения особенностей трансформации эстетического восприятия древнерусского художественного наследия.

Историография. Новые тенденции живописи второй половины ХУП в. уже в момент своего возникновения породили вокруг себя бурную полемику, вызванную ее отказом от многих освященных в веках традиций и художественных принципов изображения. Вводимые живописные новшества нашли среди современников своих горячих защитников (Иосиф Владимиров, Симон Ушаков) и столь же горячих противников (протопоп Аввакум, Иоанн Плешковпч). Сочинения второй половины ХУП в., посвященные живописи, были названы первыми в России эстетическими трактатами. Они стали предметом рассмотрения с периода формирования науки о древнерусском искусстве (вторая половина XIX в.). При этом исследователями второй половины XIX в. рассматривались преимущественно сочинения апологетов вводимых живописных новшеств (Т.Д. Филимонов, Ф.И. Буслаев, л

А.Никольский и др.) Сочинения их противников стали широко привлекаться для рассмотрения особенностей живописи второй половины ХУП в. позднее, с начала XX в. (Е. Трубецкой)3, а их подробное рассмотрение было осуществлено уже в советский период (Ю. Дмитриев, Е.С. Овчинникова, А.Н. Робинсон, А.А. Салтыков, Бычков В.В. и др.)4. В результате взгляды апологетов и

2 Филимонов Г. Симон Ушаков и современная ему эпоха русской иконописи // Сборник на 1873 г. Общества древнерусского искусства при Московском Публичном музее. М., 1873. С, 1-104. Никольский Л. Слово к люботщатслем иконного писания // Вестник археологии и истории, издаваемый Археологическим институтом. Вып. XX. СПб., 1911. С. 65-77. Буслаев Ф.И. Сочинения. Т. П. СПб., 1911. С. 423-434. Майков JI.H. Симеон Полоцкий о русском иконописании. СПб., 1889.

3 Трубецкой Евгении, князь. Три очерка о русской иконе. М., 1991.

4 Овчинникова Е.С. Иосиф Владимиров. Трактат об искусстве, (статья и публикация текста) // Древнерусское искусство. ХУП в. М., 1964. С. 9-61. Салтыков А А Эстетические взгляды Иосифа Владимирова (по «Посланию» к Симону Ушакову) // ТОДРЛ. Т. ХХУШ. М.-Л., 1974. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе ХУП века.; Дмитриев Ю.Н. Теория искусства и взгляды на иску сство в письменности древней Руси // Труды Отдела древнерусской литературы и искусства (далее ТОДРЛ). Т. IX. М.-Л., 1953; Робинсон АН. Взгляды Аввакума на изобразительное иску сство // ТОДРЛ. Т. ХХП; Он же. противников реформаторского течения в живописи второй половины ХУП в. получили широкую швестность и отражение в историографии.

В отличие от этого, изучение взглядов на живопись второй половины ХУП в., сформировавшихся в последующее столетие - в ХУШ в., осталась практически вне поля внимания исследователей. Лишь Н.В. Покровский5 опубликовал ряд документов этого времени, затрагивавших вопросы иконогшеания, однако в аспекте выявления эстетических оценок живописи рассматриваемого времени они не рассматривались.

Та же ситуация сложилась в отношении XIX в. Хотя исследованию русской философско-эстетической мысли этого периода посвящено большое число трудов, аспект восприятия живописи никоновского времени в них практически не затрагивается. Некоторый свет на проблему оценок живописи второй половины ХУП в. проливают работы, посвященные становлению науки о древнерусском искусстве (Г.В. Вздориов, И.Л. Кызласова и др.6), рассматривающие взгляды крупнейших исследователей древнерусской живописи XIX в. (Ф.И. Буслаева, Д.А. Ровинского, Г.Д. Филимонова, Н.П. Кондакова, Н.В. Покровского и др.), благодаря чему их взгляды на живописные новшества никоновского времени получили швестность. Отметим, однако, что при рассмотрении творческого наследия крупнейших ученых этого периода, авторы исследований останавливаются на оценках живописи второй половины ХУП в. лишь попутно, не ставя задачу дифференцирования эстетических представлений о

Жизнеописания Аввакума и Епифания: Исследования и тексты. М., 1963; Бычков В.В. Русская средневековая эстетика Х1-ХУП века. М., 1995.

5 Покровский Н.В. Очерки памятников христианской иконографии и искусства. СПб., 1900.

6 Вздориов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986; Кызласова И.Л. История изучения виза1ггийского и древнерусского искусства в России. М., 1985; Ю.Н. Дмитриев, Данилова.

12 ней и их привлечения для воссоздания общего контекста философско-эстетических взглядов того времени.

В 1900-х - 1910-х гг. после новых реставрационных открытий происходит качественный скачок в восприятии древнерусского художественного наследия. В • это время . осмысление древнерусской живописи становится одной из центральных тем отечественной религиозно-философской мысли, получившей развитие в трудах философов, богословов, историков искусства (Иоанн Кронштадский, Павел Флоренский, кн. Евг. Трубецкой, . П.П. Муратов и др.7), не раз служивших темой самостоятельных исследований. Однако вопросы живописи второй половины ХУП в., занимавшей значимое место в эстетическом дискурсе серебряного века, ни в одной из посвященных этому периоду работ не были вычленены, соответственно ее оценки не учитывались при рассмотрении эстетических представлений о древнерусской живописи, сформированных в это время.

После революционных событий 1917 г. единая нить развития отечественной философско-эстетической мысли разделилась на два потока между представителями русского зарубежья и советскими исследователями. В советской историографии проблемы оценок культуры второй половины ХУП в. затрагивались в работах ученых различных специальностей -философов, филологов, историков, искусствоведов. При этом в философских исследованиях художественная культура русского средневековья рассматривалась преимущественно в общетеоретических аспектах, не ставящих целыо выявление

7 Сергиев ИИ (Кронштадский), прот. Мысли о Церкви и православном

Богослужении // Православное русское слово за 1905 г. Т. 3. СПб., 1905; Он же.

Моя жизнь во Христе. Извлечение из дневника прот. Иоанна Ильича Сергиева. М.,

1899. Т. 1-2; Флоренский П. А: Иконостас. М., 1995; Трубецкой Евгений, князь.

Три очерка о русской иконе. М., 1991; Муратов П. Русская живопись до середины

ХУП в. // Грабарь Игорь. История русского искусства. Т. У1 М., [1914]

13 трансформации эстетических взглядов каких-либо отдельных периодов в исторической перспективе (Гурсвич). В специализированных же исследованиях, обращенных к теме живописи рассматриваемого времени, наоборот, в силу политико-идеологических установок советского времени основное внимание уделялось стилистическому анализу конкретных произведений, обходя вопросы их философско-эстетического осмысления (Ананьева, В.Г. Брюсова и др.8). Необходимо отметить также тот факт, что m-за сравнительной близости советского периода к настоящему времени, опыта исследования советской эстетической мысли, особенно в ее поздний период (1960-е - 1980-е гг.) еще в достаточной мере не накоплено. Вероятно, этим обусловлен тот факт, что систематизации оценок живописи второй половины ХУП в., сделанных в советский период, пока не было предпринято.

Значительное место тема древнерусской живописи занимала в эстетических представлениях мыслителей русского зарубежья (С. Булгаков, Г. Флоровский, Л.А. Успенский и др.)9, которые рассматривали иконописные новшества никоновского времени преимущественно с точки зрения религиозно-философского осмысления. Сделанные ими оценки живописи второй половины ХУП в. представляют большой интерес, однако в отечественной историографии они пока не получили достаточной известности, что обусловлено тем, что долгие годы работы этих авторов не издавались в России. В соответствии с этим, эстетические взгляды представителей русского зарубежья на живопись

8 Ананьева Т. Симон Ушаков. J1., 1971; Брюсова В.Г. Русская живопись 17 века. М.,

1984.

9 Булгаков Сергий. Икона и икопопочитание в Православии // Булгаков С.Н.

Православие. М., 2003; Флоровский Георгий, прот. Пути русского богословия.

Париж, 1937; Успенский JI.A. Богословие иконы православной церкви. [Париж],

1989. рассматриваемого времени до сих пор не являлись предметом исследований.

Таким образом, проблема восприятия живописи второй половины ХУП в. получила неравномерное освещение в литературе. В то время как ее оценки современниками приобрели в историографии широкую известность, эстетические взгляды последующих столетий (ХУШ - второй половины XX вв.) не были предметом специального рассмотрения. Мало изученным остался вопрос и о соотношении эстетических оценок живописи второй половины ХУП в. с культурными и эстетическими ориентирами, утвердившимися в философско-эстетических представлениях разных исторических периодов. Несмотря на наличие значительного числа работ, посвященных исследованию отечественной философско-эстетической мысли, специализированных исследований, посвященных сформулированной в диссертации проблеме проведено не было.

Структура диссертации построена на сочетании хронологического и проблемно-тематического подхода. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Алексеев, Кирилл Валерьевич

Выводы к Главе Ш

Реставрационные открытия древнерусской живописи 1900-х -1910-х гг. стали импульсом для интенсивного развития отечественной философско-эстетической мысли, в которой в этот период формируются принципиально новые направления - эстетическое и богословское, позволившие впервые за весь период общественно-культурного интереса к древнерусской живописи всесторонне подойти к осмыслению ее особенностей, показать не только культурно-историческую, но и художественную и богословскую значимость русской иконы.

Результатом развития философско-эстетической мысли этого периода стало значительное обогащение культурологических представлений о древнерусской живописи, открытие многогранного мира русской иконы. Благодаря этому древнерусская иконопись получила в этот период широкий общественный резонанс, стала важной составной частью философских размышлений о судьбах страны и русского народа. Это приводит к выводу об исключительной важности периода 1900-х - 1910-х гг. в истории развития отечественной философско-эстетической мысли, в которой тема древнерусской живописи вновь выдвигается на первый план.

В эстетических взглядах этого периода происходит формировании новых оценок русской иконы, приведших к коренному шменению представлений о живописи второй половины ХУП в. Произведения ХУП в. начинают рассматриваться в это время как выражение упадка стиля и утраты самобытных черт русской иконописи, как начало конца древней живописной традиции.

После 1917 г. 01ечественная философско-эстечическая мысль разделилась на два потока - советский и эмиграционный, рассмотрение которых позволило прийти к следующим выводам.

Советский период развития философско-эстетической мысли отмечен широким интересом к живописи второй половины ХУП в., что во многом было обусловлено идеологическими причинами. Насыщение живописи этого периода реалистическими элементами вызывало положительные оценки в стране, где реалистические принципы изображения были провозглашены главными принципами искусства. Это диктовало широкое культурологическое внимание к живописи второй половины ХУП в., отразившееся в многочисленных посвященных ей исследованиях, проведении выставок, научных конференций.

Вместе с тем, советская философско-эстетическая мысль о живописи второй половины ХУП в. отличалась рядом специфических особенностей. Главным направлением исследований древнерусской живописи стало эстетическое, сформированное отечественной философской теорией 1900-х - 1910-х гг. Хотя оно было значительно переработано и углублено в советский период за счет историко-культурных и литературных экскурсов, советские исследователи оказались бессильными в создании всесторонней характеристики живописи второй половины ХУП века, отразившей религиозно-духовные особенности своего времени, а не только эстетические искания. Поэтому содержательно-образная сторона древнерусской живописи второй половины ХУП в., раскрывающаяся не столько в эстетике, сколько в богословии иконы, осталась за пределами исследовательских возможностей советской философско-эстетической мысли.

Философско-эстетическая мысль русского зарубежья, наоборот, последовательно развивала богословское направление исследований, сосредоючив главное внимание на рассмотрении древнерусской иконописи как органической части богослужебной жизни. В соответствии с этим, мыслителями русской эмиграции большое внимание уделялось символической и образной стороне древнерусской живописи, была дана богословская характеристика художественным изменениям, появляющимся в живописи второй половины ХУП в., что позволило выявить связь живописного реформирования с духовными процессами, происходящими в русской культуре этого периода, определить историческое место живописи второй половины ХУП в. в системе средневекового мировоззрения. Однако, при всей важности сделанных представителями русской эмиграции оценок и заключений о живописи второй половины ХУП в., ее одностороннее исследование только с точки зрения богословия иконы, оставило за пределами рассмотрения многие вопросы художественных особенностей этого искусства и их составляющих.

Подводя итоги рассмотрения эстетической мысли XX в. о живописи, отметим, что в постсоветский период в современной отечественной философско-эстетической мысли наметилась тенденция к слиянию разных направлений исследований древнерусской живописи, разработанных отечественной философией (иконографического, эстетического, богословского), что значительно обогатило исследования о древнерусской живописи последних лет, оказало позитивное влияние на развитие современных эстетических представлений.

Заключение

Изучение русской живописи второй половины ХУП в., проведенное в диссертации в контексте комплексного рассмотрения отечественной философско-эстетической мысли позволяет прийти к выводу о том, что в ряде исторических периодов в пределах рассматриваемого времени (вторая половина ХУП - вторая половина XX в.), именно эстетические оценки можно считать выражением главных направлений духовных и религиозно-философских исканий общества.

Характер эстетического осмысления темы русской живописи второй половины ХУП в. и роль, отводимая ей в философской мысли, значительно отличались в разные исторические периоды, совпадая с разными этапами общественно-культурного развития. Предлагаемая периодюация имеет большое значение для уточнения динамики трансформации общественно-культурного сознания, прослежсЕшого на примере философско-эстетической мысли о живописи второй половины ХУП в.

Начальный этап формирования отечественной эстетической мысли (вторая половина ХУП в.) совпадает с процессом общего реформирования русской Церкви и культуры, начатым в середине ХУП в. и затронувшим все сферы общественно-культурной жизни. Именно в это время из-под пера художников - Иосифа Владимирова и Симона Ушакова выходят первые сочинения, посвященные иконописанию. Сам факт их появления позволяет говорить о начальном этапе формирования отечественной философско-эстетической мысли, которая с этого времени обособляется в самостоятельное направление, выходя за границы привычного средневекового тина церковного мышления.

Рассмотрение эстетической мысли второй половины ХУП в. (Глава 1), проведенное на основе широкого круга сочинений того времени (среди основных «Послание некоего изуграфа Иосифа к цареву изуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу» и «Слово к любознательному иконного писания», «Житие» и «Книга бесед» Аввакума (§ 1), «Записка по поводу недостатков в деле иконописания», адресованная царю Алексею Михайловичу», «Беседа о почитании икон святых», «Вертоград многоцветный» Симеона Полоцкого (§ 2), «Решения Большого Московского собора», «Грамота трех Патриархов», «Царская грамота», «Завещание» и «Окружная грамота» патриарха Иоакима (§ 3) и другие) позволяет сделать вывод о том, что уже в начальный период своего формирования отечественная философско-эстетическая мысль приобретает необыкновенную активность, захватывает широкие круги русского общества, становится главной темой эстетической полемики.

Одним из аспектов исследования философско-эстетической мысли этого времени было выявление взглядов на новое иконописание различных представителей культуры и Церкви. Широкое использование в диссертации сравнительного метода исследования, сопоставление взглядов апологета новой живописи Иосифа Владимирова и ее ярого противника протопопа Аввакума, придворного поэта Симеона Полоцкого и патриарха Никона, патриарха Иоакима и представителей старообрядчества, как и других участников культурной дискуссии о живописных новациях второй половины ХУП в., позволило установить не только их индивидуальные особенности, но и выявить общие характеристики эстетической мысли этого периода. Например, сопоставление взглядов Иосифа Владимирова и протопопа Аввакума показало, что оба автора, хотя и с противоположных позиций, обсуждают одни и те же проблемы, используют одну и ту же терминологию, употребляют одни и те же аргументы. Это позволило сделать вывод о том, что и новатор Иосиф Владимиров и традиционалист Аввакум уже далеко отстоят от традиционных средневековых стереотипов мышления. И хотя Аввакум активно защищает вековую иконописную традицию, его аргументация, аналогичная с аргументацией Владимирова, характеризуют его как представителя того нового поколения, которое, независимо ог собственной субъективной оценки, активно включилось в общий процесс культурного реформирования, начавшийся в России в середине - второй половине ХУП в.

Использование сравнительного метода при исследовании взглядов на живопись второй половины ХУП в. Симеона Полоцкого, проведенное в диссертации на основе рассмотрения широкого круга его сочинений, в том числе стихотворных, посвященных икононисанию, позволило охарактеризовать его оценки иконописи как православно ортодоксальные, а не реформаторские, как принято было считать ранее. Этот вывод позволяет наметить новый подход к исследованию эстетической мысли о живописи, которую в применении ко второй половине ХУП в. долгое время было принято дифференцировать но признаку принадлежности ее авторов к сторонникам или противникам церковно-культурпого реформирования. Однако, как показало проведенное исследование, отечественная фшюсофско-эстетическая мысль в этот период приобретает ярко выраженный личностный характер, что диктует необходимость конкретного рассмотрения авторских позиций в каждом отдельном случае.

Сравнительный метод применяется в работе и для сопоставления теоретических высказываний и творческой деятельности их авторов, а также для выявлении восприятия их творчества современниками. На основе проведенного исследования, в работе делается вывод о том, что эстетическая мысль второй половины ХУП в. о живописи значительно опережала в рассматриваемое время реальную художественную практику, которая еще удерживалась в рамках средневековой традиции, хотя и трансформировавшейся под влиянием новых подходов и западноевропейских культурных ориентации. Сделанный вывод позволяет показать актуальность рассмотрения философско-эстетической мысли второй половины ХУП в. о живописи в конгексте современной ей историко-культурной ситуации, а не с точки зрения современных историко-философских концепций.

Проведенное в диссертации рассмотрение церковных документов этого времени, посвященных иконописи приводит к выводу о том, что философско-эстетическая мысль второй половины ХУП в. приобретает светскую направленность, а ее богословская составляющая начинает вытесняться эстетической. Об этом свидетельствует и характерное для времени обсуждение иконографических вопросов (решения Собора 1667 г., «Вопросы и ответы IB русской иконописи» инока Евфимия и др.), рассмотрение которых позволяет прийти к заключению, что запрет ряда иконографических сюжетов был ориентирован в этот период уже на новые для православного мировоззрения западноевропейские культурные стереотипы. Это подтверждает вывод о светской направленности эстетических ориентаций этого времени, в результате чего многие канонические формы уже во второй половине ХУП в. оказываются за пределами культурного сознания.

Рассмотрение взглядов патриарха Иоакима («Завещание», «Окружная грамота»), которые редко оказывались в поле внимания исследователей, позволило выявить важные черты эстетической мысли конца ХУП в., когда взгляды представителей противоборствующих сторон - новообрядцев и старообрядцев -начинают сближаться в отрицательных оценках живописных новшеств. Этот удивительный на первый взгляд вывод вытекает из особенностей философско-эстетической мысли второй половины ХУП в., подготовившей к концу столетия победу светского направления в живописи.

Анализ всего корпуса источников второй половины ХУП в., проведенный в Главе 1, позволил проследить происходящие в культуре этого времени процессы переосмысления старой традиции и формирования новых эстетических взглядов и оценок, ставших побудительными причинами для возникновения в России самостоятельной философско-эстетической мысли. Подчеркнем, что именно споры о живописи, разгоревшиеся в этот период практически во всех слоях русского культурного общества, охватившие как церковные, так и светские круги и заставившие как бы заново осмыслить свое отношение к традициям и новациям, стали истоком для ее формирования.

Основным выводом Главы 1 является вывод о том, что обособившись в самостоятельное направление, философско-эстетическая мысль второй половины ХУП в. получает ярко выраженный реформистский характер, проявившийся в ее светской направленности, подготовившей переход иконописи из богословской области в область эстетическую. Благодаря этому, эстетические оценки живописи, утверждаясь в общественном сознании, становится почвой для развития светского направления в русской культуре начала ХУШ столетия.

Сыграв свою историческую роль, философско-эстетическая мысль о живописи в ХУШ в. почти прекращается, постепенно сходя на нет. Если в петровское время (Глава П §1) обсуждение вопросов иконопнеания, хотя и по инерции, но все еще велось, то в дальнейшем проблемы иконописи полностью выпадают из поля культурного сознания. Вслед за упразднением патриаршества и учреждением Синода, иконопись, как и сама церковная жизнь, теряет свою самостоятельность, переходит во второстепенную областью культуры. Соответственно утрате роли иконопнеания в жизни общества прекращается и общественно-культурный интерес к накопленному ей многовековому духовному и художественному опыту. Это позволяет сделать вывод о том, что в петровское время направление развшия отечественной философско-эспегической мысли коренным образом переориентируется. Иконопись перестает быть центральной темой обсуждений, переходя во второстепенную область, остающуюся вне ноля зрения отечественной эстетики. Как свидетельствуют приводимые документы (Указы Петра 1 от 1707 г,

Постановления Синода от 1722 г.) в петровское время понятия икононпсаннс и живописание начали восприниматься как синонимы. В соответствии с этим, художественное качество создаваемых икон оценивалось в соотнесении их с утверждавшимися принципами западноевропейской реалистической живописи.

В середине - второй половине ХУШ в. (Глава П §2), в процессе созидания и становления светской культуры, происходит кардинальная смена культурных парадигм В это время отечественная философско-эстетическая мысль приходит к выводу о том, что все, остающееся за пределами светской культуры, вообще перестает считаться культурой. В соответствии с этим, вопросы иконописания полностью выпадают из поля эстетического сознания. Они перестают занимать не только государственные, по и синодальные умы, остаются за пределами внимания как деятелей культуры, так и представителей Церкви. Полное забвение древней иконописной традиции подтверждают взгляды художников-иконописцев («Записка» 1767 г. А.П. Антропова), что свидетельствует о полном отсутствии иконописной темы в эстетической мысли ХУШ в.

С начала XIX в. (Глава П § 3) интерес к национальному прошлому, возникший вследствие развития национального самосознания после Отечественной войны 1812 г., способствует появлению интереса к национальной истории и национальному художественному наследию, что отражается в начале собирательства памятников старины.

Пробуждение интереса к культурному прошлому соотносится с началом развития самобытной русской философии в творчестве ранних славянофилов (И.В. Киреевского, А.С. Хомякова и др.), утверждавших значимость особого пути развития России, отличного от пропитанного рационализмом западноевропейского. Возвращение в отечественную философскую мысль концепции «веры» как духовного зрения» и Церкви как «целостной духоносной реальности», как и разработка основ критического философского подхода к западноевропейской цивилизации, стали важным этапом в истории развития отечественной философско-эстетической мысли, способствовали ее обращению к памятникам национального культурного прошлого. Большую роль в этом отношении сыграла активная позиция ряда ранних славянофилов (С.П. Шевырев, И.П. Сахаров), стремившихся к популяршации памятников старины и рассмотрению их как отражения «воззрений предков».

На первую половину XIX в. приходится открытие первых в России публичных музеев, посвященных археологическим и историческим древностям, органшация первых археологических обществ, проведение первых реставрационных работ древнерусской настенной живописи, появлении первых публикаций по древнерусской иконописи и литературных очерков, посвящсешых памятникам старины (Н.Д. Иванчин-Писарев, С.П. Шевырев, И.С. Снегирев). Обращение философско-эстетической мысли к древнерусской живописи отразилось и во внимании, которое начали уделять собраниям старообрядцев, составлявших со второй половины ХУП в. культурную оппозицию в отношении древнерусской живописи, сохранивших большое число древних проюведений иконописи.

Показателем начавшегося процесса возрождения темы древнерусской живописи в отечественной эстетической мысли являются сделанные в это время попытки проследить историю развития русской иконописи, которую начинают делить на несколько школ (пошибов), отводя особое место фряжской школе - т.е. живописи второй половины ХУП в., постепенно выдвигавшейся в исследовательском интересе на первый план.

Все это позволяет сделать вывод о том, что первая половина — середина XIX в. стала важным этапом в истории развития отечественной философско-эстстичсской мысли, которая вновь, после более чем векового перерыва, обратилась к древнерусскому культурному наследию. Это стало началом пробуждения исследовательского интереса к национальному художественному творчеству, воплощенному в памятниках древней живописи.

Новый виток интереса к русской старине, отмечаемый во второй половине XIX в. (Глава П § 4), был обусловлен развитием в России оригинальной философской мысли в творчестве русских философов и писателей, благодаря чему обращение к национальному культурному наследию значительно расширилось. С 1860-х гг. начинают создаваться научные общества, ведущие планомерную работу по выявлению и популяризации памятников старины, во многих городах открываются историко-культурные музеи, начинается выработка научной теории исследования древних памятников, выходят в свет первые фундаментальные работы по древнерусской живописи (исследования Д.А. Ровинского, Ф.И. Буслаева, Г.Д. Филимонова, Е.Е. Голубинского, Н.П. Кондакова и др.).

Обращение к национальному культурному наследию в этот период расширяется и дифференцируется, принимая конкретные формы в отношении древнерусской иконописи. Показателем роста общественного внимания к древнерусскому живописному творчеству в этот период явилось обращение к иконной тематике русских писателей (Н.С. Лесков. «Запечатленный ангел» 1873 г.), а также включение русских икон в состав международных (Всемирная промышленная выствка в Париже (1867) и художественных выставок. Планомерная работа по выработке научной теории исследования произведений древнерусской живописи подготавливала общественное сознание к восприятию своего забытого и практически вычеркнутого даже из церковной памяти культурного прошлого.

Благодаря этому, в университетах, духовных академиях, семинариях во второй половине ХУП в. началось чтение лекций по древнерусскому искусству, что приобщало к науке о русских древностях широкие слои учащихся и молодых ученых, способствовало широкому распространению философско-эстетической мысли.

Таким образом, рассмотренные материалы позволяют сделать вывод о том, что период второй половины XIX в. являлся важным этапом в развитии отечественной эстетической мысли, способствовавшей признанию древнерусской живописи как самостоятельной и значимой части национального культурного наследия.

Вместе с тем, как показало проведенное исследование, религиозно-философские и эстетические взгляды на древнерусскую живопись в это время отличались рядом особенностей, обусловленных общей историко-культурной ситуацией. При характеристике эстетической мысли второй половины XIX в. о живописи в диссертации учитывается то обстоятельство, что исследователи этого времени не могли видеть подлинного колорита и деталей древних прошведений иконописи, скрытых под вековыми наслоениями потемневшей олифы, копоти, поздних записей и старинных окладов. Вследствие этого, культурологические исследования древнерусской живописи велись преимущественно как иконографические и историко-культурные. Иконографический метод стал ведущим во второй половине XIX в. Это обстоятельство тормозило развитие отечественной философско-эстешческой мысли, которая в этот период ограничивалась лишь общими оценками древнерусского художественного наследия, признанием его значимости и оригинальности, почти не предпринимая попыток проникнуть в эстетическую и философско-духовную сущность русской иконописи, соединить ее с важнейшими мировоззренческими составляющими русского народа, уяснить художественные идеалы древних мастеров.

Несмотря на одноплановость подходов к изучению древнерусской живописи, продиктованную условиями времени, основным выводом исследования философско-эстетической мысли второй половины XIX в. является вывод о том, что в этот период живопись никоновского времени вновь, как когда-то в эпоху формирования, становится центральной темой обсуждений, главным объектом исследования отечественной эстетической мысли, той основой, на которой складываются культурологические и философско-эстетнческие представления об истории древнерусского искусства.

Исследование эстетической мысли второй половины XIX в. позволяет сделать вывод о единстве ее оценок живописи второй половины ХУП столетия, провозглашенной в это время вершиной древнерусского искусства. Свойственная этому периоду общность эстетических подходов к оценкам живописи второй половины ХУП в, была обусловлена, как показано в диссертации, господствующими в XIX в. культурными стереотипами, выработанными в начавшемся с петровской эпохи процессе созидания западноевропейских эстетических ориентиров, оказавших превалирующее влияние на развитие русского искусства. Воспитанные в лоне западноевропейской художественной традиции исследователи второй половины XIX в. оценивали древнюю иконопись с позиций эстетических критериев своего времени, в связи с чем живопись второй половины ХУП в., в которой наблюдается отход от символических принципов щображения в сторону привычного западноевропейского художественного реализма, удостоилась высшей похвалы, была признана «эпохой настоящего расцвета».

Подчеркнем, что распространение взглядов на ХУП в. как на лучший век русской живописи стимулировало широкий исследовательский интерес к живописи второй половины ХУП в., которая оказалась в центре внимания исследователей. Благодаря этому был собран огромный фактический материал и прояснены многие художественные явления рассматриваемого периода, изучены творческие биографии мастеров этого времени, прежде всего ведущего художника - Симона Ушакова.

Таким образом, главным итогом развития отечественной философско-эстетической мысли второй половины XIX в. стало то, что древнерусская живопись вновь, после более чем векового перерыва, стала предметом познания отечественной философии, постепенно захватывая культурное сознание не только небольшой группы исследователей, но все более широких слоев русского общества.

Развитие философско-эстетической мысли в период Серебряного века (Глава Ш § 1) привело к открытию многогранного мира русской иконы, получившей широкий общественный резонанс, ставшей важной составной частью философских размышлений о судьбах страны и русского народа. Сделанные в 1900-х - 1910-х гг. реставрационные открытия огромного числа древнерусских икон, освобождение их из-под искажающих наслоений времени стало импульсом для нового витка интереса к древнерусской живописи. Этот процесс отразился в интенсивности развития новых направлений исследований - эстетического и богословского, в формировании новых эстетических взглядов и оценок русской иконы, позволившие впервые за весь период общественно-культурного интереса к древнерусской живописи всесторонне подойти к осмыслению ее особенностей, показать не только историко-культурную, но и художественную, и богословскую значимость русской иконы. Это приводит к выводу о том, что в период 1900-х — 1910-х гг. тема древнерусской живописи вновь выдвигается на первый план.

У истоков эстетического направления стояли такие исследователи как П.П. Муратов и Н.Э. Грабарь, у истоков богословия иконы стояли кн. Евгений Трубецкой и II.А. Флоренский. При этом, как удалось показать в разделе, импульсом для развития представлений о древнерусской живописи стали труды деятелей церкви (св. Иоанн Кронштадский), давших первое богословское осмысление древней церковной традиции.

Формировании новых взглядов и оценок русской иконы в философско-эстетической мысли этого периода привело к коренному изменению представлений об этапах ее развития и месте живописи второй половины ХУП в. В эстетической мысли Серебряного века оценки живописи второй половины ХУП в. как вершины развития древнерусского искусства, сделанные во второй половине XIX в., меняются па прямо противоположные. Проюведения ХУП в. начинают рассматриваться как выражение упадка стиля и утраты самобытных черт русской иконописи, как начало конца древней живописной традиции.

Значимость периода 1900-х - 1910-х гг. для развития отечественной историко-культурологической мысли определяется несколькими факторами. С одной стороны - это появление новых направлений исследований, возникновение эстетического и богословского методов, углубивших и расширивших представление о древнерусской иконописи. С другой стороны - это влияние новых методик исследований на взгляды ученых старой формации, использовавших прежде лишь иконографический метод, не дававший представления о художественной и символической образности древней живописи.

Результатом развития философско-эстетической мысли этого периода стало обогащение представлений о древнерусской живописи новыми подходами, что способствовало открытию многогранного мира русской иконы. Это привело к широчайшему интересу к древнерусской иконописи, охватившему в этот период различные слои русского общества, содействовало дальнейшему развитию отечественной эстетической мысли о древнерусской живописи, ставшей с этого времени предметом не только исторических и художественных, но и философских исследований.

В результате революционных преобразований 1917 г., отечественная культурологическая мысль разделилась на два потока — советский (Глава Ш §2) и эмиграционный (Глава Ш § 3.), рассмотрение которых приводит к следующим выводам.

Утверждение в России нового политического строя после 1917 г. привело к коренному изменению направлений развития отечественной философской мысли. В основу советской идеологии была положена диалектико-материалистическая доктрина, важнейшими принципами которой стали политическая борьба за генеральную линию партии и тоталитарный атеизм. Идеологическая борьба, развернувшаяся в советской философской мысли, получила отражение в сфере литературной и художественной критики, выразившей общее направление развития советской философской мысли.

Преимущественное развитие в советской историографии эстетического направления исследований, ставшего официальной линией советской науки, было определено идеологическими установками, игнорировавшими христианские основы церковного искусства. Идеологическими причинами в значительной мере определялся и широкий интерес к живописи второй половины ХУП в., что было связано, как показано в диссертации, с введением в традиционную иконописную систему светских и реалистических элементов. Это диктовало повышенное внимание к этому периоду древнерусского искусства в государстве, где официальным художественным стилем был стиль социалистического реализма.

Широта развития эстетической мысли о живописи второй половины ХУП в. в советской историографии отразилась в публикации и исследовании многочисленных источников ХУП в., посвященных вопросам иконописания, сборе большого фактического материала о произведениях живописи и творческих биографиях художников. Поле исследовательской деятельности в советское время, особенно с конца 1960-х гг., значительно расширилось за счет специализированных исследований, посвященных установлению западноевропейских иконографических протографов иконописи второй половины ХУП в., проблемам взаимодействия славянских культур, отражения в искусстве ХУП в. такого комплекса историко-культурных и философско-эстетических категорий как барокко.

Проведенное исследование показало, что советская философско-эстетичсская мысль о живописи второй половины ХУП в. имела свою специфику. Художественные новации, заимствованные in западноевропейской художественной системы, прежде всего реалистические принципы изображения, утверждавшиеся в живописи второй половины ХУП в., не могли получить критической оценки в стране, где реализм был провозглашен главным принципом искусства. Поэтому искусство второй половины ХУП в. получило в советской историографии высокие оценки.

Вместе с тем, советская философско-эстетическая мысль о живописи второй половины ХУП в. отличалась рядом специфических особенностей. Исследователи советского периода, использовавшие лишь эстетический метод, оказались бессильными в создании всесторонней характеристики живописи второй половины ХУП века, отразившей религиозно-духовные особенности своего времени, а не только художественные искания. Содержательно-образная сторона реформациоииых тенденций в живописи второй половины ХУП в., раскрывающаяся не столько в эстетике, сколько в богословии иконы, осталась за пределами исследовательских возможностей советской философской мысли. Это затрудняло определение места живописи второй половины ХУП в. в системе русской средневековой культуры, формирование научно-обоснованных оценок этого явления.

Философско-эстетическая мысль русского зарубежья (Глава Ш § 3), в отличие от эстетической мысли советского периода, последовательно развивала богословское направление исследований, сосредоточив главное внимание на рассмотрении древнерусской иконописи как органической части литургической жизни.

В соответствии с этим, эстетическая мысль русской эмиграции большое внимание уделяла символической и образной стороне древнерусской живописи. Мыслителями русского зарубежья была дана богословская характеристика художественным изменениям, появляющимся в живописи второй половины ХУП в., что позволило выявить связь живописного реформирования с духовными процессами, происходящими в русской культуре этого периода, определить историческое место живописи второй половины ХУП в. в системе средневекового мировоззрения.

Однако, при всей важности сделанных представителями русской эмиграции оценок живописи второй половины ХУП в., ее одностороннее исследование только с точки зрения богословия иконы, оставило за пределами рассмотрения многие вопросы художественных особенностей этого искусства и их составляющих.

При подведении итогов рассмотрения философско-эстетической мысли XX в., в диссертации отмечается, что в отечественной философии постсоветского периода наметилась тенденция к слиянию разных направлений исследований древнерусской живописи, разработанных отечественной культурологической теорией (иконографического, эстетического, богословского), что значительно обогатило исследования о древнерусской живописи последних лет, оказало позитивное влияние па развитие современной эстетической мысли.

Подводя итоги рассмотрения отечественной философско-эстетической мысли о живописи второй половины ХУП в., проведенное в широких хронологических рамках второй половины ХУП - второй половины XX в., отметим, что ее исследование позволило выявить специфику эстетических представлений, сформированных в разные исторические эпохи, показать их связь с характером общекультурного и философского развития, наметить новые подходы к ее изучению. Исследование показало, что живопись второй половины ХУП в., явившаяся истоком для формирования самостоятельной эстетической мысли, еще не раз в течение последующих столетий являлась центральной темой отечественной религиозной философии и эстетики, а ее осмысление в разные эпохи связано с направлениями развития русской философско-эстетической мысли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Алексеев, Кирилл Валерьевич, 0 год

1. Источники1. 1 .Неопубликованные:

2. Беседа о почитании икон святых (Симеона Полоцкого) // ГИМ Синод, собр. № 660. Лл. 80-95 об.

3. Записка, адресованная царю Алексею Михайловичу (Симеона Полоцкого) // РГБ. Собр. Румянцева. № CCCLXXVI. Л. 12-20.

4. Симеон Полоцкий. Рифмологион // ГИМ. Синодальное собр. № 287.12. Опубликованные :

5. Аввакум, протопоп. Книга бесед // Памятники истории старообрядчества ХУП в. Кп.1. Вып.1. Л., 1927. Стб. 281-288.

6. Ананьева Т. Симон Ушаков. Л., 1971.

7. Грабарь И. Андрей Рублев // Вопросы реставрации. 1926. № 1.

8. Грамота трех патриархов // Пекарский П. Материалы для истории икопописания в России /Известия имп. Археологического общества. Т. У. Выи. 5. СПб., 1865. С. 6-7.

9. Дело о патриархе Никоне. СПб., 1897.

10. Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 гг. М., 1893.

11. Дмитриев IO.II., Данилова И.Е. Семнадцатый век и его культура// История русского искусства. Т. 1У. М., 1959.

12. Дневник И.М. Снегирева. Ч. 1. 1822-1852. М., 1904.

13. Житие и завещание святейшаго патриарха Иоакима // Общество Любителей древней письменности. Вып. XLVII. СПб., 1897.

14. Житие инока Евфнмия, Житие протопопа Аввакума, Житие боярыни Морозовой. СПб., 1994.

15. Житие преосвящепнейшего Иллариона, митрополита Суздальского, бывшего Флорищевой пустыни первого строителя: Памятник начала ХУШ века. Казань., 1868.

16. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения / Под ред. ILK. Гудзия. М., 1960.

17. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. СПб., 1861.

18. Журнал ну leineciння по Германии, Голландии и Италии в 16971699 годах //Журнал Русская старина. СПб., 1879. Май.

19. Инок Евфимий. Вопросы и ответы из русской иконописи ХУП в. // Вестник Общества древнерусского искусства. Филимонов Г. Материалы. М., 1874-1876.

20. Иосиф Владимиров. Послание некоего изуграфа Иосифа к цареву изуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу // Мастера искусства об искусстве. Т. 1У. М.-Л. 1937.

21. Иосиф Владимиров. Трактат об иконописании // Мастера искусства об искусстве. Т. 1У. М., 1937.

22. Книга бесед протопопа Аввакума. Беседа четвертая. Пгр., 1917.

23. Кондаков Н.П. О научных задачах изучения древнерусского искусства// Памятники древней письменности. Т. СХХХП. СПб., б.г.

24. Лазарев В.Н. Открытие древнерусской иконы и ее изучение // Лазарев В.Н. Русская иконопись. От истоков до начала ХУ1века. М., 1983.

25. Леонов А. Симон Ушаков. М.-Л., 1945.

26. Лихачев Д.С.Семнадцатый век в русской культуре // ХУП век в мировом литературном развитии. М., 1969.

27. Майков Л. Симеон Полоцкий. Очерки из истории русской литературы ХУП и ХУШ столетий. СПб., 1889.

28. Майков JI.H. Симеон Полоцкий о русском икононисании. СПб., 1889.

29. Макарий, архим. Памятники церковных древностей . Нижегородская губерния. СПб., 1857.

30. Малков Ю.Г. Живопись // Очерки русской культуры ХУП века.Часть Вторая. Духовная культура. М., 1979.

31. Материалы по истории иконописания в России, сообщенные П.П. Пекарским. СПб., 1865.

32. Муратов П. Русская живопись до середины ХУП в. // Грабарь Игорь. История русского искусства. Т. У1 М., 1914.

33. Муратов П.П. Иконопись при первом царе из дома Романовых // Старые годы. 1913. июль-сентябрь.

34. Некрасов А.И. Древнерусское изобразительное искусство. М., 1937.

35. Нечаев В.Н. Симон Ушаков. Л., 1927.

36. Об образописании «Записка».художника Д. Струкова, читанная в заседании Общества Любителей духовного просвещения 15 ноября 1836 г. М., 1870. С. 23-24.

37. Окружная грамота патриарха Иоакима (1674) //Акты, собранные Археографической экспедицией. Т. 1У. СПб., 1836. С. 254-255.

38. Олсуфьев Ю. Черты иконописного натурализма в памятниках 13 и 17 века. Прокопий и Симон Ушаков. М., 1925.

39. Покровский II.В. Очерки памятников христианского искусства. СПб., 1999.

40. Покровский I I.В. Очерки памятников христианской иконографии и искусства. СПб., 1900.

41. Послание некоего шуграфа Иосифа к цареву шуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу // Буслаев Ф.И. Русская эстетика ХУП в. / Ф.И. Буслаев. Сочинения. Т. П. СПб., 1910.

42. Послание некоего шуграфа Иосифа к цареву шуграфу и мудрейшему живописцу Симону Федоровичу // Овчинникова Е.С. Иосиф Владимиров. Трактат об искусстве. // Древнерусское искусство. ХУП в. М., 1964.

43. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951.

44. Путешествие антиохийского патриарха Макария в половине ХУП века в Москву, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. М., 2005.

45. Рерих II. Письма художника // Русская икона. Выи 1. СПб., 1914.

46. Робинсон А.Н. Взгляды Аввакума на изобразительное искусство // ТОДРЛ. Т. ХХП. М.-Л.,

47. Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Еиифания: Исследования и тексты. М., 1963.

48. Ровинский Д.А. Обозрение иконописания в России до конца ХУП века // Записки императорского Русского археологического общества. Т. УШ. СПб,, 1856. полный текст СПб., 1903.

49. Розанов В.В. Темный лик. СПб., 1911.

50. Сахаров И.П. Исследования о русском иконописании. Кн. 1-2. СПб., 1849.

51. Свод законов Российской империи. Т. ХП. 4.1. СПб., 1857.

52. Булгаков Сергий. Икона и иконопочитание в Православии // Булгаков С.И. Православие. М., 2003.

53. Сергиев И.И. (Кроннггадский), прот. Мысли о Церкви и православном Богослужении // Православное русское слово за 1905 г. Т. 3. СПб., 1905.

54. Сергиев И.И. (Кроннггадский), прот. Моя жизнь во Христе. Извлечение ш дневника прот. Иоанна Ильича Сергиева. М., 1899. Т. 1-2.

55. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. СПб, 2004.

56. Симон Ушаков. Слово к люботщательному иконного писания // Мастера искусства об искусстве. Т. 1У. M.-J1. 1937.

57. Слово к люботщателем иконного писания (Кариона Истомина) // Никольский А. Слово к люботщателем иконного писания / Вестник археологии и истории, издаваемый Археологическим институтом. Вып. XX. СПб., 1911. С. 65-77.

58. Слово к люботщательному иконного писания // Филимонов Г. Симон Ушаков и современная ему эпоха русской иконописи / Сборник Общества древнерусского искусства при Московском Публичном музее на 1873 г. М., 1873.

59. Смирнов Н.А. «Орел Российский». Творение С. Полоцкого. СПб., 1915.

60. Смирнова Э.К. Московская икона Х1У-ХУП веков. Л., 1988.

61. Снегирев И.С. О значении отечественной иконописи. Письма к графу А.С. Уварову // Записки археологическо-нумизматического общества в Санкт Петербурге. Выи. Ш. СПб, 1848.

62. Сочинения святаго Дмитрия митрополита Ростовскаго. 4.1-4. М., 1848-1849.

63. Стоглавъ (Издание Д.Е. Кожанчикова) СПб., 1863. (Рспнриит. Изд. 1969).

64. Сычев Н. Новое произведение Симона Ушакова в

65. Государственном Русском музее // Материалы по русскому искусству. Т. 1. Л., 1928.

66. Тарабукин Н.М. Философия иконы. 1916 //Вздориов Г.И. Троица Андрея Рублева. Антология. М., 1981. С. 73-77.

67. Трубецкой Евгений, князь. Три очерка о русской иконе. М., 1991.

68. Успенский А.И. Царские иконописцы и живописцы XVII в. Т.1-4. М., 1910-1914.

69. Успенский В.И. Очерки по истории иконописания. СПб., 1899.

70. Успенский JI.A. Богословие иконы православной церкви. Пар1гж., 1989.

71. Филимонов Г. Симон Ушаков и современная ему эпоха русской иконописи //Сборник на 1873 г. Общества древнерусского искусства при Московском Публичном музее. М., 1873.

72. Флоренский П.А. Иконостас. М., 1995.

73. Флоровский Георгий, прот. Пути русского богословия. Париж, 1937.

74. Царская грамота (1669) // Материалы по истории иконописания в России, сообщенные П.П. Пекарским. СПб., 1865.2. 1. Литература

75. Алпатов М.В. Из истории русской науки об искусстве // Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. Т. 1. М., 1967.

76. Амфилохий, архим. О древних иконах в московском Даниловом монастыре // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения (далее ЧОЛДП). 1871. Январь, февраль.

77. Анатолий, архиен. О иконоипсашш. М., 1845.

78. Аписимов А.И. Домонгольский период древнерусской живописи // Вопросы реставрации. 1928. Вып. 2.

79. Барокко в славянских культурах. М., 1982.

80. Барсуков Н. Жгонь и труды М.П. Погодина. XI. СПб., 1897.

81. Бердяев П.А. Судьба России. М., 1990.

82. Богуславский Г.К. Древлехранилище Архангельского епархиального Церковно-археологического комитета // Древности. Труды МАО. Т. XXI. Вып. 1. 1906;

83. Брюсова В.Г. Борьба эстетических воззрений в русском искусстве ХУП века // Брюсова В.Г. Русская живопись 17 века. М., 1984.

84. Брюсова В.Г. Симон Ушаков и его время // Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. Т. УШ. Русская художественная культура ХУП века. М., 1991.

85. Булгаков Ф.И. Издания Общества древнерусского искусства. Вып. 1. СПб., 1879.

86. Буслаев Ф.И. Московские молельни // Сочинения Ф.И. Буслаева. Т.1. СПб., 1908.

87. Буслаев Ф.И. Сочинения. Т. П. СПб., 1911.

88. Былинки В.К. К вопросу о полемике русского иконописания во второй половине ХУП в.: «Беседа о почитании икон святых» Симеона Полоцкого // ТОДРЛ. Взаимодействие древнерусской литературы и шобразительного искусства. Т. ХХХУШ. Л., 1985.

89. Былинин В.К., Грихин В.Л. Симеон Полоцкий и Симон Ушаков. К проблеме эстетики русского барокко // Барокко в славянских культурах. М., 1982.

90. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-ХУП века. М., 1995.

91. Вел1гжанина Н.Г. Сибирское искусство XVII начала XX: Каталог. Иркутск, 1988.

92. Веселовский И.И. История ими. Русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования. 18461896. СПб., 1900.

93. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986.

94. Вздорнов Г.И. Троица Андрея Рублева. Антология. М., 1981.

95. Виноград Российский, или Описание пострадавших в России за древнецерковное благочестие, написанный Симеоном Диоиисиевичем (князем Мышецким). М., 1906.

96. Владимиров В., Георгиевский Г. Древнерусская миниатюра. М.; Л., 1933.

97. Власов Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: Культурологический аспект. Автореф. дис. каид. Культурологи. М., 1998.

98. Восточнохристианскпй храм: Литургия и искусство. СПб., 1994;

99. Вышеславцев Б. Этика преображенного Эроса. Проблемы закона и благодати. 1. Париж, 1931.

100. Георгиевский В. Краткое описание церковно-исторического древлехранилища при Братстве св. Александра Невского во Владимирской губернии. Вязники, 1896.

101. Георгиевский Г. Житие преподобной Евфросиньи Суздальской по списку ХУП века с лицевыми изображениями// Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Т. 1. Владимир, 1899. Сообщения.

102. Голенчеико Г.Я. Белорусы в русском книгопечатании // Книга: Исследования и материалы. Сб. 13. М., 1966.

103. Голубинский Е. История русской церкви. Т.1. Вторая половина тома. Изд. 2-е, испр. и дон. М., 1904; Т.П. Вторая половина тома. М., 1911.30