Русская народная культура в отечественной историографии середины XIX - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Шабанова, Марина Владимировна

• Шабанова, Марина Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шабанова, Марина Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Культура русского народа в отечественной историографии

1850-1880 г

§1. Историко-мировоззренческие основания становления проблемы

в исторической науке

§2. Историческая школа славистов об архаических реликтах

культуры русского народа

§3. Социальные институты русского крестьянства в работах

историков-юристов

§4. Роль научных обществ в организации историко-этнографических исследований традиционной культуры русских

ГЛАВА 2. Русская народная культура как объект исследования

в исторической науке 1880 - 1905 г.: основные тенденции

§1. «Земельное мировоззрение» русского крестьянства

в интерпретации научной и творческой интеллигенции

§2. Духовная сторона русской традиционной культуры

в историографии 1880 - 1905 г

§3. Бытовая и материальная культура русского крестьянства

в исследованиях русских историков

§4. Феномен русской народной культуры в антропологической теории: естественнонаучный подход

ГЛАВА 3. Освещение традиционной культуры русского народа в эпоху

революционных потрясений 1905 - 1917 г.: новые направления и

подходы

§1. Новые подходы в изучении культуры русского крестьянства в

условиях революционного лихолетья

§2. Русская традиционная культура во взглядах ученых либерального

и консервативного толка

§3. Социалистические идеи, как фактор историографии национальной культуры русского народа

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская народная культура в отечественной историографии середины XIX - начала XX веков»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях особенно заметно противоречие, выражающееся, с одной стороны, в утверждении неких общих культурных норм и ценностей, а с другой - в осознании людьми своей этнокультурной принадлежности. Задача сохранения этнокультурной самобытности в условиях развития современной цивилизации, унифицирующей образ жизни человека в рамках создаваемого ею общества потребления, является весьма актуальной.

Русская культура - сложнейший историко-культурный феномен, переживающий сложный период трансформации и адаптации к новым социально-политическим, экономическим и культурным условиям. Растущая потребность общества в ревитализации традиционных трудовых, духовно-нравственных, эстетических, семейных, тендерных ценностей объективно востребована и нуждается во всемерной поддержке общества, государства, науки. В наши дни особое звучание приобрело введенное академиком Д.С. Лихачевым понятие «экология культуры», прежде всего означающее сбережение культурной среды, сохранение активной, действенной памяти о прошлом любого этноса, понимание невосполнимости разрушения памятников и явлений культуры и сознание страшной опасности забвения1. Укрепление преемственности поколений, гармоничное соединение гражданской и этнокультурной идентичности русского народа является императивом успешного развития и модернизации России, обеспечения ее целостности и безопасности.

В связи с этим злободневной является интеграция научного знания, возможно более полное, достоверное, всестороннее осмысление не только конкретно-исторического опыта функционирования этнокультурных систем, но и столь же серьезный анализ состояния научного знания о традиционной русской культуре. Востребованность историографического анализа ее

1 Лихачев Д.С. Русская культура. М., 2000. С.91.

эволюции заключается в необходимости осмысления особенностей и закономерностей развития культуры, возможностей использования ее богатейшего наследия в современном этнокультурном контексте. Практическая деятельность в сфере народной культуры, прикладного искусства, празднично-обрядового комплекса сегодня также немыслима без постоянной опоры на серьезные научные разработки как историко-теоретического, так и методического характера.

Таким образом, актуальность темы исследования выражается, во-первых, необходимостью всестороннего изучения феномена традиционной культуры русского народа, во-вторых, востребованностью комплексного историографического исследования данной проблематики, в-третьих, наличием богатого фактического и теоретического материала по различным вопросам русской этнокультуры в отечественной исторической науке.

Степень изученности темы. Народная культура и ее многочисленные проявления изучаются разными научными дисциплинами гуманитарного профиля: философией, культурологией, этнографией, семиотикой, искусствоведением, психологией, социальной антропологией и рядом других наук.

Анализ историографической литературы, в которой рассматривался и оценивался опыт исследования отечественными учеными феномена русской народной культуры, был осуществлен с учетом специфики организации исторического творчества в указанный период. Входящий в состав этой литературы комплекс трудов не ограничивался исследованиями только конкретного, предметно-научного жанра. К историографическим исследованиям, в которых формировались оценки опыта исследований традиционной народной культуры, относятся работы ученых, отразившие атмосферу профессиональной деятельности специалистов в конкретный исторический период; демонстрировавшие те условия, в которых

формировались научные направления и исследовательские подходы к осмыслению прошлого.

Литература по истории изучения темы диссертационного исследования по своей структуре, содержанию, проблематике, конкретным методам исследования - достаточно сложное явление. Она отражает длительный процесс накопления современного гуманитарного знания, путей развития отечественной историографии, зарождения и становления современных методологических средств междисциплинарного подхода к явлениям прошлого, которые являются предметом интереса разных гуманитарных наук. Эту литературу следует разделить на две группы. К первой относятся работы общего характера по отечественной историографии. В них историография русской народной культуры рассматриваемого периода отражена косвенно, как один из сюжетов в общей структуре приоритетной на разных этапах изучения проблематики исторических и этнографических исследований. Эта литература важна прежде всего для понимания того историографического, общенаучного контекста, в котором шел процесс накопления научного знания о традиционной культуре русского народа2.

Как начало историографического изучения темы следует рассматривать библиографические труды. В 1913 г. вышел в свет первый библиографический указатель по этнографии народов России, составленный

о

выдающимся ученым Д.К. Зелениным . Им учтена литература с 1700 по 1910 гг. В другой работе Д.К. Зеленин дал описание рукописей архива ИРГО (Императорское Русское географическое общество) и ввел в научный оборот богатый архивный материал, содержащий много ценной информации о

2 См., например: Иконников B.C. Опыт русской историографии. В 4-х т. Киев, 1891 - 1908; Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913; Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии 2-й половины XIX в. Л., 1977; Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М., 1983; Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времён до 1917г. СПб., 1993; Ключевский В.О. Историография русской истории. М., 1996; Историки России. Биографии. М., 2001, Наумова Г.Р. Шикло А.Е. Историография отечественной истории. М., 2008 и др.

3 Библиографический указатель русской этнографической литературы о внешне быте народов России. 17001910 / сост. Д.К. Зеленин. СПб., 1913.

компонентах бытовой, материальной и духовной культуры русского этноса. Описание рукописей позволило составить представление об истории собирания этнографических материалов и их собирателях. В литературе второй половины XX в. обширная библиография народной культуры русских дана в работах З.Д. Титовой4, в историко-этнографическом атласе «Русские»5. Из новейших работ большую ценность представляет специализированный труд A.A. Чернобаева «Историки России. Кто есть кто в изучении отечественной истории»6, а также коллективная работа «Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи XX века» , отдельные очерки которой посвящены научному наследию Д.Н. Анучина и Д.К. Зеленина. Важное место в группе историографических источников занимают обобщающие труды по истории развития русской исторической мысли. Среди работ этого направления - труд H.JI. Рубинштейна, посвященный русской историографии8. Для диссертационной работы представляют особый интерес разные аспекты формирования историко-бытового направления в русской исторической науке и связанные с ним имена И.Е. Забелина и Н.И. Костомарова.

Особо необходимо отметить историографическое значение работ по истории восточнославянской этнографии. Одним из первых к этой проблематике обратился А.Н. Пыпин, автор четырехтомного труда по истории русской этнографии, изданного в конце XIX в. В труде представлены обстоятельные биографии ученых, дан анализ проблематики целого ряда значимых работ9. В XX веке крупной работой по истории этнографического изучения русских стала монография С.А. Токарева10.

4 Титова З.Д. Этнография. Библиография русской библиографии по этнографии народов СССР (1851— 1969). М., 1970.

5 Русские. Историко-этнографический атлас. Из истории русского народного жилища и костюма. Украшение крестьянских домов и одежды (середина XIX - начало XX вв.). М., 1970.

6 Чернобаев A.A. Историки России. Кто есть кто в изучении отечественной истории: Биобиблиогр. словарь. Саратов, 1998.

7 Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи XX века/Сост. Д.Д. Тумаркин. М., 2004.

8 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М., 1941.

9 Пыпин А.Н. История русской этнографии. СПб., 1890-1892.

10 Токарев С.А. История русской этнографии (дооктябрьский период). М., 1966.

Ученый выделил периоды развития этнографического исследования, показал начало систематического сбора сведений о различных сферах культуры русского народа. В монографии «Славяноведение в дореволюционной России»11 проанализировано изучение истории, этнографии, мифологии, фольклора, языка русского народа такими учеными, как А.Н. Афанасьев, А.Ф. Гильфердинг, И.И. Срезневский, А.А. Котляревский и др.

Сложное противостояние науки и власти в стране в коммунистическую эпоху, влияние идеологического климата на исследования традиционной культуры русского народа показаны в работах Ю.Л. Слезкина, Т.Д. Соловей12. В историографии русской народной культуры следует отметить также культурологические исследования. Так, культурологический подход к изучению материальной культуры развит в трудах Д.С. Лихачева А.К. Байбурина, М.А. Некрасовой, Ю.М. Лотмана и др.13

Ко второй группе следует отнести историографические работы, посвященные непосредственно истории изучения русской народной культуры. Они детально раскрывают процесс зарождения, развития, обновления проблематики, состояние источниковой базы на разных этапах развития исторической науки в целом. Здесь, как и при анализе общей литературы, важна периодизация, установление хронологических граней. Если общая литература рассматривается за весь период историографии, то появление первых конкретных историографических работ можно датировать второй половиной XX века. С этого времени появляются специальные

11 Славяноведение в дореволюционной России. М., 1988.

12 Слезкин Ю.Л. Советская этнография в нокдауне: 1928-1938 // Этнографическое обозрение. 1993. № 2. С. 113125; Соловей Т.Д. «Коренной перелом» в отечественной этнографии (дискуссия о предмете этнологической науки: конец 1920-х - начало 1930-х гг.) // Этнографическое обозрение. 2001. № 3. С. 101-120.

13 Лихачев Д.С. Культура русского народа X - XVII вв. М.-Л., 1961; Его же. Русская культура. М., 2000; Байбурин А.К. Некоторые вопросы изучения объективированных форм культуры (К проблеме этнографического факта) // Памятники культуры народов Европы и Европейской ч. СССР. Сб. МАЭ. Л., 1982. Т. XXXVIII. С. 5-15; Его же. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Ленинград, 1989. С. 63-88; Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. М., 1983; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII -начало XIX вв.). СПб., 1994; Его же. Статьи по типологии культуры // Семиосфера. СПб., 2000. С. 392-461; Лихачев Д.С. Русская культура. М., 2000; Его же. Культура русского народа X - XVII вв. М.-Л., 1961.

историографические обзоры, статьи, разделы в монографиях, материалы конференций, диссертационные историографические обзоры.

Среди них заслуживают внимания работы Г.С. Масловой14. Они не носят характер специального историографического исследования - анализ литературы включен автором в контекст научного исследования темы, что позволило историографически обосновать новизну решаемых ученым проблем. Ценны в историографическом отношении и труды советских ученых, посвященные конкретным вопросам избранной темы, но не отражающим весь круг изучаемых вопросов15. Деятельность ряда ученых (М.Н. Шмелевой, Н.Л. Пушкаревой, М.Г. Рабиновича, Т.А. Листовой, Т.С. Макашиной, И.А. Кремлевой и др.) нашла отражение в фундаментальной монографии «Русские», где авторы дают общую оценку исследовательской деятельности предшественников16. Научное наследие ученых дореволюционного периода получает отражение в работах современных исследователей духовной, бытовой и материальной культуры русского народа17.

Анализ и определение степени изученности конкретных проблем традиционной культуры русского народа занимают определенное место в диссертационных исследованиях, но, главным образом,

14 Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М., 1978; Ее же. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX - н. XX вв. М., 1984.

15 См., например: Чичеров В.И. Зимний период русского народного календаря XVI-XIX веков.(Очерки по истории народных верований). М., 1956; Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX - начала XX в. М.-Л., 1957; Пропп В.Я. Русские аграрные праздники (опыт историко-этнографического исследования). Л., 1963; Богуславская И. Русская глиняная игрушка. Л., 1975; Соколова B.K. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. М., 1979; Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986.

16 Русские / Отв. ред. В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук. М., 2003.

17 См., например: Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и опыт Церкви в народном христианстве. СПб., 2000; Родины, дети, повитухи в традициях народной культуры. М., 2001; Седакова O.A. Поэтика обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян. М., 2004; Зорин H.B. Русский свадебный ритуал. М., 2004; Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. В 2-х Т. М., 2005; Пашина O.A. Календарно-песенный цикл у восточных славян. СПб., 2006; Традиционные общества: неизвестное прошлое: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., 5-6 апреля 2010 г.

этнологического, педагогического, искусствоведческого,

18

культурологического характера .

Таким образом, в настоящее время в научной литературе отсутствует исследование, в котором специально и комплексно анализируется состояние историографии середины XIX - начала XX веков по проблемам истории русской традиционной культуры.

Цель диссертации заключается в историографической реконструкции процесса изучения феномена русской народной культуры посредством анализа исторических взглядов представителей отечественной интеллектуальной и научной элиты середины XIX - начала XX вв. в связи с общим историческим контекстом. Имея в виду указанную цель, автор ставит и решает следующие задачи:

1. Раскрыть основные мировоззренческие и организационные факторы становления отечественной историографии русской народной культуры в1850 - 1880 гг.

2. Выявить вклад отечественных историков-славистов и представителей юридической школы в изучение архаических реликтов и традиционных социальных институтов, определявших эволюцию русской народной культуры.

3. Определить основные тенденции в отечественной историографии 1880 - 1905 гг. в осмыслении социально-экономических основ, духовной, материальной и бытовой культуры русского крестьянства.

18 См., например: Солодовникова H.B. Традиции и новации в народной художественной культуре. Автореф. дис. ...к.философ.н. Белгород, 2006; Дмитриева E.H. Языческие мотивы в системе русской народной культуры XIX века: На примере заговоров. Автореф. дис. ...к.и.н. М., 2004; Дегтярева М.А. Формирование патриотически ориентированной личности подростка в процессе освоения русской народной культуры. Автореф. дис. ...к.пед.н. М., 2007; Жигулева В.М. Русская традиционная культура конца XIX-начала XX вв.: По материалам крестьянской одежды Пензенской и Тамбовской губерний. Автореф. дис. ...к.и.н. Пенза, 2005; Слепынина Л.Ю. Прялка в традиционной культуре: мифопоэтика и типология: на материалах Костромской губернии. Автореф. дис. ...к.культ. Кострома, 2007; Черных А. В. Традиционная календарная обрядность русских Прикамья в конце XIX - середине XX вв.: региональный аспект праздничной культуры. Автореф. дисс. ...д.и.н. Екатеринбург, 2007; Сурженко H.B. Народный костюм восточных славян в отечественной историографии XIX-XX вв. Автореф. дис. ...к.и.н. Н. Новгород, 2010 и др.

4. Проанализировать новые подходы и вклад российских историков в изучение традиционной русской культуры в условиях революций 1905 - 1917 гг.

5. Установить достижения и проблемы изучения русской народной культуры историками - представителями консервативного, либерального и социалистического направлений идейно-политической мысли начала XX века.

Объектом диссертационного исследования является развитие российской исторической науки по проблемам сущности, истории, функционирования, эволюции и значения русской народной культуры.

Предмет исследования - традиционная культура русского народа, получившая отражение в трудах отечественных ученых в середине XIX - начале XX вв. Под русской народной культурой понимается культура крестьянства, как самого многочисленного слоя и основного трудового массива русского этноса, начиная со времени его формирования (рубеж ХШ-Х1У вв.) и до конца 1930-х гг. Именно крестьянство создает, воспроизводит и развивает традиционную культуру каждого народа вплоть до индустриальной стадии его развития и урбанизации, когда этнокультурная самобытность претерпевает серьезные трансформации.

Выбранная тема впервые выделяется в качестве самостоятельного предмета изучения. На сегодняшний день в отечественной научной литературе отсутствует исследование, которое хронологически и тематически совпадает с настоящей работой. Указанные аспекты определяют научную новизну данного диссертационного исследования.

Хронологические рамки исследования определяются принятой в отечественной литературе периодизацией истории отечественной исторической науки в середине XIX - начале XX веков. Такой подход в рамках историографического исследования выглядит оправданным. Настоящее исследование локализовано хронологически и тематически. При определении хронологических рамок (преимущественно 50-е гг. XIX - 10-е гг. XX вв.) учитывалось, что временные рубежи научного познания

обусловлены ходом и содержанием исторического процесса, внутренними закономерностями развития науки, а потому весьма относительны. Также достаточно условны и крайние границы исследования, поскольку жизнь и творчество конкретных историков, деятельность научных школ и направлений не укладываются строго в избранные рамки. Каждая из получивших развитие научных школ предлагала определенный аспект изучения, тем самым уже определяя своеобразие и результативность своих построений. Кроме того, ни одна из них не бралась за изучение столь многосложного феномена как русская народная культура в полном объеме. Существование разных направлений и подходов в ее изучении есть, с одной стороны, признак сложившейся научной дисциплины, а с другой -нормального состояния ее развития.

Исследование начинается с 50-х годов XIX века, когда в российской научной и интеллектуальной среде наблюдается закономерный всплеск интереса к оценке исторического и культурного развития страны, активизировалось научное исследование этнокультурного развития народов, прежде всего русского. Нижняя граница связана с тем общественно-политическим переворотом, в результате которого произошел коренной перелом всех сфер жизни общества, в том числе неизбежные трансформации материальной и духовной культуры русских.

Теоретическую и методологическую основу изучения избранной темы составили научные принципы объективности, историзма, системности; историко-социологический, проблемно-хронологический и

компаративистский подходы. В работе были использованы сравнительно-исторический и типологический методы, а также метод исторической экстраполяции. Для более объемного анализа разных аспектов и граней историографии русской народной культуры использовался теоретический и фактический опыт этносоциологии, правоведения, культурной антропологии, политологии, этнопсихологии.

Информационная база (или источники) исследования сформирована в соответствии с его предметными и хронологическими границами, а также с принятым в нем за основу пониманием сущности историографии и специфики создаваемых в процессе целенаправленной человеческой деятельности историографических фактов. Корпус историографических источников дореволюционного периода по рассматриваемой проблематике отличается значительной широтой, хотя не является однородным по своему профессиональному и методологическому содержанию, так как авторы почти всех трудов были специалистами широкого профиля. Подавляющему большинству ученых был свойственен мультидисциплинарный подход, способствовавший высокому уровню их исследований, не только вошедших в историю науки, но зачастую не утративших своего значения до наших дней.

Источниковая база исследования сформирована в соответствии с его предметными и хронологическими границами, а также с принятым в нем за основу пониманием сущности историографии и специфики создаваемых в процессе целенаправленной человеческой деятельности историографических фактов. Корпус историографических источников дореволюционного периода по рассматриваемой проблематике отличается значительной широтой, хотя не является однородным по своему профессиональному и методологическому содержанию, так как авторы почти всех трудов были специалистами широкого профиля. Подавляющему большинству ученых был свойственен мультидисциплинарный подход, способствовавший высокому уровню их исследований, не только вошедших в историю науки, но зачастую не утративших своего значения до наших дней.

Источниковую основу работы, во-первых, составили труды корифеев отечественной исторической науки, создателей научных школ и концепций, крупных организаторов науки, виднейших исследователей, монографии и статьи которых непосредственно посвящены освящению и анализу

многогранного феномена русской народной культуры19. В зависимости от этапа, приоритетных направлений исследования, научных интересов ученого на первый план выходила та или иная проблематика. Выбор источников этой группы обусловлен значимостью и разнохарактерностью вопросов, которые рассматривали авторы применительно к теме диссертации, возможностью проследить изменения проблемного поля исследования с учетом социально-политической обстановки, сравнить особенности изучения культуры русского народа в различных аспектах.

Во-вторых, выделяются произведения, относящиеся к истории исследования филологии, фольклористики, этнологии, археологии, права, искусствоведения и других гуманитарных дисциплин. Они не могут быть признаны в полной мере информационно и методологически обоснованными, но в то же время, в силу динамики изучения русской народной культуры середины XIX - начале XX вв., их влияние на формирование историографических концепций было неоспоримым и

90

общепризнанным . Многие выводы, сделанные представителями смежных

19 Лешков В.Н. Русский народ и государство. М.,1858; Беляев Д.И. Крестьяне на Руси: Исследование о постепенном изменении значения крестьян в русском обществе. М.,1860; Котляревский A.A. Погребальные обряды древних славян. М.,1864; Ефименко П. Приданое по обычному праву крестьян Архангельской губернии. СПб., 1872; Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М.,1874; Кавелин К.Д. Мысли и заметки по русской истории//Вестник Европы. 1866. №2; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.,1959; Щапов А.П. Великорусские области и смутное время (1606-1613 гг.)//Щапов А.П. Избранное. Сост. Маджаров A.C. Иркутск, 2001; Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Вып.1. М., 1884; Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях // О жизни, быте и нравах русского народа. Сост. А.И. Уткин. М.,1996; Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях // О жизни, быте и нравах русского народа. Сост. А.И. Уткин М.,1996; Ключевский В.О. О русской истории: (Сборник)/Сост., авт. предисл. и примеч. Артемов B.B. М.,1993; Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях // О жизни, быте и нравах русского народа. Сост. А.И. Уткин М., 1996; Стасов С.С. Русский народный орнамент. Шитье, ткани, кружева. Вып.1. СПб., 1872; Довнар-Запольский M.B. Белорусская свадьба в культурно-религиозных пережитках// Этнографическое обозрение. 1893. №1-2; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. T.II, 4.1. М., 1994; Тихомиров Л.А. Царь и народ // Русская социально-политическая мысль XIX - начала XX века: Л.А. Тихомиров. М., 1999; Платонов С.Ф. Был ли первоначально русский север крестьянским?//Прошлое русского севера. Петербург, 1923; Покровский M.H. Очерк истории русской культуры. Экономический строй: от первобытного хозяйства до промышленного капитализма. Государственный строй: обзор развития права и учреждений. М., 2010.

20 Стасов B.B. Русский народный орнамент. Шитьё, ткани, кружева. СПб., 1872; Надеждин Н.И. Об этнографическом изучении народности русской//Этнографическое обозрение. 1994, №1; Гильфердинг А.Ф. Олонецкая губерния и ее народные рапсоды. Вестник Европы, 1872; Срезневский И.И. Мысли об истории русского языка. М., 1959; Фаминцын A.C. Божества древних славян. СПб., 1884; Афанасьев A.H. Религиозно-языческое значение избы славянина//Народ-художник: Миф. Фольклор. Литература. М., 1986; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003; Самсонов Д.Я. История русского права. Вып. 1-2.

гуманитарных отраслей науки, позволили расширить границы историографии и обеспечить дальнейшее развитие исследований в обозначенной предметной области.

В-третьих, в состав объектов научного исследования были включены работы общественных деятелей А.И. Герцена, A.C. Хомякова,

B.П. Воронцова, И.И. Каблица, В.И. Ленина, П.Г. Смидовича,

C.Н. Прокоповича и др., которые анализировали процессы и явления в культуре русского народа в контексте своих социально-экономических и общественно-политических интересов и не ставили перед собой фундаментальных исследовательских задач21. Изучение произведений этих авторов представлялось необходимым в силу того, что они создавали для представителей научного сообщества определенную модель идеологического мышления.

Важным элементом информационной базы исследования служит периодическая печать изучаемого периода - журналы «Этнографическое обозрение», «Живая старина», «Вопросы истории», «Ежемесячный журнал», газеты «Дело», «Вестник Европы», «Русская мысль», «Сибирские вести»,

Варшава, 1878-1884; Шейн П.В. Великорусе в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и т.п. Материалы, собранные и приведенные в порядок П.В. Шейном. Т.1. СПб.,1900; Максимов C.B. Крестьянский быт прежде и теперь. СПб.,1867; Зеленин Д.К. Древнерусский языческий культ «заложных» покойников // Известия АН. Пр.,1917. №7; Миллер В.Ф. Экскурсы в область русского народного эпоса. М.,1892; Савваитов П.И. Описание старинных русских утварей, одежд, оружия, ратных доспехов и конского прибора, в азбучном порядке расположенное. СПб., 1896; Симаков Н. Русский орнамент в старинных образцах тканей, эмали, резьбе по дереву и кости, чеканного, литейного и гончарного дела. Вып. I-II. СПб.,1882; Снегирев И.М. Лубочные картинки русского народа в московском мире. М.,1844; Куликовский К.Г. Похоронные обряды Обонежского края // Этнографическое обозрение. 1890. №1; Анучин Д.Н. Сани, ладьи и кони как принадлежности погребального обряда. М., 1890; Редько А. Нечистая сила в судьбах женщины матери // Этнографическое обозрение. 1899. №2; Сумцов Н.Ф. О свадебных обрядах преимущественно русских //Символика славянских обрядов: Избранные труды. М.,1996; Харузина В.Н. К вопросу о почитании огня // Этнографическое обозрение. 1906. №3-4; Можаровский А.Ф. Свадебные песни Казанской губернии // Этнографическое обозрение. 1907. №2; Виноградов Г.С. Самоврачевание и скотолечение у русского старожилого населения Сибири II Живая старина: Периодическое изд. отделения Этнографии Имп. Рус. Геогр. О-ва. СПб., 1915. Вып.IV.

21 Герцен А.И. Собр. соч. T. XVI. М., 1959; Хомяков A.C. О сельской общине. М., 1849; Аксаков K.C. Полное собрание сочинений. М.,1861; Кошелев А.И. Записки. М.,1991; Воронцов В.П. Итоги экономического исследования России по данным земской статистики. Крестьянская община. T.I. М.,1894; Каблиц И. Основы народничества. 4.1. СПб., 1888; Струве П.Б. Христианство и славянство // Patriotika: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997; Суханов H.H. К вопросу об эволюции сельского хозяйства: социальные отношения в крестьянском хозяйстве России. М.,1909; Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55 томах. T.31. М.,1962; Прокопович С.Н. Крестьянство и пореформенная фабрика // Великая реформа: Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т.6. М.,1911.

«Восточное обозрение», «Русское богатство», «Волжско-Камское слово», «Русский филологический вестник», «Русское дело» и др. В них были опубликованы статистические данные, обзоры, научные статьи по отдельным вопросам культуры русского народа, в т.ч. о трансформации обычаев и обрядов на региональном и общероссийском уровнях, об актуальных вопросах фольклорных жанров, формах и средствах материального производства, о формировании и эволюции норм обычного права русского крестьянства.

Научная новизна исследования состоит в создании первой комплексной работы, содержащий всесторонний анализ отечественного историографического наследия в области традиционной культуры русского народа середины XIX - начала XX веков, когда были заложены организационные и концептуальные основы социально-антропологического осмысления истории и состояния русской народной культуры, достигнуты впечатляющие успехи в ее конкретно-историческом и теоретическом исследовании, послужившие серьезной базой для последующего развития этого направления российской историографии. В конкретном отношении новизна исследования определяется сочетанием следующих аспектов:

- проведены систематизация и анализ широкого комплекса историографических источников, включающего в себя работы профессиональных ученых в области истории и других гуманитарных наук, а также политических деятелей, оказавших существенное влияние на стимулирование всестороннего изучения русской народной культуры в середине XIX - начала XX веков;

- выявлены и обобщены конкретно-исторические и теоретические достижения, противоречия и проблемы в исследовании русской народной культуры как корифеями отечественной исторической науки дореволюционного периода (В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, А.Ф. Гильфердинг, С.М. Соловьев, П.Б. Струве, П.Н. Милюков, Н.Ф. Сумцоа, Д.Н. Анучин и др.), так- и знакомство ныне мало известными

представителями интеллектуальной и научной элиты (С.Ф. Шарапов, И.И. Дубасов, Г.С. Виноградов, А.Я. Ефименко и др.).

- предложен круг актуальных вопросов и проблем истории русской традиционной культуры, требующих глубокого изучения и переосмысления с учетом накопленного историографического опыта и злободневных задач укрепления этнокультурной и гражданской идентичности, возрождения лучших трудовых, духовно-нравственных, социальных ценностей русского народа.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Отечественная историография середины XIX - начала XX вв. показала, что русская народная культура являлась одновременно и условием, и результатом исторического развития этноса, а культурно-исторические, религиозные и социально-политические факторы его жизнедеятельности выступали как результат взаимодействия традиций и новаций, архаики и модернизации. Они влекли за собой нараставшую в ходе исторического процесса дифференциацию крестьянской и городской культуры.

2. Наиболее важными и авторитетными научно-исследовательскими (во многих случаях одновременно научно-политическими) направлениями изучения русской народной культуры в середине XIX - начале XX века являлись общественно-политические течения западников и славянофилов; историческая школа славистов; историко-юридическая школа; концепция народничества; теория областничества; государственная историческая школа; антропологическая теория; консервативное и либеральное государственничество; социалистическая концепция. В соответствующих разделах работы на примерах конкретных историографических источников показан их вклад в концептуальное осмысление и эмпирическое изучение различных аспектов традиционной культуры русских.

3. Несмотря на кризисные явления общественно-политической обстановки и существенные идейно-политические расхождения, историки середины XIX - начала XX вв. ввели в научный оборот широкий пласт

исторических и этнографических материалов, позволивших с большой для того времени полнотой восполнить пробелы в изучении традиционной культуры русского народа.

4. Отечественная историография середины XIX - начала XX вв. отобразила большое значение русской народной культуры, как источника, многосторонне отражающего социально-культурную природу, ментальность, этические традиции этноса. Исследования ярко отражают присутствие и сохранение в объектах духовной, материальной и бытовой жизни русского народа отголосков тысячелетней истории этноса и мировоззрения самых различных эпох, различных межэтнических связей.

5. Бурное развитие капитализма в начале XX века, обострение социальных отношений, необходимость решения земельного вопроса обусловили рост исследовательского интереса к новым, не изученным ранее аспектам социальной, экономической, культурной жизни русского народа. Многими представителями интеллектуальной и научной элиты крестьянская община рассматривалась как один из основных институтов российского общества. Органично связанная со всеми сферами жизни русского народа, община отражала и соответствующие противоречия социальных отношений и духовной жизни.

6. Безусловно, феномен русской народной культуры нуждается во всестороннем изучении в современном российском культурном пространстве. Наиболее приоритетным направлением в этой области становится исследование трансформация образцов духовной и материальной культуры в связи с социальным и профессиональным расслоением российского общества, с усиливающейся миграцией, с кардинальным изменением структуры и организации форм бытовой деятельности, с динамичными изменениями народной культуры в городской среде.

Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ - 07.00.09 - Историография,

источниковедение и методы исторического исследования: П.9. - История общественной мысли и общественных движений. П. 12. - История развития культуры, науки и образования России, ее регионов и народов. П. 18. -Исторические изменения ментальностей народов и социальных групп российского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что суммированные в нем материалы выводы могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, в частности, для общих курсов по истории России, истории отечественной культуры, историографии истории России. Также они могут стать основой для разработки специальных курсов социальио-культурологичсской тематики для студентов вузов, государственных служащих, работников сферы туризма и сервиса.

Апробация результатов состоялась в ходе выступлений на всероссийских и вузовских научных и научно-методических конференциях; при обсуждении диссертации на заседании кафедры общественных наук Института туризма и гостеприимства (г. Москва) (филиал) ФГБОУ ВПО «РГУТиС». Положения диссертации включены в курс лекций в преподавании дисциплин «Культурология», «Культура регионов России» в РГУТиС. Материалы диссертационного исследования использованы автором при написании отдельных разделов учебного пособия «Культура регионов России» (Рук. авт. кол. A.A. Фсдулии. М., 2010) и монографии «Народные художественные промыслы России: история, география и культура» (Рук. авт. кол. Д.А. Киселева. М., 2012). Выводы и материалы работы внедрены в работу Научно-образовательного центра «Народные художественные промыслы» ФГБОУ ВПО «РГУТиС».

По теме диссертации опубликовано 9 научных статей общим объемом 4,9 п.л., в т.ч. 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрпауки РФ.

Объем и структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав и 11 параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Шабанова, Марина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отечественный историографический комплекс середины XIX — начала XX вв., в котором отобразилась традиционная культура русского народа, разнообразен. На основании проведенного исследования были выявлены особенности изучения русской этнической культуры в хронологической последовательности с позиции историографического подхода, определены приоритетные направления данной проблематики, отмечена значимость трудов для современной науки.

В исторических исследованиях середины XIX - начала XX вв. присутствуют разные тенденции в изучении феномена русской народной культуры.

Представители исторической школы славистов актуализировали важную проблему архаических элементов русской народной культуры. Некоторые научно-художественные реконструкции историков-славистов признаны спорными, что подтверждает необходимость дальнейших научных поисков в этом направлении. Историко-бытовое направление в исторической литературе, характерное для XIX в., охватывало многие стороны народной жизни. Широкий спектр вопросов о формировании общественных институтов русских были разработаны в трудах историков-юристов. Важными трудами, так называемого бытописательного периода являются сочинения И.Е. Забелина, Н.И. Костомарова. На базе богатого арсенала источников они реконструировали многие стороны материальной и духовной культуры русских XVI — XVII столетий.

Важной вехой историко-культурного изучения русских стала Всероссийская Этнографическая выставка в Москве в 1867 г., которая позволила поставить вопрос о целенаправленном изучении материальной культуры восточных славян. Обширные материалы выставки стали основой научной работы В.Ф. Миллера, а также неоднократно в дальнейшем были использованы разными поколениями ученых для изучения традиционного быта русского народа.

Сложная политическая ситуация в стране в 1905—1917-х гг. отразилась и на научной работе. В этот период на передний план выдвигаются вопросы изучения отдельных проблем культурного своеобразия и самобытности русского крестьянства, а также культуры молодого рабочего класса России.

Анализ историографического комплекса позволяет подвести следующие итоги исследования:

Во-первых, отмечается, что культура русского народа стала одной из центральных проблем в историографии дооктябрьского периода. Ее исследование имело многосторонний характер и было направлено на разработку широкого круга тем. Среди них наиболее важное место занимали трансформация института сельской общины, эволюция семейно-брачных отношений, изменения картины мира, этногенез русского народа, региональная специфика культурных компонентов.

Во-вторых, значительное влияние на развитие отечественной историографии русской народной культуры середины XIX - начала XX вв. оказывали общественно-политическая среда и идеологическое своеобразие конкретных периодов развития Российской империи.

В-третьих, в период 1850-1917-х годов были заложены положительные, конструктивные основания развития отечественной историографии феномена русской народной культуры. В исследовательской сфере в данное время началось интенсивное накопление фактического материала и ощутимое расширение источниковой базы научных трудов.

В-четвертых, научная деятельность отечественных историков дооктябрьского периода вплоть до настоящего времени не оставляет равнодушными многих специалистов. Опыт изучения их представлений о результатах научных достижений предшественников позволяет сделать вывод о том, что историографический комплекс середины XIX - начала XX вв. является существенным вкладом в концептуальное осмысление и эмпирическое изучение различных аспектов традиционной культуры русских.

В-пятых, оценивая перспективность разработки рассмотренной темы, соискатель считает, что многообещающей может стать возрастающая тенденция сотрудничества профессиональных историков с этнографами, археологами, филологами, социологами и представителями других гуманитарных специальностей, которая уже приносила, небезуспешные результаты в изучении проанализированной проблематики. По мнению соискателя отечественная историческая наука нуждается в историографических работах, затрагивающих вопросы о роли провинциальных исследователей культуры русского народа. Такие труды позволят выявить региональную, местную специфику культурного облика русского этноса и оценить вклад каждого исследователя прошлого в общее познание истории России и ее народов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шабанова, Марина Владимировна, 2012 год

Литература

67. Алленова В.А. Историческая наука в российской провинции в конце

XIX - начале XX вв.: Тамбовская ученая архивная комиссия. Рязань, 2002. -380 с.

68. Аманжолова Д.А. «Горячо живу и чувствую...» Петр Гермогенович Смидович - дворянин и революционер. М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2006. - 224 с.

69. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. - 237 с.

70. Бернштам Т.А. Русская народная культура Поморья в XIX - начале

XX в.: этнографические очерки. Л.: Наука, 1983. - 332 с.

71. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX нач. XX в.: половозрастной аспект традиционной культуры. Л.: Наука, 1988. -274 с.

72. Богуславская И. Русская глиняная игрушка. Л.: Искусство, 1975. - 142 с.

73. Брачев B.C. Крестный путь русского историка. Академик С.Ф. Платонов и его «дело». СПб.: Стомма, 2005. - 436 с.

74. Бурмистрова Т.Ю. Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России 1905 - 1917 гг. М.: «Мысль», 1976. - 262 с.

75. Бурмистрова Т.Ю. Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России 1905-1917 гг. М.: Мысль, 1976. -262 с.

76. Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи XX века. М.: Наука, 2004.-716 с.

77. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: Наука, 1986. - 278 с.

78. Дайн Г.JI. Детский народный календарь. Книга 1. Хотьково - Сергиев Посад: Издательство «Весь Сергиев Посад», 2010.- 184 с.

79. Дегтярева М.А. Формирование патриотически ориентированной личности подростка в процессе освоения русской народной культуры. Автореф. дис. ...к.пед.н. М.: 2007. -24 с.

80. Дмитриева E.H. Языческие мотивы в системе русской народной кулыуры XIX века: На примере заговоров. Автореф. дис... .к.и.н. М.: 2004. - 24 с.

81. Ермашов Д.В., Пролубников A.B., Ширинянц A.A. Русская социально-политическая мысль XIX - начала XX века: Л.А. Тихомиров. М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 200 с.

82. Жигулева В.М. Русская традиционная культура конца XIX-начала XX вв.: По материалам крестьянской одежды Пензенской и Тамбовской губерний. Автореф. дис. .. .к.и.н. Пенза: 2005. - 24 с.

83. Зорин Н.В. Русский свадебный ритуал. М.: Наука, 2004. - 248 с.

84. Иконников B.C. Опыт русской историографии. В 4-х т. Киев, 1891 - 1908.

85. Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. М.: Наука, 1983. - 216 с.

86. Коскина В.Н. Русская свадьба. По материалам, собранным во Владимирской области (губернии). Владимир: Калейдоскоп, 1997. - 288 с.

87. Ларионов А.Э. Межконфессиональные отношения X - XVI вв. в церковной историографии России середины - второй половины XIX вв.: (по трудам Филарета (Гумилевского) и митрополита Макария (Булгакова)): дис. ... канд. ист. наук: специальность 07.00.09. М., 2007. - 24 с.

88. Лихачев Д.С. Культура русского народа X - XVII вв. М.-Л.: Издательство АН, 1961. - 120 с.

89. Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство, 2000. - 440 с.

90. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX вв.). СПб.: Искусство, 1994. - 450 с.

91. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры // Семиосфера. СПб, 2000. С. 392-461.

92. Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX - начала XX в. М.: Наука, 1984. - 216 с.

93. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В II томах. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000. - 548 + 568 с.

94. Митрофанов В.М. Проблемы истории Новгорода Беликова, Поморья и Сибири в творчестве С.Ф. Платонова. - Нижневартовск: Издательство Нижневартовского педагогического института, 2005. - 160 с.

95. Наумова Г.Р. Шикло А.Е. Историография истории России. М.: «Академия», 2008. - 472 с.

96. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. М.: «Изобразительное искусство», 1983. - 344 с.

97. Осипова Е. Новгородский половик. Традиция и современность. Великий Новгород: Областной центр народного творчества, 1999. - 32 с.

98. Пашина О.А. Календарно-песенный цикл у восточных славян. СПб.: «Композитор», 2006. - 280 с.

99. Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. В II Т. Т.1. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2005. - 448 с. Т.2. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2006. - 464 с.

ЮО.Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. СПб.: Издательство «Азбука». 1995.- 174 с.

101. Родины, дети, повитухи в традициях народной культуры/Сост. Неклюдов Е.А. М.: РГГУ, 2001. - 319 с.

102. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1941.-642 с.

103. Русские (Народы и культуры). М.: Наука, 2003. - 828 с.

104. Седакова O.A. Поэтика обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян. М.: «Индрик», 2004. - 320 с.

105.Славяноведение в дореволюционной России. М.: Наука, 1988. - 400 с.

106. Слезкин Ю.Л. Советская этнография в нокдауне: 1928-1938 // Этнографическое обозрение. 1993. № 2. С. 113-125.

107. Слепынина Л.Ю. Прялка в традиционной культуре: мифопоэтика и типология: на материалах Костромской губернии. Автореф. дис. ...к.культ. Кострома: 2007. - 24 с.

108. Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. М.: Наука, 1979. - 286 с.

109. Соловей Т.Д. «Коренной перелом» в отечественной этнографии (дискуссия о предмете этнологической науки: конец 1920-х - начало 1930-х гг.) // Этнографическое обозрение. 2001. № 3. С. 101-120.

110. Солодовникова Н.В. Традиции и новации в народной художественной культуре. Автореф. дис. .. .к.философ.н. Белгород: 2006. - 24 с.

111. Сурженко Н.В. Народный костюм восточных славян в отечественной историографии XIX-XX вв. Автореф. дис. ...к.и.н. Н. Новгород: 2010. -24 с.

112. Токарев С.А. История русской этнографии (Дооктябрьский период). М.: Наука, 1966.-454 с.

11 З.Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX - начала XX в. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1957. - 151 с.

114. Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии 2-й половины XIX в. Л.: Наука, 1977. - 256 с.

115. Цыганов В.И. Идея русского самодержавия и ее развитие в творчестве Л.А. Тихомирова. Автореферат диссертации кандидата юридических наук 12.00.01. Н.Новгород, 2000. - 27 с.

116. Черных A.B. Традиционная календарная обрядность русских Прикамья в конце XIX - середине XX вв.: региональный аспект праздничной культуры. Автореф. дисс. .. .д.и.н. Екатеринбург: 2007. - 24 с.

117. Чичеров В.И. Зимний период русского народного календаря XVI-XIX веков. (Очерки по истории народных верований). М.: Издательство АН СССР, 1957.-237 с.