"Русская идея" как фактор социокультурного развития России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Андреева, Юлия Юрьевна

• Андреева, Юлия Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Андреева, Юлия Юрьевна

Введение.

Глава I. Социокультурное развитие духовной жизни и этнос.

1.1. Этнокультурная идентификация социума.

1.2. Культура этноса как основа его идентичности.

1.3. Идеи и идеологии как факторы социокультурного развития.

Глава И. «Русская идея» как модель духовной жизни российского социума

2.1. Системное социокультурное строение «Русской идеи».

2.2. Эмпирические исследования этнокультурных особенностей общественнодуховной практики россиян в аспекте модели «Русской идеи».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Русская идея" как фактор социокультурного развития России»

Настоящее время характеризуется процессами трансформации базовых ценностей, реформированием прежней институциональной структуры образования и культуры, плюрализацией форм и позиций массовых коммуникаций, резкой сменой жизненных стратегий и ориентиров, общественных мнений, а также общей проектно-концептуальной неготовностью гражданского общества к стратегическому идеологическому самоопределению, отсутствием согласия по основным направлениям социокультурного развития.

Современная социокультурная ситуация в России актуализирует необходимость фундаментального рассмотрения и анализ изменений современной культуры и духовной жизни, ведущих к формированию новых социальных связей, трансформирующих характер этнической идентичности в российском обществе переходного периода. Вследствие того, что в обществе, охваченном экономическими, политическими и другими противоречиями, используются «старые системы-схемы, чужие ценности» (из речи В.В. Путина в Берлине 25 сентября 2001 г.), происходит разрушение одного из главных регуляторов социокультурной действительности - этнического, и прежде всего архетипов и структуры этнической идентификации, выраженных, в том числе, в идеологических установках. Современный российский социум стремительно осваивает многоуровневое пространство международных отношений, в силу чего актуализируется потребность в знании этнонациональных особенностей поведения, так как сложившиеся традиции перестают соответствовать новой ситуации, и целостные этнокультурные системы начинают испытывать кризис на индивидуальном и групповом уровнях (приложение № 1).

Современная интеграция России в международное сообщество способствует стандартизации социальной и культурной жизни, что в то же время приводит к стиранию этнонациональных особенностей. Именно поэтому на. первый план выходят проблемы толерантности и терпимости, этнических интересов и стереотипов, национализма и установок на межэтническое общение. При отсутствии традиционных ценностных установок данного этнокультурного сообщества отношение различных категорий населения к происходящим изменениям приводит к социальной дифференциации, деструкции российского социокультурного пространства. Ведь идейно-мировоззренческие, нравственно-ценностные ориентации всегда играют существенную роль в любых социальных системах, а особенно в системах переходного, кризисного типа, к которым относится и современное российское общество.

Таким образом, с целью выявления и сохранения российской социокультурной идентичности, консолидации различных политических сил и общественных движений и мнений на первый план выдвигается задача выявления этнокультурных и идеологических ценностей, сближения различных мировоззренческих позиций различных общественных групп и партий по вопросам выхода из кризиса, достижения национального согласия. В этих условиях также важно учитывать и сочетать этнокультурные и общецивилизационные тенденции культурно-ценностного роста, инновационные потоки в сфере массовой коммуникации, образования и социально выраженной культуры.

Поиск социокультурных основ идентификации видится нам в русле концепции идеологического возрождения России. Восстановление ее духовных культурно-ценностных ориентиров предусматривает установление связей родовой сущности человека, его национального характера, самосознания и социальных стереотипов со свободой творческой деятельности во всех областях жизни. Таким образом, совокупное этнокультурное саморазвитие личностей через свободное, творческое участие в сохранении и накоплении ценностей культуры, признание их стабилизирующего значения в повседневной жизни будет способствовать воспроизводству и регулированию базовых ценностей духовной жизни социума, сохранению и дальнейшему развитию

России.

В связи с этим оказывается очевидной теоретическая и практическая актуальность социологического анализа этнокультурной идентичности, ее идеологических оснований. Социокультурные стереотипы и процессы, находящиеся в контексте социокультурных трансформаций истории, культуры, искусства и философии, актуализируют дискуссию о культуре и духовной жизни, ее идеологии, помещая в центр социологического анализа феномен идентичности социальной культуры, духовной жизни.

Степень разработанности проблемы

Специфика определения этнической идентификации культуры социума, ее идеологии предусматривает рассмотрение данной проблемы с привлечением не только доминирующей в данном исследовании социологии культуры и духовной жизни, но и этносоциологии, этнологии, этнографии, социальной психологии, социальной философии и т.д. Поэтому основная методологическая задача данного исследования состоит в учете и использовании различных подходов к проблеме и носит интердисциплинарный характер.

К рассмотрению и разработке теоретико-методологических аспектов проблемы идентификации культуры социума применимы различные теории и методики как зарубежных, так и отечественных социологов, философов, психологов и политологов. Представления о социологии народа как науке о народном духе были разработаны Г. Штейнталем, М. Лацарусом, В. Вундтом, Г. Лебоном, Г.Г. Шпетом. Э. Дюркгейм разработал теорию о первооснове устойчивости и единства общества, проявляющуюся в «коллективном сознании», Р. Мертон - теорию «фундаментальных ценностей», Э. Шилз -теорию «общей власти». К. Маркс первоосновой идентичности социума считал социальные отношения, М. Вебер - социальные взаимодействия, Т. Парсонс -социальные роли. Р. Бенедикт разработала концепцию модели культуры, А. Кардинер, Р. Линтон - теорию базовой структуры личности, А. Инкелис, Д.

Левинсон, X. Дьюкер и Н. Фрайда создали концепцию модальной личности.

Социокультурное развитие рассматривается с позиций эволюционизма (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс), теорий циклического развития (О.Шпенглер, А. Тойнби), теории социального изменения (Т. Парсонс). Понятие социального и массового сознания в социологической теории рассматривали Г. Блумер, Э. Дюркгейм, Г. Лебон, Дж. Мид, С. Московичи, Э. Ноэль-Нойманн, Б. Грушин, Л. Кесельман, Ю. Левада, Б. Фирсов. Особого интереса заслуживают теории социокультурных стереотипов У. Липпмана, Т. Шибутани, Р. Таджурна, В. Дуаза, Г. Тэджфела, А.К. Байбурина, Л.Д. Гудкова, З.В. Сикевича, Г.Д. Гачева. Отождествление социальной культуры и этнокультуры с идеологией рассматривали Э. Дюркгейм, В. Блюм, Дж. Бейкер, Н. Кофеле-Кале, Т. Рошон, М. Митчелл, Р. Соломон, Р. Фаген, К. Маркс, М. Вебер, К.П. Касьянова. В. Хелльпаг и П. Хофштеттер разработали теорию географических факторов, А. Фарнхам и С. Бочнер разработали теорию культурного шока, Р. Брислин, Е.Т. Холл работали в области межкультурного взаимодействия, М. Аргайл, Р.Л. Бервистелл, А. Кендон, Дж. Раш, П. Экман, В. Фризен исследовали особенности невербальной коммуникации представителей разных культур, С. Хантингтон создал теорию столкновений цивилизаций.

В настоящее время число этнокультурных исследований в России быстро растет, накапливаются эмпирические факты в области трансформации этнической идентичности, динамики проявления этнического самосознания, проблемы этнических групп, составляющих Россию, проблемы аккультурации. Наиболее активно используются зарубежные и наиболее известные отечественные концепции: модель культурных измерений Г. Хофстеде; культурных синдромов Г. Триандиса; теория «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона; концепция культурного шока А. Фарнхама, С. Бочнера; информационная теория этноса А.А. Сусоколова; теория этногенеза Ю.В. Бромлея; биолого-географическая концепция этноса Л.Н. Гумилева, Г. Гердера, О. Шпенглера. Большой вклад в изучение социологии пространства внесли работы А. Ахиезера, В. Каганского, В. Клименко, А. Филиппова, И. Яковенко, в которых анализировалась проблема связи и взаимовлияния пространства, занимаемой той или иной социальной общностью, с качествами самой этой общности. Сюда же примыкают исследования процессов формирования и развития этнических групп как культурной, территориальной и политической идентичности: Э. Геллнер, С. Лурье, Р. Кузеев, С. Маркедонов, М. Полубояринова, С. Токарев. Выделился круг наиболее заметных исследователей: в области этносоциологии - это Ю.В. Бромлей, JI.M. Дробижева, И.С. Кон, Г.В. Старовойтова, А.А. Сусоколов; в области этнопсихологии - Г.М. Андреева, А.А. Велик, Б.А. Душков, Г.У. Кцоева-Солдатова, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Н.Б. Андрущак, А.А. Леонтьев, В.Ф. Петренко, Е.Н. Резников, Т.Г.Стефаненко, А.В. Сухарев, П.Н. Шихирев, Е.И. Шлягина, С.Н. Еникополов. Ранее Г.П. Федотов, а в настоящее время Г.В. Осипов, А.С. Панарин, B.C. Степин, В.И. Толстых предприняли попытки анализа предназначения и выбора путей будущего развития России. Намеченной тематической перспективе близки работы в области национальной русской идеи Т.Т. Тарасовой и Д.В. Чернышевского, выводы З.В. Сикевич о соотношении этнического и социального, представления В.А. Тишкова об антропологии российских трансформаций.

В исследованиях русского национального характера на современном этапе выделяются, помимо изучения «классического» или «исконно русского» характера (Н.А. Бердяев, В. Вейдле, К.П. Касьянова, Д.С. Лихачев, Л.Н. Толстой, П.А. Флоренский И. Ричмонд, X. Смит, С. Клухохн, Ф. Стродтбек, Т. Кнутсон), также исследования особенностей «советского человека» -психологические (Р. Бистрицкас, Р. Кочюнас, Л .Я. Гозман, И.Г. Дубов, Т.И. Краснопевславская, Ю.А. Левада, В.В. Кочетков) и «новых современных русских» (Л.Г. Бледнова, В.Н. Кузнецов, В.Е. Потапов, С.А. Ушакин, В.Э. Червяков, В.А. Чередниченко, В.Д. Шапиро, М.О. Шкаратан).

В последнее время к проблемам разработки национальной идеи обращались фонд «Реформа» («круглый стол» на тему «Национальная идея и идеал нации» в 1994 г.), общественно-политический клуб «Реалисты» (19951997), «Российская газета» (дискуссия под рубрикой «Национальная идея и идеал нации» в 1994 году), «Московские новости» (круглый стол в марте 1997 году совместно с философским клубом «Волхонка, 14»), парламентские слушания в Государственной Думе на тему «Русская идея на языке законов России» (1996 г.) и «Русский вопрос - пути правового решения» (1997 г.), в Совете Федерации - «круглые столы» на тему «Общенациональная идея России в реалиях сегодняшнего дня» (1996 г.) и «Политическая стабильность и общенациональная идеология» (1997 г.).

Семинары, посвященные проблемам разработки российской национальной идеологии, были проведены в Администрации Президента РФ, Фонде Карнеги, Институте философии РАН, ряде других научных учреждений и вузов страны. Многочисленные статьи, материалы дискуссий и «круглых столов» были опубликованы в последние годы (М.Я. Гефтер, К.П. Касьянова, Э.С. Кульпин, А.С. Панарин, О.И. Генисаретский, С.Е. Кургинян, В.В. Малявин, Г.О. Павловский, Б.Г. Капустин, С.Б. Чернышев, А.В. Фадин, B.JI. Каганский, А.А. Кара-Мурза, В.Л. Цымбурский, П.Г. Щедровицкий, Д.Е. Галковский, В.В. Радаев, С.А. Медведев, а также саратовские социологи, философы и психологи: В.Н. Ярская, Е.Р. Ярская-Смирнова, А.А. Понукалин, Н.Г. Козин, А.В. Волошинов, П.П. Великий, А.С. Борщов, Д.И. Заров, В.Н. Гасилин, А.С. Папшев, В.В. Кочетков и многие другие).

Необходимо, однако, уточнить, что, как правило, поиски национальной идеи ведутся в русле повторения, с возвратом к православной концепции (ряд работ Е.С. Троицкого и членов руководимой им Ассоциации по комплексному изучению русской нации) или к концепции 1917 года.

Однако, с точки зрения социологии, социологии культуры, этносоциологии, этнологии проблема этнокультурных характеристик далека от завершения как в теоретическом, так и в экспериментальных планах. Мало разработаны проблемы, связанные с прогнозированием поведения этнических групп и отдельных представителей этноса обобщающего уровня, где наиболее фундаментальной проблемой является изучение структуры этнокультурных характеристик народа, выявление этносоциокультурных стереотипов, этноидеологических особенностей культуры социума, знание которых способствует формированию социогуманистической политики государства, направленной на сохранение и поддержание этнокультурных приоритетов России.

Теоретические и методологические основы исследования

Диссертационное исследование построено на методологических принципах системно-структурного, сравнительно-исторического, диалектического и деятельностного подходов, позволяющих осуществить анализ духовной жизни общества, идеологии как условий структурирования общества, его мировоззренческой и культурно-нравственной идентификации.

В диссертационной работе исследована идеологическая структура этнокультурных характеристик с применением социологических подходов к личности и этнокультурным особенностям интеллекта. Диссертант опирался на обширную традицию социологии этноса и культуры, в том числе и на ряд идей, важных для разработки теоретических оснований и методологии программы исследования, находящихся в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса, Э. Шилза, П. Бергера, Т. Лукмана, Р. Будона, JI.M. Дробижевой, К.П. Касьяновой, JI.H. Гумилева, B.C. Соловьева, Н.Ф. Федорова, Л.Н. Столовича, О.И. Генисаретского, А.А. Понукалина, Н.Г. Козина, Ю.Г. Волкова, Л.Г. Ионина.

Понимая развитие этноса и нации как многофакторный процесс самоорганизации неравномерной нелинейной сложной общественной системы, мы считаем необходимым сочетать социопсихологическое и социокультурное понимание идеи, идеологии, где история представляется как целостный поток социальных изменений, охватывающих весь спектр человеческого существования и как область единичных событий, набор культурных символов, в которых существуют и через которые проявляются общие и особенные черты социальной организации. Поэтому в ходе исследования, наряду с синтетическими обобщающими построениями, осуществлялся анализ индивидуальных интерпретаций социопсихологических, социокультурных и политических реалий, поведения и мотивов действия одного или группы непосредственных или опосредованных объектов и субъектов социальной действительности, духовной жизни.

Цель и задачи исследования - формирование научного подхода к разработке проблемы идеологической идентификации социокультурного развития этноса в применении к России и «Русской идее». В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

• анализ и обобщение классических и современных отечественных и зарубежных исследований междисциплинарных источников по проблемам идеологических особенностей этнических общностей;

• разработка методологических принципов и понятийного тезауруса социокультурного исследования духовной жизни этноса;

• установление механизмов и принципов социокультурного развития духовной жизни этноса;

• теоретический анализ концепта идеологии как фактора регуляции социокультурных процессов духовной самоидентификации этноса;

• исследование социокультурных особенностей основ духовной жизни российской действительности, опосредованной «Русской идеей», выступающей в качестве социокультурной модели этнокультурного общежития;

• разработка проблемы системного строения «Русской идеи» как духовной основы социокультурной самоидентификации россиян;

• эмпирическое исследование этнокультурных особенностей идеологической регуляции массовых проявлений населения России с позиций «Русской идеи»;

• анализ применения положений идеологии всеединства в различных областях общественно-духовной практики россиян.

В качестве объекта исследования рассматриваются идеологически обусловленные факторы социокультурного развития духовной жизни общества в целом и России, в частности. В качестве основного объекта идеологической обусловленности выступает «Русская идея» как социокультурное явление -один из компонентов массового сознания духовной жизни россиян.

Предмет исследования - особенности и закономерности этно-идеологических процессов социокультурного развития духовной жизни общества и России.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики, социологических исследований, в том числе проведенных в форме анкетирования студентов СГТУ и ПИ СГУ имени НХ. Чернышевского г. Саратова в 1999-2001 годах (общий массив выборки 334 человек).

Центральные гипотезы исследования. Анализ и обобщение исследований, посвященных идеологическим особенностям механизмов и принципов социокультурного развития этноса в условиях образовавшегося идеологического вакуума России, послужил основанием для формулирования следующих гипотез:

• существует идеологическое регулирование процессов социокультурного развития духовной жизни;

• социокультурный идеологический концепт является миссией оправдания своего существования в масштабах идентификации и сохранения этнокультуры духовной жизни социума.

• духовная жизнь российского социума имеет системное социокультурное строение;

• «Русская идея» является одним из факторов социокультурного развития духовной жизни россиян.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы идеологического регулирования этнокультурными процессами духовной жизни социума, недостаточно разработанной в отечественной литературе:

• к анализу процессов и механизмов идеологического регулирования социокультурного развития применены принципы социального моделирования этноса в социальном контексте жизнедеятельности;

• обосновано определение идентичности духовных основ той или иной культуры через концепцию оправдания существования - миссию;

• обобщены и проанализированы особенности этнического самосознания россиян в условиях трансформации культуры социума и полиэтнической среды, и определена константа - миссия его существования;

• концепт «Русской идеи» рассмотрен как модель духовной жизни этнокультурной действительности России, с артикуляцией её ведущих категорий;

• изучены локально-специфические особенности проявления модели «Русской идеи» на материале русского искусства;

• получены результаты социологического исследования духовных основ идентификации населения России в студенческой среде, анализ которых проведен в аспекте модели «Русской идеи»;

• обоснована необходимость культурно-ценностного применения характеристик идеологии всеединства в различных областях общественно-духовной практики России.

Достоверность и обоснованность результатов работы определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и прикладных методов исследования, корректным применением известных достижений социологии. Результаты проведенных эмпирических исследований соотнесены с известными экспериментальными данных других исследований.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. В духовной жизни современного российского социума важнейшую роль играет этнокультурная составляющая, которая в обобщенном виде определяется как этническая реальность. В свою очередь этническая реальность представляет собой социокультурную модель, в которой логика коллективного действия и межиндивидуального взаимодействия образует идеологически обусловленную (бессознательно или осознанно раскрывающуюся) идентичность духовной жизни культуры. К основным социально-историческим факторам формирования этнической идентификации относятся масштабы физического пространства, природных ресурсов и естественного прироста населения.

2. Этническая идентификация обусловлена механизмами сохранения, воспроизводства традиций, трансляции своеобразия стереотипов аутентичной культуры, а также статусом этнической группы в социальной структуре. Принципы социокультурного развития духовной жизни этноса включают интенсивность этнической идентификации, институациализацию этнокультурных практик, интернализацию этнокультурных образцов, проникновение этнокультуры во все социальные структуры общества и манифестность этнокультурных особенностей.

3. Исследования этнической идентификации показывают наличие доминирующих элементов этнокультурных ценностей, выраженных в мировоззренческих позициях, идеологиях, обеспечивающих творческую идентичность социуму. Идеология выступает как модель человеческой жизнедеятельности, и ее моделирование зависит от социального времени и пространства.

4. Национальная идеология возникает как форма легитимации этнокультурной практики, утверждая господство ценностей доминирующей группы. Национальная идеология одновременно отражает и стимулирует конфликт властных интересов и социальных групп, а также конфликт ирреальной и реальной действительности. Конфликт возникает по поводу как материальных, так и символических ресурсов, и может принимать явную и латентную форму. Национальная идеология призвана обеспечивать интеграцию общества вокруг системы значимых ценностей.

5. Националистическая идеология способствует разделению общества, социальной дезинтеграции и межэтнической нетерпимости и росту социальных проблем, тогда как национальная идеология в условиях государства-нации обеспечивает мобилизацию и интеграцию общества. Если этническая идентификация выражается в отдельных социальных практиках и институтах, то общенациональная идентичность получает свое выражение в национальной идеологии государства.

6. «Русская идея» - социокультурная модель российского социума, актуализирующаяся на уровне духовной жизни этноса. «Русская идея» основана на принципах коммунитарности, ограниченности социального времени и креативности, которые коренятся в исторической памяти россиян. Идеология всеединства, соборности в условиях ценностного кризиса базовых экзистенциальных и социальных ценностей переходного периода способна объединить конфессиональные, этнические и многие другие противоречащие друг другу группы вокруг построения идеального социального государства и гражданского общества, способствует появлению наднациональной политики.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется целевыми установками и методологическими принципами, обусловившими как своеобразие авторского подхода, так и возможность использования полученных результатов в различных отраслях знаний и жизнедеятельности россиян, что позволяет, например, спрогнозировать культурно-ценностную политику будущего России; в частности, ввести и укрепить культурно-ценностные ориентиры в сфере образования высококвалифицированных специалистов как будущих граждан и патриотов своей страны.

Концепция, предложенная автором, может служить новым аспектом для дальнейшего исследования феномена этнокультурной идентичности. Основные материалы могут быть использованы в учебных курсах по социологии, философии, психологии, культурологии, искусствоведению для студентов специальностей «Социология», «Философия», «Политология», «Культурология» и «Искусствоведение», для всех, кто интересуется выявлением этнокультурной идентичности и будущего социокультурного развития России.

Апробация диссертации. Материалы диссертации были доложены на межвузовской научной конференции молодых ученых «Человек в творчестве познания» (Саратов, 1999 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Современное образование: проблемы психологии, педагогики и творчества» (Саратов, 1999 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Акмеология в образовательных процессах» (Саратов, 2000 г.), на межвузовской научной конференции «Современное образование: проблемы психологии, педагогики и творчества» (Саратов, 2000 г.), на Всероссийской научной конференции «Эволюция человека и общества» (Саратов, 2000 г.), на научно-практической конференции «Мост в будущее», проходившей в рамках II Московского международного молодежного форума (Москва, 2000 г.).

Результаты исследования обсуждались на заседаниях «Института русской

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Андреева, Юлия Юрьевна

Результаты исследования рассматриваются в соответствии с намеченными группами ответов.

Формулируя вопрос № 3 мы хотели разбить всех опрашиваемых на две группы с целью определения преимущества духовной природы над материальной в избирательном восприятии Бытия. Были получены следующие результаты:

1 группа - материалисты - 67 %

2 группа - идеалисты - 33 %

Данные указывают на то, что в настоящее время материальные ценности и материальное осознание своего существования доминируют над духовными. Ответы на вопрос № 4 показывают нам следующее:

Схема 2. Эсхатология. х - ответы респондентов (в %); у - степень доминирования эсхатологии (в баллах).

Диаграмма показывает следующее разделение:

1 группа (от 0 до «Нет») - материалисты. Это материалисты (23%), которые завтра могут стать идеалистами (1+2=0%+7%=7%), и относительные материалисты (3=6%), практически убежденные материалисты (4+5=9%+1%= 10%);

2 группа (от 0 до «Да») - идеалисты. Это 77% респондентов-идеалистов. Из них: сомневающихся идеалистов (1+2=12%+16%=28%), относительных идеалистов (3=25%) и убежденных идеалистов (4+5=17%+7%=24%).

Сравним ответы: вопрос № 3 вопрос № 4

1 группа (материалисты) 67% 23%

2 группа (идеалисты) 33% 77%

Таким образом, мы получили разнонаправленные ответы, так как вопрос № 3 посвящен восприятию материальной стороны Бытия, следовательно большинству свойственна разумная осознанность конечности Бытия, биологической и физиологической смерти. Эсхатологичность присуща всем живущим, которые так или иначе осознают свое присутствие на земле.

Вопрос № 4 с одной стороны можно трактовать как: «Есть ли жизнь после смерти?», а с другой - выявляет степень латентности к духовным, т.е. идеологическим концепциям. В данном случае 77% опрашиваемых -религиозны, и это указывает нам на оптимизм в восприятии эсхатологии, на наш взгляд, все верующие - оптимисты, так как они верующие.

Сопоставляя вопросы № 3 и 4 мы получили активный, оптимистичный эсхатологизм, который присущ 77% православным активным и пассивным верующим (вопрос № 6).

Сравним первые полученные данные с последующими. Рассмотрим ответы на вопросы № 2, 5, 8.

В ответах на вопрос № 2 мы наблюдаем, что 90 % респондентов выбрали из предложенных вариант с утверждением: «Смерть - это разрушение с последующим преображением». Оптимизм также просматривается в ответах на вопрос № 5 (99%), при 80% респондентов верующих в Апокалипсис.

Второй банк проверочных вопросов-ответов указывает на то, что конечность своего Индивидуального Бытия респонденты воспринимают через последующее преображение. Апокалиптичность восприятия Бытия приводит к состоянию балансирования между творческой активностью и раболепию перед судьбой. Здесь встает вопрос о дальнейшем саморазвитии и развитии всего социума. Ответы на третий банк ответов-вопросов показывают следующее:

Апокалиптичность респондентов (80 %) по отношению к собственному Бытию сопоставима с апокалиптичностью социума. Рассмотрим график «Апокалиптичность россиян».

Считая оценку «удовлетворительно» в восприятии респондентов как положительную, можно утверждать что 92 % респондентов транслирует российское общество как апокалиптичное.

Апокалиптичность, эсхатологичость может быть активна или пассивна. Творчество - есть акт активности. Ответы на вопрос № 7 доказывают, что у большинства респондентов (98%) преобладает активный подход к собственному мироощущению и жизнедеятельности.

По результатам исследования можно сделать следующий вывод: оптимистически активный эсхатологизм является одной из черт социопсихологического мировосприятия русских.

Схема 3. Апокалиптичность россиян, х - ответы респондентов (в %); у - степень апокалиптичности (в баллах).

Уже в первобытной мифологии осмысление людьми основ социального устройства своей жизни было неотделимо от обожествления стихийных сил природы; солнца, ветра, воды, огня, землетрясений, ураганов, гроз, сил плодородия и смерти и т.п. Грозные и неподвластные людям, они насылали на них тягчайшие беды и испытания, но ими же порождались основные блага жизни, как и те, осознававшиеся людьми свойства природы, которые удавалось воспроизводить посредством орудий труда, и от которых, следовательно, целиком зависел сокровенный порядок выживания любого социума. Первобытное, общинно-родовое представление о таких первоначальных «стихиях» бытия и самого человека, об их порождающем величии вошло затем во все мировые религии, в чем отразилось понимание уже древним человечеством их глубочайшего самоорганизационно-развивающего значения.

Мировые религии эпохи рабовладельческих формаций возвеличивали наиболее обобщенные символы рассматриваемой диалектической пары первопринципов: неразличимую пучину первоначала и Брахмана в ведическом индуизме, Хаос и Космос у древних греков, Дао и Небо у древних китайцев, Тьму и Свет в манихействе и христианстве. Между этими величайшими смыслообразами Востока и Запада имелись существенные различия, но преобладало культурно и социогенетически общее. Везде Хаос (Первоначало, Дао, Тьма) - это непроницаемый мрак мира, беспредельная путина первобытия, Хаос клокочущей аморфности [164; 17].

Таков и знаменитый космос Гераклита, который изначально есть вечный хаос бурлящих противоположностей, воспламеняемый космическим огнем образ, по словам А.Ф.Лосева, наименее философски отвлеченный и логизированный, образ онтологической интуиции, построенный на сплаве элементов мифологии, философии, поэзии и науки. «Из огня живого, разумного, божественного, вечного родятся все новые и новые стихии, вещи, души, миры - все это бурлящее бытие и мировая жизнь, в которой царит борьба, раздор, война, противоречие, вечный хаос. Последний рождает из себя все оформленное и сам же его поглощает» [116; 364].

Ни в древнем индуизме, ни в ветхозаветном иудаизме, ни в христианстве эта все переплавляющая стихия космического жара или огня (во Вселенной и в душе человека) не только не противопоказана, но и, по существу, не противопоставлена свету «упорядочивающих» божественных истин (особенно в апокрифических редакциях). Бог - свет, но он же и огонь, без которого этот свет невозможен. «Тот, кто вблизи меня, вблизи огня, и кто вдали от меня, вдали от царства», - говорит Иисус в апокрифическом «Евангелии от Фомы» [216; 177].

На мифологическом истолковании этой закономерности в древнем индуизме, христианстве, а затем мусульманстве держится вся теистическая механика «очищения» от скверны существующего через умерщвление плоти и возрождение к «просветленной» духовности, подобно описанной во Втором послании апостола Павла коринфянам. Как Бог только из тьмы и ее преодоления повелел воссиять свету духовной истины человека, так и «внешний человек» таит эту истину в темноте «смертной плоти нашей», но может преобразоваться во «внутреннего человека», «выйдя из себя» внешнего и становясь творением, в котором «все новое» (IV. 6. - V. 17). «Выход» же « из себя» всегда оргиастичен, ибо возможен только как акт экстатического «переплава» [206; 19].

Белизна» новой очищенности сознания и мира и непроницаемый мрак ( «. по причине чрезмерной ясности и недосягаем по причине переизбытка сверхсущностного светолития, и в этот мрак вступает каждый, кто сподобился познавать и видеть Бога именно через не-видение и не-познание» [12; 180] -два «ярила» Бытия, два полюса социального и индивидуального рефлексирования и реагирования до уровня соборного, Вселенского развития.

Насколько глубоким идейным содержанием наполнен при этом процесс перехода от «природного» к «социальному», каким богатством творческого смысла пронизана при этом и диалектика хаоса-порядка, можно судить также по теории х<органичности искусства», теории художественного пафоса, разработанной известным кинорежиссером-мыслителем С.Эйзенштейном в его блестящем исследовании «Неравнодушная природа».

В основе этой концепции - признание однородности проявления в окружающем мире и в психике самого человека важнейшего закона всякого становления: перехода накопленного количества признаков какого-либо развития в качественное новое. Подобные процессы объективны, «стихийны», лишены саморефлексии. И прохождение через их кульминационные стадии -стадии превращения количества в новое качество носят непременно экстатический характер. Именно в моменты «одержимости» состояниями такого развития, по которым, сменяя геологические эры и исторические эпохи и следующие друг за другом социальные системы, движутся и космос, и история, и развитие человеческого общества». Аналогично преломляется такой процесс и в творческой - социоприродной - психике людей, а с наибольшей силой в искусстве. Внутреннее обнажение через искусство, казалось бы, труднейшего акта «чистого сопричастия» человека диалектике космического «порядка вещей» и есть сердцевина «экстатического состояния, вызванного интенсивностью вдохновенного переживания тьмы», - состояния, которым мы в таких случаях захватываемся даже против своей воли» [238; 203].

Полноценное жизненное наслаждение возникает лишь тогда, когда ощущается степень «наполненности, бьющейся через край» самоорганизации «своего единства» до приобщения к космичности саморазвивающегося целого.

В русском космизме идея соборности обрела деятельные черты, воплотилась в конкретную программу, выдвинутую Николаем Федоровым: человечество должно объединиться против извечного врага - смерти.

Если обобщить мысленные результаты, достигнутые этим направлением русской идеалистической философии, их можно свести к трем программным требованиям, которые являются основополагающими в постижении духовной жизни российского социума:

1. Преодоление земного тяготения, человек - космическое существо. Освоив Землю, он устремляется за ее пределы, становится фактором развития Вселенной, несет ответственность за судьбы мироздания.

2. Преодоление насилия и взаимного истребления. Космическая эра устраняет вражду в отношениях между людьми и войны между народами. Любовь обретает онтологический статус.

3. Преодоление смерти. Человек - не предел эволюции. Социально-космическое развитие приводит к возникновению нового типа мыслящих существ, человек превращается в «сверхчеловека», наделенного Божественным бессмертием.

Идея космизма предполагает преодоление человеком и человечеством его наличной физической, душевной и духовной природы и достижение высшего, бессмертного, преображенного Божественного Бытия. «Эволюционирование, терпимость во имя достижения Царствия Божьего, Царствия Небесного» [182; 52].

Ярким выразителем идеи космизма является образ Иисуса Христа, призванного стать человеком, «чтобы человек стал Богом» (по афоризму богослова и мыслителя IV в. Василия Великого). Так как идея космизма, на наш взгляд, связана с Природным (по Вернадскому и Чижевскому), Социальным и Нравственным Космосом.

С идеей космизма связан еще задолго до крещения Руси культ почитания икон. Икона рассматривалась как видимый символ невидимого мира, как изображение тайных и сверхъестественных зрелищ, что привело, уже при принятии христианства, к выработке жесткой системы их написания -иконографическому канону.

По преданию, древнейшие христианские иконы появились либо чудесным образом («Спас Нерукотворный»), либо были написаны с натуры (изображение Богоматери евангелистом Лукой, изображения первых христианских святых художниками, которые лично их знали и помнили их облик). Поэтому православная церковь никогда не допускала написания икон с живых людей по воображению художника и потребовала четкого соблюдения иконописного канона, который закреплял те особенности иконописных изображений, которые отделяли «горний» (божественный) мир от мира «дольнего» (земного).

Чтобы неукоснительно следовать канону, иконописцы пользовались в виде образцов либо древними иконами, либо иконописными подлинниками: толковыми, которые содержали словесное описание каждого иконописного сюжета («Пророк Даниил млад, кудреват; Георгий, в шапке, одежды испод лазорь, верх киноварь» и т.п.), или лицевыми, т.е. иллюстративными (прописи -графическое изображение сюжета).

Условность письма должна была подчеркнуть в облике изображаемых на иконе их неземную сущность, духовность. Для этого фигуры писались плоскими и неподвижными, использовалась особая система изображения пространства (обратная перспектива) и временных отношений (вневременное изображение). Условный золотой фон символизировал божественный свет. Все изображение на иконе пронизано этим светом и фигуры не отбрасывают теней, ибо в Царствии Божием нет теней.

Православные теологи называли иконы «богословием в красках» и видели в них средство направить помыслы и чувства верующих к горнему миру. «Евангелие зовет нас к жизни во Христе, икона нам эту жизнь показывает» [186; 170].

Пути достижения Божественного Бытия заключены в христианских учениях: Библии, Евангелие, Ветхом и Новом Заветах, осознание которых привело к возникновению в конце XIV-XVI вв. чисто русского национального явления - высокого иконостаса, со своей иконографией, композицией и сложной символикой.

Древнейший из дошедших до нас, так называемых русских высоких иконостасов - иконостас Благовещенского собора. До этого времени алтарь в русских храмах, как и в византийских, отделялся от молящихся только невысокой перегородкой.

Новый иконостас, в становлении которого большую роль сыграл Феофан Грек, Андрей Рублев и их товарищи, представлял собой высокую стену из нескольких рядов икон («чинов»). С XVI в. в композицию иконостаса вошли деревянная резьба, богато украшенные оклады (ризы) для икон.

В настоящее время иконостас включает в себя 5 основных рядов: местный - с иконами, особо почитаемыми в данной местности, в том числе и храмовыми; деисусный; праздничный - 12 основных праздников, установленных церковью в воспоминание о событиях из жизни Христа; пророческий - в центре Богоматерь с младенцем и праотеческий - Троица Новозаветная; венчает иконостас - Распятие.

Мысли и ритуалы, связанные с отходом от реальности существовали у русов издревле. Преодоление своей материальности и конечности запускали компенсаторные социопсихические механизмы, которые трансформировались в веру, ритуалы, религию и т.д., и т.п., и откладывали отпечаток на весь русский социокультурный уклад.

На территории нынешнего Береденского района Челябинской области раскопано свыше 30 городов, расположенных по священному древнерусскому о принципу «орийского креста» (по-индийски: «свастика» - от санскритского «св» - добро и «асти» - делать). Орийский крест является древнейшим священным древнерусским символом изменяющегося антропогенного «огненного Космоса», порождающего человека и его мозг, способный излучать высший тип «Космического огня» - Мысли.

Орийский (арийский) крест в качестве основного символа эволюции Человека и Космоса почитался во всех Древнерусских Землях, а впоследствии в Индии, Иране, Сибири, Урале, Средней Азии, Восточной и Центральной Европе, Малой Азии, в Римской Империи и др. [89; 115].

Древние русы считали, что мир материален и ничего кроме материи в нем нет. Но материя считалась имеющей 12 видов состояний: твердое вещество, жидкое, воздушное, огненное (или плазменное), биополе (излучение живых существ), элементарные физические излучения и поля (поля и излучения неживых космических и земных объектов), время (хроночастицы), пространство (чисто полевая форма и состояние материи), тонкие поля и излучения мозга человека, космические психические поля - планетарное, звездное, галактическое (Бог - дух святой). Последние три в глубокой древности составляли Святую Трою или Триглава, а непосвященные называли это Богом (всеприсутствующим, всепроникающим и управляющим природой и человеком).

8 Ор - первопредок - первый космический богочеловек, от которого пошли все люди и все племена. [62; 115]

Природа Бога считалась тройственной и полярной, а также постоянно присутствующей в природе человека и вокруг него. Русы считали, что познание природы человека позволяет полностью познать природу всего Космоса, то есть познать природу Бога в себе и вне себя [82; 112].

Единый Бог («Единый» или «Один») олицетворял бесконечный разумный Космос, поэтому остальные божества представляли собой «силы» и проявления Единого. Единый выше понятия «Бог» - это разумный Космос, поэтому русских нельзя считать монотеистами, их скорее можно назвать православными язычниками.

Синтез материального и духовного просматривается в учениях Вернадского, который писал о несимметричности двух «совершенно разных и едва ли совместимых между собой» моделях «синтеза Космоса»: аналитически-рациональной, абстрагирующей, математико-геометрической и натуралистической, антигеометрической, сохраняющей все признаки живого, каким оно существует в реальной действительности [50; 12-14]. Именно таким стало развившееся в XIX - XX вв. научное представление о фундаментальной асимметрии-симметрии мира, эволюционировавшего от космоса и неживой природы к жизни и человеку. Но при этом с включением всех материальных компонентов эволюции в технико-производственную и «регулятивную» практику людей.

С целью выявления «космизма» в сознательном и бессознательном Бытии россиян мы провели социологическое исследование, ставя перед собой следующие задачи: определить способ восприятия Бытия и обозначить степень «космизма» российского менталитета.

Социологическое исследование проходило с января 1999 по март 2001 года со студентами инженерных специальностей СГТУ. Количество опрашиваемых превышало 100 человек. Возраст респондентов: от 18 до 29 лет.

Рассмотрим содержание опросника «Космизм»:

1. Вам привычнее мыслить абстрактно? Ответьте «Да» или «Нет». (Время ответа 3 минуты).

2. Ради чего стоит жить? Опишите более подробно. (Время ответа 7 минут).

3. Ваша цель жизни? Опишите более подробно. (Время ответа 7 минут)

4. Есть ли предел человеческого эволюционирования? Ответьте «Да» или «Нет». (Время ответа 5 минут)

5. Способны ли Вы служению идее? Ответьте «Да» или «Нет». (Время ответа 5 минут).

6. Способны ли Вы следовать по пути Христа? Ответьте «Да» или «Нет». (Время ответа 7 минут).

7. Вы предпочитаете жизнь ради: а ) личного или всеобщего блага, б ) настоящего или будущего.

Выберите «А» или «Б».(Время ответа 7 минут).

8. В какой степени стремление к творческому самосовершенствованию присуще россиянам? (по пятибалльной системе). (Время ответа 5 минут).

Большинство респондентов (92 %) утверждают, что придерживаются материальных взглядов на Бытие, и только 18% респондентов предпочитают мыслить абстрактно. Формулировки вопросов очень близки по своему содержанию, хотя во 2 вопросе мы ставим перед респондентами задачу определения Вселенского смысла жизни, а в 3 вопросе - личную цель жизни. Вселенский смысл жизни респонденты определили так:

1. Жизнь ради Жизни - (47 %)

2. Жизнь ради достижения совершенства - (30 %)

3. Жизнь ради воспроизведения и сохранения себе подобных (себя, детей, родных) - (10%)

4. Жизнь ради себя - (2 %)

5. Жизнь ради Любви - (11 %)

В определениях доминируют настроения преодоления и активного творческого преобразования и поддержания Жизни как формы Бытия. Личный смысл жизни респонденты определяют так:

1. Жизнь ради Жизни, детей (например, «построить дом, посадить дерево и вырастить сына») - (38 %)

2. Жизнь ради самосовершенствования (например, состояться как личность) -(50 %)

3. Жизнь ради своей страны (например, «Помочь своей стране в такое тяжелое время» - Волынкин О.) - (7 %)

4. Не могут определить личный смысл жизни - (5 %).

Жизнь ради самосовершенствования является ведущей целью и идеей индивидуумов (50 %), при этом необходимо учитывать, что большинство респондентов (60 %) - мужчины, однако их установки на настоящее и будущее -оптимистичны и перспективны для развития всего социума и России.

Около 98 % опрошенных считают (вопрос № 4), что нет предела человеческого эволюционирования, а значит и нет предела для творчества. В тоже время всего 39 % способны служению идее (вопрос № 5), остальные 58 % - не знают, способны ли они служению идее (практически все поясняли, что дали соответствующий ответ, поскольку не знают какой именно идее необходимо служение), и только 3 % - «Нет». Таким образом, в настоящее время вне прямого идеологичного давления и пропаганды оказывается 58 %, которые составляют большинство, способное к трансформации и манипулировании, способное стать «движущей силой» с благими намерениями и самопожертвованием, подобным Иисусу Христу - 21 % (из ответов на вопрос № 6).

79 % - «Нет» (вопрос № 6), возможно или из-за недопонимания «Пути Христа» или из-за новых информационных технологий, ведущих к «сглаживанию» национальных особенностей и формированию среднего западно-американского типа личности, неспособного к творческому «прорыву» в деятельностному реагировании на изменения социума и постижение истоков и глубин Бытия.

Поэтому же, наверное, 32 % респондентов (вопрос № 7) предпочитают «Жизнь здесь и сейчас» (как жизнь для личного блага и именно сейчас), 68 % респондентов - выбирают жизнь ради всеобщего, коллективного блага в будущем, т.е. предполагают творческое индивидуальное и всеобщее саморазвитие и самосовершенствование. Ведь российскому социуму всегда был присущ «прорыв в светлое будущее во что бы то ни стало». Рассмотрим ответы на вопрос № 8, занесенные в схему.

Схема 4. Космизм, х - количество респондентов (в %) у - степень доминирования идеи космизма (в баллах)

Схема демонстрирует, что 100 % (60 % + 40 %) опрошенных респондентов считают, что космизм является одной из особенностей русского менталитета, и характеризуется как стремление к творческому саморазвитию и самосовершенствованию не только индивидуумов, но и всего этнообщежития в целом, путем бесконечного глубинного самоанализа и анализа Бытия. Космизм - есть природное, социальное и нравственное составляющее Бытия.

Нельзя не согласиться поэтому с взглядами русских космистов (Н.Ф. Федоров, С.Н. Булгаков, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и др.) внесших серьезный вклад в развитие идей всеединства и активно-творческого участия человека в эволюционном процессе.

Н.Ф. Федоров принес культуре «философию общего дела» человечества, ведущего к всеобщему братству, родству и преодолению внешней «вражды» -разрыва между мыслью и делом, богатством и бедностью. Он выдвинул идею всеобщего спасения человечества. Особенно актуальна его мысль о том, что человек должен быть сознательным агентом эволюции Вселенной [226].

Неразрывная связь человека с космосом, даже его зависимость от космоса подтверждается и исследованиями о деятельности Солнца, активность которого «управляет» не только ураганами, магнитными бурями, наводнениями, грозами, но и массовыми заболеваниями, изменениями защитных сил организмов и т.д. Климат (от греч. - наклон земной поверхности к солнечному лучу) во многом определяет занятия людей, их физическую конституцию, нервно-психические особенности, обычаи и культуру.

А.Л.Чижевский писал, что вспыхивающая деятельность на Солнце и биологически явления на Земле «суть соэффекты одной общей причины -великой электромагнитной жизни Вселенной. Эта жизнь имеет свой пульс, свои периоды и ритмы» [ 181; 45].

Биосфера Земли есть результат действия космических энергий, вызывающих ступенчатые движения от первичных, элементарных форм живого вещества до Человека разумного. Благодаря разуму, реализуемому общественным трудом совершается выход человечества в качественно новую форму жизни - ноосферу, сферу разума.

Ноосфера имеет тенденцию к бесконечному самосовершенствованию в пространстве и во времени, и, следовательно, «человек как ведущая часть ноосферы, не только имеет тенденцию к бесконечному совершенствованию, но и превышению в универсальный фактор саморазвития материи. Если ноосфера имеет тенденцию к бесконечному пространственно-временному совершенствованию, то лишь постольку, поскольку человек имеет тенденцию к превращению в феномен с потенциально бесконечными возможностями» [95; 120].

Нравственная и экологическая парадигмы духовной жизни россиян по модели «Русской идеи».

Таким образом, в России XX века среди множества разнообразных компонентов духовной жизни наиболее значимым явлением оказалась формирование «Русской идеи» - идеи национального возрождения (мессианская идея, идея космизма и активной эсхатологии), которая проявила себя как основополагающая для развития философской и социологической мыслей России, как социопсихологическая модель российского этнообщежития, вызванная чувствами коммунитарности, креативности и ограниченности социального времени.

Если человечество не объединиться перед лицом глобальных проблем -проблем, порожденных несовпадением темпов социальных и природной эволюции, ограниченностью компенсаторных мощностей природы земли и в принципе неограниченными возможностями общества, то неизбежна смерть!» [139; 90].

Смерть или солидарность, других путей у человечества нет. Если оно не хочет погибнуть, то люди должны прибегнуть к солидарности и к общему коллективному труду для борьбы с окружающими неблагоприятными условиями физико-географической среды» [123; 443].

Необходимо разделять смерть как явление психического и физиологического характера; на уровне индивидуума или социума различных масштабов. Для существования российского суперэтноса важны все аспекты её проявления. Например, рассмотрим российский этнический социум с позиций его численности.

Продолжается, по прогнозам на 2000-2010 гг., тенденция сокращения численности России, в первую очередь за счет ее русского населения. Сокращение будет происходить вследствие превышения числа умерших над числом родившихся, которое сохранится в течение всего периода прогноза. Положительный миграционный прирост не компенсирует естественную убыль населения. К концу 2010 г. доля детей и подростков будет ниже, чем пенсионеров. В России будет увеличиваться перевес женского населения, что приведет к смешенным бракам и утрате русификации социума.

Экологическая ситуация во многих регионах является неудовлетворительной (80 млрд.тонн твердых отходов производства и потребления, загрязняющих среду), что также отрицательно влияет на генофонд России.

Данные демографии в явной количественной форме описывают процесс развития человечества и отдельных этнических общностей. Эти сведения также, по мнению С.П. Капицы, смогут предотвратить деградацию и полное исчезновение нации и всего социума, так как представляют универсальный ключ к пониманию прошлого и настоящего, на этой основе следует искать ответ на четко поставленный вопрос о количественном описании развития нации и человечества в целом.

Решив задачу о росте, можно не только описать ряд характеристик человечества, но и перейти к рассмотрению механизмов развития, рассматривая его как демографическую систему. Исходя из этого возможно сделать обоснованную попытку предвидения нашего развития в будущем.

Заключение.

Историческое развитие в наше время достигает уровня, когда общество берет на себя ответственность за управление Универсальным мировым процессом, человек становится субъектом эволюции. Возникла необходимость осмысления ценности той или иной культуры как носителя соответствующей данной культуре идеологии, основанная на некоторой методологии познания, предвидения и социального проектирования.

В основе происхождения культуры как системы материальных и идеальных результатов развития общежития людей лежит, по мнению А.А. Понукалина, процесс психоэволюции, достигающий вершин в социальном взаимодействии [159; 60-63].

Поэтому первичным явился анализ психологической культуры в контексте традиционно сложившейся теории, условий средств построения индивидуальной человеческой души, базирующейся на принципах сознания-познания, деятельности личности-социума, способной брать на себя ответственность за будущее. В связи с чем было применено несколько принципов.

Один из социально ценных разновидностей методологии (как принципов мировоззрения) - эволюционная с основным принципом, утверждающим, что в природе существует глобальный процесс - вектор непрерывного и последовательного развития его целостного субстрата, частью которого является человеческое общество.

Другой принцип эволюционного мировоззрения - общество совершенствуется и на базе развития всех форм общественного сознания это совершенствание происходит в двух направлениях: духовного преобразования человека и общества, материальной реорганизации человека.

Следующий принцип - общественное сознание формируется на основе психического развития индивида в процессе его социализации и творческой продуктивно-интеллектуальной деятельности, в процессе творческого развития индивидуального сознания.

Из этих принципов выводится задача общества в плане реализации эволюционного мировоззрения - поддерживать эволюционный процесс и обеспечить его протекание, подчиняя деятельность государства эволюционной цели. Отсюда были сформулированы и экологически обоснованные образовательные задачи, и проблемные методы их решения.

Критерии разработки программ, формирующих общественное сознание и принципы мировоззрения, должны строиться на концепции и теории эволюционной экрлогии человеческой цивилизации, а также и отражать социальные функции образования. Если в обществе мировоззрение служит источником смыслообразования и когнитивной основой развития, то мировоззрение личности должно стать специфическим предметом подготовки в образовании и основным объектом социокультурного исследования.

Данный экологический подход представляет собой новую модель духовной жизни "Русской идеи", учитывающую когнитивные, коммуникативные, регулятивные, экзистенциальные, трансцендентальные и целевые основания, происходящие из теории многомерности психического, образующегося на пересечении социокультурной и социоисторической материальных и духовных систем.

Применение системного метода исследования на основе положений социокультурной теории позволил сделать вывод о существовании закона духовных, идеологических констант. Их изучение углубило знание о законах психологической детерминации социальных процессов, об их проявлениях в индивидуальных и массовых ценностных актуализациях. Метод изучения социопсихологических характеристик населения в период социально-экономических и политических деформаций государственного устройства позволил апробировать теоретическое положение о единстве психологического и социопсихологического знания на основе идеологии ("русской идее"), которое относится к эффектам взаимодействия и взаимообусловленности психологических и социальных явлений [158;14-17].

Разработка проблем идеологической социопсихологической и социокультурной направленности позволяет сделать вывод: процессы социального взаимодействия есть причина и продукт массовой психологии, которая обусловлена тем, как осуществляется непрерывная социализация человека в обществе. Его описание как сути явления цивилизации становится возможным на основе единства социологического и психологического знаний, из которого выводятся социопсихоэкологические требования к условию общежития людей.

Теоретическая разработка опиралась на междисциплинарное системообразование, которое опирается на требование единства многообразия посредством локального и глобального применения социокультурной модели "Русской идеи".

Особенность общественных законов в том, что они предполагают деятельность людей, это всегда законы общественной деятельности людей, законы их действия, законы истории определяют направление этой деятельности, но степень осуществления их требований, глубина и масштаб социальных преобразований зависит от напряжения тех социальных сил, которые участвуют в историческом процессе, от энергии людей, их количества, осознания ими своих задач, умения действовать и т.п. Специфика общественных законов определяется сложностью и динамичностью развития самого общества.

Российская идея и общероссийская национальная идеология - цели национального развития (резкое повышение качества жизни россиян) и основных путей достижения этих целей - должны корреспондироваться с аналогичными элементами национальных идеологий отдельных народов России, быть их логическим продолжением и завершением:

1. Этноцентризм в России не является более распространенным социально-психологическим комплексом, чем в других странах Европы.

2. Однако сказанное не исключает наличие национального экстремизма (от 7 до 17%).

3. Большая часть россиян рассматривает свою страну в качестве великой державы, опираясь на исторический компонент национального самосознания и на оценку вклада России в развитие мировой культуры.

Функции русского народа как системообразующей нации, определяющей весь процесс развития многонациональной системы народов России, не позволяет русской идее замыкаться на национальных проблемах только русского народа, требует отражения в ней всего комплекса вопросов, связанных с существованием многонационального государства [178; 176].

Интернационализм, коммунитарность, полиэтничность - эта те особенности современного человеческого существования, которые и выражены в России. И важнейшей задачей очередной фазы развития русской идеи должна стать консолидация и сплочение народов России на основе "не пролетарского, а реального российского интернационализма, складывающегося исходя из многообразия объединяющих их взаимодействий и взаимосвязей" [181; 157].

Русская национальная идеология может стать основой для формирования общероссийской национальной идеологии (российской идеи), а в идеале, еще более обогащенная опытом взаимодействия с другими народами России, с нею совпасть.

Русская идея" - социокультурная модель российского социума, актуализирующаяся на уровне духовной жизни этноса. "Русская идея" основана на принципах коммунитарности, ограниченности социального времени и креативности, которые коренятся в исторической памяти россиян. Идеология всеединства, соборности в условиях ценностного кризиса базовых экзистенциальных и социальных ценностей переходного периода способна объединить конфессиональные, этнические и многие другие противоречащие друг другу группы вокруг построения идеального социального государства и гражданского общества, способствует появлению наднациональной политики.

Наполнение русской идеи российским значением является существенным шагом на пути преобразования в российскую идею. Таким образом, новая фаза русской идеологии - общероссийская идеология, возможно в дальнейшем планетарного, межэтнического масштаба.

Статья 13 Конституции Российской Федерации запрещает, исходя из присущего сегодняшнему российскому обществу идеологического плюрализма, существование в России обязательной для всех единой государственной идеологии. В то же время эта статья признает возможность идеологического многообразия в российском обществе. Поэтому можно предположить новую российскую идеологию как интегрирующую идеологию, синтезирующую и объединяющую в себе национальные идеологии отдельных народов России. Так как в Конституции Российской Федерации используется и закреплено понятие "многонациональный народ России" как эквивалент отвечающий международным нормам понятия "российская нация".

Государственная идеология - это идеология, которая отражает, оценивает и преобразовывает социальную действительность с точки зрения и в интересах государства.

Необходимо использование многомерных и многофакторных общественно-политических и социально-экономических процессов, как системно-информационный анализ, комплексное моделирование этих процессов совместно с экологическими, национальными, научно-техническими и многими другими процессами.

Будущему человечеству суждено развиваться в первую очередь через механизм взаимодействия народов, наций и национальностей. Социальный, классовый фактор играет в данном случае не доминирующую роль, он не столь масштабен, как фактор национальный и растворен в последнем [117; 73].

170

Таким образом, обусловленная национальными особенностями России историческая русская традиция примата общегосударственных и общечеловеческих интересов над эгоистическими, хищническими устремлениями отдельных людей и их организованных групп совпадает сейчас с основополагающими принципами развития земной цивилизации, а также соответствует третьей фазе становления русской идеи - демократической: резкое повышение такого эквивалентного системного параметра, как качество жизни русского народа и всех народов России [178; 120].

Качество жизни русского народа и всех народов России немыслимо, на наш взгляд, без подъема национального самосознания и осознания уникальности социоприродной и социокультурной этнической идентичности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Андреева, Юлия Юрьевна, 2001 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С. Социологический словарь / Пер. с англ.-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.- 268 с.

2. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Краткий этносоциологический словарь-справочник.- Ставрополь: Ставроп. гос. пед. ун-т, 1994.- 298 с.

3. Агеев В.С.Межгрупповое взаимодействие.- М., 1990.- 364 с.

4. Административно-политическое строение СССР. Ч.1.- М., 1992.- 306 с.

5. Акмеология: психологическая культура развивающегося общества. Межвузовский научный сборник / Отв.ред. А.А.Понукалин.- Саратов: "Слово", 1999.- 112 с.

6. Акулинин В.Н. Философия всеединства (От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому).- Новосибирск: "Наука", 1990.- 160 с.

7. Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры.-М., 1998.-452 с.

8. Алексеева Т.Д., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (тезисы) // Политические исследования, 1997.- № 3.- 16-22 с.

9. Андреев Д. Роза мира.- М.: Товарищество "Клышников-Комаров и К", 1992.282 с.

10. О.Андреева Г.М. Социальная психология.- М., 1994.- 438 с.

11. П.Антипова А.В. Эколого-ресурсный потенциал России и США // "Человек и природа. Проблемы социоестественной истории".- М., 1996.- 123-145 с.

12. Антология мировой философии. В 2 т.- М.: Мысль, 1969.- Т. 1,4. 2.- 364 с.

13. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России).- Новосибирск, 1997.- 246 с.

14. Баглай М.В. Социальное государство что это? Профсоюзы и рынок в социальном государстве / Акад-я труда и соц.отн. Информ.-аналит.центр профсоюзов.- М., 1995.- 468 с.

15. Баграмов Э. Национальная идея в евразийском контексте // ЕВРАЗИЯ. Народы. Культуры. Религии, 1996.- № 1.- 52-67 с.

16. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения.- Ленинград: Наука, 1985.- 68-94 с.

17. Баньковская С.П. Ведущие теории Чикагской школы. Идеи и идеологии / История теоретической социологии: В 4-х т.- М., 1997.- Т. 3.- 442 с.

18. Барабанов Е.В. "Русская идея" в эсхатологической перспективе // Вопросы философии, 1990.- № 8.- 21-34 с.

19. Барсамов В. А. Национальная идеология складывается в процессе нациеобразования//Политические исследования, 1997.- № 3.- 37-43 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич.- М.: Медиум, 1995.- 464 с.

21. Беляков А. Идеология общественного прогресса // Независимая газета, 1997.- 30 сентября.

22. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ.- М.: Аспект-Пресс, 1996.- 506 с.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич.- М.: Медиум, 1995.- 456 с.

24. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности / Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская.- М.: Моск. психол.-социал. ин-т, Флинта.- 482 с.

25. Бердяев Н.А. Судьба России.- М., 1990.- 426 с.

26. Бернал Дж. Возникновение жизни.- М.: Мир, 1969.- 236 с.

27. Бернштайн Б.М. Традиции и социокультурные структуры // СЭ, 1981.- № 2.34-41 с.

28. Бессонов Б.Н. Российская цивилизация.- М.: "Луч", 1997.- 456 с.

29. Богаенко В.А., Ищук С.И., Степаненко А.В. Комплексное планирование социально-экономического развития города. Комплексное планирование экономического и социополитического развития административных районов.- М.: "Луч", 1998.- 242 с.

30. Боков Х.Х., Алексеев С.В. Российская идея и национальная идеология народов России.- М., 1996.- 562 с.

31. Бондарев Г. Ожидающая культура.- М.: философско-антропософское издательство "ЭКСМО", 1996.- 528 с.

32. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социол. исслед., 1997.- № 7.- 20-30 с.

33. Борщов А.С. Факторы детерминации эволюции современного общества // Перспективы социальной эволюции современного общества.- Саратов: СГТУ, 2001.- 94 с.

34. Боханьский Ю. Сто суеверий.- М., 1993.- 322 с.

35. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М., 1996.- 452 с.

36. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография.- М., 1973.- 262 с.

37. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фран. М.М.Кириченко; науч.ред. М.Ф.Черныш.- М.: Аспект Пресс, 1998.- 286 с.

38. Булгаков С.Н. Сочинения.- М., 1993.- 164 с.

39. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии: в 2 т.- М.: Наука, МАИК "Наука", 1999.-624 с.

40. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии, 1992.-№ 1.- 17-36 с.

41. Бялый Ю. Цивилизационно-государственные системы и идеологии // Россия XXI.- М, 1993- № 6.- 24-34 с.

42. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост. общ. ред. Ю.Н. Давыдова,- М.; Прогресс, 1990,- 562 с.

43. Вебер М. Образ общества / Пер. с нем.- М.: Юрист, 1994.- 342 с.

44. Вейсман А. Лекции по эволюционной теории.- Часть 1.- М.: изд. М. и С.Сабашниковых, 1905.- 628 с.45 .Венедиктов Д. Д. Прогнозирование, перспективное планирование и управление в здравоохранении и медицинской науке.- М., 1995.- 124 с.

45. Вернадский В.И. Живое вещество.- М.: 1989.- 242 с.

46. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР.- М: ОГИ, 1998.- 432 с.

47. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие.- М.: Гардарика, 1999.- 504 с.

48. Всесоюзная перепись населения 1926 г.- T.IX.- М., 1929.- 164 с.

49. Выгодский JI.C. Избранные психологические сочинения.- М., 1961.- 468 с.

50. Выжлецов Г.П. Ценности российской духовности: кризис и возрождение // Человек и духовно-культурные основы возрождения России / Под ред. Выжлецова Г .П., Пуляева В.Т., Сагатовского В.Н.- Спб.: С.-Петербургский университет, 1996.- 12-33 с.

51. Вышеславцев Б. Вечное в русской философии.- М., 1980.- 456 с.

52. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций.- М.: Издательский центр "Академия", 1998.- 248 с.

53. Генисаретский О.И. Воображение и ценностные взаимосвязи образа жизни и предметной среды // Ценности, образ жизни и жилая среда.- М.: ВНИИТЭ, 1987.-436 с. :

54. Генисаретский О.И. Культурно-психологическое измерение Евразии // Евразийская перспектива.- М.: Международный фонд "Культура и будущее России", 1994.- 480 с.

55. Генисаретский О.И. Ценностные изменения и трансформация антропологической основы либерализма / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития.- М.: Аспект Пресс, 1995.- 438-447 с.

56. Гидденс Э. Социология // Социол. исслед., 1994.- № 2.- 129-138 с.

57. Гидиринский В. Русская идея и армия: (философско-исторический анализ).-М., 1997.- 242 с.

58. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии.- М., 1994.-256 с.

59. Города России в 1910 г.- Спб., 1912.- 568 с.

60. Горшков M.KV, Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Политические исследования, 1997.- № 2.- 188-140 с.

61. Гулыга А. Русская идея и её творцы.- М.: "Соратник", 1995.- 309 с.

62. Гулыга А. Формула русской идеи. Русская идея как постсовременная проблема // Неизбежность империи. Сборник статей по проблемам российской государственности.- М., 1996.- 84-114 с.

63. Гумилев Л.Н. Этносы и антиэтносы // Звезда.- 1990.- № 1.

64. Деларю В.В. Социальное экология и массовое сознание.- Волгоград: ВолгГАСА, 2000.- 468 с.

65. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.- М., 1988.- Т. 18.- 482 с.

66. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР.- М., 1981.- 246 с.

67. Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в транслирующемся обществе: основные подходы к изучению // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов.-М., 1994.- 284 с.

68. Дробижева Л.М. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Советская этнография, 1985.- № 5.- 78-92 с.

69. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра.- М., 1998.- 226 с.

70. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. А.Б. Гофмана.- М.: Наука, 1990.- 456 с.

71. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. А.Б. Гофмана.- М.: Канон, 1995.- 258 с.

72. Ильин В .В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: Опыт национально-государственной идеологии.- М.: МГУ, 1994.- 342 с.

73. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания / Ред.-сост. С.Б.Чернышев.- М.: "Аргус", 1995.- 824 с.

74. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. 3-е изд., перераб., доп.- М.: Логос, 2000.- 436 с.

75. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) // Вопросы философии, 1997.- № 6.- 67-83 с.

76. Каган М.С. Еще раз о проблеме "Восток-Запад" и исторических судьбах России // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. / Под ред. Выжелцова В.П., Пуляева В.Т., Сагатовского В.Н.- Спб.: Из-во С.-Петербургского университета, 1996.- 462 с.

77. Кандыба Д., Золин П. История и идеология Русского Народа.- Спб.: "Лань", 1997.-Т.2.-264 с.

78. Кандыба Д.В., Золин П.М. Реальная история России. Истоки русской духовности.- С.Петербург: "Лань", 1997.- 459 с.

79. Кандыба Д.В., Золин П.М. Реальная история России: традиции обороны и геополитики, истоки духовности.- Спб.: Лань, 1997.- 368 с.

80. Кандыба Д.В. Русский гипноз.- М.: "КСП", 1995.- 482 с.

81. Капица С.П. Общая теория роста человечества.- М.: "Наука", 1999.- 269 с.

82. Капустин Б.1|., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования, 1994.- № 1.- 68-92 с.

83. Кара-Мурза А. А. "Либерально-консервативный синтез" как объединительная идеология // Политические исследования, 1997.- № 3. 4447 с.

84. Кареев Н.И. Основы русской социологии.- Спб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996.-456 с.

85. Касьянова К. Q русском национальном характере.- М., 1994.- 452 с.95 .Козин Н.Г. Бесконечность. Прогресс. Человек: Статус человека в объективной реальности.-Саратов: СГУ, 1988,- 198 с.

86. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние.- Н.Новгород, 1993.-267 с.

87. Коноплев В.К. Научное предвидение в военном деле.- М.: "Луч".- 128 с.

88. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 1993.- 468 с.

89. Конституция Российской Федерации. Комментарии. / Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова.- М.: Юрид. лит., 1994.- 544 с.

90. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования, 1994.- № 2. -114-118 с.

91. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий.- Саратов: СГТУ, 1998.-268 с.

92. Ю2.Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития.- М.: Аспект Пресс, 1995.- 417-438 с.

93. Кравченко А.И. Социология.- М.: Академический Проект, 2001.- 508 с. (Gaudeamus).

94. Краткий этнологический словарь.- М.: Российская Академия Управления,1994.-456 с.

95. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского государства / Под общ.ред. Т.И. Заславской.- М.: Аспект Пресс, 1996.- 512 с.

96. Юб.Кузнецова Т.В. Россия в мировом культурно-историческом контексте:парадигма народности.- М., 1999.- 422 с. Ю7.Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа.- М., 1996.142 с.

97. Левченко И.Е. Феномен социальной смерти / Социол. исслед., 2001.- № 6.27-33 с.

98. Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.,1995.- М.: "Луч".- 126 с.

99. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика.- М., 1998.- 564 с.

100. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии.- Спб.: Петрополис, 1994.- 25-32 с.

101. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции.- Ы-- НОРМА, 1997.- 168 с.

102. Лурье Ф.М. Российская и мировая история в таблицах.- Спб.: "Искусство",1997,-268 с.

103. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории традиции // СЭ, 1981.- № 2. 3257 с.

104. Маркс К. и Энгельс Ф. Полн. собр. соч.- М., 1985.- Т.З.- 456 с.

105. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г. Дубова.- М., 1997.- 322 с.

106. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социол. исслед., 1992.-№2.- 118-124 с.

107. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки.-М., 1995.-284 с.

108. Миллс Р. Социологическое воображение / Пер. с англ.- М.: "Стратегия",1998.-434 с.

109. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Очерки русского самопознания.-Саратов: "Надежда", 1995,- 242 с.

110. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. тр. по социологии: В 2 т. / Отв. ред. В.В. Козловский.- Спб.: Алетейя, 1998.- 698 с.

111. Мкртумян Ю.И. Основные компоненты культуры этноса. // Методологические проблемы исследования этнических культур.- Ереван, 1979.- 342 с.

112. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию.- М.: Республика, 1992.- 346 с.

113. Моисеев Н.Н. Современный рационализм.- М., 1995.- 124 с.

114. Морено Дж. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе.- М., 1958.- 456 с.

115. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования, 1995.- № 4.- 69-76 с.

116. Мурашов В.И. Идея ресурсов идея жизни // Школа духовности, 2000.- № 3, 4, 5.

117. Население России в XX веке.- В 3-х т.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000,- 450 с.

118. Национализм и формирование нации. Теории-модели-концепции. / Под ред. А.Миллера.-М., 1994.-236 с.

119. Национально-культурные потребности россиян. Аналитическая записка по материалам социологического исследования.- Воронеж, 1994.- 280 с.

120. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. Курс лекции.-М., 1997.-482 с.

121. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты,- М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.- 266 с.

122. Очерк русской философии и истории. Антология.- М., 1996.- 364 с.143 .Памяти С.Л.Франка.- Мюнхен, 1954.- 456 с.

123. Панарин А.С. Политология.- М., 1997.- 284 с.

124. Панарин А.С. Черты лидера, или Победит ли в России идея "народного капитализма"? // Российская Федерация, 1996.- № 8.- 49-51 с.

125. Панцхава И.Д. Человек, его жизнь и бессмертие.- М., 1967,- 184 с.

126. Папшев А.С. Священные предания, их место и значение в духовно-нравственной жизни народа.- Саратов, 1998.- 16 с.

127. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социол. мысль.- М., 1994. 448-463 с.

128. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология.- М., 1994.15-52 с.

129. Пастухов В.Б. Культура и государственность в России: эволюция евроазиатской цивилизации / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития.- М.: Аспект Пресс, 1995.- 388-402 с.

130. Переверзин И.И. Прогнозирование и планирование физической культуры,-М., 1996.- 124 с.

131. Петров И.И. Новый либерализм для России: уроки западных дискуссий // Общественные науки и современность, 1995.- № 5.- 71-82 с.

132. Писаренко JI. Национальная идея нужна // Независимая газета, 1996. 14 сентября.

133. Платковский А. Всемирный банк преподал России китайский урок // Известия.- 1997.- 27 сентября.

134. Политические партии России: Конец XIX первая треть XX века = Politikal Parties of Russia: Энциклопедия / Ассоциация "Российская политическая энциклопедия". Российский независимый институт социальных и национальных проблем,- М.: Росслэн, 1996.- 800 с.

135. Политология: энциклопедический словарь.- М.: Изд-во Publishers, 1993,564 с.

136. Понукалин А.А. Введение в высшую социологию // Перспективы социальной эволюции современного общества.- Саратов: СГТУ, 2001.- 94 с.

137. Понукалин А.А. О методологии социопсихологического исследования // Человек в социокультурном мире. Материалы Всероссийской научной конференции (13-15 ноября 1997 г.), часть 1.- Саратов: СГТУ, 1997.- 14-17 с.

138. Понукалин А.А. Философия русской психологической культуры // Философия и миф сегодня. Межвузовский научный сборник.- Саратов: СГТУ, 1998.- 60-63 с.

139. Попов Ю.Н. В какой экономике заинтересованы трудящиеся профсоюзы // Профсоюзы и рынок в социальном государстве / Акад-я соц. отн. Информ.-аналит. центр профсоюзов.- М., 1995.- 484 с.

140. Потапов В. Письма читателей на весах науки // Российская газета, 1998. 11 апреля.

141. Потапова Ю.Ю. Метафора как элемент вербальной модели музыкального образа // Современное образование: проблемы психологии, педагогики и творчества.- Саратов: СГПИ, 2000.- 29-35 с.

142. Потапова Ю.Ю. "Русская идея" как социокультурный фактор // Бытие и познание.- Саратов: СГТУ, 1999.- 70-74 с.

143. Почему русская национальная идея до сих пор не овладела массами? // Московские новости, 1997.- № 12.- 23-30 марта.

144. Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществом: Сб. науч. тр.- Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.- 234 с.

145. Программы политических партий России. Конец XIX- начало XX вв. / Российский независимый институт социальных и национальных проблем и др. / Сост. Кривенький В.В., Тарасова Н.И.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995,- 464 с.

146. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. 2-е изд.- М.: "Аспект Пресс", 1995.- 362 с.

147. Пушкин B.F. Проблема надежности.- М.: Наука, 1971.- 234 с.

148. Рогов Е.Н. Атлас истории культуры России (конец XVII-начало XX в.в.).-М.: "Круг", 1993.- 768 с.

149. Романенко JI.M. Системная модель социума ученый Массачусетского технологического института "снятие" идей А.Богданова? // Социологические исследования, 1996.- № 8.- 56-78 с.

150. Российская ментальность: методы и проблемы изучения / Отв. ред. А.А. Горский, Е.Ю. Зубков.- М.: Ин-т рос. истории РАН, 1999.- 466 с.

151. Россия в поисках идеи. Анализ прессы. Рабочие материалы. Выпуск 1 / Отв. ред. Г.Сатаров, ред. и сост. А.Рубцов.- М., 1997.- 327 с.

152. Россия (1913 г.).- М., 1982.- 672 с.

153. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн.- М., 1993.- 456 с.

154. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. Социальная и социально-политическая ситуация (в первой половине 1996 г.) / Под ред. Г.В.Осипова (руководитель), В.К.Левашова, В.В.Локосова.- М.: "Республика", 1997.- 462 с.

155. Россия перед выбором.- М.: Агентство "Обозреватель", 1995.- 124 с.

156. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация.- М.: Наука, 1984.- 136 с.

157. Русская идея. Антология.- М., 1992.- 586 с.

158. Русский космизм.- М.,1993.- 422 с.

159. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. Сб. статей.- М., 1995.- 128 с.

160. Русская цивилизация и соборность.- М., 1994.- 264 с.

161. Русский путь. О русской идеологии сегодня / Под общей ред. А.Н.Стерлигова.- М., 1996.- 562 с.

162. Русское православие. Вехи истории.- М., 1989.- 622 с.

163. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли преравнный путь?- Спб., 1994.- 234 с.

164. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // СЭ, 1981.-№2.- 56-72 с.

165. Сахаров А.Н. Российское государство и законы истории // Независимая газета, 1997.- 11 июня.

166. Свидерский В.И., Кармин А.С. Конечное и бесконечное.- М.: "Наука", 1966.-286 с.

167. Сергеев А.В. Предвидение в политике.- М., 1997.- 164 с.

168. Сикевич З.В. Русские: "образ" народа (социологический очерк).- Спб.: С.-Петербургский университет, 1996.- 146 с.

169. Синкевич З.В. Социология и психология национальных отношений.- Спб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1999.- 368 с.

170. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества.- М., 1997.- 268 с.

171. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов.- М.: Феникс, 1998.-422 с.

172. Соловей Т., Соловей В. Нуждается ли Россия в идеологии? // Независимая газета, 1996,- 19 июля.

173. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах.- М.: 1989.- 688 с.

174. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре.- М.: Наука, 1990.- 463-489 с.

175. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1992.- 456 с.

176. Социология / Под ред. Миронова А.В., Панферовой В.В., Утенкова В.М. -М., 1996.-342 с.

177. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований / Ред.-сост. С,И. Григорьев (Россия), Ж. Коэнен-Хуттер (Швейцария). 3-е изд., доп., перераб.- М.: РУСАКИ, 1999.- 486 с.

178. Социология: основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов.- М.: Аспект-Пресс, 1998.-346 с.

179. Социология современности (курсы лекций по социологии для вузов РФ) / Под ред. К.О. Магомедова.- М., 1996.- 422 с.

180. Спенсер Г. Социальная статика: Изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества.- Спб., 1906.- 322 с.

181. Столович JI.H. Жизнь, творчество, человек.- М., 1985.- 246 с.

182. Тард Г. Социальная логика.- Спб., 1996.- 562 с.

183. Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика.- М.: Знание, 1990.- 68 с.

184. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии, 1998.- № 9.- 3-27 с.

185. Тишков В.А.Концептуальная эволюция национальной политики России // Исследования по прикладной и неотложной этнологии.- М., 1996.- № 100. -69-82 с.2Ю.Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение, 1997.-№3.-3-21 с.

186. Тощенко Ж.Т. Социология.- М.: Прометей, Юрайт, 1998.- 496 с.

187. Троицкий Е.С. Возрождение русской идеи.- М., 1993.- 560 с.

188. Троицкий Е.С. О русской идее. Очерк теорий возрождения нации.- М., 1994.- 286 с.

189. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности.- М., 1996.- 466 с.

190. Троицкий Е.С. Что такое русская соборность?- М., 1993.- 256 с.

191. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма.- М., 1999.148 с.

192. Уледов А. Русская идея как феномен национального самосознания // Вестник высшей школы, 1992.- № 7-9.- 47-82 с.

193. Уильяме Г. Социология и изучение национализма. // Этничность. Национальные движения. Социальная практика.: Сб. статей.- Спб., 1995.- 486 с.

194. Уледов А. Русская идея как феномен национального самосознания // Вестник Высшей школы, 1992.- № 7-9.- 51-56 с.

195. У орд Л.Ф. Динамическая социология.- М.: "Луч", 1992.- 488 с.

196. Уорд Л.Ф. Психические факторы цивилизации.- М., 1989.- 562 с.

197. Урсул А.Д. Освоение космоса.- М.: "Мысль", 1967.- 244 с.

198. Федоров Н.Ф. Сочинения.- М., 1982.- 464 с.

199. Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннм мире / Мир России. Социология, этнология, культурология, 1997.- №1.- 3-34 с.

200. Флоренский П. Собрание сочинений.- М., 1990.- 622 с.

201. Франк С. Духовные основы общества.- Париж, 1930.- 246 с.

202. Франк С.Л. О задачах обобщающей социальной науки // Социол. исслед., 1990.-№9.-30-48 с.

203. Франк С. Сущность социологии // Русская мысль, 1908.- № 2.- 56-89 с.

204. Спб.: С.-Петербургский университет, 1996.- 128 с. 232.Шевкуленко Д.А. Межнациональные отношения в России: Второая пол. XVII- нач. XX в.- Самара: Самар. ун-т, 1999.- 288 с.

205. Шел ер М. Формы знания и общество: сущность и понятие социологии культуры // Социологический журнал, 1996.- № 1-2.- 122-160 с.

206. Шмальгаузен И.И. Проблема смерти и бессмертия.- M.-JL: Госиздат, 1926. -482 с.

207. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Сочинения. -М., 1989.- 492 с.

208. Щедровицкий П. В поисках формы // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания./ Ред.-сост. С.Б.Черныш.- М.: Аргус, 1995.- 128149 с.237.1Цудря Е.П. Художественное предвосхищение будущего М., 1998.- 122 с.

209. Шютц А. Структура повседневного мышления // Социол. исслед., 1998.- № 2.- 129-137 с.

210. Шютц А. Повседневное мышление и научная интерпретация человеческого действия (фрагмент) // Современная заркбежная социология (70-80-е годы).-М., 1993.- 104-123 с.

211. Ценности социальных групп и кризис общества // Сб. статей. Отв. ред. Н.И. Лапин.- М.: Инс-т философии АН СССР, 1991.- 252 с.

212. Эйзенштейн С. Избр. произв.- М., 1964.- 688 с.

213. Этнографические исследования развития культуры / Отв. ред. А.И.Першиц, Н.Б.Тер-Акопян.- М.: Наука, 1985.- 422 с.243 .Этнологический словарь. Вып. 1. Этнос. Нация. Общество.- М.: "ВИТТАН", 1996.- 568 с.

214. Юнг К. Алхимия снов.- Санкт-Петербург: "Timothy", 1997.- 342 с.

215. Юнг К. Психологические типы.- М., 1995.- 162 с.

216. Ядов В.А. Саморегулирование и прогнозирование социального поведения личности.- М., 1979.- 348 с.

217. Янов А.Л. От "патриотизма" к национальному самоуничтожению // Общественные науки и современность, 1998.- № 6.- 107-124 с.

218. Ярская-Смирнова Е.Р. Русскость как диагноз // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000.- № 1.

219. Adversus haereses II, 7,5 "Mundi fabricator non a semetipso fecit haec, sed de alienis archetypes transtulit" // Roberts / Rambo trans, I.- 458 p.

220. De celesti hierarchia, II, 4 // Migne, J.P.Patrologie cursus completus Greek series.- Paris, 1957-1966.- 621 p.251 .De opificio mundi, I, 69. // Colson / Whitaker trans, I.- 232 p.

221. Dore R.P. Land Reform in Japan, bonders, Oxford Universiti Press, 1959.- 684 p.

222. Fried M.H. The notion of tribe. Melo Park, 1975,- 682 p.

223. Handbook of systems siense. Europeam Systems Union / Decleris M. (ed.). Athenai, 1991.- 236 p.

224. Hirschman A.O. Journeys toward Progress. N.Y. The Xxth Centure Fund. 1963. Ch. 1.-162 p.

225. Lynd R. Knowledge of What?- Paris.- 428 p.

226. Marsh R.M. Comparative sociology. New York: Hareorut Brace World, 1967.246 p.

227. Murdock G.P. Culture and Society.- Pittsburgn, 1965.- 80-85 p.

228. Peabody D. National characteristics.- Cambridge ( MA ): Cambridge University Press, 1985.-434 p.

229. Poheim G. Original and Function of Culture.- N.Y., 1943.- 688 p.

230. Richmond Y. From NYET to DA: Understanding the Russia Yarmouth. -Intercultural Press, 1992.- 342 p.

231. Scott. Hermetica, I.- Paris.- 126 p.

232. Sills D. Voluntary associations. International Encyclopedia of the Social Sciences. (Vol. 16). New York: Crowell-Collier, 1968).- 542 p.

233. Trevor Roper H.R. De la Reforme aux Lumieres.- Paris, Gallimard, 1972.- 322 p.

234. Weismann A. Uber die Dauer die Lebens.- Iena, G.Fischer, 1882.- 268 p.