Антропонимы в произведениях С.Т. Романовского: структурно-функциональный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ибрагимова, Айгуль Миннегалиевна

• Ибрагимова, Айгуль Миннегалиевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ибрагимова, Айгуль Миннегалиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

АНТРОПОНИМИИ.

1.1. История становления и развития ономапоэтики.161.2. Истоки русской антропонимии.

1.3. Лица и имена в жизни и творчестве С.Т. Романовского: лингвокультурологический аспект.

Краткие выводы.

ГЛАВА II. АНТРОПОНИМЫ В ТЕКСТОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ С.Т. РОМАНОВСКОГО: СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

2.1. Общая характеристика антропонимии произведений С.Т. Романовского.

2.2. Система связей антропонимов и художественных образов

2.3. Стилистико-семантические особенности именника в художественном творчестве автора.

2.4. Модели антропонимических имянаречений, представленные личными именами собственными.

2.5. Модели имянаречений в произведениях С.Т. Романовского, представленные фамильными знаками.

2.6. Модели имянаречений, представленные отчествами.

2.7. Модели прозвищных имянаречений в текстовом поле

С.Т. Романовского.

2.8. Двух- и трёхсловные модели именований.

Краткие выводы.

ГЛАВА III. ФУНКЦИИ АНТРОПОНИМОВ В ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ С.Т. РОМАНОВСКОГО.

3.1. К постановке проблемы.

3.2. Антропонимия произведений С.Т. Романовского: интерпретационный и функциональный аспекты.

3.3. Номинативная функция антропонимов в рассказах и повестях С.Т. Романовского.

3.4. Текстообразующая функция поэтонимов.

3.5. Эстетическая функция антропонимов.

Краткие выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропонимы в произведениях С.Т. Романовского: структурно-функциональный анализ»

Данное диссертационное исследование посвящено анализу антропонимикона в творчестве С.Т. Романовского, в частности, одному из самых спорных и актуальных вопросов современного языковедения — проблеме «имя в тексте», поскольку вопрос о функционировании онимов в текстовом поле требует особо пристального изучения, ибо имя - это слово, но слово специфическое, индивидуально-когнитивное. Каждая антропонимическая единица (имя, фамилия, отчество, прозвище и др.) обладает большим социально-типологическим и художественно-изобразительным потенциалом. Об этом говорят многочисленные исследования ученых антропонимистов, которые анализировали имена собственные с точки зрения становления, развития и функционирования в русском языке (В.Д. Бондалетов, В.А. Никонов, A.B. Суперанская, В.И. Супрун, О.Н. Трубачев), описали процессы ономастической деривации, онимизации и апеллятивизации в русской онимии (М.В. Горбаневский, Н.П. Колесников, J1.A. Введенская) и обращались к истории изучения ономастики (В.Д. Бондалетов, В.А. Никонов, A.A. Реформатский, А.В: Суперанская, О.И. Фонякова).

С.Т. Романовский - писатель, чьё творчество выпало на XX век, и в настоящее время назрела необходимость возвращения в историю литературы писателей, чьи имена были несправедливо забыты, хотя в определённые периоды истории эти авторы пользовались большим успехом у читателей. Наследие этого писателя составляет более тридцати сборников повестей и рассказов, в которых автор описывает жизнь и быт елабужан XX века, изучает топонимику Елабужского края, а также уделяет пристальное внимание изучению так называемого «человека из народа», умельца труда XX века. Около сорока лет С.Т. Романовский был активным деятелем в области художественной литературы; его рассказы и повести не утратили своей ценности и по сей день, и в наши дни читаются с удовольствием как представителями'младшего поколения; так и взрослыми.

Творчество Станислава Тимофеевича Романовского' (1931-1996)шг в литературоведческом, ни в историко-культурологическом; ни в лингвистическом аспектах до сих пор не исследовано. Наше исследование вносит скромный» вклад в, изучение. языкового творчества' писателя-С.Т. Романовского, родившегося и выросшего в провинциальном, но богатом, историческими^ традициями* тысячелетнем, городе- Елабуге. В< нашей работе главное внимание уделяется изучению особенностей антропонимического состава1 рассказов и повестей С.Т. Романовского, значению и семантической наполненности поэтонимов, а также исследованию структурных типов, имён собственных и их функций в прозаических текстах писателя.

Имена собственные занимают значительное место» в составе лексики, любого языка; Их спецификой-издавна интересовались исследователи самых разных областей науки, в числе которых историки, математики, философы, географы, (Декарт, Платон, Локк, Аристотель)* и, безусловно, учёные-лингвисты, пристальное внимание которых всегда вызывали история-развития антропонимики, особенности и способы, имяобразования, статистические характеристики функционирования- онимов в художественных текстах (В.Д. Бондалетов, В.А. Никонов, Б.01 Унбегаун, А.В1 Суперанская, В.И; Супрун):

В художественных текстах СТ. Романовского^ ономастическая* лексика выступает как яркий пример авторского идиостиля, поскольку является стилистически и семантически маркированным экспрессивным средством. Антропонимия текстов С.Романовского даёт возможность,проанализировать формирование русского поэтического именослова XX века,, выявить особенности его образования, модели именования литературных персонажей, а также их функции в развитии и построении речевой и литературной композиции текста, в выражении мировоззрения автора, творчество которого можно исследовать в самых разных аспектах.

Актуальность нашего исследования определяется, во-первых, неизученностью языкового творчества С.Т. Романовского, известного русского- писателя XX века в целом и предпринятой- попыткой научного изучения* творческого наследия Станислава Романовского; во-вторых, необходимостью многоаспектного описания, функционирования антропонимов*, в текстовом^ пространстве писателя; в-третьих, общей' потребностью, в изучении- антропонимов как составного* компонента художественногоv антропонимикона. Кроме- того, актуальность и перспективность исследуемой темы обусловлена тем, что в ХХГ веке литературоведов* и языковедов, с точки зрения, новых научных парадигм заинтересовали произведения« писателей о- «малой родине», к которым, несомненно, относятся и все тексты G.T. Романовского. Актуальность исследования определяется также необходимостью дать системный анализ, антропонимии С.Т. Романовского, изучить её своеобразие; закономерности функционирования и моделеобразования.

Во времена расцвета советской литературы прозу С.Т. Романовского активно публиковали в столичных журналах «Сельская молодёжь», «Наш к современник», «Юность», «Молодая гвардия», «Смена», в еженедельнике «Литературная- Россия»; его произведения? публиковали издательские дома «Детская-литература», «Советский писатель», «Малыш», «Молодая; гвардия». Произведения С.Романовского читали известные писатели и поэты, в. числе которых В.М. Шукшин и A.A. Тарковский, годы дружбы связывали писателя с Юрием Папоровым и его супругой Валентиной Толкуновой, Рафаэлем Мустафиным и Фазилем Искандерем.

Творчество писателя на сегодняшний день мало изучено, а заметки и публикации, касающиеся творчества С.Романовского, носят, в основном, обзорный характер. Большей частью это статьи юбилейного типа и заметки, посвященные празднованию 70 и 75-летних юбилеев писателя, а также вопросы увековечивания памяти «певца малой родины». Критических заметок, посвященных творчеству советского писателя С.Т. Романовского, также на сегодняшний день нами . не обнаружено. Есть публикации литераторов; учителей и преподавателей; словесности, в чьих статьях находит отражение: информация, о биографических сведениях и творческом наследии С.Романовского. Это статьи В ¿Романовской, Л.Бычковой, В.'Геренина, Л.Пахомовой, ; И.Андреева, А.Валеевой, Р.Мустафина и ; других. В периодических изданиях. XX-XXI веков ими были ' опубликованы: такие статьи о творчестве С.Т. Романовского, как «Как; жить» по? совести: : о С.Т. Романовском», «Круг жизни С.Романовского», «Наш земляк -Станислав Романовский»,: «Он награждён каким-то: вечным детством: к 70-летию С.Т. Романовского», «Припадая к светлому ключу», «Недетские рассказы Станислава Романовского», «Жгучая сила: размышления над рассказами С.Романовского», «Добрый, и: светлый», ; «Одна, но пламенная с трасть», «Родом из России», «Дружба на., склоне лет», «Здесь душа обновляется.», «У каждого героя своя чудинка»: о С.Т. Романовском», «В? путешествие с книгой» и другие. ; • ■ : . . ,

Научное изучение творческого наследия советского . писателя С.Т. Романовского сегодня только^ начинается. Примечательно, что? интерес лингвистов и литературоведов к творчеству Станислава Романовского возрастает после его смерти. В начале ХХЬ века на Всероссийских научно-практических конференциях и в публикациях научных журналов, начинают появляться*; статьи елабужских учёных о творчестве писателя-С.Романовского. Это научные статьи доктора филологических наук, профессора.Д.А. Салимовой, лингвистов кафедрырусского и контрастивного языкознания Елабужского государственного педагогического университета. В настоящее время профессорско-преподавательским . составом. ЕЕПУ подготовлены к защите, многочисленные: студенческие^ научные работы по творчеству С.Т. Романовского; Такой интерес к творческому наследию С.Романовского связан также и с тем, что в 2007 году древняя: Елабуга в масштабах всей России отмечала тысячелетний юбилей со дня основания. В связи с этим научная и общественно-политическая элита города приступила к оценке исторических, культурных, литературных имен, внесших определённый вклад в развитие и увековечивание истории Елабуги. К таким именам, несомненно, относится и имя С.Т. Романовского, известного русского писателя XX века, автора нескольких десятков сборников художественных произведений.

Объектом диссертационного исследования являются антропонимы в рассказах и повестях русского прозаика XX века С.Т. Романовского. В качестве объекта исследования также мы использовали впервые вводимый в научный1 оборот материал из архивных источников, писем, интервью с родственниками писателя (например, с родной сестрой С.Романовского -Вероникой Тимофеевной Романовской).

Предметом исследования выступают структурные характеристики, семантико-стилистические, коммуникативные и эстетические функции антропонимов в произведениях С.Т. Романовского.

Материалом настоящего исследования послужили тексты русского писателя С.Т. Романовского. Всего нами было проанализировано 2015 антропонимических единиц - личных имён, фамилий, отчеств, прозвищ, извлечённых методом сплошной выборки из 19 сборников писателя:

1. Романовский С.Т. Синяя молния. Повести и рассказы. -М.: Детская литература, 1989. - 671 с.

2. Романовский С.Т. Вятское кружево. Повесть. - М.: Детская литература, 1983. - 128 с.

3. Романовский С.Т. Гусиный остров. Рассказы и повесть. - М.: Детская литература, 1971. - 142 с.

4. Романовский С.Т. Зеркало в старинном особняке. Рассказы о пионерах. — М:: Детская литература, 1983. — 24 с.

5. Романовский С.Т. Мама уехала за озеро. Рассказы. - М.: Детская литература, 1987. - 127 с.

6. Романовский С.Т. Охотничий рог. Рассказы. — М.: Детская литература, 1979. — 127 с.

7. Романовский С.Т. Сон лисы. Рассказы. — М.: Детская литература,

1986.- 127 с.

8. Романовский С.Т. Пушка из красной меди. Рассказы и повесть. - М.: Детская литература, 1976. - 128 с.

9. Романовский С.Т. У степной речки. Рассказы. - М.: Детская литература, 1977. - 24 с.

10.Романовский С.Т. Вятские - люди хватские. Рассказы и повесть. — М.: Молодая гвардия, 1974. - 272 с.

11 .Романовский С.Т. Поздняя ягода-ежевика. Рассказы. - М.: Молодая гвардия, 1971. - 208 с.

12.Романовский С.Т. Круг жизни. Рассказы, повесть. - М.: Современник, 1983. - 286 с.

13.Романовский С.Т. Костёр из тальника. Рассказы. - Елабуга, 2007. -216 с.

М.Романовский С.Т. Двое в седле. Рассказы. - М.: Детская литература, 1981.- 127 с.

15.Романовский С.Т. Молчаливое озеро. Лесные рассказы. - М.: Детская литература, 1991.-221 с.

16.Романовский С.Т. Певучая гора. Рассказы. - М.: Детская литература,

1987.-62 с.

17.Романовский С.Т. Повесть об Андрее Рублёве. Повесть. Рассказы. — М.: Сов. писатель, 1982.-264 с.

18. Романовский С.Т. Родина. Рассказы. - М.: Детская литература, 1990. -121 с.

19.Романовский С.Т. Семейный экипаж. Повесть. - М.: Детская литература, 1984. - 96 с.

Целью диссертационной работы является структурно-функциональный анализ и комплексная интерпретация семантики антропонимического пространства произведений С.Т. Романовского.

Для достижения указанной цели в исследовании решаются следующие задачи:

1. Осветить историю изучения антропонимии в отечественном, языкознании.

2. Представить специфику системы именований персонажей в рассказах и повестях С.Т. Романовского с определением, роли поэтонима в создании художественного образа персонажа'.

3. Проанализировать структурную организацию имянаречений героев исследуемых произведений с определением моделей и семантики именований.

4. Выявить функции антропонимов в произведениях и их значение в определении идиостиля автора.

Научная новизна работы заключается прежде всего > в том, что исследование строится на совершенно новом языковом материале — на основе произведений С.Т. Романовского, автора, чьё творчество ни в историко-культурологическом, ни в литературоведческом, ни в лингвистическом аспектах специально не рассматривалось. Научная новизна чисследования состоит также в рассмотрении особенностей антропонимии в произведениях С.Т. Романовского; выявлении семантической составляющей в имянаречениях, моделей образования имён персонажей, а также анализе системы, структуры и функций антропонимов в рассказах и повестях писателя.

Впервые в отечественном языкознании даётся исследование творчества известного писателя XX, века С.Т. Романовского, а также на фактическом материале производится анализ системы антропонимов, их структуры в произведениях писателя, совершается попытка многоаспектной классификации поэтонимов, использованных в текстах автора. В, настоящее время проблема языковой номинации остаётся одной из самых сложных в теоретическом отношении, поскольку она взаимодействует не только с областями лингвистических и литературоведческих наук, но и затрагивает культурологические и философские вопросы.

Специфика изучаемого антропонимического материала обусловила использование определённых ономастических методов и приёмов в нашем исследовании. Для решения поставленных задач использовались следующие научные* методы: описательный, стилистический, интерпретационный, статистический и метод сплошной выборки.

Теоретической» базой научного исследования послужили труды отечественных языковедов в области ономастики, в частности, антропонимики, а также научные исследования по статистической лингвистике и лингвистике текста.

Теоретическая, значимость исследования заключается в том, что избранные методы- исследования антропонимического материала позволяют сделать обоснованные выводы о своеобразии антропонимической системы С.Т. Романовского, на основе которых раскрываются особенности индивидуально-авторского речевого' стиля. В работе также предпринята попытка системного анализа имятворческой деятельности С.Т. Романовского. Проведённое в традициях научного изучения литературного имянаречения, исследование вносит вклад в лингвистическую практику раскрытия- природы и свойств поэтонима на материале творчества отдельно- взятого писателя. Выводы, содержащиеся в исследовании, способствуют дальнейшему решению теоретических проблем литературной номинации. Антропонимия при этом рассматривается нами одновременно с позиций текстопорождения и текстовосприятия.

Практическая значимость- исследования состоит в том, что его результаты могут быть учтены при дальнейшем изучении творчества С.Т. Романовского. Полученные выводы включаются в научный оборот антропонимики и литературной ономастики и могут быть использованы в практике вузовского и школьного преподавания филологического анализа текста художественного произведения, в разработке спецкурсов

Литературная ономастика», «Лингвистический анализ художественного текста», специальных научных проектов «Возвращённые имена» и «Язык авторов-елабужан».

Положения,.выносимые на защиту:

1) В поэтическом ономастиконе произведений С.Романовского самой значимой группой является категория^ имён' «людей из народа» и одна из отличительных особенностей творчества этого русского4 писателя - использование «реального» русского именника из своего, окружения (лица российского провинциального городка).

2) Автор сам комментирует этимологию некоторых имён и прозвищ в произведениях, мотивируя выбор имён и прозвищ героев своими реминисценциями в тексте, в редких случаях прибегая к комментариям имен персонажами, что служит средством, маркировки речевой характеристики героев.

3) Специфика литературных антропонимов просматривается на нескольких уровнях языка: фонетическом, лексическом, морфологическом и синтаксическом. При этом антропонимическое пространство произведений' С.Романовского представлено семантически насыщенными номинациями.

4)> Автор вводит в антропонимическое художественное пространство уникальные имена, объединённые признаком окказиональности (Москвичиха, Тибрёнок, Клювиха и др.). Эти имена выступают ассоциатами эмоциональных состояний, которые в тексте денотируют некую ситуацию, каузативно и интенционально соотносящую эмоциональный концепт с тем или иным персонажем в том или ином контексте, что в свою очередь определяется коммуникативным намерением автора.

5) Интертекстуальность в произведениях автора - обращение к персонажам и литературным деятелям ЭВ, зарубежной и-русской литературы Х1Х-ХХ вв., наличие общеизвестных имён в произведениях, адресованных на образованного читателя {Рабле, Л.Толстой, Есенин и др.), следует рассматривать как текстообразующую единицу, задействованную в реализации системы смыслов всего художественного целого.

6) Основными системными признаками антропонимии произведений С.Романовского служат: иерархичность, структурность, целостность, взаимосвязь системы имянаречений и среды их функционирования.

Апробация работы. Результаты данного исследования обсуждались на заседании кафедры русского и контрастивного языкознания Елабужского государственного педагогического университета, на аспирантских семинарах по актуальным вопросам филологии, в вузовских и межвузовских конференциях по ономастике. Автор принимал участие в международных и всероссийских научных конференциях (Елабуга, 2007-2009; Рубцовск, 2008; Казань, 2009; Кемерово, 2010; Астрахань, 2010). Основные результаты исследования представлены в 9 публикациях.

Структура и объем научной работы. Задачи исследования обусловили композицию диссертационной работы, которая содержит 170 страниц печатного текста. Научная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии научной литературы, включающей цитируемые труды отечественных и зарубежных исследователей (240 наименований), списка художественной литературы (19 наименований), списка использованных публицистических изданий (8 наименований), списка словарей (9 наименований) и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Ибрагимова, Айгуль Миннегалиевна

Заключение

В данной работе предпринята попытка комплексного анализа антропонимического потенциала прозаических произведений С.Т. Романовского. Анализ истории' развития ономастической науки; становления русского именника; архивных материалов, интервью; писем семьи Романовского; творчества1 (3.Романовского в целом и именной системы его произведений позволил нам создать классификационную систему антропонимов, строение которых обусловлено» существующими в языке моделями антропонимических имянаречений.

Антропонимия произведений С.Т. Романовского представляет собой ценный и показательный источник семантической, эстетической и лингвостилистической информации. Имена собственные С.Романовского -сложное семиотическое явление, проявляющее- себя по-разному, в зависимости^ от формы и значения. Основное внимание в работе уделялось анализу антропонимического пространства произведений?С.Т. Романовского, системе связей5 антропонимов, и художественных образов, стилистико-семантическим особенностям- именника в художественном» творчестве писателя, системной организации^ именований произведений, их структуре и выполняемым функциям.

Проведённое в традициях научного изучения* поэтического ономастикона, исследование вносит вклад в лингвистическую практику раскрытия природы и свойств поэтонима на материале творчества отдельно взятого писателя. Антропонимия исследуемых произведений (сборники рассказов и повестей) служит отражением истории литературного «реального» именословия.

Творчество С.Т. Романовского научному изучению ни с историко-культурологической, ни с литературоведческой, ни тем' более с лингвистической сторон не подвергалось. До- сегодняшнего дня существовали лишь отдельные газетные публикации по биографическим страницам и отчасти — творческому наследию писателя. Наше исследование проводилось на совершенно новом научном материале — сборниках произведений,; архивных материалах, интервью* письмах и воспоминаниях семьи Романовского. Настоящее исследование представляет анализ системных отношений, структурной организации и функциональных: особенностей антропонимии произведений Романовского в свете традиционного; .подхода: Обращение к этому аспекту аналитики художественного1 произведения обусловлено необходимостью дальнейшей разработки^ ономапоэтики, а также значимостью лингвистического анализа для понимания и интерпретации художественного текста.

В'нашем" исследовании существенное внимание уделялось изучению антропонима: с учётом его контекстуальных связей с нарицательными именованиями, что позволило1 проследить: процесс формирования концептуальной: роли имён собственных в художественных текстах С.Т. Романовского. В исследование включены- не только имянаречения героев произведений, но и вообще все антропонимические номинативные знаки, задействованные писателем в тексте. В их число входят: также наименования сказочных, литературных, исторических лиц, деятелей культуры, упоминаемых в произведениях, антропонимы, задействованные: С.Т. Романовским из литературных произведений других авторов.

Комплексная интерпретация структуры антропонимического пространства1 произведений С.Романовского позволила представить видение, системы именований персонажей описываемых произведений, включая описание роли и места антропонимии в лексике произведения.

В работе: мы использовали описательный, стилистический, интерпретационный, статистический методы, а также метод сплошной выборки; нами было проанализировано 2015 единиц антропонимов, составлены модели антропонимических имянаречений, выявлены наиболее частотные модели в художественных произведениях писателя.

Значимым компонентом: организации системных отношений в художественном пространстве произведений выступает нарицательная^ лексика. Один» из наиболее выразительных пластов подобных номинаций представлен социальной лексикой; Семантическая ценность антропонима как системообразующего компонента; именослова произведений проявляется в анализе; характеристических свойств образов; персонажей; Семантический потенциал литературных антропонимов в художественном - тексте обеспечивает их: непосредственное участие в художественной образности, создавая; таким образом, ряды понятийных, наполненных лексическим и семантическим смыслами, имянаречений в произведениях С.Т. Романовского. Ведущим основанием дешифровки. семантики антропонима в контексте . исследуемых произведений выступает интерпретационный контекст. Интерпретация имени собственного'; может осуществляться на-нескольких уровнях языка: фонетическом; лексическом, морфологическом и синтаксическом.

Понятие системьг именований: персонажей имеет широкую область применения» (сложный оним=система), поэтому полное понимание его предполагает построение парадигм, гнёзд соответствующих определений; — как содержательных, так и формальных. Основными системными признаками антропонимии произведений С .Романовского служат: иерархичность, структурность,, целостность, взаимосвязь системы имянаречений и среды их функционирования.

Важным положением исследования оказалось описание структурной организации имянаречений героев исследуемых произведений, включая формулы-модели их именований. Структура именований персонажей представлена однословными, двусловными и трёхеловными моделями имянаречения. Однословная модель именования представлена в произведениях четыремя группами: личными, фамильными, отчественными и прозвищными номинативными знаками. Двусловные модели именований представлены следующими типами моделей: 1) имя собственное личное+фамилия; 2) имя, собственное личное+отчество; 3)имя собственное личное+ прозвище; 4) составное имя (имя+имя); 5) составное прозвище. В рассказах и повестях- насчитывается? около трёхсот двусловных антропонимических. именований; По количественной; составляющей лидирующими типами в двусловных моделях выступают: а) имя-собственное личное+отчество и б) имя собственное- личное+фамилия;. Формула: «личное: имя: собственное+фамилия» в произведениях» выступает обозначением: реально существовавших (друзья^ одноклассники; родные;, соседи; знакомые! С.Романовского) и действующих лиц; исторических лиц;: культурных и литературных деятелей; героев других литературных произведений. Модель «имя собственное личное+отчество» фигурирует в номинации некоторых действующих лиц, наделённых фамилией, именем и отчеством. Трёхсловная модель имянаречений «имя собственное: личное+фаМилия+отчество» является« одной из малочисленной в произведениях С.Романовского, что; на наш взгляд, связано с официальным; этикетом и языковой экономией.

В произведениях <2.'Т. Романовского нашла! своё отражение: русская, традиция имянаречения персонажей' бытовавшими в его время личными именами из народного именослова.

Антропонимия произведений С.Т; Романовского характеризуется.: общеязыковыми свойствами: служит средством обозначения- персонажей, обособляя их и. различая; конкретизируя и обобщая. Помимо вышеуказанных общеязыковых свойств, однословные именования в.произведениях; обретают новые черты — вследствие авторской окраски и интеграции их функций; .

В социальном пространстве произведений С. Романовского самой: значимой^ группой оказывается . категория имён «люди, из народа». Подтверждением . тому является разнообразие лексических единиц, определяющих социальную- роль персонажа в художественных произведениях писателя. На второй позиции — чиновники (врач, медицинская сестра, тюремный надзиратель),: поскольку именно с ними чаще всего приходится контактировать героям рассказов и повестей. Третье место отводится мещанам (учитель, преподаватель), церковнослужителям (священник) и купцам. Таким образом, социальная лексика в произведениях писателя выступает как строго- структурированный компонент, который« включает в себя, слова реального социального пространства.

Одна из отличительных особенностей творчества- этого- писателя — использование «реального» именника из своего окружения.с целью придания, максимальной правдивости, ясности, жизненности образам своих героев и событиям- произведений. Стоит отметить, что 90% героев рассказов Романовского - это близкие или родные автору люди: одноклассники, друзья, соседи, коллеги,„родные, знакомые, оставшаяся часть персонажей -лица литературно-исторические, жизнь.и судьба которых так или иначе была связана с Елабугой. Критерии отбора онимов в текстах писателя представлен на основе реально существовавших в XX веке на территории елабужского края имянаречениях, фамилиях и прозвищах. Автор использовал как общенародные, так и литературные онимы при? наделении фамильно-именными знаками своих героев. Писатель активно использует широко распространённые в народном именнике русские имена и фамилии: Алёша, Гена, Иван; Афанасьева, Семиглазов, Воронина, а к неузуальным (необщепринятым) или окказиональным именам-фамилиям обращается при необходимости экспрессивной характеристики героев, при. желании показать их национальную принадлежность, описать род их деятельности и т.д.

Важен и такой компонент, как обращённость поэтонима к предшествующей произведению истории, культуре, литературному явлению, то есть наличие общеизвестных имён в произведениях, адресованных на образованного читателя, которые следует рассматривать как текстообразующие единицы, задействованные в реализации системы смыслов всего художественного целого. Подобными примерами в текстах художественных произведений С.Т. Романовского являются прецедентные антропонимы: 1) имена литературных, сказочных героев других произведений (Андрей Болконский, Гретхен, Гаргантюа, Иванушка,

Марьюшка); 2) имена исторических лиц (Иван Грозный, Емельян Пугачёв, Ермак, Ленин; Сталин; Гитлер, Керенский, Распутин,, Суворов; Кутузов;, Клембовский, Карл Маркс); 3) имена культурных деятелей и писателей. (Александр Пушкин, Иван Шишкин, Лёв Толстой, Надежда Дурова; Вертинский, Грибоедов, Есенин;. Маяковский; Твардовский, Гесиод, Кнут Гамсун, Стендаль, Флобер);: 4) . имена религиозных деятелей и библейских, персонажей (Серафим, Иоанн; Матвей, Марк, Лука); 5) имена елабужских купцов (Иван Иваныч Стахеев).

В результате проведённого исследования; нами тшоке было выявлено, что этимологию некоторых антропонимов автор комментирует самостоятельно в тексте художественного произведения : для более точной^ характеристики образа; вводит в оборот уникальные окказиональные антропонимы (Ветла, Груш; Тибрёнок, Заскрёбышек и др.) и использует имена собственные «реального» йменника той эпохи;-' 1

Основной функцией антропонимов; в исследуемых произведениях,, как; и в общеязыковой практике, является номинативная еёвыполняют все антропонимы рассказов, и повестей С.Романовского. Имена, персонажей; произведений Романовского выполняют номинативную функцию; называя, героя, отражая: его окружающий мир- и сообщая о признаках, характеристических' свойствах персонажа-носителя имени; социальной и национальной: принадлежности персонажей: Номинативная- функция» имени в художественном тексте связывается с текстообразующей и эстетической- функциями. Анализ структурных моделей антропонимии произведений' С.Т. Романовского показал, что текстовая основа организации текста определяется синтагматикой и парадигматикой номинаций. Такие качества,, как активность, обязательность, константность антропонимии в произведениях писателя^ и способность» выстраивать текст в; определённую структуру обусловливают текстообразующую функцию антропонимов. Эстетическая функция возлагается в художественных текстах прежде: всего на такие антропонимы, которые осознанным решением автора вкладывают в текст след предшествующей произведению истории и культуры.

Имя собственное так же, как и нарицательное, характеризуется специфическими структурными и словообразовательными особенностями; У онимов организуется своя система, которая проявляется в отборе суффиксальных образований; в маркированности структурных типов, в отборе способов словообразования. В состав онимов входят и слова, и различные другие языковые знаки; Несмотря на спорность вопроса о месте имени собственного в общей системе языка и на отсутствие единой точки зрения на строение ономастического пространства, признаки системности ономастических явлений дают основания считать онимы единицами; организованными в своё; ономастическое пространство в системе языка в целом.

У каждого творца художественного произведения: своя система* закономерностей, своя логика, своя система героев. Выбирая имя герою и доминанту его изображения, автор ставит целью полное раскрытие художественного потенциала изображаемого образа. Свобода выбора имени персонажа, наделение его теми или, иными- характерологическими свойствами становится, таким образом, центровым; моментом авторского замысла в раскрытии героя. Проведённое исследование свидетельствует о том, что С.Т. Романовский является мастером поэтической аитропонимии. Имена собственные занимают почётное место в/ словарном богатстве, его произведений и по праву могут считаться одним из существенных элементов создания ярких колоритных образов.

135

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ибрагимова, Айгуль Миннегалиевна, 2010 год

1. Романовский С.Т. Вятское кружево. Повесть. М.: Детская литература, 1983. - 128 с.

2. Романовский С.Т. Гусиный остров. Рассказы и повесть. — М.: Детская литература, 1971. 142 с.

3. Романовский С.Т. Зеркало в старинном особняке. Рассказы о пионерах. М.: Детская литература, 1983. — 24 с.

4. Романовский С.Т. Мама уехала за озеро. Рассказы. М.: Детская литература, 1987. - 127 с.

5. Романовский С.Т. Охотничий рог. Рассказы. М.: Детская литература, 1979. -127 с.

6. Романовский С.Т. Сон лисы. Рассказы. М.: Детская литература, 1986. - 127 с.

7. Романовский С.Т. Пушка из красной меди. Рассказы и повесть. М.: Детская литература, 1976. — 128 с.

8. Романовский С.Т. У степной речки. Рассказы. М.: Детская литература, 1977.-24 с.

9. Романовский С.Т. Вятские люди хватские. Рассказы и повесть. - М.: Молодая гвардия, 1974. - 272 с.

10. Романовский С.Т. Поздняя ягода-ежевика. Рассказы. М.: Молодая гвардия, 1971.-208 с.

11. Романовский С.Т. Круг жизни. Рассказы, повесть. М.: Современник, 1983. -286 с.

12. Романовский С.Т. Костёр из тальника. Рассказы. Елабуга, 2007. - 216 с.

13. Романовский С.Т. Двое в седле. Рассказы. М.: Детская литература, 1981. -127 с.

14. Романовский С.Т. Молчаливое озеро.- Лесные рассказы. М.: Детская литература, 1991.-221 с.

15. Романовский С.Т. Певучая гора. Рассказы. М.: Детская литература, 1987. -62 с.

16. Романовский*С.Т. Повесть об Андрее Рублёве. Повесть. Рассказы. М.: Сов. писатель, 1982. - 264 с.

17. Романовский С.Т. Родина. Рассказы. -М.: Детская литература, 1990. 121 с. Романовский С.Т. Семейный экипаж. Повесть. - М.: Детская литература, 1984.-96 с.

18. Научные издания, публикации

19. Авдонина Т.П. Особенности становления и сравнительный анализ купеческого и крестьянского антропонимикона // Русский язык: история, диалекты, современность. М., 2001. - Вып. 3. - С. 80-87.

20. Агеева Р.А. Социолингвистический аспект имени собственного. М.: Зерцало, 1984.-С. 5.

21. Азарх Ю.С. О грамматических и лингвогеографических различиях ИН и ИС с омонимичными суффиксами // Ономастика и грамматика. М., 1978. - С. 56-98. Акишина А.А., Формановская Н.И. Этикет русского письма. - М.: Русский язык, 1987. -197 с.

22. Аксенов С.С. Семантический аспект теории имени собственного. — Кривой Рог, 1990.-205 с.

23. Горьковского ун-та. — сер. История, филология, 1964. Т.1. — Вып. 72. - С. 377396.

24. Андреева Л.И. Лингвистическая природа и стилистические функции «значащих»-имен (антономасия): автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1965. 17 с. Андреева Л.И. Семантика литературного антропонима // Русская ономастика. — Рязань, 1977.-С. 157-160.

25. Анисимова В.В. Факторы, определяющие выборы имен« собственных // Пушкинские чтения: матер, науч. конф: М., 2001. - С. 33-35. Антропонимика / под ред. В.А. Никонова, A.B. Суперанской. - М., 1970. - С. 17-56.

26. Апресян Ю.Д. Избранные труды: Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995. — Т. I. — 472 с.

27. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация. Виды наименований.-М., 1977.-С. 304-357.

28. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977. - С. 188-229.

29. Ахманова О.С. Некоторые вопросы семантики в современном языкознании. О точных методах исследования языка. М., 1962. - 162 с.

30. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

31. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 504 с.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 444 с.

33. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарныхнауках. Опыт философского анализа // Русская словесность. От теориисловесности к структуре текста. М., 1997. — С. 227—244.

34. Березникова P.E. Место онимов в лексической системе языка // Имя нарицательное и собственное: сб. статей. — М., 1978. С. 42-58. Березовская Э.М. Специфика знаковой структуры имен собственных. -М., 1974. -167 с.

35. Болотнова Н.С. О теории регулятивности художественного текста // Стилистика, 1998.-Вып. 7.-С. 179-188.

36. Болотов В.И. Актуализация антропонимов в речи: автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1971. - С. 3-18.

37. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М., 1983. — С. 17-39. Бондалетов В. Д., Данилина Е.Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах // Антропонимика. - М.: Наука, 1970.-С. 194-198.

38. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и основы аспектологии. -Л.: Наука, 1983.-208 с.

39. Бояринова Л.В. Вариантообразующая парадигма как единица словообразовательного гнезда личных имен // Культура. Филология. Методика. Смоленск, 2002. - Вып. 2. - С. 121-128.

40. Бравичева Э.М. Об использовании периодической печати для изучения антропонимики // Лексика и словообразование русского языка. Рязань, 1982.-С. 68-76.

41. Булгаков С.Н. Философия имени. -М., 1992. 469 с.

42. Бужилова А.П. География русских фамилий (ретроспективный анализ миграций населения) // Восточные славяне. Антология и этническая история. М., 2002. — С. 135-152.

43. Васильева Н.В! Антропоним, и его' идентификаторы: лингвистический эксперимент // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге: -Волгоград, 2002". Вып. 5. - С. 231-239.

44. Введенская A.A., Колесников Н.П. От собственных имен к нарицательным. -М., 1984.- 115 с.

45. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. О культурных компонентах русских собственных имен // Болгарская русистика. 1975. - №-6. — С. 36-41. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. - 4-е изд. - М.: Русский язык, 1990. - 247 с.

46. Веселова H.A. Имя в жизни и в литературе. -М., 1989. -256 с. Веселовский С.В. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии.-М.: Наука, 1974.-382 с.

47. Визгалов П.И. О соотношении имен собственных и единичных понятий // Ученые записки Елабужского пед. ин-та, 1959: — Т. 4. С. 139-148. Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетаний // Вопросы языкознания. — 1954'.-№ 1.-С. 3-24.

48. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. -М., 1980. -360 с.

49. Гачев Г.Д. Образ в русской-художественной культуре. — М.: Искусство, 1981. -247 с.

50. ГафуровА. Имена и их история. Душанбе, 1979. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. - Л., 1989. — С. 3-6.

51. Гиляровский'Р.С., Старостин Б.А. Иностранные имена и названия в русском тексте. М., 1985. - 224 с.

52. Горбаневский М.В. К проблеме семантики имени' собственного // Лингвистическая семантика и логика: сб. науч. тр. М., 1983. — С. 68-81. Горбаневский М.В. Ономастика в художественной литературе: Филологические; этюды;.-Ж, 1988; - 47-92.

53. Данилина Е.Ф. Категория ласкагелыюсти и вопрос о так называемых «сокращешшх» формах имени в русском языке // Ономастика. М., 1969. -С. 158-159.

54. Дмитриева Л.И. Социологический аспект в антропонимике:; на примере фамилий Тамбовской области // Вестн. Тамбов, ун-та. — Тамбов; 2001. — С. 15-16. .

55. Дорогая В.Б. Имя собственное и нарицательное в системе именований персонажа (роман; М. Горького «Жизнь Юптма Самгина»): автореф: дис. . . канд. филол. наук.-Л., 1985.-С. 5-9.

56. Ермолович Д.И; Имена собственные на стыке языков и культур. М., 2001. — 198 с.

57. Зализняк A.A. Русское именное словоизменение. М., 1967. -315 с.

58. Зинин С.И. Из .истории антропонимической терминологии // Антропонимика.-М., 1970.-С. 24-26.

59. Зинин С.И. Антропонимика // Ономастика. М., 1978. - С. 210-215. Зинин С.И. Из'истории лексикографирования собственных имен художественной литературы // Вопросы теории и истории язьжа: сб. науч. тр. Ташкентск. ун-та, 1980. - Вып. 629. - С. 83-89.

60. Зинин С.И. Контекстуальное значение имени собственного // Науч. тр. Ташкентского гос. ун-та, 1969. Вып. 359. - С. 19-39.

61. Иванова Т.Ф. «Личностная» и «писательская» лексикография // Язык и> культура. -Киев, 1993.-С. 15-16.

62. Ивашко В.А. Как выбирать имена. Минск, 1988. - 170 с.

63. Ивашко В.А. Роль внешних и внутренних факторов,в ситуации выбора именипри наречении. Минск, 1981.-156 с.

64. Имена: код личности и судьбы. MI, 1996.-516 с.

65. Имя: внутренняя структура, семантическая аура, контекст. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2001. - Ч. 2.

66. Имя — судьба: книга для родителей и крестных // сост. А. Бобров. М., 1993. -345 с.

67. Исаева 3:Г., Исхайкова Х.Р., Подольская Н.В. Теория и методика ономастических исследований. -М., 1981. 368 с.

68. Калакуцкая Л.П. Склонение фамилий и личных имен в русском язьже. М., 1984.-346 с.

69. Калакуцкая Л.П. Фамилии. Имена. Отчества. Написание и склонение. М., 1994. -310 с.

70. Карабулатова И.С. Лингвострановедческие проблемы языка и культуры: V междунар. конф. Теория«1 и практика; преподавания' славянских языков // Вестник Тюменского? государственного-университета: — 2000:. № 2. - <2. 150-154. Л:' . ^ '

71. Караулов Ю.Н; Новыш взгляд на возможности писательской' лексикографии//

72. Ломоносовсше;чтения5-19941-МД9941-С '

73. КарауловЮШ! Русскийшзыкишзьжоваяшичност-М:, 19871

74. Карпенко М:В. Ономастика', в; художественной: литературе: // Ономастика.

75. Проблемыи методы.-М., 1976.-С. 169-188.

76. Карпенко М.В- Русская антропонимика. Одесса, 1970. - 40 с.

77. Карпова; О.М. Смысловая структура слова- в; язьже писателя // Вопросы, языка истиля научно-технической и художественной литературы. Львов,. 1988: - С. 29.

78. Кирюшкина A.M. Антропонимия» как, отражение ■ народного) самосознания //

79. Наука XXI века: проблемы и перспективы. — Оренбург, 2002. — Ч. 3. С. 10-17.

80. Ковтун Л.С. О специфике словаря* писателя // Словоупотребление m стиль.

81. М.Горького. Л., 1962. - С. 12- 31.

82. Кондратьев Т.И. Понятие о собственных именах. .- Казань, 1987. 98 с. Кондратьева Т.Н. Метаморфозы собственных имен. Опыт Словаря. - Казань, 1983.-290 с. ; '

83. КорбишВШ. Генеологияи антропонимика;-Mi,. 1977.^— 110 с. Корженевич И.В. Имена собственные как источник лингвистической информации // Лингводидактические аспекты преподавания иностранных языков в вузе. — Саратов* 2003. С. 63-66.

84. Королева И.А. К вопросу о становлении антропонимической формулы ФИО (Фамилия; имя,. отчество) // Разноуровневые характеристики лексических, единиц. Смоленск, 2002. — С. 100-106.

85. Королева И. А. Антропонимика в школе. Смоленск, 2001. - 104с. Королева И.А. Диалектные фамилии: // Русская речь. - 2000. - № 1. - С. 1014.

86. Королева И;А. Происхождение фамилий и отчеств на Руси. Смоленск, 1999.- 174 с,

87. Короткевич М.А Формирование антропонимической системы русского языка в 15-17 веках.-М., 1989.-269 с.

88. Косянова 0:М: Отражение культуры русского народа; в антропонимической лексике // Наука XXI века: проблемы и перспективы. Оренбург, 2002. -4: 3. -С. 61-64. V' <■■■. ■■ , ■ ;. . . .• , ' '■ . .

89. Курилович Е. Положение имени собственного в языке // Очерки по лингвистике. — М:, 1962. С. 251-266.

90. Левицкий В.В. Звуки и их значения. М., 1975. - 159 с.

91. Лотман Ю.М: О содержании и структуре понятия «художественная литерала» // Избранные статьи. Таллинн: Александра; 1992. - Т. 1. - С. 203-215. Лотман Ю.М. Текст как динамическая;система; Структура,текста. - М., 1981. -С. 5-6.

92. Лотман Ю.М. Миф-Имя-Культура.-М., 1994.-С. 298-319.

93. Лукошкова О.И. Система именований персонажей в русской народной илитературной сказках первой половины ХЗХ в. (на материале произведений

94. В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, П.П. Ершова): дис. . канд. филол. наук. -Тюмень, 2002. С. 5-78.

95. Лыков А.Г., Чабанец Т.А. Русское личное имя собственное. М., 1989: - 149 с.

96. ЛяховаИ.В. Опыт функционального анализа имен собственных. М.,.1983. -169 с.

97. Магазаник Э.Б. Ономапоэтика, или «говорящие имена» в литературе. — Ташкент, 1978. 146 с.

98. Маслова И.Б. Имя собственное в системе средств текстообразования. // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге. Волгоград, 2002. - Вып. 5. - С. 225-230.

99. Миронов В.А. Имена тайной власти. М:, 2000. - 236 с. Митрофанова О.Д. Личные имена с суффиксами субъективной оценки- в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1958. -15 с.

100. Молчанова О.Т. К семантике имен собственных // Проблемы теории' и методики языка. Ярославль, 1980. - 112 с.

101. Морошкин М. Славянский именослов, или собрание славянских имен в алфавитном порядке. СПб, 1867. - 367 с.

102. Муромцев И.В. О семантических условиях перехода апеллятивов в имена собственные и имен собственных в апеллятивы // Проблемы лексикологии. -Минск, 1970.-С. 146-147.

103. Мурясов Р.З. Антропонимика в словообразовательной- системе языка // Вопросы языкознания. М., 1982. — С. 25-29.

104. Нестерова T.B. Прагматика обращений-антропонимов в семейнойсфере: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001. - 20 с.

105. Никитин М.В. Лексическое значение слова. -М., 1983. — 152 с.

106. Никонов В.А. География фамилий. М., 1988. - 192 с.

107. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. - 271 с.

108. Никонов В.А. Личное имя социальный знак. - М., 1982. - 119 с.

109. Никонов В.А. Словарь русских фамилий. М., 1993; - 218 с:

110. Никулина З.П. О структуре и* формировании" семантики прозвища //

111. Семантическая структура слова. — Кемерово, 1984. С. 287.

112. Ономастика. Проблемы- и методы//Материалы, 13 междунар. ономаст.конф.-М., 1982.-289 с.

113. Ономастика и норма. М., 1976. - 255 с.

114. Ономастика. Типология. Стратиграфия. М., 1979. - 361 с.

115. Пеньковский А.Б. Русское личное именование, построенное подвухкомпонентной модели «имя + отчество» // Ономастика и норма. М.,1976.-С. 79-152.

116. Пеньковский А.Б. Нина: культ, миф. Золотые вехи русской литературы влингвистическом освещении. М.: Индрик, 1999. — 519 с.

117. Попов С.В. Теории именования. 1995. - 345 с.

118. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. -М., 1990. 342 с.

119. Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М., 1996. - 347 с.

120. Принципы анализа литературного произведения. -М., 1989. С. 72-82.

121. Пузырев А.В: Собственные имена в поэтической речи: автореф. дис. . канд.филол. наук. Пенза, 1981. - 20 с.

122. Рацен Т.И. Коннотативный аспект функционирования антропонимов в современных пословицах и поговорках // Филол. дискурс. Тюмень, 2003. - Вып. 2.-С. 69-73.

123. Реформатский A.A. Введение в языкознание. М., 1967. - 341 с. Реформатский A.A. Перевод или транскрипция? // Восточнославянская ономастика. — М., 1972. — 115 с.

124. Родина Р.И. Полисемия имен собственных и социальная оценка их производящих // Лингво-социальные исследования. М., 1978. - 148 с. Рождественский Ю.В. Общая филология. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. — 325 с.

125. Рублева O.Ä. Имена собственные в словаре языка писателя // Вопросы . теории и истории языка. СПб., 1993. - С. 209-216:

126. Русский язык: энциклопедия / под ред. ФХК Филина. М.: Советская энциклопедия; 1979: — 430 с.

127. Рылов Ю.А. Антропонимы как часть языковой картины мира // Эссе о социальной власти языка. Воронеж, 2001. - С. 180-187.

128. Салимова Д.А. Художественная ономастика и краеведение: к вопросу топонимии Елабужского края // Материалы всеросс. науч.-пр. конф. Москва; Ярославль: Ремдер, 2008. - С. 116-122.

129. Силаева Г.А. О содержании понятия «литературный антропоним» // Русская ономастика. Рязань, 1977. - С. 152-156.

130. Сиротинина О.Б. Человек и текст. Саратов, 2002. —139 с.

131. Смирницкий Л.М. Значение слова-// Вопросы языкознания. — 1955. № 2.1. С. 12-16.

132. Социолингвистическит аспект, имени собственного // Материалы междунар. конгр. по ономастике. Лейпциг, 1984. - 341 с.

133. Стугаш Л.П. О лексическом значении: имен собственных,// Вопросы теории и истории языка:.- Л:, 1969: С. 216-225:.

134. Суперанская А.В; Апеллятив онома // Имя нарицательное и собственное: сб. ст.—М:, 1978.- С. 5—33.:

135. Суперанская А.В. Влияние этнических контактов на частотность русских; фамилий // Ономастика и языки Урало-Поволжья. — Чебоксары, 2002. С. 919.

136. Суперанская А.В, Структура-имени собственного. Фонология и морфология. -М., 1969.-207 с.

137. Суперанская A.B. Имена собственные в чужой языковой среде. М., 1964. -89 с.

138. Суперанская A.B. К проблеме типологии антропонимических основ. М., 1971. -114 с.

139. Суперанская.A.B. Как Вас зовут? Где Вы живете? М., 1964. - 91 с. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. — М.: Наука, 1973. — 366 с.

140. Суперанская A.B. Ударение в. собственных именах в современном русскомязыке. М., 1966. - 358 с.

141. Суперанская A.B., Суслова*A.B. Современные русские фамилии. -М., 1981. 78 с.f

142. Суперанская A.BI Справочник личных имен народов РСФСР. М.: Русский язык, 1989. - 324 с.

143. Суперанская A.B. A.B. Суслова исследователь имен и фамилий // Русская речь. - 2000. - № 2. - С. 25-27.

144. Суперанская A.B. Как изменить фамилию, не меняя ее? // Русская речь. 2000. - № 4. - С. 9-14.г

145. Суперанская A.B. Неофициальные формы русских личных имен // Русская речь.-2001.-№ 1.-С. 12-16.

146. Суслова A.B. О русских именах / под ред. Сусловой A.B., Суперанской A.B. -Л., 1991.-220 с.

147. Супрун В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественноэстетический потенциал. Волгоград: Перемена, 2000. -171 с.

148. Таич Р.У. Опыт антропонимического словаря писателя // Антропонимика / подред. В:А. Никонова, A.B. Суперанской. М., 1970. - С. 314-325.

149. Тарнопольская Е.А. Судьба' заимствованных христианских имён в русскомязыке // Русский язык: история, диалекты, современность. М., 2001. - Вьш. 3.-С. 162-168.

150. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977. - С. 129-221.

151. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 143 с.

152. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.:. Наука, 1981.-269 с.

153. Толстая С.М. Магия имянаречения в славянской традиции. М., 1986. - 174 с.

154. Толстой Н!И. Еще раз о «семантике» имени собственного // Актуальные проблемы лексикологии. - Минск, 1970. - С. 200-201.

155. Толстой Н.И. Мифология имени собственного // Исторические названия — памятники культуры: тез. докл. всесоюз. науч.-практ. конф. — М., 1989. С. 84-85.

156. Унбегаун Б.О. Русские фамилии. — М.: Прогресс. 1989: — 441 с. Успенский Л.В: Ты и твое имя. - М.: Дет. лит-ра, 1972. — 52 с. Уфимцева А.А. Лексическое- значение. Принцип семиологического описания лексики. - М., 1986. - С. 47-52.

157. Уфимцева А.А. Лексическое значение. -М.: Наука, 1986. -240 с.

158. Федосюк Ю.А. О словаре русских фамилий для иностранцев // Словарии лингвострановедение: сб.ст. -Мг. Русский язык, 1987. С. 69-83.

159. Флоренский П.А. Имена. М>, 1998. - С. 449-662.

160. Флоренский П.А. Тайна имени. Харьков: Сталкер, 1996. - 604 с.

161. Фомина Т.Г. Акустический образ имени. М., 1989. - 247 с.

162. Фонякова О.И. Имя собственное и словарь писателя // Вопросы теории <и историиязыка: сб. ст. СПб., 1993. - С. 234-240.

163. Фонякова О.И. Коннотации имени собственного в словаре языка писателя // Проблемы филологических исследований: информ. материалы IX науч.-метод. сессии по филол. наукам. Л., 1980. - С. 109-111.

164. Фролов Н.К., Ячменева JT.B. Мотивация функций антропонимов в романе JI.H. Толстого «Анна Каренина» // Слово и конструкция в художественном тексте. Тюмень, 199 k - С. 67-72.

165. Хазанова Э. Мужские имена на все времена. Донецк, 2000. —125 с.

166. Харузин Н. К вопросу о древнерусских «некалендарных» именах //

167. Этнографическое обозрение. — 1891. — №4.

168. Хриненко Ю.Н. К вопросу о значении имени собственного. Ростов, 1979. -115 с.

169. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - С. 8-12. Чичагов BJC. Ив истории русских имен, отчеств и фамилий; Вопросы русской исторической ономастики. - М.: Наука, 1959. - 127 с.

170. Шайкевич А.Я. Социальная окраска имени и его популярность. М., 1995. - 94 с.

171. Шестакова JI.JI. Имена собственные как маркеры национальной' культуры в русском поэтическом языке (по материалам «Словаря русской поэзии XX века») // Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности. -Воронеж, 2002. С. 92-97.

172. Шумарина Т.Ф. Коннотативная структура антропонимических форм в речевой коммуникации // Актуальные вопросы русской ономастики: сб; науч. тр. -Киев, 1988.-С. 50-55.

173. Щетинин JIM. Ономастическая типология и история нормализации речевых формул имён // Личность, речь и юридическая практика. Ростов н/Д., 2003. -Вып. 6. - С. 252-255.

174. Щетинин Л.М. Русские имена с 16 по 20 века. М., 1986. - 268 с. Язык и личность. - М., 1989. - 212 с.

175. Языковые номинации (Общие вопросы). М: Наука, 1977. - 310 с.

176. Яковлева Е.А. Функционирование имён собственных в качестве нарицательныхв разговорной речи. — М., 1991. 129 с.

177. Янко-Триницкая Н. А. О некоторых особенностях имен собственных // Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та, 1957. Т. 42. - С. 235-250.1. Публицистические издания

178. Андреев И. Как жить по совести: о С.Т. Романовском // Вечер Елабуги. — 2004.-№64.-С. 7.

179. Бычкова Л. Круг жизни С.Романовского // Новая Кама. 1998. - № 140. - С. 5.

180. Бычкова Л. Недетские рассказы Станислава Романовского // Материалы НПК по литературе. Наб. Челны, 2005. - С. 44-51.

181. Валеева А. Жгучая сила: размышления над рассказами С.Романовского // Вечер Елабуги. 2007. - № 55. - С. 8.

182. Мустафин Р. «У каждого героя своя чудинка»: о С.Т. Романовском // Вечер Елабуги. 2007. - № 67. - С. 6.

183. Пахомова Л. Добрый и светлый // Вечер Елабуги. — 2006. — № 47. 8 с. Пахомова Л. «Здесь душа обновляется.»: о науч.-практ. сем. в библ. отдел. Училища культуры «Станислав Романовский — 1000-летию Елабуги» // Вечер Елабуги. - 2006. - № 127. - С. 9.

184. Теренин В. В путешествие с книгой // Новая Кама. 1997. - № 145. - С. 2.1. Словари

185. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. Ярцевой В.Н. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 709 с.

186. Петровский Н.А. Словарь русских личных имен. 6-е изд. - М., 2000. - 480 с. Словарь русских фамилий / сост. Е.Л. Крушельницкий. -М.: Школа-пресс, 1993. — 223 с.

187. Словарь русского языка в 4-х т-т. М.: Русский язык, 1999.

188. Словарь современного русского литературного языка: в 17 т.—М.; Л.: Академиянаук СССР, 1963.

189. Суперанская A.B. Словарь русских личных имен. М., 1998. - 522 с. Справочник личных имен народов РСФСР / под ред. A.B. Суперанской. - 3-е изд., испр. -М.: Русский язык, 1987. - 565 с.

190. Тихонов А.Н., Бояринова JI.3., Рыжкова А.Г. Словарь русских личных имен. М., 1995.-736 с.

191. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен. СПб., 1903. -115с.154